爱若此时

早在2004年我就真正切切的和同性恋一起吃过饭，没有传说中的污秽，所感受到的是一种纯净，如孩童般的纯净。

这几年看了几部同性电影，都觉得爱是美好的，《断背山》自不必说，李安把感情处理的很好，男人间爱的厚重和压抑，欲而不能的现实，让心像大山一样无言凝重，那感情多真啊，《养子15岁》是一部瑞典电影，宁静的乡村生活，平静的家长里短，同性的生活和其他的没什么不同，真正的是真爱无关性别，叛逆养子最后被爱感化。

《爱若此时》也是如此，影片很正面，两个男人为人正派，彼此相爱，平淡生活，一如寻常男女，可惜因为部分世俗的压力，他们的领养未能实现，可怜了Marco最终死在天桥下。

我讨厌部分人戴着道德伪君子的面罩，肆意的去践踏他人的情感，爱，不论同性、异性，无关乎年龄、学识、地位等各方面的差异，只要相爱，只要爱是真的，感情都该被尊重。

以下转载：Rudy是同志酒吧的异装舞者，他性感，热烈，活得洒脱有趣。

Paul让他讲述自己的故事，他用一首歌唱出自己的经历，如何生活艰辛，梦想被现实击碎。

Rudy像极了风月俏佳人里朱莉娅•罗伯茨饰演的女主角，如果他是个女人，一定追求者无数。

Paul是行迹于上层社会的律师。

他结过婚，拥有过自己的公司，但不甘于麻木不仁的生活。

于是离了婚，学习法律，他的梦想是改变世界。

Rudy和Paul一见钟情，他们彼此被对方的特质吸引，彼此深爱。

因为Rudy爱憎分明的一颗赤子之心，他们还意外得到了一个孩子——患有自闭症的男孩Marco。

Marco喜欢自己的芭比娃娃，喜欢吃垃圾食品，喜欢Rudy把自己当作主角编进故事里，虽然电影里Rudy的故事从来都只讲一个开头，但可以猜到，它一定有个好结局。

然而现实中的Marco却结局悲惨，Rudy和Paul的同志情侣关系被揭发后，Marco被生活淫乱的生母夺回抚养权，他最终走失，孤独死在一座桥下。

不是因为他出走后忘记了生母的住处，那条路他走过无数次；只是在他心里Rudy和Paul才是他的家，但因为世俗的干涉，那个家他再也回不去……影片根据真实事件改编，虽然情节涉及到儿童抚养权，但影片的重心并不在同性家庭是否有资格收养儿童这个比同性恋本身更复杂很多的问题。

Marco的作用还是拷问社会对同性情侣的不公正——因为和Rudy的关系被揭发，本来即将升迁的Paul丢掉了工作，同时他们失去了对Marco的抚养权，唯有Rudy唱歌的梦想侥幸没有被打破，他夜夜在酒吧，唱一首让人心碎的挽歌。

影片在很多时候显得情节失控，导致目的不明。

看完我仍然会困惑它到底想说的是同性恋受到不公正对待，还是同性情侣是否有资格收养小孩，再或者，是如何关爱特殊儿童。

作为探讨敏感问题的电影，本片显然力道不足，而导演耽于煽情，演员入戏过深长期飘在自high状态（尤其Rudy）更加重了煽情意味，也让电影更加绵软无力。

影片很多情节设计很像撑同片的典范费城，比如律师被发现是同志后丢掉工作，比如最后没有人愿意接同志的案子所以主角求助黑人律师。

但费城分分钟都是剑拔弩张的气势，汤姆•汉克斯为它掉的每一斤肉都是打在保守世俗脸上的响亮耳光。

而本片思想较费城并不失之毫厘，但力度却差之千里。

然而我相信，任何对于现存问题心怀诚意的探讨，都是有价值的。

至于有人提到的Rudy和Paul的情感发展缺乏铺垫，没有说服力，可以套用我一心思细腻的朋友对新版笑傲江湖的评价：剧情是狗血的，感情是真挚的。

嗯……

我也不觉得这片子有多好或者有多没有重点..但我的视觉就像一直就是处于男猪脚的视觉 去审视这个熟悉但又极度令人绝望 充满不甘的世界 那时候的同性恋都是自卑的.弱小的 无助的 律师男一直的逃避很好的印证着..我们不妨再想一下石墙 想一下鲍比 米尔克 差不多都是这个时代的吧.（记不太清楚） 可就因为这样对未知的恐惧 对无法预测的不放心和对所谓“平常人”不同的行事 就急着保护自己，从最开始的警官掏枪威吓到后来的贱人D.A和反方律师 完全就是要把同性恋往死里整..但最后失去的却是那个周旋在他们“斗争”下的孩子..一个唐氏综合征患者 一个只是想回家和吃最爱的甜甜圈而别无所求的小孩 那帮正常人失去的是作为人所必需的良心. 在这场斗争中 那些所谓的“正常人”变得连狗都不如 狗尚且会抉择谁对他好..他们连最起码的判断力都被歧视所吞没 我最记忆尤深的是女法官的陈词 那里面就是赤裸裸的歧视 我不明白什么叫做同性恋行为会影响孩子认为同性恋是正常的 那么一男一女在孩子面前吸毒做爱就应该是正常的 两个男人从心底里爱护着孩子 给他最好的 一直保护他照顾他 一起留下完美的记忆就是“不正常” 其实对于正常人来说那孩子也早就因为智障而被歧视 被归为“不正常”对待了吧..我还能说什么呢这世界真TM疯狂!!!

「馬可並不想要老媽是毒蟲並不想要異于常人他並不想要這一切我不懂為何他沒犯錯卻被懲罰」改編自真人實事。

七零年代的洛杉磯，一個歌喉迷人、熟辣世事、卻又無比可愛的扮裝皇后，和外表一本正經、尋找自我價值的檢察官，這樣一對一見鍾情的男同志伴侶，如何與沒有受到恰當照顧的唐氏症孩子馬可，一起為愛奮戰的故事。

飾演扮裝皇后的 Alan Cumming，很多拉子對他並不陌生，因為他在 Gray Matters 和 the L word 中，都有演出（相信男同志有更多精彩地如數家珍）。

至今他擁著 Heather Graham，在頂樓安慰她、泡一杯祕方熱飲給她的溫暖，還留存在記憶中。

演繹體貼入心的角色，或者說他本人時常散發著如許迷人的氣質，就像呼吸空氣般自然。

片中，他把扮裝皇后所經歷過的風塵與黠慧，透過一首首美麗憂傷的歌，讓人沈醉再三，是硬性的法律奮鬥之外，動人的註腳與停格。

也是這樣的角色——當歧視與生計的困難，每天如影隨形，無時無刻把人訓練成生活的鬥士——他與馬可的互動和相互映照，的確不需要太多言語，「愛」說明了一切，而上面那段引文也正是彼此生命的寫照。

只是自己沒有準備好面對結局。

映照到台灣此刻正在爭取同志婚姻合法化的此刻，讓人心酸也憤怒，因為法律身份牽扯到太多相愛之人的生活，甚至沒有這層身份保障往往就是悲劇的開始，只是它們隱沒在生活的瑣碎細節之中，散落在非異性戀族群的身上，多少血淚離合⋯⋯。

Any Day Now，每一個當下，就是讓愛展現活出的此刻。

不要再有遺憾。

午饭时间打开了这个电影，一无所知的打开一开始不太感冒，两位男主的颜实在嗑不起来，好吧，这并不是一个偶像电影，他纪实看完后，最触动人心的是这份死亡的遗憾或许永远都弥补不过来了对于两男之间的感情线太快，仿佛一下就定了终身大量的内容用来表述他们为了领养一个孩子的艰难去抗争一个社会、乃至法律对同性关系的歧视这种歧视甚至可以忽略一个孩子的健康和生命那么，看完这个电影，你怕吗？

这可能是国外几十年前的故事，真实故事但是，在现今的国内，若有这样的两个人我想，我信，他们的遭遇会很相似吧工作、生活中的人，指指点点，横加阻挠怎么才能幸福的过下去呢？

更何况，还想要一个孩子，抚养一个孩子坚持自己的想法生活不算，还要去支撑一个孩子的生活，一个孩子的一辈子之前，在布鲁迪上看到好几对领养了孩子的同志他们晒得是他们的美好尽管仍有很多恶意的评论出现至少让我看到了一份希望和美好可是，现实呢？

最终呢？

谁又敢说他们一定会顺利的完成父父的这份重任在这个世界上最传统的国家回到自己回到还在偶尔幻想的自己真是不知道该说自己天真还是太天真你没有遭受到，不代表这个世界没有恶意如果你暴露了所有的恶意会在第一时间倾倒向你若有那一天想过该怎么办嘛不寒而栗是不是勇敢的人，我祝福你们而我呢，我就在这个深暗的柜子里守住自己的心过好自己的生活不打扰别人，爱惜自己这才对吧

一对于美国的LGBT（同性恋，双性恋，及跨性别者）来说，本周是至关重要的一周。

加州第八号提案和DOMA（婚姻保护法案）被送交最高法庭。

平等的进程究竟会被推进还是推迟，取决于最后的裁定。

然而不可否认的是，LGBT群体在得到越来越多的支持。

人权运动组织发起了“更换你的Facebook头像”活动，鼓励网友将头像改成人权运动的标志，通常你看到的是蓝底黄条纹，然而，为了支持婚姻平等，人权运动组织特别设计了红底粉条纹的版本。

目前为止，活动响应很好，好到如果一个不知情者打开Facebook，八成以为电脑感染了最新的网络病毒。

二我支持LGBT，但从未在任何公开场合宣扬过立场。

不是因为害怕受到攻击，而是我实在脑力不足但又想得太多，关于LGBT的各种成因，关于大范围支持他们对社会的影响，诸如此类的问题想着想着就能把我绕进去。

对于我不能完全确定的事情的看法，我习惯将它设定为private。

三今晚跟美国朋友Sandra出去，我说到昨晚看的同性题材影片Any Day Now，Sandra开始对同性恋发表看法。

原话大致是，不支持同性恋，据她所知大部分同性恋者年幼时都受到过成年同性的侵犯，所以长大以后对性别困惑，这些人虽然可怜，但还是得改。

虽然这些话我没一个字同意，但也懒得跟她吵。

后来去超市购物，出来时我拎着半打啤酒，Sandra又说，不支持人喝酒，据她所知大部分喝酒的人都有醉酒的情况，醉酒会引发犯罪，所以，虽然圣经（此人基督徒）都没有说喝酒是一种原罪，但还是应该杜绝酒精。

我感到愤怒，不仅因为她对于饮酒者的推论毫无逻辑价值可言，更因为她试图改变我。

我相信没有哪个心智成熟的人喜欢别人干涉自己，尤其是那种根本无所谓对错，也丝毫不干涉他人的习惯或生活方式。

最后我们不欢而散。

回到家我突然意识到，Sandra对同性恋者和饮酒者的态度如出一辙——不了解，以道听途说来的反面特例当作主流，然后表明反对立场，声称这个群体需要改变。

而一切的起因，说白了不过是他们跟自己非同类，又不愿站在更高的角度，客观去了解这个异己群体而已。

所以我该庆幸饮酒无论在任何国家都是流行文化，我不会被大众排斥，个别人的看法可以忽略不计。

而同性恋者仍是少数群体，仍在经受主流群体的误解和非难。

说到底，我们所有关于平等的诉求，追求的都是不同群体的相互包容。

包容多数情况下是建立在了解的基础上，但其实我们不能要求每个人对异己者有深入的了解（对于同性恋者，就是因为我尚且没有深入的了解，所以依然有困惑），因为这需要的不仅是时间，还有眼界。

但我们至少该明白，这个不同于我们的群体（中的绝大多数）如果只是在用不同的（且并不危害社会的）方式在实现人类共通的价值或情感，那就该包容他们。

09年我看米尔克时写下的感想是：米尔克的意义不仅仅在于为同性恋者争取权益，他的斗争是为了所有的少数族群。

甚至可以说，是为了所有因为他人的无知与偏见而受到不公正待遇的人，当一个社会能坦然地听取各种声音，这才是一个有胸怀的健康社会。

时隔几年，我更加认同自己当时的说法。

那时并没有想真的效仿米尔克。

而今天因自己饮酒被朋友质疑之事，我突然意识到公开支持LGBT的意义，不仅是明理人帮助蒙昧者明理，更是有包容心的人教胸怀狭隘者学会包容。

四再说回周四看的影片，Any Day Now。

其实是在网上打印了四张免费电影票，四个人浩浩荡荡准备去看新版Evil Dead。

到电影院被告知满场，不过可以换成任意其他场次。

于是就换到了时间最近的Any Day Now。

进场后只有我们四个人，萧条地完成了观影。

Rudy是同志酒吧的异装舞者，他性感，热烈，活得洒脱有趣。

Paul让他讲述自己的故事，他用一首歌唱出自己的经历，如何生活艰辛，梦想被现实击碎。

Rudy像极了风月俏佳人里朱莉娅•罗伯茨饰演的女主角，如果他是个女人，一定追求者无数。

Paul是行迹于上层社会的律师。

他结过婚，拥有过自己的公司，但不甘于麻木不仁的生活。

于是离了婚，学习法律，他的梦想是改变世界。

Rudy和Paul一见钟情，他们彼此被对方的特质吸引，彼此深爱。

因为Rudy爱憎分明的一颗赤子之心，他们还意外得到了一个孩子——患有自闭症的男孩Marco。

Marco喜欢自己的芭比娃娃，喜欢吃垃圾食品，喜欢Rudy把自己当作主角编进故事里，虽然电影里Rudy的故事从来都只讲一个开头，但可以猜到，它一定有个好结局。

然而现实中的Marco却结局悲惨，Rudy和Paul的同志情侣关系被揭发后，Marco被生活淫乱的生母夺回抚养权，他最终走失，孤独死在一座桥下。

不是因为他出走后忘记了生母的住处，那条路他走过无数次；只是在他心里Rudy和Paul才是他的家，但因为世俗的干涉，那个家他再也回不去……影片根据真实事件改编，虽然情节涉及到儿童抚养权，但影片的重心并不在同性家庭是否有资格收养儿童这个比同性恋本身更复杂很多的问题。

Marco的作用还是拷问社会对同性情侣的不公正——因为和Rudy的关系被揭发，本来即将升迁的Paul丢掉了工作，同时他们失去了对Marco的抚养权，唯有Rudy唱歌的梦想侥幸没有被打破，他夜夜在酒吧，唱一首让人心碎的挽歌。

影片在很多时候显得情节失控，导致目的不明。

看完我仍然会困惑它到底想说的是同性恋受到不公正对待，还是同性情侣是否有资格收养小孩，再或者，是如何关爱特殊儿童。

作为探讨敏感问题的电影，本片显然力道不足，而导演耽于煽情，演员入戏过深长期飘在自high状态（尤其Rudy）更加重了煽情意味，也让电影更加绵软无力。

影片很多情节设计很像撑同片的典范费城，比如律师被发现是同志后丢掉工作，比如最后没有人愿意接同志的案子所以主角求助黑人律师。

但费城分分钟都是剑拔弩张的气势，汤姆•汉克斯为它掉的每一斤肉都是打在保守世俗脸上的响亮耳光。

而本片思想较费城并不失之毫厘，但力度却差之千里。

然而我相信，任何对于现存问题心怀诚意的探讨，都是有价值的。

至于有人提到的Rudy和Paul的情感发展缺乏铺垫，没有说服力，可以套用我一心思细腻的朋友对新版笑傲江湖的评价：剧情是狗血的，感情是真挚的。

嗯……

影片开头是一个抱着娃娃的肥胖的落寞的身影缓慢盲目的在街头行走，转而是声色犬马喧闹非凡的易装酒吧，一群妖娆妩媚的男人在台上放肆的表演，当中最出挑的就是我们的主角rudy，瞥见角落里目不转睛望向他的paul，爱情在这时萌生。

停车场里rudy给paul BJ后警察的盘问和奚落清楚的交代了那个时代社会对于gay鄙视排斥的态度，而临别时paul留下姓名和联系方式的行为也预示着这不是一场冲动的419，这在rudy的意料之外。

而就在这夜他见到了瘾君子邻居的残障儿子marco，开始了一个关于人性、亲情、爱情的故事。

向大多数根据真实事件改编的电影一样，此片也一样几乎没有太多情节的起伏，但不得不提的是rudy几场独唱扣人心弦令人印象深刻，一场酒吧里即兴的向paul进行自我介绍，一场两人和marco一起生活拍的家庭video配唱，一场失去抚养权后的发泄，最后一场得知marco离世后悲痛的吟唱，我想这四个片段多年后我仍然会记得，如同费城故事中汤姆汉克斯的歌剧唱段一样，永远植根于我的记忆深处。

作为一个纯粹的同性恋者，rudy的激情、才华和反叛是自然的充满力量的，他像个艺术家一样热爱自己的事业，不被世俗左右，仗义执言率性而为，但为了争取marco的抚养权，他听取了生活在主流社会更有经验的paul的意见穿起西装打起领带，收敛了脾气，面对律师一次次充满羞辱性的质问默默忍受，但这些努力始终改变不了权威人士对于同性恋者的偏见，可怜的marco就这样湮灭在冰冷的街头。

电影到这里结束了，我们都知道rudy和paul会继续维持着他们的relationship，继续过着属于他们的生活，这是爱情故事的happy ending

　　我也不觉得这片子有多好或者有多没有重点..但我的视觉就像一直就是处于男猪脚的视觉 去审视这个熟悉但又极度令人绝望 充满不甘的世界 那时候的同性恋都是自卑的.弱小的 无助的 律师男一直的逃避很好的印证着..我们不妨再想一下石墙 想一下鲍比 米尔克 差不多都是这个时代的吧.（记不太清楚） 可就因为这样对未知的恐惧 对无法预测的不放心和对所谓“平常人”不同的行事 就急着保护自己，从最开始的警官掏枪威吓到后来的贱人D.A和反方律师 完全就是要把同性恋往死里整..但最后失去的却是那个周旋在他们“斗争”下的孩子..一个唐氏综合征患者 一个只是想回家和吃最爱的甜甜圈而别无所求的小孩 那帮正常人失去的是作为人所必需的良心. 在这场斗争中 那些所谓的“正常人”变得连狗都不如 狗尚且会抉择谁对他好..他们连最起码的判断力都被歧视所吞没 我最记忆尤深的是女法官的陈词 那里面就是赤裸裸的歧视 我不明白什么叫做同性恋行为会影响孩子认为同性恋是正常的 那么一男一女在孩子面前吸毒做爱就应该是正常的 两个男人从心底里爱护着孩子 给他最好的 一直保护他照顾他 一起留下完美的记忆就是“不正常” 其实对于正常人来说那孩子也早就因为智障而被歧视 被归为“不正常”对待了吧..我还能说什么呢这世界真TM疯狂!!!

有一个男孩，叫Marco,他拥有魔法，有两个爱他的父亲，快乐的生活， 一起到死。

几乎是从头哭到尾的电影，这个由真实事件改编的故事，彻底的掀翻了所有的伪装与坚强，在电影快结束时，在Marco冰凉的背影中，竟然找到了从未获得过的释然与解放，谢谢。

我知道，那些眼泪是因为在这个被母亲被现实遗弃的唐氏综合症男孩身上，看到了自己的记忆，那些好久好久都不敢打开的抽屉，甚至面对它们，无法思考，因为它们可以再一次毁了我。

这并不代表，曾经幼小天真的心可以接受那些过程与回忆，直至现在，开始明白，现在之所以是现在的原因，那是因为那些抽屉。

但这一切并不是我的过错，应该勇敢坦诚面对现在，否则我就会和Marco一样因无奈与无助而放弃生命。

两个可爱的父亲，是唯一的安慰，至少他们相互鼓励与坚信，勇敢地相爱在一起。

在这个邪恶的社会与肮脏的现实里面，所有的真善美之后所衍生的爱，都是无条件且天真的，我相信。

总有一天，总有一天，去做一些对的事件，分享一些天真的爱，去弥补我们身上所缺少的部分，才会知道什么是真正的生命意义。

P.S 音乐也非常非常的动人。

有时候偏爱这种淡淡的叙述的故事。

被生活打动，有时候生活的简单在于即使被许多复杂因素干扰，仍能够知道自己想要什么。

马可喜欢Happy ending.所以也以为这个会有好的就结局。

如果有相信的就去相信也并非盲目。

1.what u see is what you get.这部电影里面，马可这个孩子真心很有感染力，看他笑就很开心，看他使着小性子想要甜甜圈也是真。

每个人都有自己值得的美丽和欢乐。

无论你的主观是否蒙蔽过你心你眼。

可惜很多人还没有懂得这个道理。

在单身家庭，并有着瘾君子的母亲患着唐氏症，最后在疏忽的关爱里面走失死去，或显得太过凄凉，但是有时候，他也有过被亲吻得到额外幸运，“相信我，亲爱的，在这个疯狂的世界我们都需要一点点额外的幸运”，他得到并未尝失去，即使他可能不知道此后。

每一个孩子需要的除了一点点的幸运更多的应该是平常的爱护。

我们看得到马可的母亲应该还是很爱自己的孩子，即使大多时候她的爱不算合格。

但是问题就在于，很多人明知道自己应当承担的责任，却表示自己无能为力。

这是完全怯懦的自私的表现。

家庭的温暖和来自父母的爱不能算是额外的幸运，平常的意思就是指毫无疑问毫无悬念，如果有人要问“凭什么我要给予自己孩子、父母我的关怀爱护”，才是真正的不平常。

孩子敏感并有自己的情绪。

当Marco在知道自己有一个家的时候，激动的哭；在合唱时候得到赞扬时自信的神情；等待被接回家时期许的凝望…都难以忽视。

“你们的所见即所得”医生说。

一些与生俱来的感情在最原始的状态，是无关你爱护的事物能带给你什么的。

太过纯粹的感情被人们遗忘的太多。

即使可能会被人说太过理想化的想法，还是觉得纯粹的情愫就算可能带了许多附加条件使得我们认为其更加可爱，但只剩它本来的面目还是可爱的。

无论马可是否能上大学，回报作为上大学取得的成就感（并非指大学本身是一个荣誉，而是孩子得到的努力的回报带来的骄傲），接受和包容、愿意付出一部分的自己来承担作为监护人的责任，还是让我觉得感动。

2.就像你无所畏惧关于许多时候，双方陷入一段关系，例如两个同性别的人在一起，一方未出柜。

在很多时候得不到被认可的地位，在一定场合遮遮掩掩其实是很心酸的一件事。

被诘问“为什么不说出来不敢改变”，得到回答“你知道这样后果很严重，我会有很麻烦失去很多”。

其实一直觉得体谅是相互的，但并非畏惧不前安于现状。

敢于改变的预先得准备好面对的失去，并知道什么才是更可贵的，那么到了变化一刻也不会太手足无措。

无论什么性别的个体都应当学会勇于承担。

3. “这不是歧视，这是现实”持偏见的人并不意识到自己所做的事是充满了歧视的，就算他们努力秉持公正。

例如法官们，从一开始的毫不犹豫地拒绝申请，即使被说服接受了，仍然在最后的审判中被并非品质的部分左右决定。

但是其中有一部分的东西说明包容性的重要地位。

就像老师。

但是受到歧视的人不能因为遭到习惯性对待，就认为自己理所应当被如此对待。

Paul说“这不是歧视，这是现实”，事实上是对现实无奈的自我安慰，即使我也一度认为现实如此，被惯有存在同化，但是这的确是歧视。

难道同性恋、异性恋、双性恋都是因为其伴侣的性别，而非自己作为人的个体来得到、行使自身平等的权利?难道是因为智力的高低而非个人的生命特征得到应有的生活权利?难道是因为财富的多少而非生而为人的热忱来决定生活的权利?固有看法并非是全对。

你我既然存在，就不能屈服于“这是现实”。

也有这样的一部分人，会喜欢探寻别人的生活，然后伸手干预。

例如地区检察官Wilson。

他老是在不经意间试图窥视别人的生活，然后作出干预。

如果他并非对同性恋抱有偏见，就不会揭露Rudy和Paul的关系，更加不会为了证实自己的高人一等，同Marco的母亲做出交易来赢得官司。

我们可以从演绎中看到母亲有过犹豫，她知道Marco的确不适合和自己一起。

R和P更能给他一个家庭。

这点也是为了说明P和R的争取并非是不合理的，即使母亲健在，但是之前她的确是授予了监护权。

4．Happy ending信者得爱，爱若此时。

Any Day Now，2012年美国出品，83分。

一开始简直象童话，变装王后歌手鲁迪在同性恋吧闪闪发光性感出场，正统好男人律师保罗对他一见钟情，而鲁迪好心收留了隔壁嗑药女的唐氏患儿马可，三个人从此幸福地生活在一起，如果就在这欢乐结局嘎然而止多好！

可生活远远不是童话，哪怕已经配备了鲁迪不羁之善良自尊，专业精良的律师爱人保罗，马可的纯真笑容，相对公平的美国司法系统。

一切敌不过同性恋歧视，人言可畏，围绕着马可的监护权的法庭辩论，就是一场狗屎，因为压根就是同性恋是否正常的辩论。

无视鲁迪和保罗多么有爱，无视他们监护一年之中给予马可的温暖和家，无视马可多么想要回到他们身边，无视证人给予这对家长客观积极的评价，最后让孩子回归被提前假释的瘾君子妈妈那里，在又一次毒瘾发作鬼混之际，孩子离家而走最终孤独死于街头。

很现实，世界上的正义不是总能得到支持，生而为人，生而平等，可写进宪法也没用，同性恋者在人类历史中经过了那么多屈辱的年代，并仍将屈辱很长时间，说到底，一个人的性取向关卿毛事啊？！

鲁迪显然非主流边缘人士，没钱没地位，可他第一次冲进地区检察署面对保罗的那种凛然自尊让人鼓掌，毅然决然做出收养马可的决定不是一时之举，人生际遇颠沛流离堪称放浪不羁，可又怎样？！

照样富有魅力歌声迷人照样值得爱会爱勇往向前。

看到他一出场我不禁张大了嘴，这演员不是傲骨贤妻里那个长袖善舞八面玲珑的智囊？

这个角色显然赋予Alan Cumming更多的表演空间。

演律师的那个好像现实生活里我熟悉的那位，正统至极低调谦虚。

15岁的小演员就是一个唐氏患儿，本色表演出色。

这是一个温情脉脉又不无伤痛的故事，爱若此时。