皮囊之下

我没有B站就不能活。

在B站上看的皮囊之下，这是一部悲伤而冗长的电影，还好有小伙伴们不断分散注意力。

开场15分钟左右基本没有BGM、没有音乐诶！

中间穿插也是，对白没几句。

要么就是口音极其浓重的日常对话。

好多人冲斯嘉丽女神来看，我对她无感，但影片里觉得欧洲人真是脸小呀！

身材很丰满。

讲的是一个外星人对人类世界的观察，她色诱孤单没有牵绊的男人，并以此赖以生存。

她观察人间百态，亲身经历了人的情谊，想改邪归正、融入人类社会却失败被人类消灭的故事。

电影描述人类社会很真实，我们爱动物、爱孩子、互相帮助、给予陌生人问候，但也有居心叵测的坏人。

女主看到有牵绊的男人就不主动搭讪了，那些男人怎么一经勾引就上钩了呢？

还不是看中女主的姣好外貌？

殊不知她就是一张画皮。

他们也是好人，热心指路，但也想贪便宜、贪女色，女主利用这一点，或许也是一直得逞的原因吧。

我想那些男人实在孤独，本能和冲动是一样的，除去一张皮，肉体都一样，付诸东流。。。？

我真的不喜欢只看脸的人，好不好看都成了遍布全球有优势的惯例，这不公平。

后来一个奇丑的人其卑微的灵魂令女主动了恻隐之心，丑陋皮囊之下，他其实是个好人，所以免于一死，女主也通过他经历转折。

后来她决心叛逃，碰到了好心人。

那个大叔真心善良，想了想，也就在苏格兰可以这样，民风淳朴，在高科技的大城市人性早已冷漠，才不会牺牲时间甚至腾出房间让陌生人住，我们是不是也和外星人一样了呀？

武装起自己，一味追逐自己的猎物。

她和大叔好上了，这时候我都差点感动哭。

她寄宿在大叔家里，有次全裸在镜中看着自己，包括在镜中端详自己的脸，我想她正在打量自己、人类并接受自己融入人类的事实。

我想她更多是想作为回报偿还大叔，女生想初尝爱情的滋味却意外发现自己没有那个功能。。。

太可怜了。

是不是我们一味在玩弄感情中停留太久，遇到纯粹感情时反而失去了爱的能力了呢？

就像女主深陷迷雾中一样。

另外我也在想，我们可以从男欢女爱中得到快乐，是不是也是赋予人类的特权？

外星人没有，动物不知道有没有，是不是这样人类真的高出一等？

经过这一次，她学会了愧疚和自卑吧，就叛逃了，却遭到森林管理员的猥亵。

可见人类不只是善良横流，也是电影真实的地方。

她在迷糊中感到松树随风摇曳的通感给好评。

外星人已经准备从良了，却被人类算计。

人性太复杂，或许外星人无法承受，活生生把一个善良的外星人给杀了，就因为内心的害怕。

影片有些细节捕捉到位，比如都市中世人百态；外星人试图品尝人类食物一口吐出来；开头穿上女人皮囊时那个女人的眼泪；听到音乐外星人轻轻触动的指尖。

科技、知识像冰冷的武器武装我们，让我们冷漠无情甚至出现变态扭曲，如同时钟指针的弯曲。

可别忘了情感似冰雪天的热源，可以感化一切力量。

音乐之类都是情感的流露。

Let the emotion flow.皮囊之下，我们胜过外星人的是流动的血液和情感。

最后，我想人类间的情感是伟大的，有感化的力量；尽管科技发达，没有任何事物可以超越这个。

是不是理智与情感的超现实版？

我拿着电影给我爸看时，他一味说能不能看些正能量的片子？

我想我心智的叛逆期才刚开始，哈哈。

《皮囊之下》绝对是部让你不停游走在昏昏欲睡与神经紧绷之间的诡异之作！

贯穿全片的刺耳配乐，时不时地让人后背发凉，在经过全片大半部分晦涩难懂的时长后，片尾由Scarlett Johansson饰演的“未知生物”被迫拔下自己伪装用的人皮，这时或许你才若有所思的明白了些许；电影以“未知生物”的视角，洞悉并经历人类的善恶，从「捕猎」到「被捕」，最终荒诞的灰飞烟灭，不得不说，“黑寡妇”不但有一副美艳的身体，演技也是相当到位。

文/刘小黛公众号：抛开书本影迷朋友往往耽溺艺术的争论胜过确切的结果，《皮囊之下》就很好地提供了这样一个讨论和沉思的平台。

斯嘉丽扮演一位神秘的外星来客，获取了一张苏格兰妇女的人皮后伪装成人，在苏格兰西海岸色诱男人摄取精魂。

她在货车内假以问路的机由，吸引一些贪图色欲的单身汉眼球，继而接受这位黑发美女的邀请上车带路，以此陷入美人的圈套。

导演乔纳森·格雷泽向我们展示了不速之客的歹毒心肠。

然而导演未能在角色和叙述中找到平衡桥梁，致使疲倦的观众逐步错过了影片主旨信息的表达，影片的高潮情节显得贸然而仓促。

作为科幻题材，故事并不需要向观众给出明确的答案。

而外星生物离开自己的物种领域，踏入真实的人类世界，隔膜的相互打破和影响是导演有意突出的，但是实际并没有得到有力的表现。

当然，《皮囊之下》还是撩拨了观众新鲜刺激的感官体验，这归功于导演实验性的尝试和窥探。

为了更加简明地揭露科幻主旨的来源，何以为人？

人以为何？

人性的美丽与丑陋，回归女性意识的觉醒，都得到了不彻底的宣泄。

乔纳森·格雷泽的镜头底下，作为人类我们不仅是一个单纯的生物物种，有勇气，会胆怯，是欲望的本我，也是他人的猎物。

猎物们的沦陷，证明皮囊外的表象比真实的内在来得更有魅惑无法抵挡。

真实即便丑陋，表象的美被无限放大，但最终破镜边缘内在的徒劳软弱昭然若揭，外星人最初没有欲望和情感，也就没有挣扎，显得清明。

后来，慢慢产生了作为人的念头，比如对着镜子欣赏美貌。

要吃蛋糕，要听音乐。

因为有了欲望，它就逐步沉沦下去，一步步导致自己的毁灭。

最后皮囊刨去，化作异国一缕青烟。

存在即杀戮，欲望剥除后是最孤独真实的本我。

通过屠杀获取性命对于斯嘉丽饰演的外星人来说好像呼吸一样的存在。

光影瞳瞳乐声起伏配合无节奏的台词，孤冷感十足。

弱者的存幸在于保护弱者。

对于斯嘉丽的角色来说，让男人误以为欢度美好时光而顺利钻入圈套，诱惑的一面被无限放大。

就像云雨后被吞噬的画面，导演运用十分抽象的手段，男人脱下衣服，在美色的笼罩下逐步陷入沼潭，画面的颜色极致冷静，充满金属质感的配乐，让人想到齐柏林飞船乐队（Led Zeppelin）的摇滚乐。

电影的情节与面画，和音效的结合，确有一种诡异的荒诞感。

与《2001太空漫游》相似，影片还呈现了很多线条和图形，这些如同后现代主义画作的镜语，都将我们拉入神秘主义的黑洞。

构图符号化，像库布里克的太空实验，整部电影风格也非常浪漫主义和极具象征性。

影片充斥了性、裸露、暴力和略血腥的镜头。

问路欺骗的过程流畅自然，当时拍摄的这组镜头中，群众演员都是未提前通知的自然表演。

只是偶尔断接的画面让你对剧情摸不着头脑，更多时候它像想要呼吸想要生命的静物，只是单一重复的画面让人恼怒，有些长镜头冗长瞌睡，若是浓缩成一部实验短片或许更加贴合出彩。

格雷泽用一种恐怖电影的表现方式铺陈出旷远寒冷的冰冻感，斯嘉丽完美诠释了外星人与人类之间差异的细微过渡形态。

置身电影将获得一种奇异的体验和认识，人类对自身的认识之浅薄。

影片在向我们诉说，人类最终都会被自己的欲望所吞没。

发表于《电影世界》，禁止转载。

在我的理解中，这个片的母题并不是“诱惑”，“猎杀”，而是“塑人”。

片子一开始的斯嘉丽约翰逊是赤裸的，在机车男的帮助下获得了一套女性的外衣，之后又学着其他女性涂口红。

这里可视为她获得了人类最外在的一层皮囊：“衣着打扮”。

我们现实的社会教育我们以貌取人，以衣装品味来评价一个人。

哪怕片子一开始斯嘉丽还是非人的时候，她仅凭一身单薄的外衣也能行走在熙攘人群之中毫无违和。

然后她学会了人类的第二层皮囊：表情。

表情即外表（现）的情感。

她学会了笑着搭讪那些路边的男性，尽管她心中空洞虚无，但虚伪的表情却让她在与人的直接沟通中毫无破绽。

这时的她已经在社交关系中成为了一个完整的人。

接着她见识了前赴后继消失在海里的一家人，但她只是无动于衷地捕获了自己猎物：业余潜水员。

这里不得不插一句，在这个片中水的意象一样很重要，大海如同斯嘉丽一样是天生的诱猎者，利用人类的情感欲望，将人们一个个拽入大自然的深渊。

包括片中被斯嘉丽诱捕的男性也都浸泡在如海底般的液体中。

而这液体究竟是什么？

是欲望？

是罪恶？

我觉得都不是。

先往后看，斯嘉丽又分别从不同的猎物身上获得了皮肤，血肉……她终于在生理意义上成为了一个完整的人。

而当她在社交和生理方面都成为人的时候，她的心理却不相匹配地空洞着。

直到她遇到一个奇丑无比的男人。

他很自卑，也正因为他的极度自卑，导致他极度在意自己的存在。

当斯嘉丽想像诱惑其他男性步入她的泥沼的时候，却惊讶发现在这个男人身上，她意识到了一件她之前从未意识到过的事存在：“我”是什么？

她开始照镜子，观察自己的容貌。

从这一刻起，她开始天性般地从内在塑造自己。

至此，我认为那个囚禁男性的海洋并不只是欲望或是罪恶的象征，而是她的“意识之海”或是说“潜意识之海”。

当她漫步于“意识之海”表面，海底却已悄悄将那些他人榨干，无论好坏，他们都成为了她的一部分。

她之所以放走丑男，也是因为意识到“我”的存在后，她不再盲目地用他人的形象来构造自己的意识。

她开始试图理解人类的喜好，吃蛋糕，乘公车，与男人生活。

就在她以为自己已经由外及内变成一个真正的人准备与男人做爱的时候，却发现自己仍不完整。

她惶恐地拿灯照着自己的下体，然后离开。

我认为这里她欠缺的东西是“爱”。

尽管她从外表到意识都成为了一个人，但她依旧没有学会爱。

为什么？

因为融入她意识的男人都没有这项能力。

或者说，片子像是在比喻假设存在一个徒有躯壳的人能否在人类社会中学习成为一个完整的具有爱的能力的人，答案是否定的。

因为太多空洞的皮肉，太多装饰过的欲望充斥着人类社会。

片尾渴望成人的斯嘉丽被虚伪丑陋的守林员施暴，在罗列如矩的树林前，被拨下了易破的皮囊，露出了石油般黝黑的本体。

石油，多少植于地表的树木腐烂融合汇聚起来的产物，如同个人的意识汇集模仿同化了多少他人的形象。

而这本体末了在雪地上熊熊燃烧，森林默默地注视着，只剩下灰烬似的白雪不断从空中落下。

ps.你问机车男象征着什么？

我也还没有想通，也许把他的行为罗列起来能找到些线索。

一刷英文版，肯定会有些地方错漏，欢迎指出或是和我讨论新的看法。

2023戛纳补课圆桌系列第76届戛纳电影节将于2023年5月下旬举行。

该系列圆桌遴选了戛纳不同单元的部分导演前作，以每周1期、每期12部电影的频率进行补课和讨论。

第1期：乔纳森·格雷泽 Jonathan Glazer格雷泽新作《兴趣之地》（The Zone of Interest）入选第76届戛纳电影节主竞赛单元。

本次补课片目为其上一作《皮囊之下》（Under the Skin, 2013），曾入选第70届威尼斯电影节主竞赛单元，并在《电影手册》杂志的10年代十佳榜单上位列第九。

参与人：柜子 伯劳 夏萝 秋曳子 Sum Anni举办日期：2023/4/16全文约5000字 阅读需要13分钟 Anni《皮囊之下》的影像上，或者说感官体验上——对于此片，这两者的所指几乎是一致的——最值得注意的也许是它对黑（黑夜、黑屋）的表现；很少在电影中见到如此纯粹的黑，更不用说一部美国电影，后者总是十分擅长于用打光来制造一个假的、亮的“黑暗”。

类似地，格雷泽的前作《重生》在调度、音乐方面非常古典，唯一可称之为颠覆性的方面就是对黑的大胆运用，人脸、空间常常完全笼罩在黑夜之中。

Birth, 2004不过《重生》是胶片拍摄，《皮囊之下》的影像则充满数字质感，二者还是有诸多不一样之处。

此外，这部电影中的日景——通常发生在街道、商场等日常空间——就完全是另一种感觉，朴素、干净，没有多余打光调色，甚至可以说有一种纪录片的质感。

Sum的确，这种黑色相当纯粹，几乎可以称为一种形式；但特别的是，它依然是色彩，具体的色彩。

这一点非常吸引我的注意，在看完之后我最初意识到的是“纯”形式的反向转化，但这种转化如何可能？

我觉得安妮的说法很有启发性，我更倾向于将这种纯黑色当成一种矛盾的存在，一种具体的形式（也许是对传统的形质论的一种反对），这种形式区分于同样场景中的另一种，在这另一种形式里，我们实际上是在打光下“理解”黑暗，这相对来说是形式里“保守”的一种。

Anni确实，一般电影中的“黑”可能就是“没有光”，即使塞拉和格朗德里厄的强调黑夜的电影也很大程度上仅仅是这样；但《皮囊之下》的黑感觉是一种色彩，为什么会如此，可能和颜色的纯度有关，也可能和电影在影像和色彩运用上展现出的精致的雕琢感有关。

Sum说的有关形式和内容的讨论我没有看懂，可以再详细讲讲吗？

秋曳子Sum是说传统的打光方式里的暗部（它和周围的环境是交融的）其实也是以打光而实现的，而不是像《皮囊之下》里有如色彩一般“纯”的黑？

Sum“另一种形式”，主要指的就是异人的女主角在小屋中一步步引诱男性冻结自己身体的段落。

它同样是高度抽象的，我们仅能看到人物的身体、水及随附的镜面，当然还有光（不止是为了让我们看到，更是要让我们直接意识到它的存在）。

而值得注意的是，尽管这里被我们把握到的同样也是黑，但对这种黑的塑造却并不让人陌生，在数字影像下它甚至更多让我联想到NWR的电影，一种“时尚的”形式感。

当然更为核心的是，与最初提到的那种纯黑相比，这里所谈及的形式依然在一种传统的范畴内，原因也许正是在于，它始终无法让我意识到它具体性的一面。

前半部分那种饱受诟病的空洞之所以能够完成朝向具体的转变，也许正是因为它并非我们传统意义上所指的那种空洞，而是一种极化的空洞；这种极空恰恰与具体保持着极其亲密的关系（我不敢轻易断定这究竟是一种什么关系）。

这种体验也许和德勒兹对安东尼奥尼某部电影的评价是同义的，尽管对于那部电影来说我无法感受到这样一种转化，但《皮囊之下》却给了我很强的这样一种感受。

夏萝在前半段硬朗的锐利影像中，整个声音的设计也遵循着重复和序列的模式不断递进，因此言语和意图都能够被纯粹地简化，浓缩到色彩上便是纯粹的形式的黑。

但随着身体性的不断介入，高对比度的黑也逐渐变得浑浊，才对比产生一种跌入人世的肮脏的“彩”。

Anni有趣的是，影片最后其实结束于“白”——一种与“黑”截然相反，但同样纯净的颜色。

对此格雷泽绝对是有意识构思的。

夏萝不过在诞生之初她所处的环境也是一片纯白，这个意义上结尾只不过是回到事件起点，而并非是走向“黑”的反面，或者说，只剩铅灰色天空中的污点标记了过往。

影片从一只眼睛开始，便诞生了不断迫近的凝视，这个用碎片言语所拼凑出的空壳，正是以形式性的黑、纯粹的“表层”宣示了她的绝对权力，不断穿过人类肉身这层薄膜，以瘆人的冷漠向外吞没。

然而，摄影机的凝视随着幽暗中观察自身赤身裸体的时刻开始转移，纯粹的“表层”（黑）变得不清晰，“表层”的反面——“身体性”绵延并积累到完全颠覆的时刻。

但在被侵犯过程中所感知到机械与肉身间断裂的刺点，唤醒了最原初性的排异，因此哪怕在最后一刻她所摘下的面孔仍在眨眼（仿佛在尝试唤起连结），这种悬横其间的差异终究是难以弥合的。

Sum在前半部分中，那些自然主义的段落，很多时候都会匹配到她的目光上。

就像男人们被“吸引”进纯粹的黑色空间中那样，似乎也有某些东西被她的目光所吸取。

而前后的转变似乎发生在她的目光识取到的是其“自身”（很难说这是否真的是其自身，因为涉及到复杂的身心问题）的时候。

在此之后我似乎不再经常能够注意到她的目光，如果除去再一次端详镜中的“自己”，以及结尾在森林中的视点镜头的话。

这也许和夏老师说的眨眼有某种联系，但我可能不太认为眼睛对身心弥合而言是完全徒劳无用的。

需要补充的是，我虽然倾向于认为这是一部关于眼睛的电影，但这里提到的眼睛却并不是完全概念化的，像前面提到的那种具体性的不断摄入，是我认为它非常迷人的一点。

Anni对于夏萝之前的说法，我有一个疑问：身体性真的随着剧情展开而逐渐介入了吗？

因为最后女主角把皮囊脱下似乎恰恰是一种对身体的否定，令我想起空白岸对《不》的形容：人的身体好像都不是具象的物质，而是“和充气玩偶没有什么两样”，黑屋段落突然炸掉的人体也是这种感觉。

伯劳对身体的否定，是指并未真正穿越、触碰、感觉而仅是作为概念地经过人间吗？

Anni“身体性”，当我使用这个词的时候，我指的并不是影像对身体地拍摄有多长或多亲密，而是指影像是否能唤起我们对于身体的知觉经验（在这层意义上，《太空生活》拥有身体性，而《尽管黑夜》之流则不）。

在《皮囊之下》中，女主角以及其它“异人”的肢体语言和体态与其说是传递了一些熟悉的、可共鸣的身体经验，不如说更在于表现出一种令人毛骨悚然的陌生感，尤其是在黑屋段落，身体在纯色的背景和奇诡的音乐中几乎成为一种恐怖谷式的对象，而男人们沉入深渊之后的变形和奇怪音效也在增添这种感觉。

更进一步地，当女主角从皮囊中脱出，我们此前对她的身体建立的一点点经验性认识也被完全破坏了。

伯劳这点很同意，本片更是概念性地描述身体而不具备触觉；但作为一个对电影没有系统的人，又觉得有必要和《霓虹恶魔》这样强烈的概念电影做区分。

《霓虹恶魔》不断在场景内部进行仪式积蓄力量；而《皮囊之下》里很多场景的恐怖似乎基于其强烈的吸引力，每一个场景都是直觉的，陌异的气质非常直观。

大家谈了很多色彩，但这些纯色不正具备强烈的物质性吗？

屋内的纯黑不再是一种概念而成为切实的深渊，正如片头的纯白也是凸显了人的异质。

Anni我觉得这很难说是“物质性”；这个词对我来说和“身体性”一样，并不关乎表面上拍了什么，而关乎影像——总是在与声音、叙事、情境等等发生化合反应后——向我们传递了什么样的经验。

在《皮囊之下》中，至少在其黑夜的部分，一切事物（色彩、身体、物候…）都很陌生，我们不再能从经验上把握任何东西，这种感觉令人毛骨悚然——你可以说，这种恐惧正是电影的主题；换言之，《皮囊之下》是一部“恐怖片”。

与之相比，NWR的电影，尤其是《霓虹恶魔》，也许可以被视为色情片的一种，观看的时候会清晰地察觉到摄影机视线中包含的那种对于光线、色彩、形状和质感的近乎色情的痴迷（一种“恋物癖”），因此实际上他的电影是充满了物质性的——只不过不是布列松意义上的物质性，而是一种被消费主义统治的拟像社会中的物质性。

The Neon Demon, 2016但是《皮囊之下》完全相反，摄影机的视线里没有爱，只有一种赤裸的暴力。

这一点最直接的体现就是剪辑，镜头之间总是——连同各自的同步声——被骤然的切断、切换，剪辑前后的景别也总是对比强烈（例如长焦大远景和特写）。

这样的剪辑不仅在电影体验层面上是对观众的操纵，而且在叙事层面上，它的出现也总是伴随着暴力：比如女主角上一秒还和受害者说话，下一秒就已经只剩她一个人，在这里，剪辑不仅隐藏了杀戮，而且其自身本身也成为了杀戮的一种隐喻。

当然，这个手法的另一个重要作用在于编剧层面（延后黑屋段落，制造悬念），但它同时也是女主角的“非人”性在电影感官层面的一种具象化。

后半段剪辑其实稍微软化了一些——可能也对应女主角逐渐获得自我意识的过程——但也仅仅是相对的，实际上依然非常暴力，比如每一次摩托车镜头的巨大噪音每一次都击碎了此前场景的一点点温存。

但与同样喜欢“硬”剪辑的哈内克相反，《皮囊之下》在影像层面的暴力没有表现为对感官的拒绝（如哈内克那样的枯燥的“冷峻”），而是变成了一种与感官共振的激情，似乎越是暴力、越是异陌、越是恐惧的东西，越是能震颤我们的感官，令人兴奋；但这种激情不是一种迷恋的激情，而是一种死亡的激情。

这从另一个角度解释了它为什么是一部恐怖片。

很多恐怖片即是由这种死亡的激情驱动，《克莉丝汀魅力》是其中极致，它和《皮囊之下》相反，展示了一个人变为异人的过程。

Christine, 1983柜子《皮囊之下》的大篇幅黑暗场景的氛围营造中，音乐起到了至关重要的作用。

封闭暗室内引诱猎物的那段Main Theme音乐会让我想到《2001太空漫游》，因为闷音节奏带来的固定脉冲像是宇宙的信号，又像影片中拖动后退的步伐，一步步将人吸入情境。

当然它要更现代，用压缩处理过的半音化的合成管弦乐嗡鸣传达着恐怖的非人感。

Sum在我印象中，后半部分的配乐有所减少，取而代之的却是机车的声音。

基于对前半部分明显的异人感的把握，我会更倾向于认为，后半段中机车频繁的追赶并不只出于情节的考量，而更像是为了凸显出其异质的存在，毕竟在很多时候，我们在夜景中甚至看不到机车本身的形状，它如果不是被抽象化为两个车灯（如同一双眼睛），就是完全消失不见，因此我更倾向于将它当作是非人之物，它从外部保持着对主角本质的一种确认。

Anni开头卡车中换衣的那个场景也很有趣，声音系统一反常态地完全没有底噪和回响，种种动作声的碰撞声不像是发生在声场中，而像是在真空中悬浮着。

这和这个场景的视觉——人像悬浮在完全纯色的空间中——是同步的。

就技术层面而言，这种体验似乎完全是21世纪式的，因为以前的收音技术和放映技术都不可能营造这么极端的声音系统。

柜子我看很多友邻有谈到这部和《霓虹恶魔》的联系，大家有没有想法。

秋曳子《霓虹恶魔》的所有场景更给我的是一种“人造感”，所有场景都有相应的刻意打光和音乐，不仅仅在凹人物造型，也在凹场景“造型”。

The Neon Demon, 2016而《皮囊之下》有许多引人注目的白天驾驶段落几乎完全是自然主义的（如同Anni说的），室内戏的“黑”也是纯粹的，不依赖于多色的光（Sum说的），且其音乐的主题像柜子说的那样是沉闷的、内收的（这点似乎与《霓虹恶魔》相对）。

要说相似感的来源？

对我来说更加来源于文本上从单纯/机械向觉醒的转变，以及异质的氛围的塑造。

Sum数字影像、色彩与构图（尤其是形状，模型动画——作为这部的序——所强调的图形的确也会让我想到《霓虹恶魔》，当然在后者中显目的形状是三角形）以及配乐等元素的共同作用下产生的强烈的形式感，这些最表层的知觉都很容易让我将这两部电影放入联想关系中。

The Neon Demon, 2016夏萝它们的共同点显然集中于近乎神秘主义的极简叙事、对于皮囊/身体的痴迷、直观呈现的暴力等。

不过从某种意义上来说，恐怖显然呈现出不同的取径。

《皮囊之下》是将影片的氛围不断延宕于诡异离奇的谜底下，要求我们跟随 “异人”的视点（纪录片影像）对现实进行入侵，在模糊和神秘的黑暗中探寻机械体的意图——因而这种恐怖内生于观者对于人性的矛盾。

而NWR早已大张旗鼓地透露了全片的意图，《霓虹恶魔》镜头下的演员们反倒因全然背离情感，呈现出了更偏离现实、更“外星”的症候，由感官体验所展露的恐怖仅仅成为了一种供观者消遣的、时髦的景观。

Anni另外需要补充的是，《皮囊之下》的主题对我来说相对比较无聊，后半段之所以观感不好也是因为它开始奋力在这个主题上建立起一段实际上相当没有说服力的“人物弧光”。

最后的强奸戏也有点太想当然了。

但是，那个“梦见了森林”的镜头和结尾的雪非常美。

Sum同意。

单看主题本身确实无聊，可能从主角那一次面向镜子的“自反”开始就已经在某种意义上滑向无趣的一端了。

但它只是其中一个面向，或者说，片中的能量变化持久地吸引着我，以至于我几乎忽略了文本主题等其他方面的无趣。

评分表

*四星制评分，最高★★★★，×代表零分。

往期推荐访谈翻译 | “一切都已死去但引擎仍在运转”：阿尔伯特·塞拉访谈长评 | 伪-伪纪录片评论翻译 | 《出局》及其替身

若是身为女人，尤其是美人。

哭，有无数人敞开怀抱。

笑，有无数人鞍前马后。

就连走在一条最普通的大街上，也会因为路人打量的目光而被注入不可逼视的艳色。

她就站在那里，四周为她黯淡，她一动不动，等待有人奋不顾身。

就像一株捕蝇草，不需要多余的奔跑，自然会有猎物送上门来。

但她的猎杀从来滴血不沾身，因为无需触摸，猎物就已经落入陷阱。

你不懂她的游戏。

她只需要对你不坏，你就已经兴高采烈。

她只要不说话，你就以为她对你另有深意。

她只露出锁骨，你已经表露无遗。

最后还未碰到过她的发梢，你就已经成为标本墙上一只风干的蝴蝶。

是的，美人就是这样猎杀。

这是身为女人最佳的消遣游戏。

但她的外表，那么鲜艳，就像秋天红透的浆果，谁也忍不住想要采摘。

这赐予她趣味的皮囊也会成为致命的靶心，不断吸引危险逼近。

她必须时刻提防，哪怕敲车窗的少年也有可能随时产生歹意。

她必须时刻小心，哪怕最简单的友谊也可能源于最原始的冲动。

在她的世界，几乎没有与皮囊无关的牵挂。

这一身皮，能成为雨天路人温柔的黑伞。

这一身皮，能化身他人婚礼上失焦的菲林。

这一身皮，能替代便利店缺席的零钱。

这一身皮，能变成水杯中的迷魂剂。

女人站在远处捕猎男人，男人躲在近处伏击女人。

无论这皮囊下包裹什么样的灵魂，总有人愿意为之煞费苦心。

我有一身画皮，躲在画皮后看人和脱下画皮看人，人就不一样了。

若已身为美人，如何还能简单的生活呢。

斯嘉丽近年颇为高产，《超体》上映前夕，香港公映了她去年的力作《皮下之慌》。

国内直接从英文片名Under the Skin译作《皮囊之下》，私以为，这次港译略称一筹。

这的确是一个关于皮囊的、会让人心慌的故事。

电影散场后很多港人认为这就是部鬼佬版的《画皮》——如果单单只谈部分的剧情，这确实是个异类（外星人/狐妖）披着人皮魅惑人心的故事。

但是在画面和声音的相互作用下，也就不难理解这部片子为何在国外获得如此高的评价了。

简单说来，这部电影的看点有三：一声二画三女神。

前两者，请恕言语苍白无法勾勒，当真是要进到影院里才能体验到的感官刺激。

在非常意识流的开篇中，从黑暗到光明，观众随着起伏的配乐被不自觉地“催眠”代入到电影里，“目睹”了一场匪夷所思的宇宙运转般的“启动仪式”。

随后在一个纯白的空间里，斯嘉丽赤裸着将一个女人（一具女尸？

）身上的衣服剥下穿在身上。

那女人流了一滴泪，斯嘉丽打量她，触碰了她的私处，指尖上爬上了一只蚂蚁。

接着镜头一转，斯嘉丽去到商场置办衣物和化妆品，对着小梳妆镜将自己打扮成烈焰红唇的小妖精开始了勾魂夺命之旅。

与开篇的长镜头风格不同，在斯嘉丽勾搭男子的过程中，以第一人称出现的不断跳接的画面让观众与斯嘉丽“合二为一”，体验到她是如何选择猎物的。

独身、独居、没有朋友……这是她的三个标准，一旦对方符合要求，便一路热络地将他带入黑暗。

几段成功的勾搭让观众看到越露越多的斯嘉丽的胴体，以及目睹到可怕的未知死亡。

脱光的男人们都沉入地底，然后在那里消弭，血肉分离，最后只剩下一张薄薄的皮囊在液体中翻飞。

终于斯嘉丽经历了一些不一样的男人们（救人的泳者、溺亡失踪的一家三口、送花男、暴徒和丑男），这之后她无意中看到半身镜中的自己，细细端详很久后将最后勾搭的那个丑男从陷阱中救出，只身从摩托男同身边“逃离”。

经历一场大雾后她来到某个苏格兰小镇，邂逅了一个善良的男人。

相处相爱的戏码过后，在例行公事男人要进入她身体时，她忽然发现自己的下体有异。

她再次奔逃到森林，在她休憩时意识似乎与大地合二为一，此时她差点遭到伐木工强暴。

挣扎中伐木工撕开了她的皮囊，她碰着“自己的脸”仔细端详，最终被伐木工放火烧死在白皑皑的雪中。

某种意义上，这是一部成功的超现实惊悚科幻片，或者，也不是，毕竟在某些表达上，确实过于晦涩艰深，而最后结尾的改编呈现多少有些违和。

影片惜字如金，除了必要的台词（搭讪），几乎没什么对白。

含义都在画面里。

初始的开篇，事后想来，正是斯嘉丽被“制造”化为人形的过程。

从学说话发音，到睁开眼睛，从混沌的黑到通透的眸子，早已注定她是一个异类。

类似的过程在中间还出现过一次，摩托车男检查斯嘉丽的外貌和眼睛，不只是在确保伪装的万无一失，更是在确保她还是它。

斯嘉丽一直从小圆镜中看自己，尽管有很多通过倒车镜观察她的镜头，但从未与她对视。

而当她看到镜中人，她的全部的皮囊，在这场无止境的角色扮演里，她开始困惑与失焦，在大雾（心里的陌生情感）中迷失方向。

她试着吃人类的食物，看人类的风景，接人类的吻，如水仙般打量自己在镜中的样子。

在“试图”成为人的过程里，皮囊外的一切她都做到了，然而与男人交合时她才发现她始终是个异类，皮下之慌，只能再次逃走。

在林中小屋休憩时，她似乎感知到了盖亚的意识，与森林共感。

而当她差点被侵犯皮囊被剥下时，她端详“自己的脸”，她本体的脸面无表情，直至毁灭。

她的外星同伴还在不停搜索她，而她皮囊与身体燃尽的灰烬与飘雪一起洒满了整片大地。

原著还有很多黑暗讽刺的部分，在电影中都被弱化甚至摒弃，只留下了和人最直接相关的部分。

电影通过镜头画面很好地表现了原著小说的几个重要议题：身份认同、人性、势利与悲悯。

这些议题集中体现在斯嘉丽身上，在她这趟看（人类）与被（观众）看的旅程中，完成了一场关于身份的探讨。

外星人从哪里来，为何未来，我们不得而知，但皮囊之下，更深层的构造与内心，却是它们也不知的，最为诡秘的“宇宙”奥秘了。

最后补充一点，片尾字幕的颜色在白与红黄间间断性变化，配上那复现的音乐，令人有种错觉，是真的吗？

不是吗？

这场视觉的催眠持续到最后一刻都还在设问，表象上看到的，表象之外，是何物呢？

Copyright © 2014 www.AKIRASTAR.com（獨孤树） All rights reserved.

诱惑的表面深渊——与鲍德里亚一起看《皮囊之下》文/廖鸿飞乔纳森•格雷泽（Jonathan Glazer）今年年初上映的科幻惊悚片《皮囊之下》（Under the Skin）改编自Michael Faber的同名小说，以斯嘉丽•约翰逊（Scarlett Johansson）作为女主角讲述一个关于诱惑的故事。

苏格兰萧索、灰暗的天色和无言的雪山林海，都很适合渲染一种神秘和疏离的氛围，将我们带入一个异类目光中的世界。

无人知道斯嘉丽扮演的外星人是什么时候来的，影片也从不交代她到来的目的，似乎她的一切所作所为仅仅是为了诱惑地球上的男人。

她开着小货车在街上闲逛，像猎人一样到处搜寻可以诱惑的男人，得手之后将其引至一处隐蔽的房屋，她在里面宽衣解带引着赤裸的男人们一步步地陷入透明的神秘深渊，在那里男人们的骨血被抽干直至剩下一张皮囊。

但是，当她试图诱惑一个外表其丑无比的男人的时候，一切发生了逆转。

她似乎首次发现并且欣赏了自己的魅力，渐渐地变得像人，甚至勇敢地品尝人类的食物。

猎人最终变成了猎物，她被森林伐木工人追逐并差点被强暴，最后被汽油烧死在雪白的林间空地上。

女性气质电影的开端，我们就听到一种断断续续的超现实主义呓语，伴随着刺耳的怪声，圆形的图案扩张、接合、收缩，最后显现出女主角的瞳孔。

这种异类的世界、异类的目光同样表现在斯嘉丽驾车在街道上搜寻猎物的主观视角：摇晃、模糊、扭曲。

这不由得令人想起马丁•斯科塞斯的《出租车司机》（Taxi Driver, 1976），在这片中男主人公由于越战的创伤和酒精的作用，午夜驾车游荡在肮脏而罪恶的纽约街道上，也是同样以这样一种摇晃、扭曲而模糊的主观视角看世界。

与斯科塞斯的电影不同，《皮囊之下》的女主角并不是一个真正的人类，她是对女性的模仿，是对人类的拟真，是一种组装起来的女性气质：美女的白皙皮肤、不断地涂抹的口红、曼妙的体态和摄魂的眼神。

所有的一切，都是为了完美地执行诱惑的任务。

“因为一个非女人的女人，在符号中移动的女人，比一位已经通过性别证明的女人更能够到达诱惑的顶峰。

她一个人就可以施加一种毫不含糊的魅惑，因为她这时比性感更具有诱惑力。

当真实的性别显露时，就失去了这种魅惑力。

”（《论诱惑》，pp.19-20.）真正诱惑人的东西，与真实的性别无关，仅仅是一种组装起来的女性气质，它是纯粹的表面，在其背后什么也没有。

如果不了解这一点，我们就同样无法理解为何电影《蝴蝶君》里面那个诱惑的故事。

尊龙扮演的女性，就是通过异装和对女性的表演而成功组装起一种温婉的东方女子气质，从而深深地吸引了那个法国外交官。

被诱惑的对象，是无法直面真相的。

“诱惑便是谜团的解，而且秘密也不需解开。

解开的秘密，揭示真相，那是性欲的事。

”（同上，p.122.）在诱惑的表面背后是比虚假还要虚假的东西，是不能去承认、不能去直视的空无，或者说精神分析学的原初创伤性场景。

外交官可以接受自己是被一个女间谍诱惑，却无法接受这根本就不是一个女间谍，根本就不是一个女人；同理，追逐并且想要实施强暴的伐木工人在撕裂了斯嘉丽的人皮之后，看到的是不可名状的东西：一具黝黑的、非人的躯体，它不可名状、无法区分器官和组织，压根儿连人都不是，何况女人？

“诱惑是一种游戏，而性别则是一个功能。

诱惑属于礼仪（le rituel）的范畴，性别和性欲属于自然的范畴。

女性与男性互相对抗的东西，就是这两种根本的形式，而不是某种生物学的差别，或权力的自然竞争。

”(同上，pp.33-34)游戏诱惑是游戏，而性欲则是生产。

诱惑之于生产，正如女人之于男人。

“唯一不可抗拒的女性气质的威力，是诱惑的反向威力。

这种威力自身什么都不是，自身什么也没有，它只有消减生产的威力。

而且它总是消减生产的威力。

（同上p.23.）男人追求女人，只是为了生产：一种情感关系？

或者一个孩子？

……。

伐木工人在荒无人烟的森林里面肯定憋了很久，当他第一次在树林里面遇到斯嘉丽的时候，出于伦理道德的惯性，他表现得很友好。

然而，欲望的流动终于驱使他冲破的道德和法律的束缚，接近女主角休息的林间小屋意欲施暴。

欲望正如德勒兹所说的，是欲望-机器，作为机器的欲望总是在不断地寻求新的生产链接，不断地与外界的异质性因素遭遇和结合，形成生产。

“生产，就是强制性地将他性范畴的东西物质化，将秘密和诱惑范畴的东西物质化。

诱惑在任何地方和任何时候都是与生产相对立的东西。

诱惑从可见物范畴内抓取一点东西，生产将一切置于光天化日之下，不管是物品的生产，还是数字和概念的生产。

”（同上，pp.55-56.）然而，诱惑却没有别于其自身的目的，诱惑的目的仅仅是为了诱惑。

别问诱惑的意义何在，因为它本身就反对意义，而恰好“这就是诱惑的内在威力，它将真理中的一切东西抽掉，把它纳入游戏，纳入外表的纯粹游戏。

在游戏中，它转眼间挫败所有的意义体系和权力体制：让外表围着自身打转，让身体以外表形式进行游戏，而不是作为欲望的深处——然而所有的外表都是可逆转的——在这个唯一的层面上，所有体系都是脆弱的、易受攻击的——意义只有在巫术中才容易受到攻击。

”（同上，pp.12-13.）斯嘉丽将男人们引诱至黑暗的小屋内，并不是为了与他们做爱，那里的地面可以瞬间变作一种神秘的透明的液体，男人在其中越陷越深，最终在女人触不可及的同时，自身也化作一具没有深度的皮囊。

镜子诱惑是一个纯粹的表面，因而它可逆转自身，如一面镜子。

“诱惑是可以立即逆转的东西，其可逆性由它所引发的挑战和它自毁的秘密所组成。

”（同上，p.122.）电影故事的逆转发生在斯嘉丽遭遇一个丑陋的男子之时。

丑陋的男子是最容易被诱惑的人，正因为他容易被诱惑，所以对于斯嘉丽而言他却成了最具诱惑力的人。

“在诱惑中，主动或被动位处同等，主体或客体，内部或外部一样：它在两个坡面做游戏，两个坡面之间没有任何界线。

对任何人皆然，如果他人没有被人诱惑，那他就不能诱惑其他人。

”（同上）丑陋、弱小、无知……都可以促发诱惑的发生。

“诱惑，就是使人脆弱。

诱惑，就是使人衰竭。

我们正是通过自身的脆弱来诱惑别人，而从来不通过强大的权力或符号。

我们在诱惑中使用的就是这种脆弱，这也是给诱惑以威力的东西。

”（同上，p.125.）比如岛国的AV，里面的女主角经常扮演成弱不禁风的女教师，或者被绳索捆绑起来，嘴里“无助地”叫着“雅蠛蝶”，从而进一步强化被诱惑者的欲望。

在所有的一切诱惑形式之中，目光的诱惑是最纯粹的诱惑。

鲍德里亚说：“眼睛的诱惑。

最为直接、最为纯粹的诱惑。

不需要词语的诱惑，只有目光交织在一场双人决斗中，一种即时的缠结，他人并不知情，还有他们的话语：一种静止和无声的亢奋的朴素魅力。

当目光的美妙张力解开词语或分解成爱抚动作后，就削弱了这种强度。

在身体（及其欲望）的整个虚拟质量被归结为一个微妙瞬间时，就是这种目光的可触摸性。

这就像一个妙语——享乐和肉欲的决斗，同时也是除去肉体的决斗¬——诱惑的眩晕的完美图样。

此后就没有任何更为肉体上的享受能与之媲美。

那些眼睛目光炯炯，然而就像投在你身上已经好久。

这些目光没有意义，所以它不是进行交流的目光。

这里没有任何欲望，因为欲望是没有魅力的。

而眼睛呢，它就像偶然的外表，具有它的魅力，而这种魅力由纯粹的符号构成，是超越时间的符号，双方决斗的符号，无深度的符号。

”在汽车上，斯嘉丽对上车的男子进行诱惑，用的最有效的武器就是目光，其次才是言词，最后才是身体。

以目光作为诱惑的工具，将男人带入死亡之地，斯嘉丽扮演的女主角正如希腊神话里面以目光将人变成石像的梅杜萨。

在《皮囊之下》里面，镜子出现了两次。

第一次，斯嘉丽惊慌失措地走下楼梯，看到了那面镜子中的自己，开始抚摸自己的脸，然后第一次从黑暗的小屋里面将男人放了出来。

第二次，斯嘉丽被一个真正爱上她的男人救助，带回家中，她关上门对着镜子欣赏自己的躯体。

在这里，镜子毫无疑问具有特殊的意义。

镜子是深度的缺席，是表面的深渊。

“这便是诱惑的策略：它给自己以镜子般的卑微外表，但这是一种操作性的镜子，就像珀尔修斯的盾牌，梅杜萨自己也感到非常吃惊。

姑娘将被这面镜子俘获，镜子想着她，在她不知情的情况下分析她。

”（同上，p.161.）如果说，诱惑男人的女主角就像梅杜萨，那么丑陋的男子就像一面镜子，让斯嘉丽第一次看清了自己的魅力，使其自我欣赏、自恋，变得像人类。

在精神分析学的话语里面，人的主体性建构就基于一种自恋的镜像映射，婴儿就是在镜像阶段学会分清自身与他者。

“当另一个人让人诱惑时，当他跌倒在欺骗面前时，他常常会抵消诱惑者，清除诱惑者的任何控制，诱惑者就会落入自己的陷阱，他没有估量到任意一种诱惑的可逆性威力。

这一点总是有道理的：想诱惑别人的人，他自己就已经经受了别人的魅力。

”（同上，p.270.）当猎人自身转变为猎物的时候，其死期在转变的那一刻已成注定；当斯嘉丽开始成为自恋的人类的时候，她也就丧失了作为诱惑者的使命。

作为纯粹的诱惑符号，“她必须通过不停的游戏让自己清除这个不在场，正因为这个不在场的秘密，人们才能爱上她，她才能爱上自己。

一面镜子，在镜子背后，她离自杀已经不远，不过她像对待其他任何事情那样，将自杀转变成一个舞台式的、对比鲜明的诱惑过程——她在辉煌的势力范围中永远不朽”。

（同上，p.184.）最后，她被伐木的男人追逐和烧死，只不过是一个结局的符号清算而已。

从剧情简介来看，这部电影拥有着常规科幻片的模式，斯嘉丽约翰逊仿佛也只是脱去了自己黑寡妇的超级英雄外衣，罩上了一层外星人厚厚的皮肤。

然而这部电影不得不说是我在《生命之树》之后看过的最玄奥的电影之一，它文本的极简，和他视觉的瑰丽，让这次观影旅程成为了一次触及灵魂深处的冒险。

如果要说《生命之树》是在宏观的角度，讲述生命的发展史，那这部电影，就以微观的角度，去跟着斯嘉丽所饰演的外星人，看待“人”这种生物本身的存在。

影片大体可分为两部分，第一部分斯嘉丽演的角色是一位外星狩猎者，她用自己的美色，开着一辆厢式货车，去诱惑男人上钩。

当他们上钩之后，斯嘉丽就会把他们带入死亡的泥沼。

在这一部分中，影片的台词没有起到任何作用，它只是日常生活的真实写照。

然而影片却将我们放置到了一个与斯嘉丽相似处境的环境里。

即使你的英语很好，操着不同国家口音以及格拉斯哥本地方言的话语，让我们难以理解，在没有字幕提示的情况下，我们与斯嘉丽也只是这个陌生城市的异己。

在这城市的段落中，斯嘉丽的功能只是一个无情的诱饵，在她的眼睛中我们无法捕获任何情感，即使她在目击到大海夺取了一对夫妻的性命时，她却更加残忍地在他们的孩子面前，把想要拯救他们的游泳者杀掉，她的存在就是为了弑人。

另外一个很有意思的是那些被捕获的男人角色，在片中他们没有名字，就cast表显示，他们用“The Nervous Man”（紧张的人）或“The Bad Man”（坏人）等他们的属性代表，这证明了这些角色并不是只代表他们自己，他们代表的是一类人。

而他们被杀死的原因，注定是他们的欲望。

是否拥有欲望并不是人个体的问题，即使人们的属性皆不相同，它是我们共有的。

之后，影片发生了转折，斯嘉丽产生希望成为人的“欲望”，让她产生转折的有两件事：（1）从眼睛出发，她去观察人的行为。

这也是这部电影中最出彩的地方之一，她眼睛的大特写连接了日与夜，在各种不同的人行为的叠化中，慢慢显示出的是她客观的眼睛。

她可能在思考一些问题，人到底是什么？

他们在做些什么？

他们为什么这样做？

（2）一个面部扭曲的人上了她的车，他不像之前那些男人主动调情的人一样，他是一个不敢对女人有欲望的人，然而在斯嘉丽的诱惑下，他仍然上钩了。

但是她产生了一个巨大的变化，她有情感了，她不再无情地让这个男人坠入到深渊之中，她放走了他。

最后她试着去成为一个人，她尝试人类的蛋糕，去主动感受味觉。

她听录音机中的旋律，去主动感受听觉。

还有一个男人渐渐地去爱慕她。

然而性爱真的来临时，她才知道她成为不了人。

最终也正是一场突然的不道德的强奸，使这位想要成为人类的外星女人走向毁灭。

电影的节奏极其缓慢，就如同斯嘉丽约翰逊“空壳”似的表演，大多时间的内容也十分空虚。

然而这却逐渐吸引我们去融入我们的情感，将我们自己投身于这位外星女人的皮囊之中，让我们从她的身份出发，以我们的思考方式，去客观观察和解读人类。

另外影片的画面产生了两方面的美，一是自然之美：苏格兰高地的绿油油，以及丘陵多雨所造成的雾霭氤氲气息，都让我们在观影得到一种舒缓和惬意的享受。

二是抽象之美，与《2001太空漫游》相似，影片呈现了很多线条和图形，这些如同后现代主义画作的镜语，都将我们拉入神秘主义的黑洞。

虽然影片最终以十分传统的雪地悲剧作结，然而对于电影本身的追问却超越了电影所涵盖的时间范围。

我们不知道是什么导致了这场悲剧，是欲望吗？

深究其原因，需要我们自己的外延思考。

这正是这部电影给予我的独特的观影体验：即使电影中的旅程是短暂的，外延的思考却是无穷无尽的。

评分：烂番茄：86/100Metacritic 78IMDB 7.2时光 7.4豆瓣为什么只有 6.2 ???

我觉得开头被扒衣服的裸女是上一位用来色诱地球人的外星女一号，因为有了人类的感情所以被斯嘉丽接替色诱工作，并不是什么斯嘉丽用来换皮囊的地球人，电影开头看完如果你不理解的话，看完电影结尾看到斯嘉丽逐渐人化的过程总该理解了吧。

首先看电影开头：摩托男从一个桥下拉上来一个女的，注意大卡车是停在路边的（这个大卡车里没有人，因为司机就是这个女的），我觉得这才是摩托男找到这个女的主要原因，然后摩托男把女的装上了车，接下来电影就切换到了斯嘉丽去换衣服的镜头，他们穿的是同样的衣服（你可以理解为这是色诱的工作服），卡车是她们的作案工具，换完衣服后，有个特写是裸女流出眼泪的镜头，特写镜头肯定是导演给的重点暗示，如果你看到现在认为这个女的是一个普通的地球人的话，继续往下看，电影后面，斯嘉丽从畸形男的丑陋皮囊得到了启示，终于认识到自己也不过是一个披着皮囊的外星生物，然后抛弃了大卡车，开始想要变成一个人类，然后去了一个餐厅，学人类那样吃饭，被一个陌生男小心爱护，然后产生了人类的感情，电影这时候也在同步播放摩托男到处疯狂寻找斯嘉丽，这说明什么？

就是产生人类感情肯定会被外星同族不可原谅，就此立即下岗被下一位“斯嘉丽”接替工作，这就是一个女主不断更替的循环，所以也就解释了开头那位裸女流出眼泪的镜头用意，因为她作为一个外星族人，已经人化了，所以就要下岗了，并且她身体上的那只小蚂蚁，也在暗示裸女已经成为地球上的生物这一点。

并且在斯嘉丽完成换装后的下一个镜头是，摩托男把自己的摩托车从卡车后面推了出来（看下图），说明装着外星女一号的那辆卡车是摩托男开回来的，也就侧面说明了刚开始那辆卡车是外星女一号开到桥边的。

这部电影节奏很慢，但是导演传递的道理却是那么珍贵又那么容易忽视，皮囊之下是什么？

是人性，是情感。

然而人类是如此地容易迷恋皮囊，忽视人性和情感，最终走向了毁灭。

正是我觉得最后那个陌生男一开始并没有什么非分之想，并没有多看重斯嘉丽的美貌，而是无微不至地关心和帮助她，所以最后打动了斯嘉丽，心甘情愿做出了回报，也让人化后的斯嘉丽走向了自我毁灭。

影片超现实的配乐融合充满生活气息的街景，导演不断地让我们从斯嘉丽这个外星女的视角去打量和思考着地球人的世界，去思考皮囊之下的人性，是一部值得回味的电影，