44号孩子

没看过原著，单从电影本身来说说看吧演技什么的都不说了，感觉剧本有点别扭。

你说瓦西里和少校合伙要把男主弄死，前面那么多机会都不下手，在杀兽医的刑场不下手，亲自带队去找里奥也不下手…到后面少校来一句，想坐里奥的位置，就得承担起这个责任来。

然后见面先崩了军医，再发表反派宣言让里奥反杀，这都算反派基操了…一开始说里奥是孤儿，然后他媳妇说怀孕那会儿是在和他爸妈家吃饭？

后面俩人把话说开了的时候有提到。

不知道是不是翻译问题…但如果那是女主父母？

好像也不太合逻辑…瓦西里把里奥下放到别处那儿其实就挺迷惑的。

感觉是被贬了吧，然后过去还能穿制服，还能参与破案…在将军面前还能说上话，被贬了又没一撸到底么…去找目击者就有点白费劲了，啥也不说，跟最后破案好像也没啥关系。

他媳妇的校长朋友那儿有点没看明白，因为一本书就被勒死了，也许是因为没看懂书名吧？

后面貌似是拿了案发地点和时间的清单给厂里人，让对照公差行程？

感觉这案子破得有点马虎…结尾感觉是为了给个好结局，才安排了官复原职和少校被撸。

少校被撸了坐的货仓，感觉是去集中营，而一开始里奥他俩第一次出莫斯科，坐的还是硬座…唯一坐货仓那次安排了仨人杀他们，还被反杀…这安排就挺迷惑的至于其他人说的演技啊，人物关系啊，没啥说的，他们说的确实很到位。

我就是没理明白剧情，出来吐吐槽，谢谢费时阅读了。

没看过小说，片子前半感觉还是不错的，比较有张力，后半智商急转直下，后看了 蠕动的呆毛 豆友的评论 稍微理解了一点原作，括弧内是引用蠕动的戴帽豆友的评论，以免我以后忘记（ 电影开头并没有清楚的交代整个故事最初的起因，小说中里奥和弟弟生活在饥荒的年代，甚至会有人吃人的事件发生。

里奥和弟弟在森林里捕捉一只猫时，里奥被一对准备吃人的夫妇带走了，弟弟因为近视并没有发现哥哥被袭，里奥当时也因为脑震荡失去了记忆，但是后来这对夫妇良心发现反而收养了里奥，里奥也就因此离开了他的弟弟和母亲。

而里奥的弟弟因为年纪小，加上有非常严重的视力问题，在当时残酷的环境下和里奥相比无法对这个家庭做出贡献，母亲也因此发了疯，在母亲神志不清时，就把弟弟当成是哥哥百般爱护，而在神志清楚时对弟弟则是残酷的苛责。

如果没有这个前提，看电影的人是很难理解凶手的杀人手法是当初里奥教弟弟杀猫的方法，也没办法感受到为什么凶手要把那些孩子内脏喂给猫吃。

这些是比较重要的情节竟然都被删减了，个人感觉整个故事里最让人紧张和有感想的结局，里奥和凶手真正见面并杀死凶手场面也被删改。

）凶手的动机也没有交代，这一点非常的糟糕

喜欢另一个译名《叛国追凶》，背叛谎言堆砌成的“完美”国家，追查真凶捍卫良知，揭露黑暗极权的政治片安插悬疑凶杀案主线，奇卡提罗食人案被移植到50年代。

感觉受片长所限，编导们在政治、惊悚、悬疑的比重上摇摆不定详略不当，导致主线的悬疑惊悚被过重篇幅的极权主义揭露喧宾夺主，还造就众多莫名其妙：如瓦西里瞬间就变头号反派、莫名其妙地和男主抢女主....需要观众自行脑补。

改編自英國作家湯姆羅伯史密斯 2008 年轟炸文壇的首部作品《第 44 個孩子》，當年一出版就立刻被雷利史考特買斷電影版權。

小說和電影皆在俄羅斯被列為禁作。

（以未拜讀過原著的角度紀錄心得）不知道大家如何定義一部成功的小說改編電影。

個人覺得可以把電影拍得「不像小說改編」，即能算成功了一半。

看完《失控獵殺：第 44 個孩子》的感覺和評價沒有相差太多，主要還是那嚴重的刪減拼湊感。

引述網友貼切評論：「議題很深厚，電影長度礙於故事複雜度，卻又不願割捨。

」導演僅只將靜態文字轉成動態影像，而未塑出專屬電影的語言。

人物身份沈重但行為動機模糊，心境連載不順暢；氣氛有感但追凶空虛，各敘事線過短未能相接延續。

觀眾讀著沉肅的關鍵字一路翻到頁末，卻未等到一絲應得的驚喜。

（後來才知電影初剪長達五小時，勉為其難才剪成 137 分鐘，只能說這位導演有點太貪心哪）刪減無疑是拍片最重要的技術之一，但若沒能先搞清楚要說哪些故事，又該如何以聰明的角度進行後續剪裁。

Raisa 自白的那場戲倒還有些感覺。

電影將男女在時代中所承受的巨大壓力分化開來，男性為了自我滿足不折手段；女性為了生存而忍盡一切。

女性堅強的韌度在電影中可見一斑。

不知道 Leo 和 Raisa 在原著中是如何被描繪：兩人的關係極有討論價值，只是如上所述，電影並未成功聚焦在哪一個層次上，這兩個角色也就這麼少了值得咀嚼的一味。

2015 真是湯姆哈迪電影生涯中最多產的一年。

根據 IMDb 顯示，湯姆哈迪目前為止在今年（包括預計）推出的作品就有五部，影迷平均每兩個半月就可以在大螢幕上欣賞到他俊俏的臉龐，是他自 2001 年從影以來發片頻率最高的一年，五部清一色是男主角。

承認這個標題有點膨脹，因為我並沒有看過很多湯姆哈迪的作品，也還未品嚐過他的演技極限；但至少能肯定的是，他在《失》中的表現可圈可點，十分稱位，有目共睹。

基於單純欣賞喜愛演員的立場，我看得十足過癮。

總言之，觀眾可以明顯看出瑞典導演丹尼爾艾斯皮諾沙說故事的野心，但最後成果卻是一部抬頭比實際內容響亮的犯罪片，極為可惜。

《失控獵殺：第 44 個孩子》大致適合三種觀眾：原著書迷、哈迪影迷，以及軍服迷。

據說本片在北美上映不到三秒就下台鞠躬，以上三種迷們要把握院線時間。

菲林筆記：www.feilingnote.com

小时候，饥荒确实很严重，但是解决的方法有很多，里奥选了讨好母亲的做法。

他看到了猫，首先想的不是抓住猫，把肉拿回来，而是回家报告妈妈，由妈妈做抓猫的决策，他负责带着弟弟去实施，看似精巧的策划，无非是展示给妈妈看，我是一个多么有能耐的儿子，因为爸爸逃走了，妈妈很失望。

妈妈也确实很指望这个长子，以至于长子失踪之后，把幼子当长子看待，而幼子很笨，无法取悦妈妈，这就造成了幼子一辈子的情结无法打开。

里奥被抓住之后，本来是要被吃掉的，但是阴差阳错，又被收养，他太幼小，始终无法确定养父母什么时候爱他什么时候要杀掉他，所以他一生都在讨好这对父母，反映在工作上，就是无脑服从上级，上级的一切决定他都执行，而且他始终战战兢兢的无法确定啥时候上级就来收拾他。

反映在爱情和婚姻上，瑞莎在书里承认，嫁给他仅仅是为了活命，他娶她，也始终无法信任她，认为她是想渗入组织，但始终在犹豫，他其实想享受一下被讨好的感觉，就是瑞莎会像他讨好父母讨好上级一样在婚姻里扮演百依百顺的角色，但是还没来得及大权在握，就被组织从头捋到尾，好惨。

这就是讨好型人格的悲剧吧，他行动的目标始终聚焦在我能不能凭借自己的努力让目标高兴，如果他满意了，我就高兴，如果他不满意，我就阴云满天大祸临头。

但不得不说，主角里奥确实有能力有脑子，内斯特洛夫也有一颗破案的心，但是奉行的是简单粗暴大海捞针的做法，当然他也有脑子，通过走访民兵队，完成了凶手行进路线的规划，从铁路线的起止点涉及到零配件的供应判断出了凶手的职业和可能的起点。

里奥，内斯特洛夫和凶手的不同在于，凶手只专注于依靠经验，一遍一遍的复盘，把过去发生的市区一次次的重演，力图完美，却没有任何意义，不能预测未来。

人类最大的优点，是根据环境的变化规划未来的行动，只有在这方面具有优异的能力，才能存活，而不是始终活在过去。

病态的人，其实已经具备了很强的能力，却视而不见的不去看未来不去看现实， 我觉得最具生存能力的，还是里奥养父母两口子，里奥去抓猫固然很能干，但一只瘦猫能够三个人吃吗？

养父抓里奥吃，才是比较实际的，十岁的小孩子，反抗能力弱，肉又多，而且当他们的亲生儿子已死，立刻改变做法，把死去的孩子炖了，养活活着的三个人，而且决定搬去城里找亲戚帮忙。

在面对里奥究竟告发不告发瑞莉这件事上，养父只问，你告发她，可以保住三条命，不告发她，损失四条命。

自己做选择。

决定权在里奥手上，不在其他人手上。

当年，吃了里奥，救活三条命，不吃里奥，死去三条命。

很简单的算术题。

做就是了。

他们不是邪恶，而是基于生存的逻辑。

里奥选择了不告发，不告发， 究竟是不是瑞莉那个怀孕的加码，还是里奥已经选择了不管怀不怀孕，都不会告发，这就是里奥的选择。

如果让孔子做这种死一个还是死四个的选择，孔子肯定不选，就让事情按照本来的样子走下去，该谁死谁死，他只做自己认为对的事情。

先看的小说,电影和书的感觉相差很大,小说是比电影描写的环境更加残酷黑暗的.小说中里奥在莫斯科的时候也不像电影里那么华丽,而是一种更加富有压力,紧张,单调,贫穷的氛围,生活拘谨且小心翼翼.作为苏联暗黑时代三部曲的第一部,也是最精彩的一部,这个故事中44号孩子这个案件是真实存在的，但电影版并不令人震撼,里奥也不让人感动.电影开头并没有清楚的交代整个故事最初的起因，小说中里奥和弟弟生活在饥荒的年代，甚至会有人吃人的事件发生。

里奥和弟弟在森林里捕捉一只猫时，里奥被一对准备吃人的夫妇带走了，弟弟因为近视并没有发现哥哥被袭，里奥当时也因为脑震荡失去了记忆，但是后来这对夫妇良心发现反而收养了里奥，里奥也就因此离开了他的弟弟和母亲。

而里奥的弟弟因为年纪小，加上有非常严重的视力问题，在当时残酷的环境下和里奥相比无法对这个家庭做出贡献，母亲也因此发了疯，在母亲神志不清时，就把弟弟当成是哥哥百般爱护，而在神志清楚时对弟弟则是残酷的苛责。

如果没有这个前提，看电影的人是很难理解凶手的杀人手法是当初里奥教弟弟杀猫的方法，也没办法感受到为什么凶手要把那些孩子内脏喂给猫吃。

这些是比较重要的情节竟然都被删减了，个人感觉整个故事里最让人紧张和有感想的结局，里奥和凶手真正见面并杀死凶手场面也被删改。

很明显编剧是想通过一名体制内苏联国安局的优秀代表通过儿童谋杀案来控诉这个体制，无奈这个改编自畅销小说的剧本和导演水平实在有点普通，白白浪费了两位男演员之间的对决，下次至少不要再政治片里加乱七八糟的爱情。

想起一个笑话，苏联时代最恐怖的事：听见有人半夜敲门；苏联时代最幸福的事：敲门之后问的名字住隔壁。

当看到电影中的描写时，才会明白告发、审查、压制是有多么的邪恶

导演: 丹尼尔·伊斯皮诺萨主演: 汤姆·哈迪 / 乔尔·金纳曼 / 加里·奥德曼 /对于看过原著小说的观众来说，多少对这部电影会这那么点儿隐隐的感情，说实话看原著也是阴错阳差在没啥前因后果的情况下慢慢读了进去，看本片的时候已经算得上是读者粉丝了，不再单纯的被故事吸引，有了更多的理由，希望能从影片中找到阅读时的快感，那种恐怖时代的冰天雪地似乎冷的是人心的残酷，相信很多读者对《44号孩子》更深的记忆一定是对前苏联那段恐怖历史的渲染，而非杀童案的推理，所以本片导演在改编创作时显然有失偏颇。

本片从成片来看是标准的好莱坞制作，将原著故事中的连环的凶杀案情节放大，试图用凶杀的线索来吸引观众，问题是观众对此或许并不买账，至少这样的处理是对小说的一种伤害，尤其是在导演并不成熟的改编之下若是没看过原著的话几乎很难理解影片中的很多情节处理，更不用说本应有的那种彻骨寒冷的氛围。

看本片时太多的地方事靠着记忆与文字印象来弥补了，几乎整个偏离了原著的轨迹，作为改编来说本应有导游发挥的空间，那么导游就要来承担这种改编的责任。

当《44号孩子》被处理成一段惊悚的悬疑故事之后，也就失去了其本身最大的魅力，也令本片显得平淡无奇。

汤姆·哈迪操着一口俄罗斯味儿的英语叫人怎么听怎么别扭，反正都是英语了何不干脆字正腔圆呢。

总觉得导演应该在那些工于心计的人心上下更多的笔墨，如果故事的背景是在前苏联那么其必然的原因就是要让这个北京对整个故事起到渲染的作用，而电影却没能体现出这样的效果，甚至改变到任何其他地方也都一样，这便是电影的失败之处。

导演将太多的心理层面的较量一笔带过，无论是主角与瓦西里之间的恩怨还是主角与妻子之间那种笼罩着猜疑的感情，在影片中观众几乎根本无法看出原著中所描写的那些层次，人物显得很呆板，甚至叫观众有一种影片在很刻意的抹黑那个时候苏联，尽管可能事实比影片更甚。

没有了那份历史的厚重，整部电影这个故事也就失掉了原有的分量而变得稀松平常，寡淡无味了。

如果说这个故事本有机会成为话题作品的话，那么如今也就只能算得上是一部好莱坞的流水线产品，稚嫩的导演对这个题材的驾驭能力明显不足，但影片整体叙事流畅，可看性还是挺强的，导演需要的是对更多细节的把握，和在心理层面的表达，只能说有点儿可惜了这个好故事。

几个穿着纸牌式笔挺军装、套长筒胶鞋、叼着雪茄的军官。

围在一张精致的，铺了有花边的毛毯的桌子旁。

其中还有些女孩子，一些稀松常见穿米其布的女孩子。

这里还有的是，美酒和他们的甜言蜜语，引得大家哈哈大笑。

但你只要注意，会发现那一轮轮弯月中。

有些在两旁是抖动着的。

勉强着张开，在高处挂着星星一样的酒窝，一闪一闪，若隐若现。

在她们，像是“你好！

可以请你喝一杯酒吗？

”“可否跳一支舞？

”“周末有空吗？

”“愿意嫁给我吗？

”这些看来谦卑的话。

是没有选择的。

同这个暂时的文质彬彬的聚会之外，他们绑着皮带，携着短刀，手枪，闯进屋里一样。

有的只是恐惧。。。

通过原型苏联著名连环杀手安德烈·奇卡提罗的真实案件不难看出，从一个普通人变成一个魔鬼，历史原因以及苏联当时的国家政策对他造成的影响尽管是间接的，但无疑是巨大的。

政治高压下，人们为了生存人性冷漠，只为明哲保身。

甚至可以说，这些人都是安德烈·奇卡提罗的共犯，难道，不是吗？

男女主后来不计（个人）后果一路追查，在我理解，他们选择了自己的方式“活”下去，可能就是这样，放下对活着本身以及死亡的恐惧，才能活的更坦然，更自在，因为它更真实。

无惧时，人才开始活的更有力。

没有看过原著，纵观整部电影，我想的只是，要教养好我们的孩子，养育一个有着健全心智和人格的，无公害的孩子，对他自己及社会真的是莫大的福祉。

想到历史上，乃至当今社会发生的大小事件，操盘手无疑都是高知人群，却唯独缺失一颗良善的心。

只有我们的孩子好，这个世界才会好，我们的孩子自己也才会活的好。

PS：最后吐槽下，一眼被认出的龙纹身的女主，依然带着那份俊朗。

而那个被我觉得颇有斯大林范儿的老男人啊，居然！

居然！

居然！

是当年席德与南希里的席德！！