曼克

睿智且不愿妥协，活着便是一件煎熬的事，但至少可以逃避。

而见不得恶臭，则轻易会被拉进深渊。

“我们需要先介绍主人翁曼克的生平吗？

”“你觉得观众会对近百年前太平洋彼岸一个40来岁的中年男子有兴趣吗？

”“OK，Fuck it!”故事背景发生在1930-1942年间的好莱坞，1929-1932年美国大萧条，二战于1939年9月爆发。

查理快来，数百万美金会在这里被抢走，你仅有的对手都是傻子。

--曼克收到这封好莱坞发出的著名电报后，查理就这么被曼克忽悠过来。

观影《曼克》，它确实门槛不低，谁是曼克？

他做了什么？

内里各色人物又是谁？

抛开这些问题去观影，我们依旧能轻而易举地发现故事的趣味性，这是大卫·芬奇的作品，它能无聊到哪里去呢？

连群像走位都铺排得精妙绝伦，每一帧都令我着迷。

何况大卫·芬奇压根也没期望观众能在两小时内完全弄懂所有事情。

在快速对话和高速的画面切换间，我很快被曼克所吸引。

这位开场十分钟就撞断腿的42岁落魄男子，无时无刻不用幽默和插科打诨来掩饰内心的不稳定情绪。

睿智且不愿妥协，活着便是一件煎熬的事，但至少可以逃避。

而见不得恶臭，则轻易会被拉进深渊。

逃避的方式有很多种，有人选择不闻不见，有人选择疯狂工作，有人选择沉迷女色，而他，选择尼古丁、酒精和赌博。

他甚至花5000美刀跟人打赌一片树叶掉落的时间，那可是1932年的5000美刀，而他作为电影编剧的周薪是1500美刀，对方只好找财务直接从他工资里扣掉他三周薪水。

对万物下注，你便不会错失任何机会，你能失去什么？

我自愧没有如此肥厚的胆量，但并不妨碍我窥视它那充满浓厚悲剧色彩般慢性自杀的壮丽，浸泡在酒精里的世界是否像赛格朋克那般梦幻？

孤注一掷的下注是否像性欲达到高潮那般兴奋？

那封电报搞不好是曼克在不清醒的情况下发出的，查理到达好莱坞后的一个周末，邀请曼克到他小姨家作客，查理的小姨就是玛丽安·戴维斯，那所谓的家，实质是一座私人城堡。

从什么时候起，大家开始在意我说的话了？

--玛丽安·戴维斯

玛丽安·戴维斯，16岁就迷倒全美国最富有男人的女人，是那种进到一场轰趴，你一眼就能认定她就是这房间里最聪明的女人。

是那种尽管她应有尽有，你依然觉得她不够幸福而想把她拥入怀里好好保护的女人。

是那种她不小心把你捅了一刀...好吧，骗你的。

她离经叛道却足够聪明，但人们并不想了解真实的她，他们要的仅仅是想象，玛丽安·戴维斯如同住在用黄金镶嵌手工打造的精致鸟笼里的金丝雀，被豢养在巨大的城堡里，她清楚自身定位，母亲告诉她，把目光放远一点，于是，她显得天真又烂漫，在生存方面，她比曼克擅长得多。

频率相通的人只需几句话便能识别，一如摩斯密码般微妙，编剧曼克和演员玛丽安同在资本的压抑下饰演不同角色，同是不能做自己，曼克更丧些，他连署名自己作品的权利都没有。

玛丽安说你比看起来坚强，曼克继续耍嘴皮说你比看起来聪明，两人会心一笑。

这座大到足以做片场，饲养着一群大象、猴子、斑马、长颈鹿的城堡，来自那个资本家，威廉·赫斯特，玛丽安称他为老爹。

黄金时代即将来临，整个世界将成为舞台。

--威廉·赫斯特

不知道为什么，我并不那么讨厌威廉·赫斯特，也许是电影并未着重展示后期他对曼克和《公民凯恩》的打压，又或许，我只是另一个容易被廉价的施舍收买的庸人。

这里我们仅从观影角度切入。

于我而言，赫斯特展现出比我想象里更多的大度和远见。

他看到默剧的穷途末路，清晰预见新时代已经到来，他借助真正的文学头脑去拍电影，尽管他只是资方，却是资方中的明白人，跟曼克几句简单交谈后，赫斯特就让曼克成为他餐桌边的常客，丝毫不介意曼克终日醉醺醺地抖机灵甚至是无礼冒犯，他笑而不语。

威廉·赫斯特认清事实后背弃理想，不择手段打造出他的报业帝国，这也是落魄的睿智者曼克所不齿的地方。

人总有不得已的时刻，有人称之为宿命。

关键是，你愿意为原则下多大赌注？

威廉·赫斯特接受现实，曼克选择拒绝，以此定终局。

一场柏拉图式出轨电影里让我印象深刻的场景有很多，我不喜欢过多剧透，只挑其中一两场。

本文浅谈《曼克》不到20%内容，放心观影。

圣西米恩礼堂夜，曼克无法忍受梅耶的虚伪，玛丽安瞬间理解他的用意，后来，在妻的鼓励下，曼克追上出走礼堂的玛丽安。

两人在游乐场般的城堡里，伴着夜色，喝着烈酒漫步，玛丽安释放她的不安，曼克妙语连珠，他们初次深度进入彼此长期紧锁的精神领域，配以点缀式的钢琴奏乐，庞大荒凉的场景下他们犹如一对短促私奔的恋人，在逃离现实后赤诚相对。

玛丽安聪颖坦诚又充满朝气，曼克风趣敏感又学识渊博。

曼克拎着她的高跟鞋，玛丽安提着裙摆，裸脚走在园林小道上。

成人世界里，有几何能找到谈得上话的精神伴侣？

真可以一世只爱一个吗？

一世多长啊...但正因为是成人，你们要学会克制，即使所有事情都在变化，包括你和他/她。

但讲真，我对人类没有信心，包括我自己。

对信守承诺的人的尊重，这个世界似乎不存在那样的东西。

曼克，一位衣衫褴褛的孤勇者。

大多数艺术家多少带着曼克身上的气质，对自身有很高的道德标准，尚有理想，心怀抱负，放不下身段，愤慨世风日下，更不屑与商业合流，人设太明确，反倒听不见他人的声音，成就攻击他们的脆弱源泉，这种隐形的束缚就像透明泡泡，把他们包裹起来隔绝于世，很难不被斗米所困。

曼克曾在醉酒后对着妻自怨自艾，自己这把年纪该要有所成就了。

他侧过身，意识到妻的存在，补充道。

我还没醉吗？

他的身体每况愈下，再过十来年，他将逝去，享年55岁。

“我好像越来越像一只老鼠，被困在自己亲手打造的牢笼里，只要这个牢笼看起来有一丁点能让我逃脱的缺口，我就会时时修缮它。

”--曼克

近百年后，那位早已被人忘却的、曾经富可敌国的报业大亨，再次出现在人们的视野里，因为曼克，以配角的方式。

几乎所有对历史上最经典电影的评选都把《公民凯恩》放在前三名，大部分时候是首位，对本片的导演、制片、主演和编剧Orson Welles赞誉有加，但几乎没有太多人提到联合编剧 Herman Mankiewicz。

而 Mankiewicz（本片中简称曼克）到后来才坚持这部电影的剧本完全是他一个人写的，为了钱最终同意与Orson Welles共享头衔。

虽然这事一直存在争议，但《曼克》这部电影选择相信他的说法，讲述了 Mankiewicz撰写《公民凯恩》的过程，及这个故事是受何启发而来。

不得不说，观看本片确实需要首先看《公民凯恩》才能明白里面提到的各种背景人物，也才能明白曼克在好莱坞经历的一切是如何展示在《公民凯恩》里面的。

大卫芬奇在《曼克》片尾也再次展示了曼克拿着奥斯卡金人的感言：“我很高兴Orson Welles没有和我一起领奖，因为我写这部剧本时他也不在场。

” 并试图证明他就是唯一的编剧。

《公民凯恩》虽然当年入围了很多奥斯卡，但最终就只获得了最佳编剧这个奖。

这个结果也是有历史背景的，因为当年Orson Welles很反对好莱坞拍片体制，在好莱坞并不受欢迎，所以奥斯卡对他一直不青睐。

但也许正因为这个背景，后来影评人和影迷一直希望为本片平反，不断把它推上神坛。

本片中展示了曼克是如何在好莱坞的一次派对上结实了梦露般的金发喜剧女演员Marion Davies (Amanda Seyfried 出演) ，并从她那里听到了很多关于媒体富豪William Randolph Hearst的八卦。

这正是《公民凯恩》剧本的来源。

《公民凯恩》中的凯恩就是Hearst为原型，而凯恩的第二任妻子，一个被捧了很久都没办法成功的小歌手Susan，也是以Marion Davies为原型。

只是不同的是，在《曼克》里，你会看到Marion是Hearst的情妇，并没有成为他的妻子。

影片同样是与《公民凯恩》一样用了几个回忆段落，通过曼克接触的不同人物去让人们了解曼克本人。

但曼克其实就是一个酒鬼，一个当时迫不及待想赚钱的编剧，本身并没有太大吸引力。

他当时为了赚钱并不在乎自己的头衔，很多剧本都同意不挂名，拿钱就走人。

只有这部获得了奥斯卡，他才后来反悔，讲出了真相。

Gary Oldman的演出还是很生动传神的，虽然我们可能也不知道曼克原本什么样子，但至少他塑造的曼克并不无聊，是一个说话常常带有讽刺意味，又很八卦的人。

我觉得再次提名问题不大。

Amanda Seyfried 的确是在片中给人留下深刻印象，她出演的角色并非完全头脑简单的金发美女，而是个说话谈吐轻松幽默，个性活泼又亲切的女演员，但也同样很八卦，而且在片中每次出现都有大段的台词，确实在演技上令人刮目相看。

观看本片的乐趣并不在于了解《公民凯恩》的背景，也不是在于了解曼克这个人，而是通过曼克的经历去看当时好莱坞各种形形色色的人物，了解那个处于二战前、已褪去黄金时代光环的好莱坞，及与现今对比。

比如片中MGM当时的老板Louis B. Mayer虽然只出现在短短的几个段落，却给人留下深刻印象。

他说：“你知道为何我们每年浪费100万美元开发电影，但它们都没被拍出来？

因为这些电影都没能让我哭，都没打动我！

怎么才能让我心动？

只有震撼我的大脑，我的心或我的dixk！

” 片中也提到了华纳、派拉蒙、MGM等大片场之间的一些竞争，及上层社会人们的虚伪。

这种为追逐名利很容易忘记初心的感受正是曼克要在《公民凯恩》中表达的。

片中不少派对上，我们会看到很多好莱坞大佬，演员、编剧们谈论他们对政-治和战争的看法，比如那时是二战前的好莱坞，人们虽然也反对纳粹，但似乎对希特勒做了什么并不清楚，但他们却非常反对---共产主义。

同时，片中也展示了当时好莱坞对大选的态度，与现在相反，当时的好莱坞大人物都是共和党的支持者，坚决反对维护“社-会-主-义”思想的民-主-党候选人，甚至不惜制造“假新闻”，这真的是与现在的时代还有很多相似之处。

片中也常常看到很多白人男性一边抽雪茄一边在办公室里研究开发什么样的剧本才能吸引观众。

但这正是如今好莱坞已经打破的模式。

什么样的电影赚钱，已经不再是几个老白男决定的了的。

很多这样关于电影业的对比，让人看到好莱坞这些年真的很大。

同时，片中30年代末到40年代初的美国也经历了经济危机，人们负担不起电影票，开始逐渐不再去影院，好莱坞片场的大佬也很捉急：究竟要怎样才能把观众带回影院？

讽刺的是，曼克在写《公民凯恩》的时候，片场也给予希望本片可以赚钱，但最终票房也是很失败。

虽然它被誉为经典，但其实无论是放在40年代还是目前，《公民凯恩》这类电影都不一定是能赚票房的电影。

正如《曼克》本身就是Netflix电影一样，至少大卫芬奇不需要为它卖了多少票房而头痛，他只是拍了一个他想拍的电影，纪念一下当年的好莱坞而已。

整部电影仿佛都可以听见Netflix在说：《公民凯恩》如果放在现在，也是我们的 。

作者：Christina Newland

在网飞上播放之前，请阅读本章（《公民凯恩》时代的电影行业基础知识入门）。

照片：网飞提供如果说有一部电影可能会在奥斯卡上引起争议（因为上帝都知道奥斯卡学院喜欢关于电影制作的电影），那将是大卫·芬奇的黑白电影《曼克》，它以对过去充满挚爱，却又不拘泥于浪漫的方式拍摄。

这是赫曼·J·曼凯维奇的故事，他是《公民凯恩》背后酗酒成性却又才华横溢的编剧，他与奥森·威尔斯的合作造就了或许是美国电影史上最炽热绚烂的作品。

《曼克》中充斥着典故，引述，且随时会说出当年脍炙人口的风流人物，既沉浸在好莱坞的传奇中，又大胆地不对传奇做任何解释。

芬奇采取毫不留情的叙事策略，非常适合电影中那个小气的主角；就像曼凯维奇在1926年给一位朋友写的关于好莱坞的信中所说的那样：“数以百万美金在这儿等着人抢，而你唯一的竞争对手是群白痴。

不要让机会溜走。

”为了阐明理解《曼克》所需的一些历史和文化背景，在网飞上线之前，我对需要了解的旧时好莱坞的所有内容进行了简要整理。

如果需要，可以使用简单的词汇表格式（以下26条以英文标题的字母表顺序排列）来了解《曼克》背后的故事。

千万不要错过。

毫无疑问普通观众会需要它。

好莱坞的反共主义尽管臭名昭著的麦卡锡主义女巫狩猎时代是在第二次世界大战后开始的，但在好莱坞的骚动却要早得多。

罗斯福时代，许多进步派人士都加入了共产党，在墨索里尼和希特勒崛起的那个时代，共产党站在反法西斯主义的最前沿。

同时，像约翰·韦恩和沃尔特·迪斯尼这样的保守派组成了“美国理想保护电影联盟”，这是一群会将他们信奉共产主义的同事赶出国会的电影行业人士。

报纸大亨兼查尔斯·福斯特·凯恩的灵感来源威廉·兰道夫·赫斯特处于这种政治鸿沟的右翼，而赫曼·J·曼凯维奇和奥森·威尔斯等艺术家则在左翼。

他们最终走向碰撞也就不足为奇了。

露天片厂我们在《曼克》中看到的大部分场景都是在摄影棚和露天片厂进行的，大多数观众都会认为这是理所当然的，这是CGI出现之前大型老式电影制片厂系统的基础构成。

但是像派拉蒙或米高梅那样的片厂露天场地可不仅仅只是一套布景：它们是旧时好莱坞电影系统跳动的心脏。

他们养活了数千名员工，从电工到美发师再到电影明星，都设有自己的医生办公室和警察局，在广阔的加利福尼亚偏僻地区覆盖了数十英亩的土地。

米高梅食堂每天要喂饱2700人；连打扮得像马戏团演员的演员和古罗马人都会到那里去闲逛。

芬奇给我们提供了一个时光倒流的机会，让人惊叹于这些梦幻般的工厂——而它们如今已在全盛时期被拆除。

大都会影业

威廉·兰道夫·赫斯特 照片来源：Wikimedia Commons大都会影业（Cosmopolitan Pictures）是报业大亨威廉·兰道夫·赫斯特于1918年在纽约成立的一家电影公司，后来迁至好莱坞。

赫斯特拥有巨额财富，以至于他有能力建立一整个片厂，而这整个片厂被认为是专门为情妇玛丽昂·戴维斯建立的。

赫斯特从不顾及戴维斯在金·维多1928年《戏子人生》等电影中有才华的喜剧演员属性，坚持认为戴维斯在自己的旗舰公司中扮演的正剧角色（但最终失败了）。

深焦摄影你应该之前已经听说过一些电影类型和电影爱好者谈论“景深”，但如果你不知道：深焦摄影是指镜头的每个景别（前景，中景，后景）都同时对焦，赋予影像一定的深度和复杂性。

它并不是摄影师克雷格·托兰德在《公民凯恩》的场景中发明的，但托兰德的使用被认为是这项技术的巅峰之作，它采用了透镜和灯光，使得在1940年代初期更容易获得这种效果。

经济危机在《曼克》中令人难忘的一幕，片厂负责人路易斯·B·梅耶告诉米高梅的员工，由于大萧条，他们不得不减薪。

实际上，这一幕确实发生了。

回顾过去，好莱坞看似是一个远离萧条的地方，但米高梅曾一度不得不将工资削减50％甚至完全关闭整个片厂。

菲茨杰拉德当赫曼·J·曼凯维奇在电话里开了一个玩笑，说如果菲茨杰拉德——一个声名狼藉的酒鬼——称他为 "废人"，那是一个可怕的坏消息。

这是关于F·斯科特·菲茨杰拉德一个极不起眼的典故。

这位文学巨匠在这一时期基本上一贫如洗；尽管他在20世纪20年代名声大噪，但到40年代他已经破产，而且在编剧事业上也没有找到真正的成功。

在这一悲惨时期与伟大作家合作的辛酸，在好莱坞另一重要人物巴德·舒楚伯格（《码头风云》编剧）所写的小说《失意者》中得到了大致的描摹。

《愤怒的葡萄》

1940年电影《愤怒的葡萄》中的一个场景。

图片：20世纪福克斯/Kobal/Shutterstock在《公民凯恩》的前一年，摄影师格雷格·托兰又用黑白片拍摄了一部杰作，这次是和导演约翰·福特合作。

《愤怒的葡萄》改编自约翰·斯坦贝克的小说，讲述了一个因沙尘暴和大萧条而流离失所的俄克拉荷马州绝望家庭。

当时，为使加州继续掌握在共和党手中采取了一致性的努力——这场运动在《曼克》中有所展现——焦点被放在诽谤者"俄克拉荷马人 "身上，呈现为一群入侵该州的流浪汉。

要想了解像路易斯·B·梅耶和威廉·兰道夫·赫斯特这样的人试图诋毁谁和什么，作为这种努力的一部分，请观看《愤怒的葡萄》。

海达和露易拉《曼克》中简要提到了这两个臭名昭著的女性——而且只用她们的名，说明她们的权势之大。

海达·霍珀（Hedda Hopper）和露易拉·帕森斯（Louella Parsons）是好莱坞最大的两个辛迪加八卦专栏作家，如果交恶的话，众所周知她俩绝对会进行报复。

如果海达或露易拉看不惯一个新晋明星，她们会把那人的事业扼杀在摇篮里。

她们在洛杉矶到处都有线人。

海达以其坚定的保守主义著称，两人都对赫斯特报社情有独钟。

像忠诚的看门狗一样，两人对《公民凯恩》进行严厉的攻击，帮助削弱威尔斯在好莱坞的声誉。

欧文·萨尔伯格也许是历史上最无情地被神话了的电影大亨，"男孩奇迹 "欧文·萨尔伯格实践性地发明了创意制片人这个角色。

在《曼克》中，他被设定为路易斯·B·梅耶的得力助手，尽管在气质上与他的老板大相径庭。

萨尔伯格是第一个引入试映会的人。

他敏感、聪明、有创造力——虽然一直冷酷无情——却在37岁时英年早逝，给米高梅高层留下一个巨大的空缺。

约瑟夫·L·曼凯维奇为银幕写作并不是赫曼·曼凯维奇的专有才能。

电影中曼克的弟弟约瑟夫，在20世纪30年代才刚刚起步，但他后来凭借《三妻艳史》、《彗星美人》、《红男绿女》等影片，成为一名花环锦簇的编导。

20世纪50年代，他还作为导演协会的负责人，与麦卡锡主义势力进行了勇敢的斗争。

凯恩的原型威廉·兰道夫·赫斯特出生于旧西部的一个淘金大亨家庭，他在19世纪末开始了他庞大的报业帝国，并会贪婪地吞噬其他一系列出版物，直到他积累了巨额的权力。

他多次竞选政治职务，但都无功而返，被称为 "美国最令人讨厌的人"。

当赫斯特得知《公民凯恩》的消息后，他尽其所能地阻挠其发行。

劳工斗争20世纪30年代，充满政治色彩的好莱坞工人集体组织起来，成立了像美国演员协会（SAG）和美国编剧协会（WGA）这样的公会。

在一个古老的故事中，那些有权有势、收入丰厚的大亨们——尤其是赫斯特和路易斯·B·梅耶——尽其所能地打击他们的员工，经常把 "支持工会 "和 "共产主义 "混为一谈。

梅耶甚至成立了美国电影艺术与科学学院，设立了奥斯卡金像奖——试图为真正的工会提供一个分散注意力的替代品。

正是在这种争议的背景下，《曼克》的大部分内容发生了。

玛丽昂·戴维斯

玛丽昂·戴维斯 图片来源：Margaret Chute/Getty Images戴维斯是赫斯特的长期同居情妇，也是布鲁克林出生的张扬派喜剧演员（片中由阿曼达·塞弗里德扮演）。

在《公民凯恩》中，她被残酷地串联起来，原因是——至少在芬奇的事件版本中——曼凯维奇在现实生活中对她的怨恨和不舍。

事实上，戴维斯是一个活泼、清新的银幕形象，擅长模仿其他明星，有与生俱来的喜剧天赋。

后来威尔斯在他的部分里收回了电影中对戴维斯的描写，指出她与电影中的苏珊·亚历山大·凯恩相差甚远。

纳粹禁令有趣的事实：在20世纪30年代，纳粹文化部长约瑟夫·戈培尔禁止所有由曼凯维奇创作的作品，除非他的名字从银幕署名中删除。

奥森·威尔斯这位美国电影界特立独行的传奇人物，在1938年通过广播电台播放《世界大战》而获得全国性的声誉后，以《公民凯恩》的制高点开始了他的好莱坞生涯。

威尔斯被雷电华影业招致麾下，24岁的他被带到好莱坞，最初是想改编约瑟夫·康拉德的经典小说《黑暗之心》。

当这一切失败后，威尔斯显然与曼凯维奇进行了一次会面，最后他们同意一起合作电影。

宝琳·凯尔极具影响力的影评人宝琳-凯尔在1971年写了一篇颇具争议的——而且有些名不副实的文章，题为《凯恩培养之路》。

在文中，她认为赫曼·J·曼凯维奇在创作 "世上最伟大的电影 "的过程中，比奥森·威尔斯的作用要大得多，她指称奥森·威尔斯淡化了编剧的贡献；而威尔斯则独自接受了奥斯卡最佳编剧奖。

虽然她报道这篇稿子的操守后来受到质疑，但据说芬奇已故的父亲杰克所写的《曼克》剧本初稿是在凯尔的文章指引下完成的。

不过，被搬上银幕的版本，对威尔斯的评价要仁慈得多。

雷电华影业

1933年电影《金刚》中的一个场景 图片来源：Snap/Shutterstock雷电华影业（Radio Keith Orpheum，简称：RKO），成立于1928年，是负责投资《公民凯恩》的片厂。

在大萧条时期，它的作品包括经典的1933年版《金刚》。

从历史上看，它的规模较小，利润也比其他五大片厂低得多，但它却拥有众多令人难忘的人才，从凯恩的摄影师格雷格·托兰德到弗雷德·阿斯泰尔（演员、舞蹈家、歌手，代表作品：欢乐时光、礼帽、黄金梦、甜姐儿、齐格菲歌舞团）和琴吉·罗杰斯（舞台剧演员，电影演员，歌手。

代表作品：女人万岁）编剧在闪回20世纪30年代初，曼克在派拉蒙公司担任编剧的日子里，芬奇带我们参观了编剧室——一个气氛融洽、烟雾缭绕的男孩俱乐部，在这里，查尔斯·麦克阿瑟（编剧、制片、导演、演员，参与编剧《马戏风云》，《官场现形记》，《呼啸山庄》等，曾获奥斯卡奖）、和本·赫克特（编剧、导演、制片人、演员，参与编剧《女友礼拜五》、《美人计》、《呼啸山庄》、《埃及艳后》、《火车怪客》、《爱德华大夫》、《乱世佳人》、《热情似火》、《关山飞渡》、《地下世界》等，多次获得奥斯卡奖及提名）等人物还没有完成可以说是他们最伟大的银幕成就：1941年电影《女友礼拜五》。

这群人把大部分业余时间都花在了赌博和扯淡上；他们创作出了惊为天人的优秀作品，却常常被最低的赌注困扰。

在黄金时代，编剧在电影公司的图腾柱上地位很低。

这个时代的大部分剧本都可以被换来换去，被审查，被改变编以适应制片人的突发奇想。

在一个项目中，通常会有很多编剧，但只给其中一些编剧署名，他们往往会在不同的片厂之间游走，以寻找更好的工作机会和创造性的满足。

最后的大亨F·斯科特·菲茨杰拉德作为编剧的运气可能不太好，但他最后一部未完成的伟大小说《最后的大亨》主要是根据欧文·萨尔伯格短暂的一生改编的。

故事讲述了主人公在好莱坞的崛起，以及他与一个以米高梅电影公司负责人路易斯·B·梅耶为原型的人物的斗争。

厄普顿·辛克莱这位小说家和社会改革家在1934年竞选加州州长，反对共和党候选人弗兰克·梅里安，引起了保守派媒体和威廉·兰道夫·赫斯特散布恐惧的宣传攻势，把他描绘成一个强硬的共产主义者。

从米高梅的路易斯·B·梅耶到沃尔特迪斯尼的好莱坞片厂负责人，不仅鼓励他们的员工憎恨辛克莱，而且鼓励他们参加假的反辛克莱的新闻片，甚至还把部分员工的工资抵扣给了反对派候选人。

在《曼克》中，赫斯特对辛克莱的媒体抹黑运动被表现为曼凯维奇对这位大亨的仇恨——以及他最终执笔《公民凯恩》剧本的主要动力之一。

威廉·福克纳曼凯维奇远不是唯一一个看不起好莱坞阴谋诡计的作家，传奇人物福克纳就非常赞同他的观点。

这位将《夜长梦多》等作品改编为银幕作品的人可能抨击得最狠。

他认为好莱坞是 "世界上的塑料混蛋"。

尚都"除了金字塔，"在《公民凯恩》中，新闻片的旁白是这样说的："尚都是人类为自己建造的最昂贵的纪念碑。

" 这座奢华的宫殿是查尔斯·福斯特·凯恩的家，里面有一整座动物园、威尼斯运河和贡多拉小船，还有一座价值连城的博物馆，里面有无价的古董。

当然，尚都是一个虚构版的圣西门，更广为人知的是赫斯特城堡。

在那里，我们看到曼凯维奇去参加各种纸醉金迷的夜宴——以及凌晨时分逛过长颈鹿。

最好的部分是哪里？

如果你想看到真实的场景，你还可以去位于加州蒙特利以南几个小时的赫斯特城堡原址参观。

黄色新闻

《公民凯恩》中的一个场景 照片来源：Movietore/Shutterstock黄色新闻，种族诱饵，和丑闻制造是威廉·兰道夫·赫斯特肮脏游戏的名称；他仿佛是鲁珀特·默多克的祖先。

这就是《公民凯恩》当时所面对的媒体环境。

扎努克达里尔·扎努克（Darryl Zanuck）——由特雷弗·沃尔德里奇（Trevor Wooldridge）在《曼克》中饰演，在影片中许多未出场的角色中，他是一位制片人和高管，在形成好莱坞片厂体系（即20世纪福克斯）的过程中扮演了重要角色，他的好莱坞职业生涯最长，令另一位字母表末端的同行阿道夫·祖科（Adol Zukor，派拉蒙的创始人）黯然失色。

其他在《曼克》中出现的人物，有的由有署名的演员扮演，有的则没有。

葛丽泰·嘉宝，琼·克劳馥，杰拉尔丁·菲茨杰拉德，乔治·沙弗（雷电华负责人），卡罗尔·伦巴德，贝蒂·戴维斯，查理·卓别林，乔治·S·考夫曼，约瑟夫·冯·斯特恩伯格，诺玛·希勒，埃莉诺·波德曼，比莉·多夫，克拉克·盖博，埃迪·坎托，和S·J·佩雷尔曼。

原文链接：Everything You Need to Know About Old Hollywood to Understand Mank

一部讲述《Citizen Kane》制作背后的故事的电影—光是这一句介绍就会让包括我在内的好多影迷对这部片子分外期待，更不消说是David Fincher导的片子。

他的片子不能说都很喜欢，但至少是质量保证，结果《Mank》真的很劝退。

技术层面没得说，那种老电影的质感把握的非常好，黑白对比度确实有Orsen Welles当时的味道，但是剧情实在是太让人难以投入了。

首先Mank这个角色就让人不知如何是从，不知该喜欢还是该厌恶，但其实是产生不了任何情感投入，即便是Gary Oldman扮演的。

他莫名卷入的这场政治漩涡也令人摸不着头脑，估计要做大量的背景研究才能看明白，而Fincher本可以专注在电影这方面的，光是著作权的争夺应该就能拍一部很好看的电影。

另外，Fincher电影的又一个标志就是密集的对话，而这部电影里面不仅密集，还非常难懂，不懂的词一大堆，以前的Hollywood的人真的都这样讲话的吗？

电影当然不需要一味降低自己取悦大众，但也无需刻意把自己和大众拉开距离。

从某种程度上，《Mank》确实很像《Tenet》，想法跟概念很好，却是个情感的空壳。

題材果然一如想像中的硬核，但《曼克》對白銀時期好萊塢的生態描繪，遠比我想像中鞭辟入裡，在好萊塢，一切都跟政治脫離不了關係，經濟大蕭條、州長選舉、不實政治影片，好萊塢高層背後的政治操弄，旗下的工作人員們充其量就是街頭賣藝的猴子，但曼克拒絕對政治表態，甚至已失禮到目中無人的地步，《大國民》誕生的背後，是曼克十幾年來對好萊塢片廠制的隱射與控訴，也是芬奇對過往合作的不滿所做出的一次性傾訴，只是如此大膽的傾訴還真的讓我有些汗顏，NETFLIX還真是無條件支持芬奇的創作。

芬奇之於曼克，曼克之於凱恩，凱恩之於奧森，孤高的創作者也許終究要在某些地方適時妥協，但孤注一擲的賭注永遠是需要的，奧森就陪曼克賭了一次，好在賭中了🤣，但也就沒下次了哈哈哈，攝影、打光、剪輯，完完全全就像在看70年前的黑白電影，倒敘斷點都要留一個《鬥陣俱樂部》用過的黑色噪點，滿滿的導演印記在裡頭，但這個劇本如果跟艾倫索金合作，也許會更加犀利，但整體來說作為芬奇睽違6年的回歸，沒有失望，開票穿插一連串如夢似鏡的蒙太奇，全片最佳蒙太奇展現

非常非常平庸。

如果不是这样的阵容，根本不会看完这电影。

少年时不懂电影，认为大卫芬奇就是好电影代名词，如今在看这位好莱坞大牌导演拍出来的片子，只能用典型的美国人自我意淫来形容。

虽然片子将《公民凯恩》的导演+主演骂的一文不值，然而凯恩的导演，那叙事的镜头充满了艺术性元素，而大卫芬奇这部《曼克》的镜头，即便你告诉一个智障，每个人脸前面架一个摄像机，然后剪辑时候，谁说话就剪上去谁的脸，这就是《曼克》的镜头。

形式上企图模仿《凯恩》而实际上用生硬的闪回字幕去讲下一个场景，混乱，无绪，几乎没有关联。

相比于《凯恩》线索与线索之间紧密联系，场景与场景也无缝专场而言，《曼克》简直就是拙劣的模仿者，跟大多数国产烂片没有任何区别。

看看《凯恩》下雪要被带走那场戏，三层布景隐喻的内容，再看看大卫芬奇浅焦镜头怼脸拍，能看到一点内涵那真是中了邪了。

不信就找到《曼克》中一群人坐在大厅中，谈着共产主义和希特勒的那场群戏，烂的有史诗级，谁说话给谁镜头，鱼龙混杂跟机关枪似的，到底谁说了什么你根本不知道，甚至单看这场乏味大戏，都分出清楚谁是主角。

大卫芬奇还故意致敬《公民凯恩》的大长桌场景。

这次终于有了正常的蒙太奇剪辑，终于有了音画不同步的错位剪辑，表达的内容清晰了些。

可是对比《凯恩》长镜头大长桌的短焦镜头，那张力查了十万八千里，真是自不量力。

对于这种几乎没有了逻辑的碎片叙事，连形式主义都算不上，只能说是烂。

形式主义就去看诺兰的碎片叙事，虽然故事没啥内容，形式上是优秀的。

因为影片大量废笔，导致人物刻画非常模糊，出场人物太多，而且几乎没什么介绍，很多人也只是转瞬即逝，又没什么实际意义，或许是通过这些人物刻画当年好莱坞面貌。

可是太过臃肿，根本不是电影本该有的样子。

剧本可以说很一般，可估计美国人似乎认为高深莫测，实际连主角都没刻画好，更别提配角。

网飞今年的冲奥片，还想模仿去年《爱尔兰人》，几乎全一样，风云人物传记，大量人物，超级阵容，知名导演，以为可以再创辉煌？

可笑。

网飞烂片王这下坐的实实在在。

会不会是奥斯卡近二十年最差的提名影片？

并不是说多无聊或者文化距离现在有多远，你家对人物的塑造是这个样子的？

看了两遍竟然对曼克起了反感你导演不感到蒙羞吗？

你坚持的立意到底是什么？

满满的都是导演自己的私心，你爹没拍成你来拍？

整部影片客观讲就是尬聊，看完后对观影数量算得上多的我的感受就如同影片最后一幕：吐了一地。

阔别6年，大卫·芬奇终于带来了他的电影新作《曼克》——一部讲述好莱坞黄金时期编剧赫尔曼·J·曼凯维奇撰写《公民凯恩》剧本的传记片。

而在笔者还没找到时机坐下欣赏时，关于《曼克》的观影指南已在网上铺天盖地。

似乎是从漫威电影席卷影院开始，“观前必须知道的N件事”、“电影中隐藏的N个彩蛋”等影迷文化渐渐占据电影评论。

当看电影成为一个需要提前预习的行为后，电影之于大众的距离是否也被拉远？

看电影固然是一个需要学习的过程。

从被银幕上的火车吓跑，到能安心做在影院感受世界末日，电影作为第二次工业革命下的视觉文化产物，观众的观影心态和电影技术的发展是并驾齐驱的。

因此，对于观众而言，观影需要学习的内容，包括但不限于：电影作为虚构类文学与非虚构纪实新闻的区别、电影角色与演员本身的区别、电影所传递的价值观与社会基本道德的区别等等。

归根到底，也就是对于电影文本的艺术感知和对于真实生活道德告知的区别。

一部好的电影，抛开语言障碍的文化隔阂，特别是在被互联网逐渐消除文化边界的新时代里，其内在情感价值是可以达到一个跨越边界的共鸣。

欧洲青年可以体会《燃烧》里刘亚仁面对大时代的迷茫，中国观众也可以理解《小丑》中华金那种无人了解自己的孤独。

区域文化（或亚文化）和历史政治固然在电影中充当着十分重要的解读符号，但如果这一切没有建立在一个可以共通的情感基础上，则这个建立就是失败的。

从这个角度出发，《曼克》无疑是一部不成功的电影。

《曼克》的故事主线是编剧曼克在旅馆创作剧本的过程。

这段主线可以分为两部分：撰写剧本和不断被人劝解修改剧本的过程。

在前半部分的闪回线中，电影清晰交代了曼克身边的主要人物与黄金时期里电影从业者的现状。

而在后半段的闪回中，导演开始注重描绘当时美国经济大萧条和加州州长的竞选。

可以看出，导演所理解的促使曼克选择创作一个讽刺赫斯特故事的主要动因，是来自于外部政治环境对于曼克内心理想主义的敲打，最终促使他想在自己江郎才尽之前，创作出一个引以为傲的剧本。

但在故事执行层面，无论是外部环境压力的权力符号对位，还是主角与其他角色的情感关系描写，都显得十分薄弱不堪。

这里的外部压力主要来源于米高梅高层的政治站队压力和电影人在经济危机中的压力。

电影艺术是通过塑造具体形象来让观众感受抽象的情感，创作者本应将两种处于大环境的模糊压力形象化，并与主角建立私人情感关系，再通过将其砍断来让观众感同身受。

在电影中，这两种压力符号的对位形象为米高梅高管约瑟夫和导演雪莱。

可问题在于，约瑟夫的角色本身不过是米高梅老板路易斯·B和赫斯特的代言符号，约瑟夫与曼克之间的两场戏也只停留在对于当时州长竞选的争论，并没有表现出曼克对此的情感反馈。

同样的，导演自杀的那场戏，如果要将其理解为曼克内心理想主义被枪击，也是十分不足的。

一来在导演自杀之前，观众并没有感受到曼克与导演之间的情感联系，再导演葬礼结束后那段曼克与另一位制片人的寒暄对话，也消解掉导演之死对于曼克之后创作冲动的影响，同时消解掉观众对于曼克价值观转变的理解。

没有将这种历史性政治性的压力转化为可被共通的情感基础，是剧作失败的一个表现。

对比同样是传记片的《艾德伍德》，提姆·波顿通过描写艾德伍德与日薄西山的老演员贝拉的情感关系，直接反映出在那个“旧不如新”的好莱坞时代了，一个平庸导演对于梦想的无底线坚持和付出的无畏。

因此，曼克与其他符号角色的情感关系的抽离，使得这个角色一直没有落地，最终导致没有背景知识的观众对于曼克的动机选择和弧光转变没有共情。

这到底是从未做过编剧（从未署名编剧）的大卫·芬奇对于人物剧作动因的忽视，还是只是一种和诺兰制作《信条》一样的任性和故意拉高观影门槛，笔者不敢妄下定论。

只能说，大卫·芬奇已经假定了观看这部电影的观众是需要有美国政治和《公民凯恩》的历史背景信息。

另外，从艺术创作角度分析，《曼克》对于创作者心路历程的描写也是十分不足。

艺术创作过程可分为三个阶段：体验——构思——传达。

从电影观赏性的角度，以“创作”为母体的电影故事一般会将重点放在对“体验”（如《裸体午餐》）和“构思”（如《巴顿芬克》）的展现。

因为这两者才是观众得以窥视创作者内心的猫眼。

而在《曼克》中，旅馆的主线故事只有一半是属于“传达”，而所有的闪回都是关于“体验”。

因此从“体验”通往“传达”的桥梁被忽略。

曼克为何选择写一个讽刺赫斯特故事的想法？

这个答案对于影迷观众来讲当然不是问题，因为他们在观看电影之前早已抱着“我要看《公民凯恩》创作过程”的心态，因此在电影开场曼克对着秘书述说他脑海中《公民凯恩》的剧情时，“有准备”的观众早已入戏。

可对于非影迷观众来讲，这个故事选择的动机是缺失的。

从创作者和文本的角度，这里其实有三层创作关系：（真实历史中）曼克对于赫斯特的故事创作、杰克·芬奇对于曼克的故事创作、大卫·芬奇对于夹克·芬奇的剧本创作。

而从现实层面来分析，曼克无疑是这三位创作者中最为杰出的一位。

因为他明白电影作为虚构类故事文本时，是如何运用和平衡人类情感、社会符号、故事讲述技巧、电影媒介属性等因素，从而创造出一个虽然以赫斯特为故事灵感，但可以完全让不认识赫斯特、甚至几十年后其他国家的观众都能感受到《公民凯恩》中主角那种一辈子缺爱的孤独感。

而且真实的历史与政治符号已如曼克吐出的烟雾般融进故事的情感内核。

而这也是故事片与纪录片的区别。

前者是情感的真实，后者是材料的真实。

就算我们不了解墨西哥历史也能感受到《罗马》中的主角在历经磨难之后的坚韧。

一部情感饱满的电影，不应要求观众在看之前还需做资料收集，而应该是让观众在一无所知的情况下还能充分被其内在的情感实质打动。

甚至在他走出影院那刻，萌生想要进一步了解的冲动。

==========================================================================这几年已经不怎么写影评了，特别是在当了编剧之后。

反倒是从去年开始，开始尝试做自己的独立影评播客。

慢慢发现，比起冷冰冰的文字，用语音来表达观点的形式反而能让观点更具有温度和个人特色。

做这个播客的目的也十分简单纯粹，不为盈利，用爱发电，单纯希望通过这个播客来认识更多喜欢电影，喜欢创作的朋友。

特别是在我们无法做自己喜欢的电影作品的日子里，一起聊聊电影，或许就是对平淡生活最大的慰藉。

Anyway，这是一个“从创作者角度聊电影”的播客，每一期结尾我们都会一起大开脑洞，魔改电影故事。

无论是对电影，或者对创作感兴趣的朋友们，都可以关注一下。

——2022.2.26

公众号二维码

小宇宙二维码

曼克，看完了。

角色又在装逼拿范，把搏击俱乐部那套放在一群老一代电影从业者身上感觉有点别扭。

这个梅耶是米高梅的老总吧？

电影只能买到回忆这个确实很有趣，你只能获得观看，而没有实体（除了票根），你同样也没有版权，且在没有发行蓝光或上线流媒体前，你也没有机会对其进行内容再创作。

鸟人戏谑的，就是这个片在拍的。

这个曼克放现在那简直就是爹味显眼包啊，况且他说的也不全是对的，社会主义分享财富，共产主义分享贫穷，啊？

财富搁哪分享呢？

有搏击俱乐部提到的香烟烙点。

我最初听到这个故事时，还以为会像戏剧一样，舞台空空，头顶一盏灯光打下，曼克坐在中间，然后遇到一个又一个人，掀起一段又一段回忆。

现在这个版本就半戏剧不戏剧的…这个话术也非常恶心啊，要么法律制定，要么暴力革命，就是要么选我，要么你就等着。

不过另一派宗教红脖子多傻逼也不用再说。

有一定的自反属性，反电影，反造梦，影像构成了新时代的政治宣传。

还行，算是芬奇保持水准的作品吧，和那个返老还童的片子差不多水平。

5分。

憋了一整年，欧美的疫情依然处于高峰期。

在现实面前，各路制片公司终于认清，流媒体才是现下能让影片接触最多观众的渠道；Netflix、亚马逊等平台的发行数量也随之日益地水涨船高。

直到2020年最后一个月，果真来了一次小爆发，而最让我们期待的莫过于大卫·芬奇的新片《曼克》。

已经快六年没有推出新作的大卫·芬奇，近几年不是在忙着做监制就是拍电视剧，所幸进入2020年的大卫·芬奇又开始变得高产。

除了这部最新的《曼克》之外，未来四年内至少要推出五部电影作品，全部由Netflix独家放送。

以大卫·芬奇的高质加高产，可以说为今后几年影迷们的“必看清单”备足了口粮。

回到《曼克》这部电影，由于疫情的影响，影片自11月13日在美国上映以来，至今只录得八千多万票房；但烂番茄新鲜程度却一直保持在93%，可谓高口碑作品。

跟阿方索·卡隆的《罗马》和昆汀的《好莱坞往事》一样，影片《曼克》同样带着精心营造的“做旧”，甚至从形式上比上述两部片子更老派。

电影开篇就是三四十年代好莱坞式开场。

随着字幕滚动，全景的黑白公路镜头，配以复古的交响乐，刚上来就交代完时间地点，继而铺开叙事。

如果不是高清晰度的画面，估计很多人都会以为看得就是好莱坞老电影。

事实上，电影的片名已然揭开了故事背景。

“曼克”指的就是男主人公，赫曼·曼凯维奇，那位大名鼎鼎的《公民凯恩》的编剧之一，也是当时好莱坞的黄金编剧。

他一生为95部电影写过剧本，而电视剧、舞台剧等作品更是数不胜数。

电影《曼克》的故事，源自于大卫·芬奇的父亲杰克·芬奇多年前创作的剧本。

而从七十年代开始，“关于《公民凯恩》的编剧到底是谁”就一直颇受评论界争议。

如果说，杰克·芬奇的剧本是围绕着《公民凯恩》剧本的“原创争议”，那么大卫·芬奇的作品就是建立在这个争议点上，并由此引出来的三四十年代好莱坞的社会侧写。

显然《曼克》所呈现的意义远远不止于“原创争议”。

它正如处于争议中心的《公民凯恩》那样，围绕着好莱坞黄金时期林林总总的各色人物， 包括编剧、导演、传媒大亨、情妇、演员等等。

如果非要用一句话来概括《曼克》，那么它就是关于电影的电影，是《公民凯恩》的《公民凯恩》。

当然，有所不同的是，影片《公民凯恩》是通过众人口中的凯恩去描绘一个“强人”的形象，而《曼克》则是通过一个人的视角和回忆去观察众人的形象。

凯恩是一个人，也是众人。

换句话说，《曼克》是以“《公民凯恩》是如何创造出来的”这一命题，去展现已经消逝了七十载的浮华年代。

早已写出过不少成功剧本的曼克，当年被指派给天才青年导演奥逊·威尔斯，为《公民凯恩》写剧本。

在那个被众人称为“即将进入黄金年代”的好莱坞，制片人重要、女演员重要、特效员重要，导演自然不用说，资本简直就是王道，媒体大亨甚至更是指点天下的上帝。

而唯独编剧，“他是谁？

”“赫曼·曼凯维奇，一个名编剧。

”“你刚刚说他是谁？

”“就一写稿的。

”大卫·芬奇的这番手法既是自嘲，也是给那些瞧不起编剧行当的好莱坞名人甩一嘴巴。

影片在40年代《公民凯恩》创作时期和30年代的大萧条时期之间不停地闪回穿梭。

各州选举要靠暗箱操作和舆论造势，电影选角要靠“上面有人罩着”。

一个国家的总统要通过传媒大亨和政坛大佬来共同决定，这无疑跟选角色一样荒诞。

而那些真正有真知灼见的人，却因为意识形态的原因而被诋毁、被边缘化。

这是三十年代，也是现在。

影片中，大卫·芬奇用大量对话和场景复刻着三四十年代的好莱坞名利场，这同时也是与《公民凯恩》的跨时空互文。

对法西斯采取鸵鸟政策的美国政府，对现实睁眼说瞎话的政客，只关心明星华服的上流贵妇，习惯于装腔作势的绅士，阿谀奉承抱大腿的投资人，看似被众人当花瓶实则却洞察世事的女演员……看着《曼克》中这些人物与对话的不断重现，我恍然就理解了《公民凯恩》中那些情节的存在。

剧情在激化中不断地反哺着《公民凯恩》。

我们从曼克和赫斯特的对话中，得以更清晰地看到，美国社会对资本主义的讨论，选举与权力的平衡，以及曼克自身的犬儒主义。

然而，生存的另一端注定是毁灭。

曼克的厌倦，衍生出一套怪异的视角，去看待这个光怪陆离的世界；正因如此，他才能写出这样特别而大胆的剧本。

《公民凯恩》这个故事，看似是当时好莱坞式盛行的“造梦”，却也可以称为被“麻痹”包围下的另类之作。

虽然奥逊·威尔斯导演本人极少出现在影片中，他大部分时间仅以电话在“遥控”着；但他分明就是是影片中无处不在的无形的压力。

同时出现的，还有那个时代最重要的电影制片人，米高梅电影公司的创始人路易斯·梅耶、大制片人欧文·索尔伯格和大卫·塞尔兹维克，甚至还有随时被揶揄的华纳电影。

熟悉大卫·芬奇的影迷知道，芬奇无闲笔，落笔处必有其用意。

男主角曼克身处的环境中，充斥着这些“嗅觉灵敏”的电影投机者。

但人在江湖，又不得不为这些电影资本服务，在卖命和反感之间平衡，拼命地找寻自己的立足点。

影片的无奈是曼克只敢嘲讽、不敢反抗，而唯有无声呐喊。

好莱坞造就了辉煌的传奇，但同时又逃不过冰冷的现实。

他想反抗吗？

他想反抗！

他能反抗吗？

他不能反抗！

影片结尾通过两个不同时空的曼克，一步步推高他在压迫之下的反抗情绪。

1937年，在赫斯特奢华的宴会上，曼克对一众虚伪的富豪们和上流明星们进行了讽刺和嘲弄；在他看来，精神层面的污秽才是真正的污秽。

1940年，曼克向奥逊·威尔斯争取剧本署名权，却似乎显得更为纯粹，展现了他对剧本的坚持以及对自我内心的坚持。

在整部电影的尾声，当奥逊·威尔斯和曼克凭《公民凯恩》共同获得奥斯卡最佳原创剧本奖时。

曼克在采访中半开玩笑半认真地说，“如果是没有奥逊·威尔斯参与撰写的情况下，我会非常愉快地接受这个奖项。

”

而现实中的曼克显然没这么洒脱。

在好莱坞奋斗几十年，最终也没能留下什么载入影史的作品；相比较之下，奥逊·威尔斯才20多岁便前途无限。

如此计较一得一失，让曼克更加耿耿于怀。

在致父亲的信中，曼克曾这样写道：“我对奥逊·威尔斯描述自己如何创作这部杰作的言辞感到异常愤怒！

事实上，在摄影机开拍之前，他一个字也没写过。

”

当然，历史上的孰是孰非早作云烟散尽。

而大卫·芬奇导演选择用电影回溯这段历史究竟又是为了什么呢？

是复现一部传奇电影的横空出世？

是重温三十年代浮光掠影的好莱坞？

还是仅仅只为展现一个落魄剧作家的啼笑皆非？

大概在不同的观众眼里，会有不一样的答案吧。

而《曼克》在光影深浅中黑白交错所呈现的美感，对我们所有影迷来说都是一种享受；更不用说那些让人瞬间回到昔日好莱坞片场的经典场景。

此外，还有不时出现在画面右上角的白色圆圈，意在模拟胶片放映时代胶卷上的记号；尽管影片是以数字彩色拍摄，但后期制作的用心也尽显作品的诚意。

放弃烧脑多年的大卫·芬奇，看似创作了一个面对冰冷现实的剧作家的故事，但《曼克》的诞生从某种角度上看来，不也正是大卫·芬奇献给编剧赫尔曼·曼凯维奇的一份迟到的纪念吗？

至少，时隔七十年，还有人会记得他，并用一部电影来记载他的故事。

也因此有更多的影迷都会由衷地认同，“是的，你创作的《公民凯恩》的确是一部传世杰作！

”

作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处