野性的呼唤

巴克本是一只在家里被圈养的狗，它淘气顽皮，后来被卖掉，逐渐唤醒心里的野性，赢得同伴与主人的信任，带领同伴一起送信件。

到后来和最后的主人一起淘金子，到最后成为狼群首领，这就是巴克的蜕变之路。

巴克真的非常励志，它使我感动。

我们心底的热烈与对自由的渴望，可以使我们抵抗一切。

画面真实，清晰，剧情完整。

剧情整体有幽默也有热血，适合很多年龄段的人观看。

人家明明本来是家养的狗 偷狗贼偷卖了本来就是不对的 卖到了雪山当劳工过苦日子 最后还要“歌颂”说这一系列的遭遇行为叫“野性的呼唤”？？

就类似你家一个亲人被人贩子拐卖到大山里一户人家 那户人家呢对他也算不错 也没虐待他 只是让他干活睡柴房 因为他们那里的人都是这样生活的 最后这个亲人生活了一阵子 克服了很多苦难 最后还非常“认同了这户人家”认为“他本来就是跟他们一起的一家人”...？

虽然狗不是人，买卖狗很正常，但是偷家养狗让狗改变了自己生活的轨迹，还偏要“歌颂”在野地里过苦日子干活儿是“好的”....我不理解....你让人选上山下乡还是在城市里吃饱穿暖就有人不选吃饱穿暖被人宠爱的生活？？

虽然黑人小哥很好 狗也很有适应力 但不代表这一整套东西没问题啊？？

2020版的《野性的呼唤》依旧根植于杰克·伦敦的原著，一只叫做巴克的狗子从城市进入荒野，在与形形色色的人还有自己的同类接触的过程中寻找自己回归野性的道路。

而在它一路回归荒野的旅途冒险之中，以它的视角观察到了诸多人间冷暖以及动物间的同侪情谊，相反，不同的人类亦以自己的视角见证了巴克的成长与回归。

人类眼中的巴克，是忠诚，是顽皮，是懒惰，是同情。

那么巴克眼中的人类，究竟是善还是恶呢？

1.我们眼中的狗子不同人眼中的巴克，亦是不一样的。

米勒法官的眼里，巴克是一个顽皮，淘气到无可救药的狗。

它四处奔跑，闹腾得大宅子里鸡犬不宁，还搞砸了他们重要的一次聚会，当然在富有且高贵的米勒法官看来，这次聚会的失败或许令人沮丧，稍微惩罚一下巴克便好，巴克是他家的宠物，他不会真的加害于巴克。

但是，一旦离开了这样”受保护“的地盘，巴克平日的养尊处优便成了一则笑谈。

在红毛衣男子的眼里，失去了凭依的巴克只是一个需要管教的奴隶。

这个奴隶并不服管教，所以要用棍棒去敲击，用鞭子去抽打，狗就是低人一等的生物，而对于这种低贱的生物，在红毛衣男子的眼中，唯有暴力是共通的语言。

当然这样的惨剧没有持续多久，巴克被送信的新主人买下。

在佩罗和弗朗索瓦丝的眼中，巴克从一个不负责任的楞头青，渐渐成长为了拉雪橇队中的中流砥柱，成为了可以拯救性命的伙伴。

也许最开始的时候，巴克看上去并不灵光，但是巴克在与狗群相处的过程中慢慢熟稔了作为一只雪橇犬生存的规矩，并且成为了领头犬，带领大家躲过雪崩，送递信件，甚至还救下了落入冰水之中的弗朗索瓦丝，有巴克在，大家都很放心。

这样的好日子同样并未持续多久，在新的主人哈尔眼中，巴克和它的一群雪橇犬都是懒惰，不知努力的狗。

他觉得这些狗缺乏干劲，根本无法带着他们寻找金矿，而就在巴克被折磨得奄奄一息的时候，约翰·桑顿出现了。

在约翰·桑顿的眼中，巴克不是一个奴隶，也并不是为他工作的伙伴，而是一个并没有利益关联，只是趣味相投的朋友。

巴克帮他捡起了掉落的口琴，又让他得以给妻子寄信，当他看到巴克陷入困境的时候，自然要义不容辞地伸出援手。

巴克真的像一个老伙计，还不让他喝酒，把酒瓶藏起来，他可以和巴克讲述自己伤心的过往，或是和它分享未来的期望，当然，他看到巴克寻到了自己的真爱，有些欣慰，又有些怅然。

因为巴克真的是桑顿的好朋友。

2.狗子眼中的世界巴克，生于一个优渥的环境之中，在米勒法官的荫蔽之下，它肆无忌惮地在自己的小镇胡作非为，偶尔受到一些小惩罚，但也只是短暂的失落。

直到，自己太过轻信别人，被关到了箱子中，不知送往何处。

拿着棒子的红毛衣男子，给巴克上了第一课，巴克懂得了“棍棒与犬牙的法则”，谁的棒子硬，谁的牙更锋利，那它便是老大。

巴克被卖给了佩罗和弗朗索瓦丝，他们给巴克套上项圈，开始了它拉雪橇的生涯，巴克并不很精于此道，但是生活依旧要继续，它也逐渐融入了自己族群的生活，并且拉得一手好雪橇。

领头的史匹兹，并不满于巴克受到的优待，它试图证明自己老大的位置，巴克试图逃避，试图躲闪，但是最后它发现，在冰冷的极地圈中，绝不能显示自己的脆弱，想要活下来，就一定要站到最后。

在它看来，佩罗和弗朗索瓦丝是很好的主人，它很高兴能努力地为他们拉货，甚至在他们陷入危机时伸以援手。

而新主人哈尔，就不那么好了，棍棒再次用上，不懂得体恤它们的劳苦，巴克畏惧着却也不敢反抗，这个时候，桑顿出现了，桑顿救下了自己，他似乎并没有想要利用巴克，也许只是纯粹的善良。

巴克只是一个情感丰富的狗，它只知道桑顿似乎有着伤心的往事，也只知道他似乎想要去往一个地方，于是巴克就陪伴着桑顿，去到了人迹罕至的地图之外。

3.巴克是一面镜子巴克是一面镜子，因为巴克并不真正懂得人类的语言，它只能猜测人们的想法，并以此为凭依做事，所以当我们以某种面貌去对待巴克的时候，我们亦能从巴克的行为，表情中，看到自己的倒影。

生活优越的米勒法官的纵容，让巴克成了一个冒失鬼。

红毛衣男子的棍棒，让巴克懂得畏惧。

佩罗和弗朗索瓦丝的善解人意，让巴克心甘情愿为他们工作并愿意冒险去救助。

哈尔的斥责与棍棒，让巴克无可选择，疲惫至极。

桑顿的友谊，让巴克真正获得了自由，它回到了荒野，找到了真爱，寻回了遗失已久的野性。

我们是个怎样的人，看一看巴克便可以知道。

暴戾，自负，善良，懦弱，凶狠，宽容...当在人类的世界中活得太久，我们往往会失去对于自己的定位，尤其是当身旁的人已经默认了你的性格之时，但动物总是拥有着一双澄澈的双目，它最能看清人类的真相。

4.福特与CG的淘金之旅哈里森福特出场了半部电影，所以他就要演上几十分钟和CG的对手戏。

本片选择动物全程CG，也不知是好抑或是坏，狮子王的纯CG尚且褒贬不一，《野性的呼唤》的制作水准亦定然不及狮子王，前半程往往总是CG巴克在那里疯癫地自娱自乐，但是背景的人熟视无睹。

与物体的交互似乎还算可以，但是总也有几个镜头看着极其糟糕，其实若是全片拍成动画，那么这种不协调的感觉就会消减很多，当然每个人都有自己的看法，真正的狗子肯定无法完成巴克那样精准的情绪操控，有得必有失吧。

而转念一想，哈里森福特的冒险，就又变成孤独的一人了。

桑顿的淘金之旅，让我想到了《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》中淘金者的那个小故事，真的非常像，一个老头来到了一个山谷，开始自己的淘金之旅，终于，他发现了矿藏，但是追杀者亦不期而至。

桑顿或许并未追寻着黄金而来，他希冀的也许就是一场没有终点的冒险，然而无疑，黄金吸引住了他的目光，如若不是黄金的羁绊，他或许会早几日就离开这里，如果不是开始的贪婪，他也许不会搞出那么多黄金才意识到自己并没有真的索取如此之多。

当然每个人都有自己的愿望，黄金往往能够帮助人实现愿望。

只是再多的黄金，也无法换回死去的孩子，还有感情破裂的妻子了。

和一条CG狗迷失在荒野之中，也许是老桑顿最好的归宿。

5.巴克眼眸中的自己自从巴克离开米勒法官的庄园，它就开始无数次地看到一头黑色地的狼。

这个狼，是巴克多少代之前的祖先，而这个狼，也就是巴克体内野性的觉醒。

这头黑色的狼，始终在引领着巴克回溯到荒野之初，鸿蒙之始，而巴克，亦不断流连在人世与野性之间。

它的每一任主人，都限制着它的回归。

而即便遇到了给它自由的桑顿，巴克又不舍得抛弃这个老伙计了。

桑顿的死，或许是一个悲剧，但是巴克身上的束缚，也终于被解除了。

它可以自由地奔跑在原野之上，带着自己的家人与孩子在整个世界中寻到一处庇护之所，在原始的土地上，没有棍棒的法则，也或者，巴克自己就是那个棍棒。

Old longings nomadic leap，Chafing at custom‘s chain；Again from its brumal sleep，Wakens the ferinestrain.古老的欲望于荒野中升腾，挣脱开习性的锁链。

再一次，从沉眠中苏醒，蛮荒的野性将会归来。

很喜欢很喜欢，一直最爱的就是杰克伦敦的《野性的呼唤》，影片拍出了更温馨和缓的一面，野性和冒险的成分都被些许减弱，不论自然环境还是人类社会也不再那么残酷无情，与原著氛围有所差异，但依旧是一部佳作，这种风格如果尝试改编《白牙》也许会更好，但作为一部狗狗萌宠电影我依旧超爱，狗狗就是坠吊的！！！

作为美国文学史上的一座丰碑，杰克·伦敦的《野性的呼唤》拥有众多的影视改编版本，却始终没有出现一部合适的代表作。

这其中固然有百年前原著的时代局限性使然，对于视点的把握也是一个棘手的难点。

故事的绝对核心是狗狗巴克，但动物演员只会听指令，不会演戏；人类演员自然会演戏，但他们只会干扰杰克·伦敦喻情于物的本意。

“老人与狗”所等待的，或许正是当下的时机：动作捕捉的CG动物们早已跨越了恐怖谷，凝固在育空地区的壮美景色，也不再是拍摄上的难关。

克服了技术限制的新版《野性的呼唤》，在叙事手段上有了显著的提升，对原著也保持了相当程度的尊重，毫无疑问地成为了迄今已来最好的版本之一。

但与此同时，作为20世纪福斯更名后的首部电影，《野性的呼唤》依然存在着不少问题——其中有的可以避免（如创作理念的偏差），有的则是无法达成的遗憾。

尽管如此，迪士尼式的老少咸宜，再辅以古稀福伯的加持，2020版的《野性的呼唤》依然不失其可看性。

【概览】与《野性的呼唤》的PG分级相比，杰克·伦敦的原著要更加残酷一些。

这些内容主要集中在故事的前半部分，以巴克受到虐待为主。

在当下的好莱坞环境中，想要在视觉上还原这些要素显然是不可能的事情——更不用提迪士尼一以贯之的阖家策略了。

一方面，这反映了经典文学作品的地位，与其社会进步性并不总是相符的——《乱世佳人》也是如此，马克·吐温也是如此；另一方面，这也意味着这些文学作品也都是有着普适性与超越性的，足以跨越时代和文化背景的鸿沟，触及不同读者和观众之间的共通之处。

新版《野性的呼唤》的改编就极为成功；虽然没有严格遵循小说的情节（如涉及美洲原住民的部分），但也在很大程度上保留了杰克·伦敦故事的精髓。

但对于20世纪/迪士尼来说，《野性的呼唤》的野心却不仅于此——而这也在很大程度上起到了反作用——20世纪福斯想令其变成自家的《奇幻森林》，却没有意识到“说话动物”与“人性动物”之间的细微差别；迪士尼已经在Disney+上线了同类型的《多哥》，若不是成本压力，恐怕也不会对《野性的呼唤》太过上心。

种种妥协之后，大获全胜的或许只有福伯；这是他在一年里第二次与狗狗亲密接触了——在《爱宠大机密2》的宣传期，还能看到福伯的长发造型——甚至连狗狗的造型都很相似。

【制作】无论是迪士尼还是20世纪工作室，对CG动物都毫不陌生：前者在经典动画的重制浪潮中，先后有《奇幻森林》《狮子王》这样的技术成就，后者则祭出了安迪·瑟金斯“不做人”的《猩球崛起》三部曲。

但就投资高达1.35亿美元的《野性的呼唤》而言，使用CG来塑造主角却并不能说是个很好的主意。

仅Disney+自己就有CG搭台的《小姐与流浪汉》和使用真实动物的《多哥》，考虑到二者的投资和收获的评价，孰优孰劣显而易见。

然而，惜时如命的好莱坞，是不会为了一个百岁高龄的故事，去花上几年时间驯狗驯狼的——眼里只有效率没有专注，断然是拍不出“狗图腾”的。

《野性的呼唤》的巴克是CG生成（原型为圣伯纳和牧羊犬的混种，与《一条狗的使命》相同），动作和表情则来自真人演员泰瑞·诺塔里。

凭借丰富的表演经验和技术积累，巴克显得极其富有表现力，在大量的CG动作场景中能够成功传递惊险感，也避免了使用真实动物的潜在伦理问题。

然而，过多的面部表情，也大大降格了故事的可信度。

迈克尔·格林的剧本本就调低了杰克·伦敦在原著中所展露的狂野和复杂性，从敬畏生命和自然降格到了“人狗情未了”；而CG动画师和泰瑞·诺塔里的表演，又为巴克赋予了过度的人类特质，甚至更近似于迪士尼标配的卡通形象，而非一只真正的、富有独立灵魂的狗。

《野性的呼唤》所蕴含的，是对无法理解之存在，所作出的外在的人性化解读。

而过多的人工痕迹，对于一个想要回归自然的故事来说，无疑是致命的。

【表现】最适合《野性的呼唤》的年代已经过去了；在充满迷惘和乏味的90年代，对自然和野性的热爱或许可以激发更大的热情与回响——若能找回《秋日传奇》时期的导演爱德华·兹威克，甚至唤回已逝的作曲大师詹姆斯·霍纳，这一版的《野性的呼唤》兴许真的能够变成它想成为的动物史诗。

来自《驯龙高手》的导演克里斯·桑德斯倒也不是什么糟糕的选择；很多同行在从动画电影转行真人电影时并非一帆风顺——比如皮克斯元老之二的安德鲁·斯坦顿和布拉德·伯德，大方地坑掉了迪士尼的《异星战场》和《明日世界》——他对CG技术的熟稔，并未阻止电影找到强有力的叙事动力（毕竟《驯龙高手》系列就对剧本有很高要求）。

然而，让老司机翻车的果然还是CG：近景和特写镜头中的巴克效果尚可，一旦涉及到中远景和快速动作场景，CG渲染的质量就迅速下降到了恼人的程度，质感和清晰度的降低使本就夸张的表情和形态迅速卡通化，也没能给出与真人演员，尤其是福伯的表演相称的反应。

说到福伯，作为巴克最后一个主人桑顿，他在影片进行近半时才出场，但毫无疑问地成为了顶梁柱一样的存在，让“大表哥”丹·史蒂文斯和凯伦·吉兰的表演就像是纸片人一样滑稽。

早在《星球大战》时代，福伯就曾有过令人信服的无实物表演和与非人类角色的对手戏，而年近八旬，也依旧宝刀不老。

毫不夸张地说，《野性的呼唤》所有高光时刻，都来自于他外粗内柔的演出。

同辈的好莱坞男星中，杰克·尼科尔森已经息影整十年，达斯汀·霍夫曼和摩根·弗里曼，以及阿尔·帕西诺和罗伯特·德尼罗在《爱尔兰人》之前，也有近10年没有拿得出手的主演电影。

“看一部少一部”的说辞虽然已经用到滥，但福伯质量极高的表演依然令人称道。

【总结】除了动物特效的过火之外，《野性的呼唤》最大的缺憾就来自其野心。

尽管CG效果活跃到让人分心（与去年集体面瘫的《狮子王》对调一下或许效果更好），史蒂文·斯皮尔伯格的御用摄影，贾努兹·卡明斯基在捕捉自然风光上的成就依然值得肯定，甚至在某种程度上也缓解了故事编排上的失衡。

相比之下，电影较小的叙事空间，与无处不在的PG级煽情之间产生了一种古怪的化学反应，约翰·鲍威尔平淡的配乐也未能将其中和。

尽管如此，新版的《野性的呼唤》不失为一部合格的文学经典改编电影；无论是拉小孩入坑重读原著，还是为家长提供视觉素材引发怀旧情绪，福伯和CG狗狗的搭档皆可胜任。

但比起人工雕琢的精美画面，倘若能够找到一人一狗的真实勇气，这才是对“野性呼唤”的真正回应。

非常喜欢野性的呼唤，经历了宠狗狂魔的主人，把它当雪橇犬工具狗狗的主人，和把它当朋友平等对待的主人，巴克最终找到了自己的族群，找到了家，找到了自己，但也不失和人类温情脉脉，心灵相惜的暖心一面。

即使是狗狗，也有自己的个性和爱。

如果爱它，就要让它做自己。

另外，片中最后的主人感叹，巴克已经找到了自己，找到了自己的家。

但旅程又会把他带到何处？

其实他已经找到了归宿，希望回去重振自己的小家，只可惜命运让他死在了大草原，死在了巴克的怀里，和他探险死去的孩子的照片以及口琴在一起。

不得不说，巴克最后的主人在巴克的怀里也找到了归处。

好久没有看过这么好的电影了！

感动人心！

这么好看的电影，我居然迟看了这么久，太太太遗憾了。

喜欢狗狗，喜欢巴克，喜欢那只可怜的二哈😂，喜欢极光，喜欢冰天雪地的美景，喜欢雪橇团队。

看到动人处，我会惊呼，会开心。

然后，2023年了，我老公，抬头看了一眼说：假狗，都是动画设计出来的，啊哈哈哈哈，笑死我了，看到动人处，我会惊呼，会开心。

然后，2023年了，我老公，抬头看了一眼说：假狗，都是动画设计出来的，啊哈哈哈哈，笑死我了，

野性的呼唤2022.10.15主人公：巴克第一次，因为闯祸，被主人卖掉。

第二次，在狗狗队伍中，保护弱小，打败原首领，树立威信，成为新首领。

第三次，被淘金者买走，受尽虐待。

第四次，和老人一起，被平等对待。

救下一只狼，被狼群接纳。

老人被淘金者杀死，巴克和狼生下狼狗。

巴克命途多舛，但是巴克的结果都是好的，因为它善良勇敢。

本转载仅供学习交流，如若侵权立即删除。

By Anthony LaneFebruary 21, 2020After a period of reflection, lasting as long as four seconds, I decided to watch “The Call of the Wild,” a new film of Jack London’s novel, at a dog-friendly screening. There really was no choice. The opportunity to see a pug fall into a bucket of popcorn doesn’t come along that often, and you should grab it with both paws. And don’t worry about the disturbance. There isn’t any.A canine audience, I can now confirm, is infinitely calmer and more respectful than its human equivalent. No texting, no soda-sucking, and no chatter, save for a thoughtful yap every now and then. In the row behind me was Paulie, the most—perhaps the only—well-behaved cockapoo in captivity. “He’ll fall asleep before the movie starts,” his owner predicted, and so it proved. The seat in front was occupied by Gatsby, a Chinese crested, though whether he was of the hairless or the powderpuff variety was hard to tell in the dark. Sometimes my view was obscured by his topknot, but, that aside, Gatsby was great. Afterward, I was introduced to a French bulldog named Daffodil, aged eleven months, and assured that she had been a model of propriety throughout. Try taking a one-year-old child to a full-length film and see how you get on.The hero of the movie, as of the novel, is Buck, a cross between a St. Bernard and what London describes as a “Scotch shepherd,” presumably a fervid Presbyterian. Buck, a family pet in California, is kidnapped and sold, learns the ropes of pulling a sled in the frozen North, and winds up as the free-running master of himself—“a thing that preyed, living on the things that lived.” Such was the template laid down on the page, and, by and large, it’s faithfully followed onscreen. The one major tweak, introduced by the writer, Michael Green, and the director, Chris Sanders, involves the demeanor of Hal (Dan Stevens), a greenhorn who assumes brief ownership of Buck. In the book, he is cruel but useless; in the film he becomes a villain so melodramatic, with his bristling mustache, his lunatic stare, and his suit of scarlet plaid, that Chaplin would have refused him entry to “The Gold Rush.”Then, there is Harrison Ford. When I first saw his name on the poster for “The Call of the Wild,” I didn’t know whether he would be playing John Thornton, the kindly adventurer who takes Buck under his wing, or Buck himself. One thing’s for certain: Ford is indisputably the shaggier dog. His beard would be the envy of any husky, and, as befits his growl, he serves as the narrator, too, intoning the sort of gee-whiz buildup (“Skagway, Alaska, gateway to the Yukon”) that I associate with old travelogues on TV. Alas, poor Thornton is saddled with a maudlin backstory, about a son of his who died and a marriage that collapsed. Isn’t there enough mushing in this tale already? Don’t the filmmakers realize that Ford can supply the necessary sorrow with his gaze and his voice alone? Compare Robert Redford, in “All Is Lost” (2013), as another lonely grump; he never revealed what private storms had driven him to sea, as a solo yachtsman, and he was right not to. It was the quest that counted. The rest was not our business.What really stifles this “Call of the Wild,” oddly enough, is Buck. In previous versions (with Clark Gable as Thornton, say, in 1935, or Charlton Heston, in 1972), dogs were played by dogs. Their agents wouldn’t have it any other way. The newfangled Buck, however, is unreal, from tail tip to snout; the fangling was done by computer, though Terry Notary—recently seen in “The Square” (2017), mimicking a crazed ape—provided a visual blueprint, performing Buckishly alongside Ford. The result is remarkable, yet it’s still a hairbreadth away from credible, and I reckon that the pooches in the cinema could tell the difference. They could spy a big Buck, and they could hear the rustle of his digital fur, but they couldn’t smell him. Maybe that’s why they kept so quiet.To return to London’s novel these days, and to read of Buck’s desire to “wash his muzzle to the eyes in warm blood,” is quite a shock. Was a more savage text ever approved for use in schools? First published in 1903, it remains ferally fast and lithe, the teeth of the prose barely blunted by the years, and there’s something prophetic, at the start of a warring century, in London’s vision of civilization molting away at speed—“the decay or going to pieces of his moral nature, a vain thing and a handicap in the ruthless struggle for existence.” That’s Buck, forgetting his former self and learning to swipe food, but it could be any man in a similar fix.Little of that struggle persists in the current film, which softens everything it touches. Mortal peril gives way to slapstick; atavistic fears are reduced to a quizzical cock of the head; and, as for Buck, he’s brave, he’s loyal, and he’s about as forbidding as Scooby-Doo. As I left the screening, I bumped into Zeus, an Alaskan malamute of lupine proportions. Though a gentle soul, he had immense self-possession and a magnificent coat, and, if it came to a straight fight with Buck—not London’s Buck but the one we’d just been watching—my money would be on Zeus. To be honest, even a Chinese crested powderpuff would be in with a chance.Published in the print edition of the March 2, 2020, issue, with the headline “Superior Breeds.”Anthony Lane has been a film critic for The New Yorker since 1993. He is the author of “Nobody’s Perfect.”

巴克，你很勇敢，你很善良，你很聪明。

你是世界上美丽的存在，你值得回到你的归宿，在野性的呼唤下。

来自法官的宠养下，你天真，好动，机敏，活泼，过着无忧无虑的生活，你从没想到你会被狗贩子偷走，你从未去过北方，你从未见过雪，你从未见过森林。

你开始了你的探索，不管是作为邮差员，你艰辛地学习，成为领头。

当你完成了你的使命，又被用来淘金，你不幸地遇到一个坏主人，你过着筋疲力尽的生活，还好有你的小狗队员们支持你。

突然，因为你当初善良地为一位老人捡到丢失的口琴，老人纪念着你，不忍你成为坏人淘金的手段，老人从淘金商人的枪口下救了一命。

同样，后来你为老人的死报了仇。

你虽是狗，但是你不仅有野性，还有人性。

巴克，我为你的善良而感动，你的存在使老人丧子之后不再寂寞悲丧，你的存在使老人找到生活的意义。

一人一狗，前往老人的儿子一直想去的冒险之地。

冒险了那么多地方，你终于找到你的归宿，狼群，你救了狼王，白狼很喜欢你的勇敢，每次都找你玩，巴克，你的魅力太强大了，狼都为你着迷。

当然你终归属于那里。