战·争

评论区一起看，更多见主页一支海豹突击队奉命在伊拉克设立哨站，执行监视任务期间，突然被敌军大举围攻。

敌众我寡，在猛烈炮火攻击下，他们唯有死守哨站，等候援兵及装甲车抵达。

然而同袍伤重垂危，物资及装备缺乏，敌军不断四面进逼……在难以逆转的恶劣形势之下，即使并肩苦战，又可否全员撤退？

影片根据前海豹突击队成员雷·门多萨亲历伊拉克战争的真实经历改编。

画面冷酷、手法凌厉，采用与现实同轨的时间轴，让人产生身临其境的感觉。

戴耳机，绝对要戴耳机看这个片子，而且要灵敏度高的那种耳机，这样你才能和片中的战士同一时间听到屋外飞过的子弹。

但在我看来，这个片子最牛逼的地方在于真。

导演找来了退役大兵1:1复原现场，从场景、路线到阵法、交战，都完全还原真实，所以基本可以看作是一部随军纪录片，带你沉浸式体验伊拉克战场的刺激和紧张。

导演也很尊重他，将这名士兵的名字以联合导演的名义，写在了自己的前面。

这位哥们叫雷・门多萨，是前海豹突击队成员。

门多萨于 1997 年加入美国海军，曾在美国海军特战部队服役十六年，因在“伊拉克自由”行动中的英勇表现获得银星勋章。

退役后他在好莱坞担任顾问，帮助剧组更准确地塑造军人形象和还原相关细节，《孤独的幸存者》《终极名单》都是他的顾问作品，2012 年的《勇者行动》中还有他亲自出镜的身影。

2006 年，门多萨所在的美国海军特战小队在伊拉克拉玛迪执行狙击监视和掩护任务时，遭遇敌军围攻，他在多名队友伤亡的情况下，奋勇作战，成功转移伤员至安全区域。

这就是本片的故事。

这个片子的最后一段，也就是美军撤退、尘烟落下之后，全身披挂的伊拉克人从破败的建筑物钻出来，好像前面猛烈的枪火没有对他们造成一点点伤害，我感觉特别像我家里的蟑螂，怎么杀都杀不干净。

这片子还真在人物的塑造上，包括在危险面前的慌乱不堪，也毫不避讳地展现在画面中，打破了往常美国主旋律战争片塑造的战士们游刃有余的样子。

包括第二小队来支援，有个哥们三番五次踢到在地上的伤兵的断腿，把伤兵疼的直骂娘。

不过他们的专业性和装备的先进性，还是肉眼可见的强。

很奇怪，这些东西美国军方好像毫不介意展现在世人面前，不怕敌人研究他们的装备和阵法吗？

没听到该片宣传的时候有哪个角色说这片中有什么不可告人的军事机密，写在纸上给需要的角色看，看完之后把纸条传回去，连剧组的人都不知道纸条上写的啥。

听说某部这么宣传的军事大片差点把自家公司拖垮了。

最后，这个片子很挑观众，如果你是硬核的枪械爱好者和客观的军事题材影迷，对影片的真实性、客观性、专业性和视听的质感有高出常人的要求，那么这个片子你不要错过。

点击原文链接获取资源。

请点一下右下角的赞、在看并转发，对我给予支持。

最后要说一句，不愧是A24出品的片子，多少搞点不一样的，包括但不限于开头的10多秒画面，差点让我以为看的盗版片，盗版的《某种物质》。

我就没看过这么味同嚼蜡的电影，在这个导演之前我最烦的是伯格曼，事实证明伯格曼是举重若轻，他是纯肚子里没货。

咱们这个时代算是都赶上了。

过去一段时间，最烂的电影是没有思想，后来最烂的电影是只有思想，再后来的电影是讲不清楚思想，再后来是反复的重复同一思想。

现在的电影可是活出新时代了，不只是没有思想，什么都没有。

nothing，空即是色。

导演，你是不是不知道现在世界上都在发生什么事？

俄乌战争、巴以冲突、胡赛袭击美国航母、印巴刚刚空战、缅甸………每个人都有手机、每个人都有网络。

互联网上充斥着各种真实战场的个体述说和集体影像。

我可以看到乌克兰士兵害怕被炮击，撤离到布拉德利，却被无人机打穿了装甲车，逃出来的人被无人机挨个点名杀死。

我也可以看到北约士兵被埋伏的敌方特种兵吓得四散奔逃，但还是被追上打死。

眼看着鲜血冒出来，人呻吟两下没有声音。

我可以看到俄罗斯受伤士兵开枪自杀。

我可以看到巴勒斯坦的幼儿被炸的脸部是一个凹下去的洞。

我关注的一个参加俄军的中国博主说，他刚上战场就被炮弹弹片击伤，队友护送他回急救站的时候，遭遇了敌军的炮机，他让队友扔下自己，宁可死也不要再跑了。

他拍下了自己坐在树下看着满天落下的白磷弹的画面。

我还看到一个美国参战士兵跪在镜头前慢慢死去的表情。

我也看到俄罗斯和乌克兰的老百姓在自家的地下室，靠着仅有的燃炉取暖，孩子们脸上全是恐惧，妈妈面部满是麻木。

然后你花钱拍了个这？

导演上一部美国内战就采用了新闻摄影的镜头和剪辑方式，当时非常契合主角的职业。

也因为这个操蛋的时代，电影人不敢去讨论任何议题，所以我理解导演受到的限制。

到这部电影算是开票了，和限制没关系，就是导演纯纯没见过世面。

哪怕刷一刷短视频都不至于拍出这么个玩意。

“讲述密闭空间里士兵的心理恐惧”……不是，哥。

作为电影人，你TM没看过以色列电影《波弗特》吗？

人家讲得比你好得多得多。

那可是柏林电影节获奖电影！

你都没听过吗？

好，过于小众。

诺兰的《敦刻尔克》你总看过吧。

你是出于什么心理和认知会认为观众喜欢这个玩意？

整部影片5分之4都在表现几个士兵的恐惧和不知所措，重点是5分之4。

一点事都没有，大部分的镜头演员都是空置的。

眼神空洞，面无表情，不知所措。

我知道现实是什么样的，但电影不是家庭录影，不然我们为什么要剪掉那些无用的信息？

导演根本不知道自己在干什么。

他没有运用好演员也没有运用好调度、声音、镜头。

他就像一个战地记者一样，临时起意去拍摄这个虚假战争的每个角落，给出大量的无用信息。

我曾看过美国独立战地记者跟随俄军进攻马里乌波尔。

镜头里的敌人始终没出现过，但是一花一草都有不同的意味。

一堆散落的垃圾和一捧扬起的尘土都赋予了新的意义，因为那！

是！

现！

实！

而你这是人为制作的！

需要你来赋予意义！

你的工作就是这个！

如果你拒绝赋予意义，你可以不要干这份工作！

亚历克斯·加兰今年的新片，由A24出品的战争片《战·争》（之前译作“遗军之战”）已于4月11日在北美正式上映，目前专业评论与口碑颇佳，首个周末取得了900万美元的票房，作为一部预算只有2000万（显然不会有什么宣发）的严肃电影，这个成绩已经相当不错了。

这部电影有两位导演，除了加兰之外，另一位是雷·门多萨。

门多萨与加兰在片场雷·门多萨为什么会共同执导该片？

因为这部电影记述的就是当年作为海豹突击队员的亲身经历。

他与加兰也是本片的编剧。

雷·门多萨本片的导演，也是事件亲历者前海豹突击队员雷·门多萨《战·争》所呈现的，是2006年 11 月 19 日（伊拉克战争第二次拉马迪战役刚刚结束）美军部署到当地的海豹突击队小组，在一次监视行动中与当地伊斯兰国武装突发的遭遇战。

剧照

雷·门多萨是小队通讯官，本片剧本以当年参与战斗幸存下来的突击队队员各自的回忆所组成，加兰与门多萨在编写剧本和拍摄的过程中，未对真实发生的故事进行任何修改或戏剧化处理。

门多萨再给饰演自己的演员说戏门多萨说，在他与和亚历克斯一起创作剧本的时候，与其说是他在学习写作，不如说更像每日一次的心理治疗。

加兰不仅是一位出色的作家，更是一位优秀的倾听者。

加兰会深入探索故事的细节和情绪内核，提出的问题往往比门多萨自己咨询过的心理医生更具洞察力。

这种体验令他感到由衷的慰藉，因为他真切地感受到了被倾听和被理解。

这部影片上映后被一致认为非常真实的还原了当时战斗令人窒息的场景，甚至令观众产生了某种深陷战场的幽闭恐惧。

据门多萨回忆，在影片拍摄的过程中，其中有一场戏是还原他救助战友的桥段，在拍摄过程中让他瞬间回忆起了当时的场景，使得他不得不暂停拍摄走出片场，并放声痛哭。

这部电影能够让观众好似亲临残酷的战争现场，从而对战争，尤其是战争给士兵所带来的记忆以及心理创伤有了最具说服力的呈现和表达。

以上

周末在日常浏览资源站的时候发现一个新片——《战·争》，看简介是伊拉克战争，且是根据真实经历改编，遂下载观之。

看完整体感受是——真实。

没什么剧情，也没有什么特别的人物刻画，就是表现战场。

本片英文名《Warfare》，导演之一是亚历克斯·加兰，其上一部作品是话题度不小的《美国内战》，两部电影的中译名我觉得都很一般，但是在战争的拍摄手法上有一些相似之处。

两部片子在对战争的刻画上都很冷峻、克制，纪实感很强。

画面表现上，通过对小队的主观视角，建筑外的宏观视角，以及无人机的上帝视角去表现战场局势。

画面上构图有些凌乱，有些建筑画面甚至就像邻居家屋檐下的摄像头拍出来的，显得很真实。

比如有名当地士兵被炸成两截，内脏都出来了，旁边是断肢，就直接给了特写镜头，战场就是这般残酷，上一秒还在说话，下一秒就是“东一块，西一块”。

配乐上这部我觉得做得非常好，甚至在我有限的观影经历中，本片在沉浸感的营造方面也堪称上乘。

本片摒弃了传统战争大片利用激烈音乐去渲染气氛的手法，将不少战士对话、环境音直接收音，并且类似《美国内战》，很多表现战场严肃的部分直接做了留白处理，让人切身感受到人物的孤立、恐惧和混乱。

比如影片前三十分钟基本就在士兵的日常对话中度过，让人看得昏昏欲睡，然后一颗手雷直接拉回战场。

再比如第一次撤离，刚准备进入战车时突然发生爆炸，瞬间留白，一段空镜头之后是断成两截的尸体，然后是士兵的惨叫，——现实的战场就是这么无情。

节奏把握上，本片也没有刻意去制造“高潮”，更像是让观众“目击”战争。

本片讲述的是一场撤离战，其实没什么剧情可言。

但是战斗的过程交代的很清楚，小队夜里寻找到侦察用的民居，征（占）用（领）。

白天监视时被突袭，呼叫战车准备撤离，但是遭遇IED（简易爆炸装置）袭击，撤离失败。

退守侦察点，呼叫友军协助撤离。

友军到达，交战后撤离成功。

虽然战情很简单，但是通过不同士兵的反应，尤其是后半段两位重伤员的伤口与哀嚎来表现战斗的紧迫感与生存压力。

前些天看了《地狱尖兵》，俄罗斯拍摄的表现俄乌战争的电影，虽然战役规模不大，但是却是实打实的正面战场。

而本片的背景虽然是伊拉克战争，但是美军参战人数也就两个小队，加上敌对武装，估计也就是二三十号人，对比真是“小巫见大巫”，再加上美军还有空援、步兵战车等，妥妥的“治安战”，但实际表现却显得很一般，甚至“拉跨”。

比如敌军直接扔了手榴弹进来，也就是被直接“贴脸”了。

而且第一次准备撤离时，直接放弃了二楼，撤离失败后也没有想起防守二楼，直到友军来了之后才开始回防二楼，战术上似乎有些不严谨。

此外，在第一次撤离时，烟雾弹的距离太近，甚至烟雾都漏到屋子里面来了，却没有封锁战车登车的舱伤亡方面，《地狱尖兵》交战双方几乎都损失殆尽，而本片美军一死两重伤，敌对武装貌似也就一两个伤亡，甚至最后美军撤离后“若无其事”地走上街头。

在战争表现上，《地狱尖兵》通过表现多兵种协同作战，侧重战术演示来给观众展现现代战争的多样化，通过士兵间的战斗来突出战争现实的残酷。

而本片则侧重战斗中面对伤亡时士兵的心理变化来表现战争在对个体上情感的残酷。

因此本片的战斗场面没有那么宏大，场景也简单，一间屋子，一个街道，更多的是侧重小队行动，以及士兵个体的临场反应，更强调士兵的个人体验或情感变化。

在主旨上，《地狱尖兵》那句“我爷爷也去过柏林”，点出了“本是手足，却兵戎相见”的讽刺，也点出了战争的无意义。

而在本片最后，当地妇女连着三声why也在控诉着这种无意义。

而且美军撤离后，反派武装分子若无其事地走上街头，然后慢慢往之前美军占领的房子聚集，似乎就是平常的一天（而那家人估计下场不会太好）。

只是片尾又走马灯似地展示曾经经历战斗的各个士兵，略带美式英雄主义色彩的致敬意味，因此对本片的主旨不做评价。

以下是一些记录：1. 盲射。

我在对《地狱尖兵》的记录的文章里提到“上学时，老师说海湾战争时期，美军带着热传感器，看到人才打枪。

而伊拉克军队只知道拿着AK47进行盲射”。

实际通过这部片子我们知道，真实的战场就是盲射，没有那么多的科技，而且命中率极低，从美军这边的一死两重伤不是被枪打的就能看出。

在《地狱尖兵》里，主要的伤亡也是炮击造成的，枪击在有掩体的情况下，要击中真的很难。

2. 狙击观察要离墙数米。

开头狙击手监视时，趴在一个床垫等临时搭起的架子上，离墙大约一米的距离，这是为了防止墙外能直接观察到射手，完全不像一些国产片里紧贴着窗口。

3. 按队形移动时最后一名队员需要口令确认“最后一个”，通知队伍“队尾通过”。

4. 最先出击的永远是“伪军”。

第一次撤离时战车到达，让本地士兵先去探路，在确认安全后再移动。

结果两名本地士兵，一名成了两截，一名直接跑了。

这种直接“被牺牲”的行为就这么以极为直接的方式表现出来，而另一部《盟约》里面，可是千山万水也要去战场中救“友军”的。

5. 战机的武力威慑确实大。

第一次看到类似场景是在《空中杀阵》里面，战机低空掠过时突破音障，能造成地面人员暂时失能。

这部体现得更加有压迫感，上一秒平静的街道，下一秒战机飞过，尘土飞扬。

这种显示武力的方式在拥有绝对制空权的治安战中确实管用。

6. 指挥员失能。

友军到来时，小队队长说自己不行了，要由友军队长接替指挥。

这个地方我理解不是指挥员拉跨，而是遭受了类似脑震荡的创伤。

毕竟从战情看，小队先是吃了一记手雷，然后头顶引爆了阔剑，撤离时又遭遇了IED，多次爆炸确实能造成不小的创伤。

而友军队长接替指挥后，立马重整队伍并迅速指定了撤离方案，也侧面说明战争中指挥官的重要性。

7. 战车一般两辆一个编队出动。

第一次撤离时，战车被炸时旁边街区还有一辆战车，后面的撤离也是两两一个编队行动。

一车主任务，一车掩护。

8. 第一次受轻伤就立即撤离，是因为位置暴露。

小队遭遇手榴弹“贴脸”之后，狙击手虽然受伤，但是并未失能，从能正常活动看伤势应该不重，没到需要立即治疗的地步。

但是此时能被手榴弹突脸，显然位置已经暴露，需要立即撤离。

还好敌人没有重武器，如果有大口径火炮，一屋子人就全没了。

9. 现场不会留下装备，连砸墙的锤子都回收了。

不明白的点：1. 这种级别的任务，一支普通的步兵小队就可以执行，为什么要出动海豹突击队？

2. 虽然任务是侦察监视，但是这样直接在墙上打个洞，从外面稍微注意下怎么看都觉得不正常吧？

3. 这个通信兵的头盔为什么是亮黄色的？

而其他人都是类似沙漠迷彩的棕黄色。

战斗场面很火爆但很多缺乏真实感，个个背重机枪机动射击，真实战斗不是步枪机动战斗吗，干嘛那么多人扛重机枪，所有火力都是没有目标乱打乱射，人头随便高高抬起不会中枪，人一趴下子弹就会打到墙脚下，没有一个是有确定性目标的开火射击镜头，更关键的是，除了预埋炸弹炸死一名炸伤两名美军，双方没有一颗子弹命中目标，不管美军还是伊拉克武装，最后全部人员完好无损无人伤亡，还有一个错误镜头，第一次来了一辆装甲车被炸时，旁边有另一辆装甲车在巷子转角，是一起来的吗？

是的话为什么不及时补充火力并帮组撤退？

让这帮人又退回去？

然后后面支援的小队轻松徒步来到被困楼房，为什么前面几个全副武装的又不能徒步撤退呢？

看起来美军好像基本没有突围能力，任何情况下只知道呼叫空军火力支援和装甲车救援，真实的美军真有那么差劲吗？

另外，第一次救援装甲车到达倒计时太啰嗦了吧！

看到有影评说这电影和《黑鹰坠落》是同类，我真是满头问号表情包。

这两部片子根本不在一个频道上好吗？

《黑鹰坠落》要是站在《战·争》跟前，充其量算一个战争的广告。

《战·争》这片子可是直接把战场后台的帘子给掀了，那些被尘封几十年的战场纪实，连当事人出镜都选择打码的真是故事，这才是头一回被搬上大银幕。

当战争电影决定不再说谎《战·争》电影日记_哔哩哔哩_bilibili某些电影就爱给英雄镀金身，真刀真枪的战场真相反而藏着掖着。

像《比林·科恩中场战事》那种片子，就知道暗示军人有苦说不出，但到底啥不能说？

怎么不能说？

全是哑谜。

《战·争》可不玩虚的，直接给你看战地最真实的荒诞剧。

九成时间在等命令干瞪眼，突发状况能把人蠢哭，指挥系统抽风时全员懵圈，唯一能调动的是飞机飞过的时候的所谓震慑时刻，这些才是战场上天天见的"家常便饭"。

哪里有什么神狙击手？

真正需要讲出来的是这些哭笑不得的人间真实。

1. 好莱坞战争广告的终结今天是2025年5月12日，睡前刷到一部叫《战·争》的新片，原本准备随便看两眼就睡，结果硬是坐着看到片尾字幕滚完。

这可能是今年最让我震撼的电影，不是因为它拍得有多热血，恰恰相反，它把战争最狼狈的真相端到了观众面前。

我们这代人其实都活在战争片的幻象里。

小时候看《三国演义》，知道关云长温酒斩华华雄是艺术加工；长大后看《黑鹰坠落》，却总误以为现代战争就该是那种精确打击，精准救援的酷炫场面。

直到最近几年看某部英剧，好像是《神探夏洛克》某集，角色随口说真实的战场上过半都是逃兵，当时惊得我立刻暂停查资料，原来那些冲锋陷阵的"英雄叙事"，把最核心的真相藏在了镜头之外。

《战·争》最狠的地方，就是扒掉了所有浪漫滤镜。

没有悲壮的慢镜头，没有精准的战术配合，甚至没有"最后一颗子弹留给自己"的套路。

子弹横飞时士兵像受惊的动物在战壕里乱窜，指挥官的命令被此起彼伏的呕吐和嚎叫声盖过，最荒诞的是全片几乎没有战士一枪打中敌人，而对手压根从头到尾没露过正脸。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在任何国家的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

2. 逃避真实的人类我实在不理解，在2025年这样一种颇为奇特的形势下，某些人似乎真不想再充当世界警察了，或许是觉得这份“差事”无利可图，所以萌生退意，还想把这摊子事甩给别人。

可当初挑起这事儿的不也是他们吗？

就像看电影《战·争》时，我不禁思索，为啥到现在才愿意揭露战争中存在的诸多问题呢？

想来，大概是他们发觉从战争里捞不到好处了吧。

那一开始又为何要挑起事端呢？

这实在令人费解。

都到现在这个时间节点了，才跟大家说战争不好、不对，说它痛苦、残忍、无聊且错误百出，还反人性，早干嘛去了呢？

为啥直到2025年才推出《战·争》这部电影？

一方面，如今能看到这样反映战争的电影，我感慨万千；另一方面，又深感遗憾，因为很多人电影看多了，连生活中的基本常识都给忽略了。

我录制今天这个视频，源于刚才刷牙前打开镜柜时突然想起的一件事。

很早以前，我在北京骑电动车，那时候还没有限速25公里每小时的规定，我骑的电动车时速能达到40公里左右。

当时的红绿灯管理远不像现在这么规范，路上还有很多“老头乐”跟电动车抢自行车道，交通状况十分混乱。

每次过路口，我明知左右可能会来车，但那时我还没考驾照，没有在不同路口该关注不同方向来车的意识。

我过红绿灯时，总是怀着一种祈求老天保佑的心态，假装左顾右盼后，就径直往前冲，还觉得自己能平安无事。

这种状态持续了很长一段时间。

后来，我通过机动车驾照考试，才渐渐明白在哪些情况下要重点关注右边，哪些情况下要着重留意左边，什么时候该把速度控制在十几公里每小时，什么时候又能加速到30、40公里每小时。

当然，现在电动车限速25公里每小时，闯红灯的人和现象也几乎看不到了。

在我看来，这就是生活常识。

可每个人在真正遭遇刻骨铭心的痛苦之前，往往都盲目地觉得坏事不会降临到自己头上。

电影《战·争》里，所有人都在佯装无事，不停地念叨着“没事，没事，一点问题都没有，不会发生在我身上，我挺好的，能躲过这一劫”。

即便遭遇了重大变故，后续赶来的两个小组，依旧表现出一副“嘿，兄弟，我罩着你”的样子，对着伤员一顿猛拍，仿佛一切都尽在掌握，一切都会顺遂如意。

但现实真会如此吗？

显然不会，压根儿就不会变好。

在我看来，这种自欺欺人的状态已然成为一种常态。

每个人都应当具备这样的认知。

人类发明了诸多事物，像电动车、汽车，还有红绿灯等等。

然而，我们在使用这些发明时，却未对可能危及自身的潜在风险怀有丝毫敬畏之心。

就拿电影中的战争场景来说，十几、二十甚至三十来个人，他们看似在行动，却仿佛并不知道自己究竟在做什么。

面对敌方可能多达几十甚至上百人的队伍，他们凭借着超出自身能力范畴的手段去应对，就如同瞎猫碰死耗子一般盲目。

这让我不禁感慨，这部电影没有沾染其他战争片的陋习。

以往在我们的印象中，狙击手总是心态沉稳，能精准测算风速，精确预判子弹轨迹，然后一击命中敌人要害。

但现实真的如此吗？

根本不是。

实际上，狙击手往往身处肌肉酸痛且高度紧张的环境，长时间死死盯着目标，而且多数时候，他们内心充满不忍，甚至还会被指责太过软弱。

在这部电影的故事里，狙击手也是最先牺牲的。

由此可见，多年来我一直思索，是否真有一部电影能真实刻画战争的这些方面，至少在我有限的观影经历中，从未见过以“狼狈”为主题的战争片。

以往的战争片大多追求宏大叙事，有着正向的招募导向，因此会刻意美化战争，违背现实客观情况。

而《战·争》终于打破了这种局面。

其实，这不仅是电影中的现象，在游戏领域同样如此。

就拿我玩《绝地求生》后来叫《和平精英》来说，我不太喜欢这类游戏，因为我觉得制作精良的战争游戏往往带有文艺气质。

文艺作品通常需要玩家花费大量时间去品味其中的平淡与无聊，在关键时刻做出抉择，而这些选择八成都是错误的。

这类射击游戏，多数时间都在等待。

我玩游戏时，一般会先找个掩体，确保身后及周边几个角落的安全，然后蹲在那儿，等得无聊了，再挪到下一个位置继续等。

不管是为了缩圈还是寻找装备，我都不是那种在移动中频繁出击的人，找掩体对我来说欲望特别强烈。

因为我玩游戏并非追求在几十个人中脱颖而出“吃鸡”，我只是想体验在荒野中四处溜达，看看最终能否存活下来的过程。

即便没能活下来，我也不会懊恼摔手机，而是坦然接受。

所以《死亡搁浅》这款游戏就很合我心意。

如今的游戏，速度普遍太快了，车的速度、人的移动速度都快得离谱，还能跳、能跑、能飞，甚至能瞬移。

但实际上，最贴近生命真实体验的，是步行那种缓慢的节奏。

《死亡搁浅》这款游戏，大家都戏称它为“送快递游戏”，可它却在一定程度上还原了人类真实的体验，让人关注到步行速度下眼睛可及范围内的每一处细节。

当你用心去感受这些细节，就会发现其中蕴含着足够丰富的内容。

反观那些游戏中添加的瞬移、加速、跑跳、载具等工具，它们真的让游戏体验更真实了吗？

并没有。

同样，电影《战·争》也在一定程度上，将战争中人类的真实体验还原了出来。

3. 如何对抗狼狈想来，生活中常有人感慨终于发现世界就像个草台班子，可这又何须特意点明？

只要有人参与决策，就难免呈现出草台班子的模样。

举个简单例子，让你拿笔在墙上画个圆，你绝画不出数学几何概念里那种标准的圆。

这就是人的能力局限。

于是人们发明了圆规、尺子等工具，以达到某种标准。

然而，这些人造之物最终却反客为主，凌驾于我们之上。

所以说，只要是真实的人参与其中的事，往往都透着狼狈。

就像电影《战·争》里打针时不慎扎到自己的手，跑步时意外滑倒，或是以为某人已去世，结果没过多久人家又苏醒过来；还有打针过量后，人像在地上游泳般挣扎，被人拖着前行，地上满是血渍。

在电影里，哪怕是由帅气且颇具咖位的演员饰演的士官，本应是领导角色的官长，也会无奈地说“我不行了，我整个人都fucked up，我得把任务转交给你”。

在战争过程中，常见的并非是精准击杀对方，而是你我双方放了几百枪，却全是空枪。

在枪林弹雨中四处奔逃，完全是在赌自己不会被前方的子弹击中。

而真正打中你的那颗子弹，也并非对方刻意瞄准，不过是一通乱射后的“意外”。

这部电影没有那种大义凛然、英雄主义式的精准瞄准与击杀。

你甚至不清楚片中敌人在何处集结，又是如何悄然靠近。

主角前一晚还在欣赏优美的健身操，第二天沉浸在惯性节奏中时，就被拉去执行一个无聊任务，接着便突然陷入绝境，狼狈不堪，越挣扎越深陷于各种大大小小的错误之中。

人在崩溃与惶恐中，生活就此改变，这就是粗糙又真实的个体写照。

正因如此，我有时更倾向于集体主义。

当我们身处集体，秉持群体观念时，便能展现出一定的规律性与组织性。

我们的行动旨在抵抗个人产生的误差，期望借集体主义消减这些误差，实现利益最大化。

这就要求我们做好牺牲个人部分利益的心理准备，要有向死而生的精神。

这时就需要一种并行的体系？

一方面是思想工作，另一方面是基础工作，二者相互搭配。

思想工作至关重要，若内心慌乱，缺乏定力，技术工作也会变得慌张无措。

虽说在小说《三体》中，思想钢印被视为负面行为，但实际上，在任何时候，个人的想法、定力与能力都应紧密结合，而非仅凭一股脑的莽劲往前冲，还将其当作值得炫耀之事，回家后吹嘘自己多么厉害。

可真实情况是，若你只是无聊地等待了数年，并未真正上过战场，却要装作经历丰富，而真正经历过的人，往往选择沉默不语，不会轻易诉说其中的经历。

这，就是战争的真实模样。

2025 年，对我而言，这部电影带来了全新的视觉体验，我认为它早该出现。

当然，A24现在制作出这样一部电影，或许是表达他们国家后悔战争了，可早干嘛去了呢，无利可图了才诉苦吗？

以上，就是关于电影《战·争》。

看了预告片，以为是一部火爆爽片没想到，是拯救大兵的纪录片但话说回来，这部片子虽然乏味但贵在真实，不仅是取自原型人物更是把画面聚焦在什么是真正的战场血腥，冷酷，硝烟，惨叫不是我们以前看到的美国佬拿着枪秒杀N多敌人也不是高科技带来的全面压制（两次战机低空飓风有点装逼了）打仗就会有伤亡，兄弟情在这种情况下就很珍贵送伤员进装甲车，大家奋不顾身掩护的场景，让人动容但也要说两句反话，一是美国佬让两个当地伪军冲在前面最后有个人被炸成了两截 （不知道是不是） ，伪军的命不是命？

二是怎么监视着监视着，就被人家扔进来一个手雷说明美国佬还是大意了这片还从某种角度，想说明，因为还是有平民居住的地方所有美国佬没有大开sha戒，反战但是又白莲花了一把结尾和美国内战一样，一张合影点一下题想看爽片的，都退了吧

不知道这个片子好在哪里，也许有人会说是真实吧，但除了这个，此影还讲了什么呢，一部好电影是要带动人的情绪，我却只在此影中看到压抑和无趣。

一部基本伪纪录片式的反恐局部小役，基本无情节大起伏，人物铸造也不鲜明，更没有明星的参与加持，战争场面甚无趣。

全剧只能说略表达了一下美军突击队相对比较团结，不放弃伤兵的救助，基本上也没有什么主题。

基本的情况是美军突击队为立个哨所偷个鸡，裹着全套装备，还有空中支持，却谈不成有什么战场布局把控，恐怖分子围点打援，炸废一辆布来德利战车、车上死多少人不明，另外死了两个二鬼子，重伤两人。

全场除了这一炮RPG有点威力杀死杀伤之外，双方乒乒乓乓打了无数枪看得到的只打死一名恐怖分子，美军突围后，稀稀拉拉走出十数名恐怖分子，就能够说明双方都打得很菜，没有什么章法，更没有大无畏地孤胆突进。

完全表现不到战争、反恐片的冲击力。

折腾一晚一白天，除了有点损伤，炸了几套房子，其实打了个寂莫。

没有好莱坞片标准的阴谋、无助、崩溃、反转、突围（突进），此片无任何情绪价值。

这片居然打了7.3分，完全浪费我的时间。

好莱坞正在走下坡路，听说川建国还要对电影加关税，笑死。

近半年我觉得能看到片子我来推荐两部吧，一是《峡谷》，一是《异形-夺命舰》

我就想问问美国陆战队，还是海豹突击队：你们晚上进这家的人家，在人家临街的墙上开个这么明显的洞，然后这家人家一整天不出门，是不是很可疑？

被抵抗组织发现，是不是一点都不冤？

被IED袭击后，拖队友伤躯回去就一个通信兵。。

帮队友打吗啡，针头还拿反了。。。

真无语。

这还特么的是真人真事。。。