牡丹花下

在剧情形式上，讲述一个异类闯入者引发的故事，整体像是一个微缩版的社会实践，每一个人表现出一些典型的行为和性格特征：1.强尼的求生欲让他对每个女人都表现出强烈共情 （这说明男人是可以尽可能共情女人的，只是看他觉得需不需要），从战争中逃生，在这所世外桃源般学校里被一群不同年纪的女人们优待爱慕，对他而言只要不走就是天堂般的日子。

他享受自己用话语和眼神就能引得女人们为他倾诉真心，互相嫉妒。

他那时的感受或许是“牡丹花下死，做鬼也风流” （当然前提是不要真的死），但他不知道中国还有句老话叫“奸出人命” 。

2.妮可基德曼的角色是一个理性的领导者，女孩们的明争暗斗她全了然于心，但她相信她是是否让强尼走的决定者，所以强尼会来他的房间……3.邓斯特饰演的角色是那种表面虽然普通，但心中认定自己是最特别的那种女人，强尼的夸赞和“我懂你”之类的表述满足了邓斯特的情感诉求，更让邓斯特相信自己是独特的，终于有男人懂我，尽管身边的几个女人对他示好，但自己对于这个男人才是独一无二的，所以强尼一定会来她的房间……4.但结果，男人果然是男人，他们从来欣赏的都不是理性的女领导者，和顾影自怜的女人，一定是美丽鲜活少女，这次是带着一些狡黠性感的少女——艾丽范宁饰演。

实在意料之中。

5.还有个女孩小胖，是她提到“艾米采毒蘑菇”的计谋。

前面她几乎没有参与这些女孩的明争暗斗，她可以自己不参与，但不能忍受被忽视，微小的不满与恨意，在适当的时候会致命。

奸出人命的结果你们也知道了，当你心里觉得“这是一群无聊的蠢女人时”，危险就开始了！

索菲亚•科波拉在宣传《牡丹花下》的时候特别强调了一点，这部电影不是对1971年唐•希格尔（Don Siegel）版本的翻拍，而是对托马斯•卡利南（Thomas Cullinan）同名原著小说的再次改编。

科波拉是读了原著，再观看希格尔版本后，发现自己有比较大的发挥空间。

这个发挥空间当然是要比较下两个版本之后才能理解。

虽然警匪片高手希格尔本人将这部作品视为其个人导演生涯最佳发挥，但一比较两个版本，便会发现，希格尔版无论是叙事节奏、角色塑造还是影像内涵，都比科波拉版要粗糙很多。

希格尔版更为强调的是士兵也就是男性的角度，即便主角麦克伯尼下士也并非正面角色，但女角都被有点夸张的处理成了色情化的变态狂形象。

这一点由玛莎妇人这个角色来看是最明显的。

1971版玛莎妇人

1971版玛莎妇人这是一个乱伦、充满性狂想、恶毒的苍老妇人。

这可能源于希格尔长期拍摄类型片导致习惯性的对角色作类型化处理。

对于女性身体的表现，希格尔也是比较典型的男性窥视视点，以艾丽西亚与麦克伯尼那场床戏为证。

影片的叙事节奏非常缓慢松散，在70分钟的重大情节转折点出现前，有让人昏昏欲睡之感（相信这是影片票房一败涂地的重要原因）。

身为成名已久的当今好莱坞最重要的女导演之一，科波拉当然最重要是要强调女性的视点。

这也当然是一部带有强烈女性主义意味的时代剧，但是科波拉的女性主义色彩并非简单的凸显女性主体欲望，反抗男性凝视，以暴易暴，恰恰是口口声声要强调女性欲望的希格尔把影片拍成了糟糕的泄欲作品。

在我看来，科波拉这次最成功的发挥，是在细腻展现时代气氛的前提下，由来自外部世界的男性闯入女性庄园这一事件作为立脚点，设身处地、因势利导的铺排两性关系自然发展的过程，从而洞见时代的局限与情感之惘然。

影片中的女性角色及其情感反应非常复杂、立体，用一句略显刻板老套的话说，科波拉对历史对人物做到了“同情之了解”。

首先来说，科波拉直接砍掉了黑人女仆这角色，虽然这由族裔角度来看会政治不正确，但这实在是删繁就简的精彩一笔，因为科波拉要集中讨论的是两性关系，如她自己所说，黑人角色的存在她尚未想好如何把握分寸。

再是当地士兵来探访的一些情节也被全部砍掉，这一方面与情节紧凑度有关，另一方面关系到影片的整个主题设置。

科波拉在还原时代气氛方面，重心是落在禁锢、闭锁的主题。

玛莎妇人统辖的这个庄园，与外界是隔绝的。

士兵从未到访强化了隔绝感。

整体的叙事结构与冲突也因此被处理成了一个男性外部闯入者所激发的女性群像式的情感反应。

影片的画幅是很特别的有点复古色彩的1.66:1（盛行于1950、60年代的所谓欧洲式宽银幕），这个画幅可以更强而有力的强调这种禁锢感（希格尔版本就是经典美式的1.85 : 1）。

影像质地当然不能忽略。

这又是一部非常精彩的烛光照明电影，让人想起库布里克的《乱世儿女》，侯孝贤的《海上花》。

效果非常接近印象派绘画，朦胧中闪烁着人性、人心的起伏、褶皱与晦暗。

如前文所说，相比希格尔版，科波拉版最直观的改变来自角色。

影片中所有的角色要立体、生动太多。

希格尔版的麦克伯尼一角，是著名硬汉伊斯特伍德出演的，当时已经符号化的硬汉牛仔，变为一个好色徒，总归是有些牵强，像是被砍掉腿之后的反应这样的关键情节，伊斯特伍德演来让人觉得非常不对味。

科波拉启用了柯林•法瑞尔出演麦克伯尼可谓正本清源，这角色本来就是一个爱尔兰人，当今最著名的爱尔兰男星出演再正确不过。

最重要的女角玛莎妇人，由妮可•基德曼扮演。

由这个关键性角色的处理，我们即可看出科波拉的用心。

希格尔版本中玛莎夫人与哥哥乱伦的背景完全被砍掉，代之以模糊化理由的丈夫缺席。

玛莎夫人在科波拉版本中绝非一个恶毒的角色，也非棱角分明的负面角色，而是充满了真实生活中血肉可触的立体感。

比较重要的是开场时玛莎夫人为麦克伯尼擦身那场戏（实拍中，基德曼整整为法瑞尔擦了两个小时的身体），陌生男性粗粝野性的身体撩拨了玛莎夫人心灵深处的欲望，但所谓发乎情止于礼，她成功的克制住了。

动欲与止欲在这个情境之下，都是自然生发的过程。

邓斯特扮演的女教师埃德温娜，则是渴望真挚的爱情，渴望离开这禁锢心房的庄园。

她性格柔弱，遇上强烈表白的麦克伯尼，定然心向往之。

在关键性的麦克伯尼坠楼那场戏，希格尔版是埃德温娜情绪失控后强力推搡的结果，这凸显了角色的暴力化负面化倾向，而在科波拉版中，埃德温娜是失手推搡麦克伯尼坠楼，事后无比懊恼，性质决然不同。

即便是主动投怀送抱的艾丽西亚，科波拉也没有作绝对的负面化处理，因为在这样一个闭锁的环境中，正处青春期豆蔻年华的艾丽西亚，遭遇这样一位阳刚男性，生发春梦是自然正常不过的。

坠楼这场戏也是影片最重要的转折点。

科波拉的方法是，尽量将之后发生的锯腿、麦克伯尼举枪威胁、晚宴下毒这一系列连锁发生的行为自然化、合理化。

这一切的行为都是无奈之下的最自然选择。

尤其是锯腿这场戏，在希格尔版本中被浓墨重彩的予以表现，甚至锯腿被象征性给予阉割的表现意味。

科波拉却是果断的把锯腿的戏份全部删除，以强化不得已而为之是故不予表现的逻辑。

下毒之前，科波拉还特别拍摄了玛莎夫人祈祷的情节，既是希翼下毒成功，又是忏悔。

下毒的晚宴戏，希格尔版中，有玛莎夫人大声劝阻埃德温娜吃毒蘑菇的戏剧化情节，科波拉也是完全舍去。

下毒晚宴的整个过程被表现的非常仪式化，没有任何戏剧感，麦克伯尼的丧命有强烈的宿命意味。

这是一个容不下半点欲望污垢的高度礼教化的世界。

索菲亚•科波拉这一版的《牡丹花下》让她获得了戛纳电影节最佳导演奖，这是戛纳史上第二次将最佳导演奖颁给女性。

经常胡乱颁奖的戛纳此番出手让我觉得意外的精准。

2017版《牡丹花下》是科波拉对逝去年代的一次深情回望，是对那些被镶嵌在时代夹缝中的沉沦女性的一次自然主义式描摹。

这才是真正女性主义式的敏感表达。

空有口号的呐喊与抗争留给未来的将永远是历史的尘埃。

索菲娅-科波拉的《牡丹花下》是对原版小说《A Painted Devil》和原版电影《受骗》的一次改编与翻拍，它保留了原版的故事架构和剧作脉络，试图在叙事层面做一回删繁就简，挪移腾转的再创作，可惜在不知轻重地剔除和删减下，《牡丹花下》更像一棵没了枝叶与新芽的树干，干瘪，无力。

《牡丹花下》的故事发生在美国南北战争时期，由科林-法瑞尔饰演的一名受伤的北方士兵麦克伯尼被一位来自南方女子寄宿学校的小女孩解救，他英俊的外表，让学校里的女校长，女老师和女学生们一片春心萌动，为了争抢这个学校唯一的男人，她们展开了“宫斗”戏码，最后却让北方士兵葬送了性命。

《牡丹花下》相比《受骗》，一方面减弱了南北战争作为故事背景的叙事功能，另一方面又去除了原作中对黑人奴隶与种族问题的立场表达。

当《受骗》里的麦克伯尼被小女孩送到学校后，学校里有几个女学生是讨厌北方兵并一直持反对意见的，而不是像《牡丹花下》，所有的女学生都被这个男人的魅力所吸引。

当电影结尾，麦克伯尼的尸体被她们一群人送出学校，《受骗》相比《牡丹花下》似乎更多了一层象征意义上的指向：无法和解的南北人。

其次，原版中存在一位黑人女奴隶的角色，她的个性强硬，当麦克伯尼因为断腿而愤怒发狂，她丝毫不感到畏惧，《牡丹花下》则在开场不久就让剧中人物提及了奴隶离开学校的事实，之后就没有表现任何关于黑人与种族的话题。

不过，《牡丹花下》中对宗教信仰方面的描绘是原版所没有的。

这一学校的老师和学生每晚都会集体祈祷，当这群女人用毒蘑菇报复杀死了麦克伯尼，这个讽刺的改编手笔还是有些心思的。

特别是电影中的胖女孩，当她爱慕麦克伯尼时给了他一本圣经，最后又是这个“虔诚”的孩子提出了暗杀麦克伯尼的歹毒计划，前后做法的这组比照很具反讽。

索菲娅-科波拉或许就不想像原版那样在战争和种族问题上有过多指涉，这当然可以理解，也可以成立，只是当她更多地把电影浓缩、框限于一个男人与多个女人之间的情爱关系时，又没有足够的技巧与创造力，深层勾勒出各个女人的爱恨心理与她们之间纠缠的微妙的复杂关系。

妮可-基德曼饰演的女校长玛莎，克斯汀-邓斯特扮演的女老师埃德温娜以及艾丽-范宁版的女学生艾丽西亚，这三个女性角色在电影里没有原版来得饱满，她们更像是三个面具，分别代表着寂寞难耐、内向的束缚，外露的风骚这三种单一的性格符号。

《受骗》中，女校长玛莎与自己逝去的表哥有乱伦之恋，女老师埃德温娜与玛莎关系极好，是玛莎心目中学校的接班人，这两个丰满人物的笔触在《牡丹花下》里没有被其他写法所占据，反而被完全剔除。

一场在《受骗》中揭露三个女人各怀鬼胎的场景也在《牡丹花下》里被改写得失了效。

《受骗》中，艾丽西亚先是在花园里勾引麦克伯尼，而后被埃德温娜撞见，麦克伯尼马上把艾丽西亚支开，然后偷偷与埃德温娜拥吻，艾丽西亚发现后心生嫉妒跑到门口系上蓝布，暗示南方军学校有逃兵，女校长玛莎一发现就偷偷把蓝布扯下，可到了《牡丹花下》，就只剩两人拥吻与艾丽西亚开门干扰的场面设计了，再无其他手笔。

对于原版中在黑夜与烛光，梦境与迷幻中转折抵达的性爱戏码，《牡丹花下》不仅没有转化升级，反而是简单粗暴地拍摄，先以邓斯特视角看到麦克伯尼与艾丽西亚偷情随后就在愤怒中把他推下楼梯，完全是一段毫无章法，毫无节奏感与韵律感的场面调度，而本该利用这场戏如原作那样闪现女校长对麦克伯尼的隐藏情欲，在这里也通通消失殆尽。

这出三个女人的一台戏，与国内的宫斗连续剧相比，实在是逊色得多。

二十岁的女学生，三十岁的女老师，四十岁的女校长，三个不同年龄层的女人对男人的渴望与态度并没有得到不同程度地描绘与纵深式的探寻。

即使电影开头部分让观众直视了女校长缝补男人血红的伤口以及他擦拭男人肉体这一具有隐喻与心理表现性的镜头，到了后半程的锯腿场面，电影却又以黑屏代替，意在减弱血腥与暴力程度，这样难免没法把女校长因嫉妒所致的心狠手辣表现得更加淋漓尽致。

而《受罪》通过断腿场面所影射出的关于男人的“断根”之意也在《牡丹花下》的这一黑屏中失了可视与可读的趣味。

《牡丹花下》在《一代宗师》摄影师的掌镜下，让这出改编之作焕发了原作所没有的精致与古典，但索菲娅-科波拉改编技巧与叙事能力的严重欠缺，实在让它看起来就像是一个事件或一起命案的流水账陈述，而非一个丰满故事的多面讲述。

5.24 写于戛纳原载凤凰网娱乐：http://ent.ifeng.com/a/20170526/42937649_0.shtml

全程黑乎乎的 真的👀不清。

男人受追捧 不是因为他多优秀 而是数量少所致。

男人被截肢几乎要疯掉了，这群女人真的想留住他啊，干嘛不让他走。

本来男人的伤好的差不多了呀，大半夜不老实从楼梯滚了下来，结果伤势太重被截肢了 也不知道是不是非的截肢。

这个男的好渣啊，别人救了他的命 还赖着不走 跟多个女人搞暧昧 冲着女人们大吼大叫一点教养都没有 活该截肢 也真服了。

能被就已是万幸了。

看来这群女人见过的男人真是太少了 。

结局如何呢……

这个帅气的下士，不小心闯进了女权社会，本想拈花惹草，过上花花世界的美好幸福生活。

殊不知，这无异于玩火自焚……我感觉锯他的腿，完全处于报复的私心，最后用蘑菇毒死他，更是对他的惩罚。

这个妮可基德曼扮演的院长女人看似温柔体贴又善解人意，其实很不简单啊，表面风轻云淡，实则高深莫测。

应该是有过学医经验的，会看书治病，其实很不简单、比一般人要厉害很多。

所以最后毒死那个下士，那个处变不惊的态度，可以看出她经历过大风大浪的考验的。

遇见这部电影是偶然。

就是看它封面挺漂亮，感觉应该会有意思，所以决定看的。

看评论里有人说 “要向甄嬛传学习‘，其实，我也有同感。

当时选择这部电影，就是以为它会讲一个女孩子之间勾心斗角的故事。

所以，看到后面发现剧情只是讲一个那么沉闷的故事，我是挺失望的。

可是转念一想，这部电影，用它安静的氛围和各种冗长的镜头，给了我那样深刻的印象。

甚至可以说，它吓到我了。

可这不是那种恐怖画面的惊吓，而是心里有点凉飕飕的恐惧感。

在看完制作花絮之后，我来写影评了。

首先，这部电影给我最大的震撼就是，几乎所有角色的形象都深深地印在我脑海里了，挥之不去。

对于我这么脸盲的人，居然能记住大多数角色，也是很少有了。

在看花絮的时候，我忍不住地看见某个演员就联想起ta的角色，或是恐惧感，或是惋惜，或是憎恶。

我才发现，这部电影真的很好地让我认识了这些角色。

导演说，她重新制作这部电影，是想把重点放在这些女性身上。

去细致地呈现她们每个人的内心，还有与其他人的关系。

我觉得，前者几乎都做到了，后者却只有最主要的一两个角色做到了。

通过使用各种看似沉闷又漫长的镜头，我看到了一个个压抑地活着的少女。

她们看似平静地居住在这一片战争中的净土，而一个个其实都压抑着心中的渴望，与周围环境融合在了一起。

我看得出来，Amy对一个朋友的渴望。

即使她周围有两三个同龄的孩子，她其实很孤独，跟大女孩们，也明显聊不来。

于是她会一个人去采蘑菇，哼着没有主旋律的小曲，会一个人偷偷溜进敌人的房间，跟他聊鸟儿。

而她后来的决绝，是因为她认识到自己失去了这个朋友。

即使她什么也没做。

那个她认为是朋友的人，残忍地把她心爱的乌龟摔在地上，粗鲁地揪着她进了破旧的厂房。

于是她对他再也没有挽留的余温，系上蓝色带子时的双眼，没有丝毫波澜。

看着他吃下毒蘑菇，不会于心不忍。

或许她只是太过单纯而已。

你是我的朋友，能跟我聊天，我会担心你。

你伤害了我，让我感到恐惧，我会忽视往日情谊，看着，甚至亲自送你上路。

跟周围人关系展现最好的是Miss Martha。

作为校长，她是整个学校最有权势的人。

可以看出来，孩子们都是依赖她的（从Amy急匆匆地向她求助看出来），而所有人都是尊敬她的地位的（都是叫她madam）。

这样的一个人，必须要有威严，又要让人感觉到可靠，而结果是性格太过沉闷，所有自我的欲望都必须压抑。

虽然电影有很多暗示，这一切都是因为战争年代，而我觉得这样的压抑不仅仅是因为外面的战火。

一个在社会里被软禁于一种身份，习惯于作为一种人设而存在的人，都会有这样的压抑。

她有责任保护其他女孩，有责任坚持做理性的决定。

可扮演这样一个角色，意味着她不能像别人一样向John表达喜爱之情，意味着她只能一味地压制自己的情感。

于是我们看到校长从一开始冷酷决绝的形象，渐渐向John展露出温柔。

她慢慢开始接纳他，被他的甜言蜜语所吸引。

会跟他一起饮酒畅谈，跟他说一些心里话。

甚至，想要亲吻他，想要跟他发生关系。

对于我来说，选择锯掉腿更是她想把John留下来的方式。

也有人说这是一种报复，又或者是真正为了救他的选择。

可我觉得她是不舍得他离去，想要强行留他下来，可又不能表露出自己的不舍之情，于是只能用这种方式挽留。

虽然报复的因素的确有可能，但她应该会更执着于自己内心渴望的释放。

到了后来，这个先前满嘴甜言蜜语的男人突然举起了枪，她才明白他原来不会被自己幼稚的方式挽留。

她才终于下定了决心除掉他。

Miss Martha是最悲剧的一个角色。

她失去了自己的男人压抑已久，而最后也并没有能够真正释放欲望。

她带领着女孩们进行了一场谋杀，随后安静地看着这个曾经让她想要释放自己的男人，来到并离去。

没有一丝不舍。

Edwina也是一个比较悲剧的角色。

她的悲剧在于她的脆弱与不坚定。

一开始的Edwina是个很安静的，没什么话的女人。

她静静地顺从着校长，扮演着自己的角色。

可是John的赞美，“你是我见过最美的女人”，让她一直压抑的思绪被唤醒。

她渴望着被注意，渴望着被爱，渴望着逃离这个囚禁她的牢笼。

于是，她轻易地沦陷了。

弱弱的一句，“如果你不是真的爱我，请不要轻易言说”，是她最后的防线。

当那个男人深情地告诉她，她爱他时，一颗少女的心再也压抑不住地悸动。

她彻底地爱上了这个，承认对她一见钟情的男人。

她太脆弱，因为John成为了她生命中唯一的光。

她开始注重自己的外貌打扮，愿意相信自己的美貌，愿意去完善他倾慕的自己。

而那一幕捉奸在床，她的希望破碎了。

那一瞬间，她脑里只是，这个带给他希望的男人，这个说是把她当做唯一的男人，只是满嘴谎言。

她把他推下了楼梯，或是有意，或是无意，但无容置疑的是，她被他深深伤害了。

Edwina最可悲的并不是她爱上了一个无法全心全意爱她的人，最可悲的是，即使在这个人伤害她之后，她还是选择去接近他。

无论是因为保命，为了保护其他人，想要补偿内疚，还是其他什么的原因，她还是投怀送抱了。

她的爱，是那样廉价啊。

即使经历过背叛，她还是选择回到她曾经的光身边，选择继续去用这样的爱情麻痹自己。

而更加可悲的是，这样需要着被爱的她，到最后还是放弃了他。

他在桌下握着她的手，说着准备过一段时间就离开的话，有暗示会带她一起走。

可是面对其他人的暗示，“你不是不爱吃蘑菇吗”，她听明白了，也妥协了。

那一幕，我其实是担心的。

我害怕这个极度缺爱的女人，会背叛所有人，选择拯救那个拿着枪的男人，来寻求安全的臂膀。

可是她最终选择了背叛他。

她尝到了爱的美好，她尝到了爱的背叛，可她选择了重新寻回那个美好。

这样的她，虽然很可悲，可还是得到了一种幸福吧。

可是我没想到的是，她真的会放弃这道希望，重新回到那个熟悉的囚笼。

结尾的她，用平静的语气，指点着女孩们缝纫尸体袋，声音里听不出悲伤。

Alicia是唯一一个我并没有太看懂的角色。

她厌恶着这样一种每天上课种菜的生活。

她渴望着走出这个学校，看到多彩的世界。

她跟Edwina有些相似，而不同的是，她可以完全地投入到这个希望中，仅仅是享受当下，不苛求着未来的日子。

她可以偷偷在祈祷时，以上厕所的借口去轻吻这个陌生男子。

她可以不惧怕众人的眼光，在夜晚爬上他的床，跟他欢快地享受做爱的放纵。

这个年轻少女在情窦初开的年纪，敢于冒险，敢于追求。

她没有长时间的压抑，只是在第一次见到John是他，内心有什么渴望在悸动。

她只是纯粹地跟随了自己内心深处的声音而已吧。

而我不太明白的是，她为什么会选择给他一个拿到枪的机会。

她选择顺从他，不应该是因为他的威胁，因为一个手无缚鸡之力的残疾人并不能够怎样伤害她。

她的顺从，是因为她希望这个给过她那种身体相交之乐的人，能够继续喜欢她吧。

结局对于她来说并不残酷。

她只是失去了一个让她尝到禁果的人，只是刚刚尝到禁欲的快感的年纪，说明她以后还会遇到很多可以给她愉悦感的人吧。

最后说说John，这个男主角吧。

他的气场一直都很强大。

从一开始虚弱需要帮助的小绵羊模样，到后来的情圣形象，再到后来竭斯底里的猛兽，他的角色一直都有趣。

一开始，我不很是明白他到底想要什么，后来想想，我觉得他只是纯粹地想要留在这样一个 “安全” 的，让他感到少女们的各种讨好的地方吧。

他是收了钱才去打仗的，就是暗示他并不想参与战争，也并不在意哪一方的输赢。

这样饥渴地需要钱，说明他之前的日子过得并不好吧。

来到这样一个，身边围绕着各种花样年华的少女，还一个个都想方设法讨他欢喜的地方，应该是像天堂一样吧。

他想要留下，也是理所当然的。

作为这一小片土地上唯一的男性，他的到来不仅仅激起了少女们对异性的向往，同时也是一颗掉入平静湖面的石子，泛起阵阵波澜。

一个新奇的外来者，值得乏味的，日复一日的生活有了点意义。

学生们和老师都开始精心打扮，因为有一个人会注意到她们的美丽。

女孩们练习的唱歌弹琴，也终于有了听众。

看似平静而又备具疏离感的关系，使得少女们向这样一个健谈又和蔼可亲的男人展开心扉，谈一谈平时不被别人理解的心事。

John在这个地方，这个时间出现，不偏不倚正好成为了所有人心中一个新奇的玩具。

他很危险，是敌方的士兵，所以进他房间都需要偷偷摸摸，这样给了一只服从命令的女孩们叛逆感。

他的存在是不正确的，是随时都会消失的，这样给了她们一种紧迫感，就好像不去争取很快就没了的感觉。

他时而面临着被交出给士兵的威胁，这样使得女孩们萌生出一种使命感，认为她们可以保护他，可以捍卫他在学校的地位。

而John，享受着这一切。

他跟每个女孩都能说出讨她欢心的话，不论是冷酷的校长，还是和蔼可亲的Amy。

他仿佛在床上就能看透这里每一个人所需要的东西，Edwina的脆弱，校长的压制，Amy的孤独，还有Alicia的欲望。

根据他的判断，他慢慢地 “攻略” 着所有人，讨她们欢心的同时，享受她们的倾慕。

他没预料到的，就是会被背叛的Edwina推下楼梯，然后失去一条腿吧。

撕心裂肺地痛，失去了一条腿，也是就此变为被人嫌弃的残废。

他虽然最恨那个切下他腿的校长，可还是连并威胁了所有人。

他恨，恨女人的献媚多情，也恨女人的无情。

从他的话语中，我才醒悟过来，砍下那一条腿决对不是单单是为救他那么简单。

如果是因为怕伤口破裂失血过多，那砍下一条腿不会失去更多血吗？

这个逻辑我有些没懂。

所以他恨这些女人，恨她们在各种奉承巴结后，选择这样去废了他。

这时的他真的让我感到恐惧。

狰狞的面孔，和眼里深深的恨。

我以为他会杀掉她们其中一个，或全部。

可他并没有。

最后的一顿晚餐，他还是绅士地道歉了，表示很快会离开。

知道真相的我，不免为这个男人感到可惜。

他的多情或是错，使得他伤了Edwina的心，可是如果我们忽略渣男想要跟多几个女人滚床单的事情的话，他终究没伤害任何人。

他没有把子弹对准任何人，他甚至没有在最愤怒的时候强奸Amy。

这样一个男人，被一群女人逼疯，最后无情地毒死，再把尸体丢给敌方处置。

我真没猜到这个结局。

电影给我另一个震撼的是，阴郁的画面。

开头还比较明媚的画面，越到后面越暗。

哥特式的黑暗，白色睡裙，血，昏暗的老房子。

这样的一种诡异，让我打心里地害怕。

因为许多镜头都太安静，太冗长。

门被打开时的嘎吱声，昏暗灯光下女孩们穿上美丽裙子，甚至是绿色的花园。

这些镜头，都需要慢慢品味，才能尝出它们真正的味道吧。

很可惜，我觉得我很久都不会看第二遍了。

因为，真的看得我毛骨悚然，特别是结局。

这样的一个男人让我感到害怕，同样，这群女人也一样恐怖。

或许，真正吓到我的，是人性，是人心。

这样压抑的故事，看多几遍，我会崩溃的。

（说起来，我没看过原版，所以不能对比。

但就是这个翻版电影而言，我觉得很多细节还是处理得很好。

虽然情节的确是挺弱，毕竟时间用在了缓慢地品味阴郁上。

总的来说，我挺欣赏的，虽然我个人并不是太喜欢这类故事就是了。

）（评分好像有点低了，我就给个4星吧。

本来是想给3星的，因为个人不是特别喜欢。

）

索菲亚科波拉之男性、女性心理全解析，战争背景下的人性毁灭。

战争背景的配乐、色调阴暗的长镜头，都让人印象深刻。

美国南北战争背景下，但却不是因为某些战争立场原因互相伤害，政治、经济、战争问题都可以轻易化解，而人性的丑恶才是世界矛盾之根源。

片名谓之受骗，是指男女之间、人与人之间感情的互相欺骗，女人向来喜欢听到别人的赞扬，然后为之沦陷，遇到不喜欢的事物就嗤之以鼻，遇到喜欢的事物不惜费尽心机也要得到它。

男人向来喜欢沾花惹草，用花言巧语来让自己的异性缘丰富，遇到喜欢的或是不喜欢的都一律照收，若是被套路或是欺骗，总是被愤怒冲昏头脑，用武力解决问题。

精致的衣装与布景，让人浮想联翩，沉沦其中。

影片开端令艾丽西亚昏昏欲睡的语文课程，每日必进行的祈祷，都反应了她们缺乏激情与刺激，又忘却，甚至没有体会过而显现出的精神麻木。

她们身处美国南北战争时期，不得不屈身在狭小的房园之中，这更加强了与外界的隔离感。

而麦克伯尼的到来，让女人们与这个北方军下士之间产生了微妙的关系。

光透过白色的窗帘，透过这扇窗，但光照不亮漆黑的，宽大的屋室，只在窗框内闪耀；春光荡漾的心，却散发不出爱意。

屋内太黑了，那束光看不到屋内的情景，只能变成朦胧的模样，变成那样在麦克伯尼的眼中拘谨而又迷人的模样。

当那个把她们迷的神魂颠倒的下士手中的枪响起时，她们终于从不切实际的春梦中彻底清醒过来；那道白光彻底消失了，日落降临，她们在餐桌旁点上烛火，邀请下士一起用餐。

在麦克伯尼的眼中，这些烛火十分美丽。

但他没注意到她们的谨慎与危险：她们是欲望，这些火光再漂亮也会伤人。

下士慢慢被烛火们吞去，欲望最终通向空虚，这是可以预见的。

#电光幻影# 《牡丹花下》，春情荡漾的微颤，挥洒认真的清教徒女性，在暗黑的变态与反扑的执念里，各执一词。

故事发生在美国南北战争时期，教会学校的小女学生无意中救了一个身负重伤的北方士兵，并且把他带回寄宿学校照看。

少女的一丝善良，引狼入室。

这个全部由女性组成的寄宿学校里，一切的平静都由这个男人开始打破。

懵懂的少女心，初开的情窦，所有的故事和这个男人的性的放荡掺杂在一起，一桩美谈成了一个噩梦。

惊了所有人的轨迹，最终用血祭完成了所有。

在2018年北京国际电影节上，这是一部我极为期待的影片。

剧照上怀旧感的身影带着古老的气息，把南北战争时期的纷乱与诱惑表达得淋漓尽致，而除了主人公之外的全女班演员非常有期盼感，妮可一脸的禁欲系，莫名的让我想起影片《冷山》，真的有点怀念，而另一位女主克斯汀就是眉目间的放荡，简直对比得美得让人好奇。

于是这个被设计的圈套，我义无反顾的跳了进去。

其实看完影片，失望感几乎填满了整个太平洋。

不能说是一部不好看的电影，但是显然从我个人的角度来看就是一个好题材被写成了一个不太可爱的剧本，如果真的要这么玩，还不如拿去做情色小说的坯子呢，至少把风情放出来野一野，也好过遮遮掩掩的让清教徒的调子被黑了个精光，看着感觉好可惜。

虽然电影本身并不让人满意，但是平心而论，这是一部可探讨很多内容的影片。

当一个男人的闯入破坏了原本平静或者略有些蠢蠢欲动局面后，每一个人的反应都是不同的，有人仁爱，有人期待，有人热情，有人诱惑，没有办法归一去解释的事情太多了。

而男人善变和游玩的心思，给自己带来了灾祸，也给这原本平静的一切带去了黑暗的气息，影片后面的部分满满的都是压抑，一点也看不出任何让人舒服的内容，涉及的感情部分都让人诅咒感满满，完全没有可祝福的预期，牵扯的人性的部分多数都让人有点厌恶，不能说对错，每个人都有自己的行事立场，但是确实有很多不痛快的地方，把各人性格里的一面展示的都是很讨厌的部分。

挑战人性和性格，真是一件并不令人愉悦的事情。

影片的结尾，几乎像一个烂尾楼，不过有人觉得这样好也是自然的，我只能说这不是标新立异，或者背道而驰，又可能最妥善的结尾，而是明明作了茧，偏偏还不缚明白，于是趣味全无了。

看电影有时候是个念想，破了我的念想，好吧，我不怪你。

作者：小佛搞特

豆瓣真是不知道是一堆什么人在给评分！

再也不信豆瓣评分！

看电影是多么个人的一件事，这部电影那么贴近自然，真实细腻。

光影构图那么极致那么美。

却偏偏有人故意挑剧情啊BlaBla……各种黑导演！

只有我们女生看女性导演拍一群女人才真正懂得这部电影吧，那些所谓专业资深人士或者粗暴的吃瓜群众可以别这么刻薄吗？

够了你们！