高斯福庄园

我们都知道butler, Valet和Footman都是男仆的意思，但是这里面有职责和级别的区别：　　　　Butler:男管家级别，原意是持酒瓶(法语比较拗口,简化为butler)的人,理论上管所有仆人,但女仆实际上有housekeeper直接管理,而valet则直接有主人定,客人的valet,lady's maid也需要向管家报到并分配任务(客人的lady's maid，由女管家分配任务),是所有男仆的头。

主司主人起居时间，管理大厅、餐厅、酒窖和金银器、娱乐晚会筹划etc，butler在晚餐和酒会中需要出面，手中有各种帐簿和访问记录。

　　　　Valet:贴身男仆，老爷的跟班。

主司老爷的各种穿戴，私人物品,伺候老爷洗澡刮胡子。

valet需要伺候晚餐桌子，是除去butler之外男仆中地位最高的，有时候可以有first valet, second valet之分　　　　footman:“礼仪”男仆，有runing footman和househood footman的差别。

前者地位较低，是主人出门时候的跟班，需要跟着马车走或者跑，一般身体很健壮（其实这简直是把人当狗狗了XD）；但是househood footman地位还是比较高的，first footman仅次于valet,一般负责为客人领路，给客人端酒送茶，需要良好的衣着和仪表（househood footman总是在大厅或者过道里“站岗”，一般是笔挺笔挺的）househood footman需要伺候晚餐。

first footman和second footman还是valet的后备（老Carson第一集对老爷说过：valet有时候也要做为第3个footman使用），也就是说如果家里来了男性客人而客人没有带贴身男仆，他们就会被派去照顾客人穿戴洗衣刮胡，etc　　　　Housekeeper女管家：所有女仆的头，职责与男管家相对，主司主人和客人起居房间包括卧室的整洁、装饰等，似乎不一定要在晚餐喝酒会中出面；女管家还是整个庄园的人事主管。

　　　　lady's maid:贴身女仆，女主人的跟班。

主司女主人的各种穿戴，职责类似于男主人的Valet，但多一些零碎职责，例如英国已婚妇女在床上吃早饭，lady's maid需要送饭到床上，lady's maid 不需要伺候餐桌。

　　　　head of maids:有时候叫first maid，首席女仆，总领普通女仆。

通常兼任家中未婚小姐的贴身女仆职责，也就是说负责小姐们的衣着穿戴。

女管家和Lady's maid 不需要穿制服，但从first maid以下下都需要穿制服并带白色帽子。

first maid需要参与普通清洁劳动如铺床等，但不需要做重活, first maid 需要伺候餐桌。

　　　　厨娘：独立于仆从体系，自己管理厨房，通常理解地位跟女管家一样高(厨房女佣不接受管家和女管家的命令,那是越级管理)，但没有雇佣和解雇仆人的生杀大权。

最有趣的是厨娘不直接听令于女主人。

女主人想添私房菜，要拜托女管家或者lady's maid去知会厨娘。

下厨房的女主人被认为是“不懂规矩”的。

女主人在安排客人晚宴菜单时,需要和厨娘提前商议决定,无宴会时由厨娘自己决定,食才也自己采购,但预算由butler决定,所以她需要记账.(唐顿庄园为此还专门有过矛盾冲突)　　　　maid:普通杂役女仆，负责清洁工作，生火、打扫etc 有厨房杂役和仆从杂役之分，前者归厨娘管理，后者归女管家管理。

我對 Robert Altman 的作品不算太熟悉，但老覺得他是個「翹翹板型」的導演，一部片子好、一部片子遜的交替傾向似乎頗明顯：廣受好評的 The Player 和不太夠力的 Short Cuts 之後是乏善可陳的 Prêt-à-Porter，令人驚喜叫絕的 Cookie's Fortune 後面跟著無趣失焦的 Dr. T & the Women。

當然，這些電影的成績也跟演員水準有相當關係，畢竟巧婦難為無米之炊，再怎麼厲害的導演恐怕也很難用 Richard Gere 或 Julia Roberts 拍出多有質感的片子吧？

:b相較於先前那些例子，Gosford Park 更明顯借重硬裡子演員的撐持，配上 Altman 靈活刁鑽的鏡頭和專擅十幾二十個人高難度群戲場面的招牌功力（這兩者又常加起來變成在同一空間前進後退左繞右轉上升下降長達好幾分鐘的一鏡到底精彩 show-off）可說相得益彰。

當然好演員太多也是問題，堅強陣容令人眼花撩亂卻只能浮光掠影驚鴻數瞥，尤其這片子的出場人物既多且雜，再加上編導並不給你時間去慢慢配對誰是誰的隨從、誰是誰的啥親戚、誰又跟誰有什麼利益衝突或情感糾葛，所以大概需要多看幾次才能品出滋味。

就戲而言，樓下僕傭部分顯然比樓上眾主子亮眼多多，儘管樓上的英國上流社會起居室假面應酬——在簡直已是勢利尖酸過氣老貴婦化身的 Maggie Smith 率領下——亦綱舉目張頭頭是道，但也就跟扮演勢利尖酸過氣老貴婦的 Maggie Smith 一樣，老辣有餘而新意不足。

情節使然，較有發揮的是女僕頭頭（Emily Watson）、天真小侍女（Kelly Macdonald）、完美管家（Helen Mirren），以及出場時間雖少但我個人認為頗搶戲的好笑探長（Stephen Fry）。

總之，這不是什麼扛鼎代表作，但可以看見一群熟練自身技藝的編導演員穩妥合作一場，也算一種觀影的愉悅囉。

如果以纯悬疑片的标准来看，Gosford Park可谓乏善可陈，节奏缓慢拖沓，悬念的设置也缺乏吸引力，角色太多，支线太多……但是上升到一定高度来看，这是一部非常优秀的电影。

众所周知，人物众多的大型的叙事是最难掌控的，最能显示导演功底的。

导演罗伯特·奥特曼在Gosford Park中所展现出来的超常的智慧和控制力，以及丰富的感情，令人叹为观止。

这样支线繁复的剧本构造和导演掌控，非一般人所能胜任。

另外，影片的音乐，服装都各个方面，都显示了强大的能力。

看这部电影，双重谋杀的事件是次要的，导演罗伯特·奥特曼的手法是真正值得我们去观摩的。

高斯福庄园不是谋杀案悬疑剧，可以说剧情并不烧脑，但是楼下的仆人，楼上的贵族，人物面孔太多，电影从女主人Sylvia的姑姑Constance Trentham进入高斯福庄园开始，我已经就目不暇接！

每个场景画面都有好几个人物同时交叉对话，所有对话没有闲笔，错过一句话，就会错过某个人物的秘密八卦！

所以造成观众第一遍看，尤其是是需要看中文字幕的观众，人物对话和故事不能同步消化！

感觉至少需要看两遍才能弄清楚主人仆人客人每个人的小秘密！

人物众多，剧情表达过于隐晦！

电影是从Constance的贴身女仆Mary的视角来延展的，Mary第一个发现Henry Denton的口音有问题，Mary才是故事中，真正的“女真探”，毕竟是她凭借各种蛛丝马迹发现了杀害William的两名凶手，真正杀William McCordle是和他生过儿子的女管家Mrs Wilson，Robert Parks用刀刺William McCordle是时，McCordle已经早死于母亲Mrs Wilson的那杯酒了。

3.5星 节奏比较缓慢，比较闷。

感觉可能是这类英国庄园群像戏的通病 还有克里夫欧文一脸的我就是凶手，他是不是已经知道女管家就是自己的母亲？

可惜女主还是和Robert分别了。

还以为能看到经典的阿加莎式的发生在大宅子里的凶杀案推理故事，结果你告诉我这是个群像剧，好吧，作为群像剧我能给四星，但作为推理片我只能给3星 表演很精彩，布景很精致，细节很精美 摘抄： 这个电影范儿很好，但是作为一部推理电影简直是荒谬 那些繁杂的裙带关系已经搞得人头大，而最令人发指的是这些裙带关系最后都没用，凶杀案在一半的时候才发生 而且查查谁没有不在场证明还有那直白的动机猜到凶手易如反掌。

英国庄园主仆系统大普及，雅思听力范本，看到1/4时理清所有人物关系简直累成狗（已经算快了），能写出这个本子来也是够神的，千万别当成推理片来看，会非常失望。

本片还是写的还是大环境下的微妙群像，庄园人生百态。

四星给导演的 电影最后，谋杀已经不重要了，电影最后煞有介事的探长也没有像大侦探波罗一样或者福尔摩斯式的揭开谜团，而是让观众跟着女仆自己去发现厘清细节；母子是否见面，至于电影以后会发生什么都无足轻重了，电影其实就是把这样一个“死有余辜”的人物为什么会被“毒死”，再插上一刀做了一个注脚，而电影海报上面那个名单更是神来一笔， 时至今日才看通了其中门道，上流社会那一套所谓礼仪，阶级里那点不可僭越，人情里那点世故，处处有文章。

它不是要落在精彩的谜底上的，更多是人与人之间的痛楚与遗憾生成的报复。

它写的是时代，非一个案件。

有心人自会愿意弄清楚潜台词和人物关系，嫌闷的我也理解，这样而已 看到一半的时候，我还不太能把人给认全了。

看“群像电影”，必须要有很好的眼力。

前一小时需要集中200%的精力去捋顺人物关系。

当然冲突爆发以后真是相当精彩，这各种混乱的深宅大院加主仆关系啊，台词永远话里有话。

各位戏骨的倾力出演自不必说，过瘾。

是需要看第二遍的电影 初中时因为人物关系过于复杂没看完就放弃了。

后来再看，发现是相当精致的群戏，叙事如行云流水，无论是场面调度还是剪辑，导演的功力都相当了得。

另外，电影大牌成堆，观赏价值极高。

得益于复杂空间带来的调度自由，终于在奥特曼这看到了我认为吕美特版《东方快车谋杀案》逐而不及的群戏电影感高度。

而在“电影文学性”上，这种兼容阅读感的观影体验更是上至《巴里·林登》下至乔·赖特之流都给不到的。

打猎一段受《游戏规则》影响无疑，绝对需要且会看两遍以上的大师之作。

剧本多线并进，环环相扣。

奥特曼屌炸天的导演技法令人叹为观止，每个镜头里次要角色最细微的动作和表情都表现得恰到好处，背景信息给出得比较自然，观众和角色对事实的知晓程度反复交替，创造出丰富的戏剧张力。

罗伯特·奥特曼的又一部群戏典范之作。

以一次家庭聚会及男主人遇害的谋杀案来深揭表面高雅尊贵的上流社会内里的虚伪堕落、关系混乱，以及主仆阶级之间的差异与隔阂。

几乎人人勾心斗角，各藏心事，各怀鬼胎。

侦探片只是一个外壳，甚至只有一个蠢笨到分不清方向、装模作样的探长。

由于角色众多，人物关系庞杂，而且身份信息、过往前史与相互关系均只通过写实性的对话给出，所以需要二刷甚至多刷才能完全get到每个细节。

奥特曼的确不给观众任何轻松观影的路线图或引导阶梯。

大部分场景均贯穿着运动镜头，且均有仆人在场，谈话节奏也相当快（不过重叠对白倒不算多），群像展现得流畅而灵巧。

集体狩猎场景恍若雷诺阿[游戏规则]变奏，打鸟和小动物也都是实拍真猎。

在演员表和庄园空间上，均以楼上楼下区分主仆阶层。

PS：英国的群星都汇聚于本片。

各式各样的贵宾与伯爵一家，居住于楼下的仆人们窥探并参与这场宴席，复杂多面性的人物谱系、隐藏在日常下的张力深深影响了[唐顿庄园]。

典型的群戏要做到形散神不散，事件之间有藕断丝连的微妙关联，剧情层层递进，细节一个个不动声色的展露，奥特曼的技艺精妙，但叙事减法对观众的催眠力也不小。

这简直就是油画电影嘛……很广的拍法，一个画面里就可以拍那么多人……非常喜欢里面那一个个如同大画幅摄影一般的场景…… 通篇几乎无标志性的移动变焦，只是摇移，所以在空间上更似绘画，从而传统概念上的悬疑追查就被形式上的透视主义所取代。

结构上缺席的探案本就不是奥特曼镜头上的兴趣实体，那个由英国各大咖精准还原而又不失刺点的时代才是。

人物关系实在太复杂了，第一遍没字幕根本没看懂。

二刷基本缕清了主线，相当精彩的群戏，海量细节。

bob说当初他们在演员和投资方两头骗，最后才搞出了这么华丽的卡司。

在楼上与楼下的阶级对立中，隐约看到了贵族的没落，这点上居然和《细雪》产生了联系。

导演罗伯特·奥特曼原本就没打算拍一部谋杀案，他给编剧朱利安·费罗斯（也是《唐顿庄园》的编剧）的指示就是：”set in a country house in the '30s and to have a murder in there somewhere, but for it to really be an examination of class。

”

【非剧透】提供粗制滥造的楼上家谱一张，抛砖引玉。

制作欠精，望谅解。

黑色字体名字右上方的蓝色字体表示其仆人。

并未列举所有仆人，但私以为仆人的"特征"要比贵族明显得多，因此容易辨认很多。

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

评论太短发不出去！

我一向对这类故事无条件偏爱的：欧洲，旧时代，大家族，舞会，狩猎，谋杀，宫廷，贵族世袭，侍从笔挺的燕尾服，收腰伞裙，银餐具，私生子，颓废的花花公子，厨娘，庄园，鬼魂………………基本上相关的我都乐意看看。

我记得我高中时说过我很想生活在那个时代，当然必然是要做无所事事心灵空虚饭来张口勉强有点自尊自爱的贵族小姐，如果是可怜的洗衣妇或是农夫的女儿那就算了吧——虚荣有时候是很诚实的。

《高斯福庄园》最早看到是大学时候的《看电影》，大篇幅的介绍，但那时没得看，后来有得看却又忘记了。

周末的时候忽然突发奇想。

这类故事，比如《八美图》，说有情节也没情节。

从优缺点两方面来评价，你可以说它繁复冗杂没有故事，也可以说它胜在细节美。

都是差不多这样的故事，一系列代表性典型的群像，放在一个大致的背景中，其中一个被谋杀，每个人都有嫌疑，看似热闹欢乐的气氛被打破，抽丝剥茧的分析案情的过程中揭露了潜伏在深处的肮脏龌龊的人物关系图，最后真相大白，仿佛做了一场噩梦，或是大病初愈，各自茫然若失的回到自己的生活中去。

记得在写《这个男人来自地球》的时候说过这种“ 密室效应”，一般情况下表面平缓内里紧张的故事的前因后果都在一个客厅被各种叙述方式表现出来。

《高斯福庄园》虽然没有那么明显的特征，但是其实也差不多，几天的时间内，这个庄园的主人、仆人、来客之间汹涌复杂的故事被动的阐述。

这个类型既有它的魅力所在，也有它的枯燥之处。

有人觉得这个故事并不高明。

我觉得大概是因为导演和编剧把这个故事讲得太隐晦了。

隐晦到需要至少两遍才能弄清楚——有人会说自己聪明一遍就可以领会，的确，领会一遍也许足够，但是这第一遍，就好像福尔摩斯的分析法，观察每个细节掌握每个信息，然后你确定你不需要再串一遍么？

人物关系隐晦，很多东西到最后也没有直接交待，全靠之前的暗示来旁敲侧击。

更不要提它《红楼梦》般错综复杂的人物关系，网上应该是有它的人物关系分析的。

那些个姑妈、姐妹、姐夫、妹夫、初恋情人、追求者、情妇、崇拜者、私生子、爱人、潜规则关系人物、敲诈犯…………分析的时候或许吃力，但是分析清楚了之后倒也是种乐趣。

高不高明不见得有明确的判断准则，但是这个故事没有无用的细节暗示，逻辑清晰，没有让人完全捉摸不清基本可以断定为不知所云的bug，很值得动动脑子。

它所体现的东西其实不需要费力去分析，它无非是展现了那个时代那个特定的社会环境下那些人物的生活方式，那些典型的人物则影射社会群像，导演、演员、没落贵族、贵族幺子、暴发户、平民阶级、高等仆人、下级仆人、女工等等这些典型的形象。

至于这些错综复杂的人物关系所揭示的东西，用一个词来形容就是：sick，病态，病态的人际关系，病态的生活态度，病态的社会现状。

说到底，这类片子就是运动大脑玩的，顺便遇到有萌点的人物可以花痴一下，比如高大英俊得体的贴身男仆之类的，或者是颓废糜败的贵公子之类的。

不过这部里没有我比较喜欢的，除了两个贵族公子其中之一雨夜到达庄园在院子门口跟小厨娘借火点烟的时候，垂下的刘海和忽然抬眼勾引人的场景比较萌，后来偷情的时候满不在乎那个小痞子样也还不错。

其他，没有，没有英俊到大的管家………………Clive Owen的形象蛮有气势，不过我不是很喜欢他。

外国人如果看红楼梦可能也会莫名其妙：每个人的下场一开始就暗示了，有啥悬念呢？

出场的人又多又乱，情节却没有啥推动。

高斯福庄园就是这样的一部电影，表面上像侦探剧，其实只是贵族时代的一曲挽歌，表面上鲜花着锦烈火烹油，里子却尽上来了，最后人死鸟兽散，白茫茫一片真干净。

如果是小说肯定很好，拍成电视剧也不错，非要拍成一部电影就有点太局促了，要有大量的知识储备和脑补才行，所以有人说是神作，有人觉得无聊，就看各人脑补功力了。

一战二战期间的英国庄园故事，免不了体面的butler，优渥的男女主人以及庄园里深深埋藏的故事。

高斯福庄园有庞大的布局，复杂的人物关系，各个人物的利益欲望皆诉求于一个人，那就是威廉，这个男主人。

希望他投资的朋友，试图高攀他女儿的没落贵族，靠他赡养的姐妹，以及故事最后才浮现出来的陈年旧事，被他抛弃的诸多女性以及她们子女的命运。

每一个人物都鲜活具有特色，美国导演带来的演员装作贴身男仆来到威廉的庄园，提出了一个问题，你们为什么作servants呢，一大半是因为父母在做，另外是生活更多的不如意，不禁引人思考，我们是怎么成为现在的我们的呢？

是命运嘛？

是家庭嘛？

影片伏笔线索繁多，导演的一言一行都在引人对生命的思考威廉夫人对威廉的指责里，女仆出乎意料的替男主人辩白，引出了电影里一个矛盾的高潮，宴会戛然而止，威廉独自回书房，因为在英式庄园里，等级森严，女仆发表意见，是一个非常失礼的事情。

在所有人沉浸的威廉堂弟的钢琴演奏中，威廉被杀了。

这时出场的侦探，一层层剥开了所有人对威廉的私怨和感情。

非常让人震惊的事情之一，是这个女仆对是否真的爱威廉的回答，她深知威廉不过是逢场作戏，但她却爱上了他的言谈举止，甚至对于辞退，也觉得可以权当生活的重新开始，最后她带着威廉的狗（所有人都讨厌的狗）开始了新的生活。

真的难以理解一个女仆是怎样飞蛾扑火的。

对于女管家和厨师长一直是死对头的命运，影片结尾的相拥，非常让人动容，她们年轻时都被同一个人伤害过，做出了不同的选择，选择守护自己孩子的厨师最终孩子死于不幸，选择将孩子送走的女管家，发现了来到庄园的自己的儿子。

虽然导演没有给出明确结尾，但是，女管家的一番话暗示了她想保护的人。

多少人的命运交织，在这一个剧情里面。

老太太透漏当年嫁给威廉的姐妹是抽签决定的，对于孩子选择守护选择放弃，没有人知道多年之后，会发生什么。

不知道人生是不是棋局，可能棋与牌的区别，在于棋局的开局大家都是公平的吧。

命运真的是一个奇妙的东西，话说人生入戏，戏如人生。

希望迈出的每一步都不后悔。

A country mansion in England, a shooting party, aristocrats, murder at night, everyone is a suspect? Sounds very Agatha Christie doesn't it? Well, it's not.This film is not a murder mystery, rather, it is about the English aristocrats and the servant class, which is a tremendously interesting topic in itself. The aristocrats' snobbery and pretention is further discussed in Julian Fellowes' novel 'Snobs' (Julian Fellowes: writer of this film, son of an English diplomat and is married to Princess Michael of Kent's first lady-in-waiting). The strange loyalty of the servant class, especially those who pride themselves for being the best servant (Mrs. Wilson in this film) can be observed from 'The Remains of the Day' by Kazuo Ishiguro. Although this film tried to illustrate how things 'might have been' among servants from what they 'should have been'.Again, an interesting film if you are interested in the way the English aristocrats lived.