好喜欢费根这个角色,大概生来就在阴沟里,所以一身恶习性,但是上天又赋予他格格不入的善良和怜悯,让人忍不住想如果他并没有在阴暗的角落是否会是那个灰暗的时代里为数不多的大善人。
费根在我眼里用长在臭水沟里的一颗橡树形容比较合适,因为环境变得肮脏但自身还存留善心。
他是一个处于黑白交界的模糊地带的角色,他的身上有太多的冲突和矛盾:为了生活偷窃是理所当然的正确,但为了救并不会给他带来好运的Oliver愿意用传家的草药等等。
费根给我了一种出生就生不由己地扭曲了价值观的感觉,也许他想为善但心中的正确取向早已歪曲,又或许他知道怎么做才是对的但被环境和命运因素禁锢。
善良的天性出现在他的身上或许就是最大的悲剧,因为他并没有资格和能力去爱这个世界。
所以我会想,如果费根仅仅是个跟阿标一样彻头彻尾的恶人,是否能活得快乐一些。
他的结局是疯疯癫癫地上了绞刑架,死于最恐惧的绞刑,救济过的Oliver只给他带来毁灭性灾难,而人生正如他矛盾又讽刺的本性一样是一出出生就被奠定的疯癫惨剧。
和费根很相像的角色是被阿标控制的兰丝,她同样禁锢于臭水沟却依旧保住自己没有案底的清白档案,受控于阿标却也不惜生命救Oliver。
有点震撼的是兰丝通风报信想捣掉费根的老巢时并没有供出阿标,无意间又应了片里比较标志性的“知恩图报 恩将仇报”的梗。
全篇讽刺的基调在兰丝身上体现了很大一部分,坏事做尽的女人死于做的唯一一件好事,无论是Oliver还是她不愿供出的残暴男人都没能保住她的命,甚至直接导致了她的死亡。
反正就是惨吧。
再说说Oliver。
其实我并不认为Oliver是故事中的最大的悲剧角色,相反他挺幸运,不幸中的万幸有无数善良的人救济过他。
他吃过善良的老奶奶给的晚餐,也接受过世人眼中完全的恶人的救济。
Oliver这个角色最令人唏嘘的悲剧色彩并不在他孤儿的身世和流浪的经历。
而在于帮助过他的好人大多远去,救济过他的坏人不得善终,而伤害过他的坏人却相安无事。
Oliver最后在车上和老布朗一起驶向曙光,身后是即将被绞死的疯癫费根,有恩于他的恶人将因为他而死于最恐惧的绞刑。
朝阳和曙光把灰雾蒙蒙的伦敦分成两半,一半阴仄一半明朗,而Oliver正在从阴暗的城市缓缓驶向曙光。
大概影射了当时灰暗,没有公平和人道的社会即使大多时候都是冤债和阴翳,也会有少数人踩着难辨黑白的尸体逃离出来,走向希望。
电影基调挺美的,涉及老布朗(希望和善良的象征人物)滤镜和光调都明亮又温暖,镜头转向费根、兰丝和阿标的时候全是凝重和老鼠乱爬的潮湿昏暗。
打压Oliver的习艺所一边克扣孩子们的午饭一边在食堂墙壁上写:上帝即希望,上帝即真理。
管理者油腻辉煌的餐厅和破烂的食堂形成对比,孩子们埋手干的苦活是为了给女王做牢固的船绳(美其名曰为国效力)。
再加上和狗吃一样的饭睡一样的地方,阿标想绞死自己养了多年的狗不成却因为狗无意被绞死等等地方。
后劲很大。
and 我最喜欢费根这个角色oh
导演已经尽力《雾都孤儿》听说电影改编自同名小说,我能想象原著一定有更多关于人性和大量丰富的情节描写,光看名字和海报,本以为会有些“悲壮”气质,不说如《悲惨世界》那般宏大,至少也该有点《偷自行车的人》之独特,可是看完后,当下感受很一般,这与20年前的电影时间无关,它并不是科幻片,观众只是听故事,而且电影的场景服装道具都做的非常好,尤其是伦敦泥泞的道路,弥漫的雾霾,仿佛身临其境,不喜欢这个改编的原因,可能都与导演能力无关,跟波兰斯基导演以往的作品相比绝对没问题,只不过可能是受限于类型与篇幅,印象中每个人物的刻画都很浅,奥利佛看起来也是傻傻的,一直到最后,他也没有什么成长,就像一只待宰的羔羊,唯一出彩的莫过于费金,至少表演上绝对是影帝级别的呈现!
南希这个姑娘,我个人觉得是全片人物弧光最明显的角色,甚至比收养奥利佛的老头还要多一些勇敢,从出场的成熟老练到最后的人性光辉,善与恶之间徘徊,犹豫,我倒是一直揪着心,绝对不是因为她有一对大凶,只可惜最后被比尔杀了,唉!
说到比尔,如果站在他的立场,他的所作所为可以说是非常符合一个心狠手辣的设定,杀南希,杀奥利佛我都不吃惊,穷途末路的歹徒,警察不抓你,老天爷也会收了你!
看完电影,我对原著小说倒是有了一些兴趣,给人想象空间,或者是电视剧也行,肯定可以把每个人物每段遭遇都拍的很丰富,电影的节奏太赶了!
影片《雾都孤儿》是由英国作家狄更斯的同名小说翻拍的,由导演罗曼•波兰斯基执导的一部经典作品。
影片以伦敦为故事背景城市,记叙了孤儿奥利佛的悲惨身世和坎坷的成长历程。
影片开头选取了奥利佛在孤儿院生活的片段作为暗示其受压迫和不平等待遇的引子,后来他当过学徒,经受了难以言喻的艰辛和苦难,后不堪受辱逃离压迫,抵达伦敦后却又误入贼窝,陷入更惊险的境地。
在人性的光辉照耀下,奥利佛得到正义和善良的眷顾,终于获得了安宁和幸福。
观看影片过程中有紧张悲伤也有痛心和怨恨,但最终收获的是欣慰和惊喜。
奥利佛的故事揭露了当时社会存在的种种问题,这部影片足以让身处和平时代和幸福生活的我们驻足沉思。
在人情冷淡的社会中,我们的人性是否缺失了些什么?只有一直坚定善良的本性,才有可能得到正义的眷顾。
孤儿奥利佛的命运无疑是惨不忍睹的,但不可否认的是他在遭遇不幸的过程中总意外而及时地得到了救助。
最初是法官看到他稚嫩的脸庞闪着泪光,把他从监管人手中解救出来;然后是奔向伦敦的路途生命垂危之际得到老太太的好心收留和细心照顾;最后是布朗罗绅士的维护和培养,是他摆脱了穷困劳苦的命运。
究其根源,奥利佛得到眷顾并不是偶然,而是他始终带着一颗善良和正义的心,脸上充满了坚定的表情,就连泪水也是那么的清澈、真诚。
影片中不乏善良的化身,正因有这些人物的存在,恶势力更显得无处藏身。
毫无疑问,奥利佛是整部影片中把善良和忠厚诠释的最为完美的人物,除了奥利佛外,老太太、南希和布朗罗绅士都是善良和正义的化身。
其中人物形象塑造最为丰满突出的是南希,虽然她在影片中所占的戏份并不多,但这短短的几幕已足以把一个置身于黑暗却又无可奈何的善良纯洁的南希现于观众眼前。
她出生于苦难,两岁半就开始在恶人费金的指使下帮他偷东西,一直在费金的威胁中成长,虽然她一直被黑暗环境和罪恶笼罩着,但她却仍然保持着一颗纯真善良的心,为了维护正义勇于和邪恶作斗争,就算冒着牺牲性命的危险也在所不辞。
对做尽坏事的人来说,行善貌似是不可能的,但南希却让我们看到人性的最亮点,她所受的磨难,所目睹的罪恶并没有使她彻底堕落,在这乱世中反而更显现出她出淤泥而不染的高尚品质。
影片告诉我们一个深刻的道理,邪始终是不能胜正的,虽然最后南希还是为正义而牺牲,但正是她纯洁高尚的灵魂唤醒了正义的力量,邪恶最终走向灭亡。
南希的精神得到了回应,她的品质为人性罩上了一层光芒。
现今社会虽然看起来风平浪静,但在太平盛世中,却透露出一股股若隐若现的寒气,这寒气给人性的温暖罩上了一层迷雾,使人与人之间的交流沟通变得困难,更别说是互爱互助。
和谐环境是难能可贵的,希望本片能够唤醒广大人们温热的心,让我们的社会变得更正义更和谐。
小奥立弗还真幸运,遇到一个真正的好心的绅士,然而还有成千上万个孤儿院里的孩子呢?
同样本性善良也是孤儿出身的南希,命运可真悲惨。
伟大的狄更斯就是用这样一个故事歌颂了善良,鞭笞了邪恶,无情地揭露了社会的黑暗,对当权者的腐败也作出了有力的控诉。
在影片1948年的版本中,那个善良的老绅士还就是奥立弗的外公,影片还用了不少细节来确认这一点,在奥立弗被那坏蛋逼上屋顶时,老人在下面大喊他将拿五十英磅奖给把奥立弗救下来的人。
这些,在新的一版中都删去了,老人与奥立弗没有血缘关系;从而,老人的形象更为丰满高大,影片的立意也更明确清晰。
题记:已经没有多少人有阅读名著的习惯,那么影像就担当起了这个辅助功能。
不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的,观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。
----独立影评人:卡夫卡·陆(KavkaLu)[img]http://www.a-film.nl/film/poster/RELx550/00001233.jpg[/img] 19世纪的现实主义小说是非常适合改编的,《雾都孤儿》里奥利弗的历程是抓得住人性的,一直阴郁的波兰斯基为了拍摄一部适合自己孩子看的电影选择了这本小说,而他要挑战的不是狄更斯而是1948年大卫·里恩版,他选择了本·金斯利(Ben Kingsley)来挑战英国演技派的亚历克·吉尼斯(Alec Guinness)从这部已经看不出他风格的“青少年”电影里,我们看到的是爱子之心和日渐平和的心,这种对于世事的坦然是从他的《钢琴师》开始的,他开始宽恕,开始寻找人类共处的可能。
波兰斯基版的《雾都孤儿》很忠于原著,布景和人物都做得很到位,名著的改编片应当尊重原著的精髓,狄更斯的这本小说诞生在济贫法实施后英国,对于底层穷人的悲悯在新版的电影里得到了张扬,费金在新版里的处理是非常有意思的,这样的立意甚至是对应着社会责任的命题,罪犯不再是个体造就的迷失更大程度上是社会缺乏对于弱势群体的关照形成的,这些小贼让我想到了哈哈街头可怜的少年扒手们,这竟然有着100多年的时差。
少年命运在本片里有些随机性,在一个没有温暖的社会里需要个体力量挡住孩子的堕落是艰难的,只要任何环节出了问题就如同骨牌效应。
费金在这里的定位有些暧昧,他诚然是利用流浪儿为他敛财可是并不让人憎恶。
金斯利塑造的这个形象甚至有些值得让人同情,他们的手段不光彩,可是,在救济缺乏的社会,有些冷酷的教养院和孤儿院显然不会让孩子们感到温暖,任何罪孽的产生和社会有着必然的联系。
也可以这么说19世纪的人性还是靠谱的,他们把奥利弗抓回来只是害怕惩罚的严厉,倘若是21世纪奥利弗必然死无葬身之地。
在奥利弗去伦敦的路上,有一个他走向晨阳的镜头,这样的温暖在他其他影片里不多见,记得他80年代的影片《苔丝》里的日光代表着生命的终点,他几乎每一部影片都充满了死亡的绝望,只有这部大多数人都很善良,这种善良的背后却是法官、警察的责任迷失。
在奥利弗初次进入贼窝时偷盗游戏和我们的《三毛流浪记》差不多,对于孩子的控制任何团伙都是恩威并施。
当导演选择了善意的立场他的人物刻画必然向这个方向靠,新版的《雾都孤儿》以奥利弗的传奇为叙事主线,有些人物被完全忽略了,南希对于奥利弗的帮助,老贼费金给奥利弗伤口敷药,小贼们的相互帮助这些为了生存苟延残喘的人导演没有简单化处理。
那个最后因为杀害南希而咎由自取的赛克斯导演的视点非常独特,他在杀人之后为了摆脱困境竟然想把忠心耿耿的小狗沉入河里,而挣脱的小狗最终成为了他死亡归宿的致命因素。
这样的设计给了青少年世界一个人需要善意和知恩的信息,这部现实主义的电影导演是带着教育目的的。
对于费金导演还是有所同情的,在奥利弗去探监的时候他看到因为死亡恐惧而变疯的时候,奥利弗的泪水里有着导演的悲悯,金斯利在处理角色性格上的丰富性让费金的性格不再简单化,观众对于这个佝偻着背,守财奴式的盗窃团伙首领感到可憎又可怜,特别是他最后在牢狱里的惊恐,让我们想起他刚见奥利弗时候的话,那些珠宝是用来养老的,然而,最终他因为罪孽上了绞架。
波兰斯基的高明在于他没有刻意教化观众而是以善良和邪恶的结果对比来启发观众向善的可能,虽然这部电影十分商业化和好莱坞化,然而对疏于阅读的中国孩子来讲可以接受一次教育,无论是为人处事还是礼帽教育都有好处。
导演甚至给观众传递了这样的信息,大多数人是善意的,就像那个救助奥利弗的老婆婆,就像那位买书的绅士,正是不断的有人关爱奥利弗才走上了正道。
国外文学名著改编片给我们中国电影人这样的启示,已经没有多少人有阅读名著的习惯,那么影像就担当起了这个辅助功能。
不是所有的电影都需要情色和苟且之事才能吸引观众的,观众需要的是好故事和能够激起人心共鸣的真情实感。
故事将是读图时代影像的王道。
【附录:影片资料】片名:《雾都孤儿Oliver Twist》2005英国/捷克/法国/意大利导演:罗曼·波兰斯基Roman Polanski主演:巴尼·克拉克Barney Clark、本·金斯利Ben Kingsley、刘易斯·蔡斯Lewis Chase 级别:PG-13片长:130分钟个人评价:艺术性4,欣赏性7(转型期作品)2006年4月3日星期一 下午 18时18分云间 寒鸦精舍独立影评人:卡夫卡·陆(KavkaLu)版权所有,请勿私自转载联络方式:MSN:[email protected]邮箱: [email protected]
这部片子提醒我们,“萌”的起源要比我们想象的早得多。。。
起码狄更斯玩起这个来就很有那么点意思,再加上本来就pedophilic的波兰斯基的诠释,这么个由小男孩子们唱主角的电影无论如何是逃不掉阿姨们的收藏夹的。。。
难怪有人说英国同人女随便写写就让国内的正经写手无地自容,人家有这个传统么。
不过话说回来,时代剧就是好看呵,那服装不知道什么材料做的,要是能摸一下就瞑目了。
还有在布拉格郊外整个重建的19世纪中叶的伦敦,有钱真好-_,-http://nknymphet.spaces.live.com/blog/cns!96DC649AE948C3D4!410.entry?_c=BlogPart
波蘭斯基拍的《孤雛淚》其實不算很催淚,也沒有拍得太長。
對於沒有看過原著的我來說,覺得已成功將大文豪的經典重現。
看完電影,似乎明白了狄更斯的小說是為何被奉為文學經典。
它的威力不僅僅在於文字上的技巧,而是以故事展現人性的能力,人性中有善、有惡、有恐懼、有堅強;人與人之間有階級、有偏見、有相助、有互信。
狄更斯沒有把這些字眼直接寫出來,而是細緻地將人性的內涵收藏於故事之內。
《孤雛淚》可能有點粵語殘片的老套,但當中有一生受用的美德。
回頭一看,你會發覺呼天搶地強催淚、強調復仇記恨的韓劇韓片(見拙文《長今娘親竟記恨》),實在多看無益。
《孤雛淚》中的主人公Oliver為了逃避孤兒院執事與童工僱主的迫害,赤腳由鄉下走到倫敦。
令我想起當天阿松聲稱要將香港發展成東方曼克頓。
你們知道倫敦、紐約、東京、甚至香港這類國際大都會是怎樣發展成嗎?
不是資源,是人。
這些地方雲集了全國甚至全球的精英。
其實我們很多人的爺爺公公都是Oliver,他們為了生計從鄉下跑到來香港。
能抵壘的,能熬下去的,怎會不是精英。
現在香港的邊關半封了,不想當精英的也不能走,是精英的卻不能來。
現在我們歧視新移民,其實相當可笑。
看電影前還在商務買了兩本書(其中一本是許煜、劉世良著的《勇敢新世界:互聯網的罪與罰》),看過電影後再次驚覺有很多應讀的經典名著都未曾讀,還買新書作甚?
看來是時候省點時間,停買坊間的首輪新書(甚至可以省點錢,因為舊書可在網上合法免費下載)。
本文為節錄,全文刊於:http://blog.age.com.hk/archives/342
Something in him 中秋前期的昨天上午,可爱的小老师给我们放了《雾都孤儿》这部电影【电影剧情】 故事讲述的是被教会收养的孤儿Oliver进入了济贫院的童工作坊做苦力工作,工作繁重却食不果腹,孩子们决定抽签选定提出加粥的人选,结果被抽中的人正是Oliver,当他说“Please sir,I want some more”,他们都惊呆进而愤怒不已,“Fetch the beadle”“For more?
”“Do I understand that he asked for more after he had eaten his supper?
”“That boy will be hanged.”
对比 接着,Oliver被赶走了,幸亏没有被领去做打扫烟囱的小徒,但被殡仪馆的老板领回家了,不幸又被年长学徒欺负嘲笑,被老板误解遭打,最后独自出走去伦敦,一路上孤苦伶仃,风吹雨淋,被人拒绝,幸运的是遇到一位善良的老奶奶留宿照料,继续赶路到达伦敦。
幸而被机灵鬼Dodger发现,给他吃了东西,带他去了他们的地方,遇见了老Fagin,不幸这是个贼窝,而Fagin培养的一堆小贼,他也教了Oliver他的把戏。
在第一次出门的时候,Dodger和Charley被发现了,他们随之立即逃跑,而Oliver却一脸懵的,接着逃跑,被追赶,一头撞在了一个老爷爷的拳头上倒下了,被抓去了警察局,奄奄一息的他正要被判监禁的时候,被书店老板证明了清白,一幕可笑的事情发生了,误会Oliver的老爷爷Brownlow,手里还拿着书店的书,而长官问书店老板,你要起诉他吗?
老爷爷Brownlow一脸茫然,幸好老板说不用了。
也就是原来误会Oliver的Brownlow,收养照顾了Oliver,可是不幸的是,又被Fagin和他的同伙Bill绑架抓走,还准备去抢劫Brownlow的家,Oliver惊醒了爷爷,不幸被Bill打中了手臂。
后来Nancy帮助了Oliver,告诉了Brownlow爷爷,Nancy被Bill发现告密,被残忍杀害了,而Bill的结局,也是荒诞,本要吊死他的狗,结果最后因为狗的一声叫唤,自己吊死了自己,而Fagin也是,本恐吓绞死Oliver的,最后却上了刑场。
而Oliver和Brownlow爷爷过上了幸福快乐的生活。
【感受】 祸兮福所倚,福兮祸所伏。
人生祸福相依。
Oliver幸与不幸,一路的艰辛苦楚,温情感动,相信这个世界,有恶的存在,也有善的存在,不管是在伪装下的恶或者善还是赤裸裸的恶与善。
主人公人物展现的很好,Oliver眼中确实有那种innocence和pureness。
就像Brownlow爷爷说的"There's something in him that touched my heart.”善人眼中也是善意吧。
奥利佛的故事揭露了当时社会存在的种种问题,这部影片足以让身处和平时代和幸福生活的我们驻足沉思——在人情冷淡的社会我们的人性是否缺失了些什么?
只有一直坚定善良的本性,才有可能得到正义的眷顾。
孤儿奥利佛的命运无疑是惨不忍睹的,但不可否认的是他在遭遇不幸的过程中总意外而及时地得到了救助。
最初是法官看到他稚嫩的脸庞闪着泪光,把他从监管人手中解救出来;然后是奔向伦敦的路途生命垂危之际得到老太太的好心收留和细心照顾;最后是布朗罗绅士的维护和培养,是他摆脱了穷困劳苦的命运。
究其根源,奥利佛得到眷顾并不是偶然,而是他始终带着一颗善良和正义的心,脸上充满了坚定的表情,就连泪水也是那么的清澈、真诚。
现今社会虽然看起来风平浪静,但在太平盛世中,却透露出一股股若隐若现的寒气,这寒气给人性的温暖罩上了一层迷雾,使人与人之间的交流沟通变得困难,更莫说互爱互助。
和谐环境是难能可贵的,希望本片能够唤醒广大人们温热的心,让我们的社会变得更正义更和谐。
变坏了的好人,这本是《消失的子弹》里的一句台词,但看完雾都孤儿的最后一幕,看到老费金抱着奥利弗的样子,眼里想落却始终未落的泪让我意识到,我是同情老费金的,我想,他也是那个变坏了的好人。
尽管他带着一群孩子到处偷窃,尽管他曾经威胁奥利弗,尽管他差点儿就要和比尔一起让奥利弗可怜的死去。。。
但只是因为生计,因为那个社会的贫富差距,他无奈的选择了偷窃。
在他身上,我的确看到了的他的慈爱——在他为奥利弗包扎伤口时,在他给奥利弗涂药时,在他阻止比尔去找南希算账时……就像孟子所信奉的那样——人之初,性本善。
这个,我相信。
两个小时的影片中,写了这个孤儿的坎坷。
他是一个孤儿,这个他知道,所以他的要求从来都不高,他没有奢望自己睡多好的床,穿多好的衣服,只要不侮辱他的妈妈,只要能吃饱,为此他可以不辞辛苦的工作。
于是,善良的人们也看到了他的善良。
他从未想过要干坏事,但却和老费金的盗窃团伙扯上了边。
他还小,只有十岁,手无寸铁,他不是忘恩负义,只是命运弄人。
他不想偷人东西,但同样也没有忘记在自己失魂落魄的闯进伦敦时老费金向自己伸出的援手(无论老费金出于何种目的。。。
),所以他永远都不会去警局揭发他们。
但可怜的费金不相信,比尔不相信。
已经变坏了的他们,别无选择,只有不计代价的保住自己——这是他们可怕又可恨的一面。
总觉得这是一个想要赞美人性光辉的电影,起码在黑暗中也会有光明,那么这里的光明就是南希,是布朗罗,是书店老板,是棺材店老板,是那个警察…他们可怜并同情这个孩子,这个善良的孩子,为此,南希甚至付出了自己年轻的生命,她的确是个好人,是个善良的人,她始终不忍心看到孩子们受伤,更不忍心看到奥利弗死。
只可惜,她嫁错了人,她不想滩这趟浑水,却也始终逃不掉那片泥泞。
是啊,老费金,比尔,还有其他许许多多的人,他们都是变坏了的好人,可是,谁又能阻止我们原本善良的好人变坏。。。
为什么这么高分
遗憾的是 买到了一部制作非常粗糙的盗版,字幕通常是说三句翻一句 英式英语又较难听懂 呵呵 很遗憾无法通过人物之间细腻的交流品出该剧的精髓来
故事不用说了,演的马马虎虎
老电影。。。真是太老了
小学时候看过一个黑白版的,觉得蛮好看的,现在。。。果真长大了么。记得最清楚的就是棺材店老板说:“这孩子眼神里天生透着一种悲伤,他很适合做一个出殡人”真是欢乐,别人工作要是板着脸肯定被老板骂,这个是反过来的。
在电影院看的这版,小正太真是美啊……幸好最后找到个好人家……QAQ
07.10.28
我没看完不做评论。评分也仅做参考
煽情了
这里的孤儿比原著好命多了。。。
狄更斯的作品总给人向上的力量
中规中矩
精致
实在很一般
好难看的名著改编啊,实在看不下去了……
没有看下去的动力,或许是因为早就知道结果……
好吧,整体氛围渲染的不错。。
结尾直接减分 拍得像傻子 虽然片子一直有意拍的很河蟹,但也不能这样啊
十字横木,绞索,以及所有那些可怕的死刑器具。
情节太不考究了,缺乏对狄更斯原著的推敲