“I really miss her." Robert Durst在父亲临死前冒着被抓捕的危险悄悄造访,唯一说出的一句话却是对于亡妻的想念。
Bob是爱着Kathie的,即使是在他亲手杀妻藏尸的时候,他的爱恐怕也从未有一丝动摇。
自古富豪多变态,Bob不是传奇的纽约灾星,他的故事更像是一个被金钱彻底释放了的后现代悲剧。
作为拥有半个时代广场的曼哈顿房产巨鳄Durst家族的长子,Bob却拥有最悲惨的童年。
熟睡中被父亲叫醒,亲眼目睹母亲跳楼自杀,7岁的Bob从记事起便活在一辈子也走不出的阴影中,死亡带来的刺激,父亲的冷淡与兄弟的排斥,可怜的Bob想不变态都难。
遇见Kathie本可以成为Bob人生的转折点。
开朗的长岛少女,炽热的爱情和平淡的乡下生活,婚后的纽约贵族过起了平凡人的小日子。
故事如果就此结束,就成了一段happily ever after的童话。
可惜生活总是循规蹈矩,富豪总归得子承父业。
当两人坐上回纽约的奔驰车时,悲剧就已经注定。
变态始终还是变态,不管你看了多少心理医生。
杀狗,杀妻,杀友,将邻居碎尸后抛弃在冰冷的河水里。
因为有钱,Bob的家庭摆平了妻子的失踪案,20年来他甚至从未正式成为嫌疑人;因为有钱,他可以请来全德州最好的两大律师,将杀人碎尸硬生生说成了正当防卫,"我没杀他,我只是将他分尸了。
"Not guilty. Bob大摇大摆的走出法庭的时候止不住脸上得意的笑容。
妻子失踪26年后,根据Bob的事迹改编的电影《所有美好的东西》上映。
或许是高司令冷峻的演绎引起了Bob的共鸣,或许是邓斯特天真的笑容唤起了Bob的记忆,71岁的Bob竟然主动联系电影导演要求被采访。
而正是这一采,最终把他再次送上了法庭。
在这部6集的纪录片《纽约灾星》的最后,被新呈递的笔迹证据打个"措手不及"的Bob在洗手间里自言自语,甚至忘了还没关掉的麦克风。
"what the hell did I do? Killed them all of course."“Them”, 是他一生的最爱,交心的知己。
“Them”, 是他一生中唯一美好的东西。
或许在Bob的记忆深处,依然闪回着Kathie的单纯和Susan的率直,或许当他想起他们时,嘴角仍会泛起微笑。
可惜,悲剧就是把美好的东西毁灭给人看,而当Bob看着母亲从屋顶一跃而下的瞬间,上帝已经给这场闹剧写下了悲剧的结局。
这是第二次再看这个电影,距离上一次看已经过去快两年的时间。
所以我想不起我是在两年前的什么环境和怎么样的时间看过,以至于在我刚开始看的时候丝毫没有发现我已经看过了,随着影像的变化却越来越熟悉。
在我看完电影后几天,我在拷贝电脑的资料,然后发现这部电影在我电脑的某个文件夹里静静的躺着,时间是2010年12月25日,圣诞节。
和我一起看电影的人、时间和记忆都离我远去了。
电影有个愉悦的开始,就像所有的爱情一样,一开始的时候都是那么美好。
柔和温馨的音乐,快乐的时光,阳光下闪闪发光的叶子,一个个迷人的微笑。
多美好啊,突然觉得周围的一切都不重要了。
时间停在这刻该是多好。
David就是想抓住这瞬间的美好而已,就在他碰见了Catherine那一刻,他就知道那就是他的美好。
他们去远离城市,逃开那些让他厌恶的人和生活,他们开始一间属于自己的杂货店,取名叫作“ All Good Things”。
他们在阳光下拥抱对方着看着自己的店, 没有比这更美好的事了。
可是这对他来说也是一个梦而已,梦醒了,他还是要回到城市里,回到他父亲的公司里,开始了他无法面对的房地产工作。
他需要钱,他以为只要他有了钱,就可以有他的生活。
他本想开始自己的生活, 他想逃避他童年的阴影,他不想在活在他父亲的影子下,他在努力,可是他却越走越远。
他以为保持沉默,便可以改变一切。
事实终将是事实。
他始终无法面对自己,越是掩饰,越是慌张。
他忘了,他想要的美好,其实就在他眼前,就在他眼里。
他是爱Catherine的,从他的眼睛里,怎么藏也藏不住。
可是爱一个人,却也是一件让他害怕的事,他害怕失去她,终于也失去了她。
忘记自己是一件多么可怕的事?
忘记了自己该做什么,忘记了自己身边的人,忘记了生活里给予我们的美好。
片尾,仍然是美好的,明媚的阳光,动听的音乐,那个熟悉的身影和笑容,清晰却又模糊,那都是失去的美好。
那我们的美好呢?
你永远无法控制生活,你不知道下一秒会发生什么。
所有巨大的悲痛后面都闪烁着一个个美好的东西,那些就像天上的星星一样,在黑夜里照耀着你的心。
即便你是痛苦的,你也能感受到那一点点不一样的东西,这些终究会支持你继续走下去。
David在见他父亲最后一面的时候,在病床前说:我很想她。
简单而深沉。
他想她,想所有那些美好的东西。
人最大的悲痛不是失去美好,而是在你经历那些美好的东西之后,又亲手毁了他们,然后在某一天,你开始疯狂的想念。
所以只能安慰自己,醒来只希望是一场梦。
冲着高司令看了All Good Things,到结尾时发现自己流鼻血了...电影没有评分那么低吧?
根据真人真事改变,高司令很适合演这种内心戏丰富又有些病态的已婚男人,比如另外的《蓝色情人节》。
所以心理有隐疾更容易出事的是男人,女的歇斯底里一会也就好了男女主角一见倾心,David & Katie在阳光下田园风画面真是美好,像极了不停转圈着小碎花裙。
All Good Things Come to an End...这个电影就是要把各式美好毁灭得粉粉碎才肯罢休,始作俑者,就是David 。
看完很重要两点感受:1、女的经济一定要独立,已经无数部片子讲过这个道理。
2、父亲对儿子成长的影响不可磨灭,昨天刚看《追风筝的人》,父亲和儿子有冲突矛盾时尤其容易对孩子成长产生影响。
影片里父亲冷酷无情,先压迫妻子,妻子意欲自杀时他故意让儿子在场,希冀牺牲儿子的心智来阻止妻子。
你说他是不是有病啊?
也可见...他伤害妻子有多深,她才能如此决绝。
最胁迫人的是女主的这句台词,她很想要孩子,但丈夫软弱到承担不起父亲的角色,无奈逼迫她堕胎。
她说:We should never regret the things we do, only the things we don't do. But,i had an abortion.I don't know what that is,if it's something i did or something i didn't do?“这个世界最易碎的就是男人酒杯少女梦,钢丝爱情以及现代社会善良和高贵的心。
”可见她有多么挣扎,但是她没有失去挽救丈夫的信心。
影片里David 是各种阴暗与病态,Katie则是各种美好和阳光。
可光靠一个人的努力,总会失衡。
最后她只能依靠毒品带来解脱。
一开始David对朋友说,世界上怎么会有她那么好的人,他做什么,她从不反对。
朋友说,因为她不了解你。
城府极深的是David父亲,他说动媳妇,让她劝丈夫接手家族生意。
David因为爱作动力,所以做了自己不想做的事情,这一切全是因为她,这是不是也是一种伟大?
可是到头来这种生活并不是Katie想要的。
所以。。
真是。。
男女思维构造不同,争论永远不休,各有各的立场。
David一定也很爱Katie,尽管他不懂怎么去爱。
Katie的个人发展切不可超过他的领域,比如生育、再接受教育的需求,这些都可能令她渐行渐远不受掌控,每当这些事情发生时David就犯病,用暴力、用冷漠、用折磨。
女生以前似乎更快乐,现在因为你,她变得不快乐。
不能因为你不快乐,也惩罚她、让她不快乐啊。
可是这何尝不是另一种占有。
讽刺的是,Katie没有因为这样就放弃挽救她的丈夫,这其实是影片想传递的另一种美好吧,她一次次试图用爱唤醒沉迷的丈夫,尽管最后徒劳。
现代人好像容易有这种精神洁癖,就和David一样,自从童年目睹母亲自杀,他一有忤逆就掐灭,一有不顺从就毁灭,所以才会逐渐滑入深渊万劫不复,弑妻、指使杀人、肢解……有人说David变态,其实他演的是我们每一个人,因为我们性格中都有阴暗面。
我就很怕因为我时常的神叨给今后生活带来不确定因素,没有两个人是重合的,最难控制的是思想。
只是不能因为有不顺遂就要彻底毁灭它,不是孩子,需要长大。
影片有画面是两相呼应的,一个人在用枪瞄准头部而同时David在瞄准拍苍蝇之类的,我相信在平行的世界是会有人同步的。
最后Katie在回忆的阳光里渐行渐远的那段,真是迷死人了,真是美好。
这部影片像洋葱,一层层剖析不完的。
才想起来,忘记哭了。
之前对本片期待很大,其中很重要的一个原因就是主演有瑞恩·高斯林,太喜欢他演的《充气娃娃之恋》,加上这个故事感觉也挺不错,相信他演来应该会挺靠谱,看了影片之后,感觉果然如此,两位主演都有着不错的发挥,只是故事略微生涩了点,显得不是那么紧凑而吸引人,如果能静下心来看,还是一部挺好的片子,尤其喜欢那一股80年代的怀旧风。。
不错的题材,可惜不够连贯,也不知道导演想表现什么。
镜头中Kirsten Dunst美极了。
Ryan Gosling 演得不错,中年造型化妆上有点假。
"All Good Things throws so many narrative balls in the air that you may struggle to catch up."(Peter Travers from "Rolling Stone")"...when it comes to a feature film, leaving an audience with an incomplete feeling is not always the best approach." (James Berardinelli from "Reelviews")"...the screenplay seems to be fighting against the reality that some stories may not be suited for the movie treatment." (Jason McKiernan from Filmcritic.com)Verdict: 7 out of 10
纽约房地产亿万大富豪罗伯特 – 德斯特(Robert Durst )的第一任妻子凯思林于1982年1月底神秘失踪。
当时他们夫妇正闹离婚纠纷。
凯思林失踪的前一天晚上,正在参加一个舞会,突然接到德斯特的电话。
她接完电话对好友吉尔伯特说:我必须赶回家去,“万一我发生了什末不测,一定要为我查明真相,好吗?
我真担心德斯特会做出什末疯狂举动”。
四天后,德斯特报警,说凯思林失踪。
凯的朋友们无不对德斯特严重怀疑,但是警方始终没有查出线索。
2000年,警方联络上凯斯林的好友女作家苏珊 – 伯曼,要苏珊协助调查。
苏珊曾向德斯特询问凯思林失踪的问题。
其后,德斯特给苏珊寄过两张支票,每张金额2 . 5万美元,德解释说是“送礼”。
2000年12月11日,苏珊突然在家中被人枪杀。
警方勘察,没有破门而入的痕迹,子弹又是从脑后射入苏珊头颅,所以判断是被苏珊认识的熟人所杀,并认为德斯特有重大嫌疑。
德斯特没有充分理由解释为什末给苏珊寄支票,也被怀疑是为了“封”苏珊的口。
2001年9月30日,德克萨斯州加尔维斯顿市的海滩上发现一具没有头和四肢的躯干。
转天,同一水域捞起两只袋子,一只装着一条人腿,一只装着两支胳臂。
同时,警方还从水底捞出一只装着钢锯的塑料套,一张从当地五金店购买塑料袋的购物单,一件衣服,一张报纸。
警方很快查出,死者是失踪的71岁老人莫里斯–布莱克。
警方在搜查布莱克住所时发现,有一道血迹一直延伸到布莱克邻居“德洛西 –辛娜”的房间。
在对“辛娜”家进行搜查时,搜出一双血淋林的靴子和一把刀。
据此深入追查,查明真正的“辛娜”,是德斯特的同学,并不在德克萨斯州居住。
而假“辛娜”正是德斯特男扮女装冒充的。
警方立即逮扑了德斯特。
警方审讯过程中,德斯特在铁证面前,承认了杀死和肢解布莱克的罪行。
他交代,男扮女装冒充“辛娜”到德克萨斯州居住,是因为前妻失踪和苏珊被杀,他被怀疑,而进行逃避。
他说,不是有意杀死布莱克。
起因是,布莱克性情暴躁,两人经常争吵,有时还大打出手(此一情节有人证明)。
2001年9月28日,他发现布莱克进入他的住房,手持他的枪。
两人扭打过程中,枪走了火,射中布莱克脸部致死。
他“吓坏了,害怕警方不相信他所说的经过”,所以肢解尸体,抛尸灭迹。
法院审讯时,检察官按“谋杀罪”提起公诉,如果罪名成立,德斯特面临99年徒刑。
陪审团经过五天审议,于2003年11月11日做出裁决,完全出乎所有人的意料,竟然是“无罪释放”。
当法庭宣判这一判决时,连德斯特本人都“吓了一跳”,嘴巴微微张开,眼睛流出泪水。
他拥抱律师说:“太谢谢你了”!
检察官听到这一判决感到惊愕,连说:“令人失望,令人沮丧!
”他认为,德斯特一贯说谎,是个“冷血杀手”;德斯特的行为用他自己的说法是无法解释的。
可惜的是,美国媒体对本案没有后续的追踪报道。
陪审团根据什末理由裁定德斯特“无罪”?
作出如此荒唐判决的原因和背景是什末?
都没有下文,也没人再追究。
这种不了了之的现象,在美国并不少见。
除了反映美国司法制度和司法工作存在严重弊端,也反映美国的新闻自由并不是像某些人吹嘘或想象的那样完美。
“家丑不可外扬”和“为富者讳”的现象在美国不是不存在。
跟朋友谈起来,好像工薪族养大的小孩,都或多或少有些跟家庭相关的童年阴影。
比如很小的时候父母过世,或者父母大战八百回合摔掉家里所有锅碗瓢勺然后离异,或者父母一方是个有恶习的asshole,再或者父母本身就有些性格问题或者family issue。
更或者,很小的事情都会成为童年阴影的来源。
看多了犯罪片,赫然发现我们都有成为连环杀手的潜质。
电影里的男主这辈子最被人对不起的事,就是眼睁睁看着老妈坠楼身亡。
这打击当然巨大,但他之后的生活也算平静幸福。
从小到大作为继承人脱线多次,老爹也并没有逼他或者放弃他。
妻子Katie和她的家人也全心全意地接纳了他。
中间虽然摩擦磕碰不断,她最后还是回了他的家。
所以他为什么就成了杀人凶手呢?
而且杀掉的总是爱他的人。
所以这部片第一点绝对是单身女青年的噩梦。
蜜月的男主是个多么正常的小伙子啊,更何况从常理讲,大把票子养大的小朋友不都应该无忧无虑开朗向上么?
连这种人都有这样那样心理阴影,其他摸爬滚打一路挫折长大的人岂不是更阴湿发霉心理变态?
所以结婚神马的要找谁????
第二点是已婚有娃的妇女的噩梦。
娃真的好难养哦,稍有不慎就会造成童年阴影或者性格扭曲。
从小百依百顺,某一次不给钱了小孩就抡刀砍父母的有,从小严加管教严格规范,某此吵架时小孩抄斧子削父母的有,无缘无故,稍微有点不顺心就砍父母的也有。
我之前曾经有想过念发展心理学的最后放弃了,翻了几本书之后发现养娃真的需谨慎。
小孩是个危险品。
或许人总是对自己爱的人和事物要求过高。
如果男朋友或者父母不理解自己想法或者忽略自己感受,就会万箭钻心“你怎么会不理解我呢,别人可以,但是是你啊!
”衍伸到“搞了半天是我一头犯贱,那好今后我也用你对我的方式对你,我们两不相欠。
”反而忘了最简单的一个道理:人毕竟都是孤独的,人是不可能完全理解另外一个人的。
因为总会有一段人生他们未曾参与。
所以不如打开天窗。
坦率几分,告诉他们,‘我一直都很爱你们’,‘请你们不要猜测我,我在想什么,我会好好告诉你,所以请你也告诉我。
’
An interesting thriller featuring two of my favourite leads. Unsurprisingly the acting is great by not only them, but the entire cast. Although cliche to a fault, it is a great story by itself, but definitely has the feel of a missed opportunity for something much bigger. I understand the back story, the father-son relationship aspect of the film, and I like the tone that gives the film, but perhaps it dwelled on that a little too much and missed the more human aspect of the characters.
《所有美好的东西》片名,All Good Things, 后面跟着的是(must) come to an end。
电影告诉我们,再美好的东西也终有终结的一天,不是讽刺的意思,只是世间一个容易被人们所遗忘的真理。
对应中国古话,天下没有不散的筵席。
所有美好的东西,暗示着所有的一切都不美好。
没有所谓王子与灰姑娘从此以后幸福的生活着,没有所谓嫁入豪门变飞上枝头变凤凰,没有所谓父慈子孝、兄弟和睦、手足情深,没有所谓上流社会、锦衣玉食、无忧无虑,也没有所谓法治社会、讲究证据、天网恢恢疏而不漏。
每一个富贵之家背后必然隐藏着令人神伤的家族杯具,每一段浮华都由腐败与罪恶堆砌而成。
好花不常开,好景不常在,我就爱喂猪,摘摘路边小野花,你却要我去卖房和收租。
我心理变态,是你逼我的。
这个片子的剪辑手法我喜欢,因为剪辑出色,因此片子也变得有吸引力起来。
伴着苍凉男声自述开始的,是一段温暖、明亮的童年回忆,全部是关于妈妈与孩子的快乐生活,这段影像中的爸爸,只在教孩子开车时出现了片刻,其余时候,只是那个戴着墨镜、冷冷坐在背景处当壁花的旁观者。
妈妈离去之后,这孩子的世界,只余一片黑暗与冰凉,就像全片的基调。
所以这悲剧,一开始已注定。
我特别特别喜欢这开头,和美丽悠远的配乐。
片尾也是这样的音乐,带人进入无尽悠远美好的回忆里。
导演的叙事功力也很令人赞赏,事件并非平铺直叙,而是朦朦胧胧、似是而非、充满暧昧的叙述,逐渐铺开。
血腥的画面很少,正面的暴力场景也不多,只有几个相对来说比较突兀出现的施暴场景,反而更显得让人不寒而栗。
有作为老人的男主角的接受庭审的自述,有对事件发生当时当场的再现,有作为对事件真相的合理想象。
一切显得毫无头绪、杂乱无章的纠结在一起,拼凑出来的所谓真相只有一个:变态富二代因占有欲而杀了自己的妻子并抛尸,之后作为异装癖扮成女人到别处生活。
被知道真相的好友要挟之后,以利引诱邻居老头杀了好友,最后杀了邻居灭口。
最后的最后,因为他出生地产大亨家庭,所以至今逍遥法外,富贵到死。
导演想表达的也许就是,不管再怎么美好的东西,终将被生活的残酷撕裂,越是表面美好的东西,越是消失得快,让你痛得深。
抬起头来,坚强一点,走出过去的阴影,你才能笑得更久一些。
最后分享一点关于这部影片的幕后花絮,看过之后,你会对人生无常,天地不仁产生更为深刻的理解。
作者:迦楠链接:https://www.zhihu.com/question/22414663/answer/44456789来源:知乎著作权归作者所有。
商业转载请联系作者获得授权,非商业转载请注明出处。
要说失误成就经典,前面答案中的任何一部电影和我下面要提到的片子比起来都是小巫见大巫了。
其它电影中演员的失误对电影的影响只是锦上添花,在经典之中提供了些许花絮。
而这部片子的“演员”失误发生在片尾,最重要的部分,成就了该片的经典。
无论是从因为“演员”的失误造成的轰动效应,当观众看到这个失误时的震撼,还是这个失误对该“演员”、对相关人员造成的影响上来说,这部影片绝对是史无前例的。
这部影片就是:纪录片:《纽约灾星》先来认识一下我们的主人公:罗伯特·德斯特(Robert A. Durst)。
他出身于纽约最显赫的房地产家族之一:Durst家族,该家族旗下地产包括但不限于:时报广场4号(纳斯达克总部所在地)、布莱恩公园一号(Durst集团总部和美国银行总部所在地),以及新世贸中心一号楼。
罗伯特·德斯特在幼年时,一天夜晚,被他的父亲叫到窗前,亲眼目睹了他母亲的坠楼身亡,而他之后的人生也再三卷入离奇的死亡之中。
1、 妻子之死在和弟弟争夺家族继承权失败后,德斯特与第一任妻子凯瑟琳的婚姻生活也出现了裂痕。
1982年,凯瑟琳在离开了他们位于纽约的乡间住所后失踪,所有人都认为是德斯特所为,警方却始终没有得到实质性的证据,法院最终没能成功起诉德斯特。
2、密友之死犯罪小说作家苏珊·伯曼是德斯特最好的朋友。
2000年,当调查人员重启对凯瑟琳失踪案的调查,准备去拜访可能的知情人苏珊时,却发现她在家中被枪杀。
奇怪的是,在苏珊被害的前一天,有人向警局寄出了一封预告死亡的匿名信。
她的死亡让人们的视线又一次回到了德斯特身上。
不过,尽管德斯特嫌疑重大,却依旧因证据不足而无法起诉他。
3、邻居之死为了摆脱各方的指控骚扰,德斯特伪装成哑巴女人租住在德克萨斯州。
2001年,他开枪打死了他同租在一栋楼里的邻居莫里斯·布莱克,并将他的尸体肢解,扔进了加尔维斯顿湾。
2003年,德斯特被指控谋杀布莱克,他聘用了最好的律师,最终让陪审团相信,他是出于正当防卫才杀了人:“我没有杀我的朋友,我只是肢解了他”。
德斯特又一次逃出生天。
德斯特的故事似乎就此结束了,一个如此显见的恶魔,却一次又一次地逃脱了法律的制裁。
随着时间的流逝,人们似乎很难再找到证据来坐实他的谋杀行径,他的余生也许会在平淡中安然度过,任三个被害者的灵魂在人世间孤独游荡,无处伸冤。
山穷水复疑无路,故事进展到这,出现了转折,起因于2010年上映的另一部电影《所有美好的东西》。
出于对“变态故事”(monster story)的偏好,导演安德鲁·杰瑞克奇(Andrew Jarecki)将罗伯特·德斯特的故事搬上了荧幕,并取名为《所有美好的东西》(好讽刺的名字)。
当然,德斯特作为当事人也兴致勃勃的观看了这部电影,不知作为自由人的德斯特在电影院中看着自己的完美犯罪杰作,心中是有多得意。
看完电影后,出于未知的原因(或许是他觉得能拍出这部电影的人是一个非常了解他的人,或许是电影的某些情节拍的不到点子上,又或许是他觉得电影的放映可能在舆论上对他不利,他想通过交流以正视听),意犹未尽的德斯特打了个电话给了杰瑞克奇,要求安排一次对他的采访。
于是,就有了这部惊世骇俗的纪录片:《纽约灾星》。
这部纪录片(导演当然也是安德鲁·杰瑞克奇)通过将德斯特往昔的生活影像、庭审录像、犯罪现场还原、对其他当事人的采访等内容和导演在受到邀请后对德斯特的采访穿插在一起。
影片回顾了德斯特此前经历的风风雨雨,与《所有美好的东西》中大胆推测并表现作案过程不同,纪录片不能擅自表现没有证据的东西,虽然请到了当事人亲自出马推演剧情,但是除了将外界看到的德斯特的一生重演一遍,将所有现有的证据重新筛查一遍之外,对于案情似乎也再不能有所推进了。
然而,天网恢恢,疏而不漏。
剧组发现的一封信和罗伯特·德斯特的一个习惯改变了所有人的命运。
警告!!
核心内容剧透!!!
核心内容剧透!!!
核心内容剧透!!!
警告!!
采访过程中,苏珊·伯曼的儿子给了剧组一封德斯特早年寄给苏珊的信,关键的地址拼写错误与当年寄给警察局的匿名信一致。
剧组掌握了这份重要的证据后,再次邀请罗伯特·德斯特接受采访。
在杰瑞克奇突然出示了这份证据之后,德斯特通过双手搓脸掩饰了他内心的惊慌。
杰瑞克奇在达到了他所要的效果后适时结束了采访。
之后,德斯特表示要上厕所,随着他去厕所的是夹在他衬衫上未及取下的微型话筒。
在受到了突如其来的打击后,德斯特在厕所里自言自语的说了如下的话:
There it is.You’re caught. You are right,of course. But,you can’t imagine. Arrest him. I don’t know what’s in the house. Oh,I want this. What a disaster. He was right. I was wrong. And the burping.I’m having difficulty with the question. What the hell did I do? Killed them all,of course.罗伯特·德斯特的习惯就是会在采访间隙莫名的喃喃自语。
影片中他不止一次的出现了这种情况,而这一次,却是致命的。
身背三起命案却仍能逍遥法外,可见其心思缜密,滴水不漏。
而再严谨的人也有疏漏的时候,善于伪装的恶狼也会在被扒下羊皮的那一刻惊慌失措。
昔日的冷酷杀手栽在了一个小小的麦克风上。
法庭上检察官无数次想让他承认的话,10年后,在一个逼仄的厕所里,德斯特向全世界的观众们说了出来。
一个文质彬彬的老人出人意料的发出魔鬼的低吟,让毫无防备的观众瞬时跌入了最黑暗也最寒冷的冰窟。
有人会问:题主问的是演员,而真实的纪录片中的德斯特能算是演员吗?
罗伯特·德斯特绝对是一个演技高超的演员,在现实中,他时时刻刻都在演戏,以至于在他认为安全的时候总会自言自语排练自己的谎言,纠正自己的错误,只有在这一刻他可以跳出他的谎言护罩审视一个真实的自己。
没有人能够出演一个如此让人不寒而栗的现代开膛手,只有他自己能够胜任这样一个角色。
幸运的是,他失误了。
2015年3月16日,罗伯特·德斯特被起诉犯下一级谋杀罪名。
目前因有自杀倾向被关押在新奥尔良当地精神病院(据网络消息)。
这片以前看过,不甚了了,这次重刷是因为看了JINX,又看了JINX 2,意外发现这部最早的剧情片与后面两部纪录片居然是同一个导演!
三部按时间线一连,简直就是看导演对一个案件认知的发展全过程。
看过两部JINX就会知道,这位男主(我们暂且称之为“灾星”)就是三起谋杀案的真凶。
他先是杀死了自己的妻子K,接着让女性好友SUSAN假冒K给医学院打电话请假,以此来混淆案发时间,为自己解脱嫌疑。
后来SUSAN中年潦倒,索求无度,还威胁要把真相说出来,于是灾星又去把SUSAN杀了。
但或许出于往日残留的一点情分,他不想让SUSAN的尸体无人发现,也或许出于傲慢的自大,他给洛杉矶警方写了一封匿名信,里面只有一个词:尸体。
后来灾星跑到鸟不拉屎的小岛GALVESTON隐居,又在这里杀了一个大汉,还把对方分尸扔进了大海。
案发后他都承认了杀人分尸,但由于他家巨富,天价聘请的律师团居然成功为他脱罪,让陪审团相信他是正当自卫,分尸是因为之前有杀K的嫌疑,灾星一口咬定没人会相信他,怕被冤枉才没报警。
关于GALVESTON插一句,当时我看纪录片里说这是个鸟不拉屎的小岛,忍不住笑出来——这不就是俺们住在休斯顿人日常度假的海滩吗!
原来在纽约人眼里这么荒僻。
不过后来发现,GALVESTON的海滩真的有点脏,灾星这个案子并不是那里唯一一次发现尸体,时不时还有发现噬肉杆菌的新闻。
灾星为什么会出现在纪录片里呢?
——因为他看了《所有美好的东西》,似乎觉得导演懂他,于是主动联系的。
而导演在第一季前面几集里,也体现出对他的某种欣赏,以及对他是否真凶的怀疑。
因为这位灾星在朋友口中真是超级大好人,每当你有困难,他都慷慨解囊,真诚相助。
而且他虽然上了年纪,却思路清晰,思维敏捷,还颇有幽默感。
大家都说:我认识他这么多年了,他是不可能干出杀人这种事的。
可事情的发现超出了所有人的想象。
就在第一季快拍完时,一个曾经被灾星帮过且满口称赞他的年轻人,从自己家里找到了灾星多年前寄给他的一封信,并把它交给了纪录片的摄制组:信中“贝弗利山”的字迹,与那封寄给洛杉矶警方的匿名信信封上的字迹几乎一模一样:同样的笔触,同样的拼写错误!
然后,摄制组就来问灾星:这俩都是你写的吗?
灾星说:那封信给朋友的信是我写的,给警方的不是我写的。
摄制组把两个字迹一上一下放在一起给他看:那你能分出来这俩哪个不是你写的吗?
灾星说:不能。
事已至此,多说无益,摄制组收起机器离开了采访的会议室。
精彩的来了,灾星走进洗手间,对镜自望,喃喃自语道:what have I done? ——Killed them all, of course. 但他没想到此时身上的麦还开着,这句话完全被摄制组清晰收音。
摄制组也没想到,原本就想拍个一家之言的纪录片,谁知居然破了案,还搞到了关键证据——编故事都不能这么编啊!
当初看完JINX第一季,我被这最后一集的最后时刻震得目瞪口呆。
导演啊,你感觉到被纪录片之神的亲手抚摸了吗?
没想到还有第二季。
在证据如此确凿的情况下,出逃未遂的灾星再次利用家族的财富试图脱罪。
曾帮他在GALVESTON成功脱罪的律师团再次出马。
有趣的是,这一季里我们终于看到,那些对灾星的人品信誓旦旦背书的“朋友”们的真面目:他们全部无一例外地在经济上得到了灾星给的巨大好处。
什么人格魅力?
不过为个钱。
最可笑的是一位GALVESTON案件的陪审员,竟然借此机会结识了灾星,灾星给了他家不少金钱上的好处,成功把这位陪审员夫妇俩都变成了自己的跑腿儿兼白手套,屁颠屁颠地在警察来前清理现场……可人性又是复杂的。
两位与灾星关系超出一般"收买--占便宜"的密友,却因残存的良心而动摇,作出了对灾星不利的证言。
而检方那位大哥也超级硬核,一条条证据不停歇地锤过来,最后连法官都受不住,给了个限制让他缩短时间。
当初曾帮灾星成功脱罪的金牌律师团,这时却黄金期已过,也没好好准备,拿了一千二百万的诉讼费却输了官司。
最搞笑的是,庭审期间正赶上新冠,宣判那天灾星因为密接没能到场,而他律师团的六个(还是4个?
)律师听到结果,居然没一个人去通知他一声,统统夹起公文包拍屁股走人。
世事如此。
输了官司的灾星再打电话给那些之前信誓旦旦忠于他的“朋友”,乃至妻子,已经没有一个人再接电话。
不久,灾星挂。
片子里没说具体原因,我猜,该不是中了COVID的招?
看完两季纪录片,再回过头看《所有美好的东西》,就发现导演最初的猜测有对有错。
比如他猜到灾星的确杀了K,以及SUSAN是同谋,假扮了K来制造案发时间的假象。
这些都是正确的。
但他对那位GALVESTON被分尸的大汉是这样解读的:大汉想占灾星的便宜蹭他的房子,于是替灾星去洛杉矶把SUSAN灭口了。
回来发现灾星压根没打算给他这个便宜,闹起来被灾星反杀了。
从事实层面上讲,这个是错的——后来纪录片里有证据证实,去杀SUSAN的就是灾星本人。
但这个模式又带有某种真实性,那就是灾星的行为模式:先利用身边的人帮他隐藏犯罪,再杀了帮凶灭口。
有趣的是,JINX第二季又提供了他的另一种模式:在SUSAN被灭口这件事上,另一个女人出现了:灾星的第二任妻子DEBRAH。
DEBRAH也充当了灾星的帮凶,但灾星没有杀她灭口,而是娶了她。
多有意思的变化!
但其实原因也很简单:他太经常地需要一双白手套了。
老是杀人也麻烦,还不如专职固定一个人来做。
DEBRAH是个不惜一切代价追求金钱的女人,深陷财政危机时遇到灾星,俩人一拍即合,他给她钱,让她从欠薪破产的房地产中介摇身一变成了纽约多处地产的买家,而她替他洗钱、贿赂证人,打点所有他不便出面的业务。
他们之间不带一丝暧昧,她自己有一个长期稳定的男人,灾星也毫无意见。
最后灾星死了,前妻K的家人打民事官司索赔,DEBRAH把钱看得死死的,一分也不想赔。
可不嘛,这么多年替灾星干脏活赚来的钱,哪舍得?
回到最初那部剧情片,ALL GOOD THINGS。
完整的说法是:all good things come to an end。
显而易见,当时的导演还怀有某种不切实际的浪漫文艺气质。
RYAN GOSLING扮演的灾星,是因为童年创伤才酿成性格悲剧。
他曾想通过K逃离这罪恶的金钱家族,可是失败了。
最终他将自己的人生归结为重复了父亲的错误,于是他将K的尸体留在汽车后厢给父亲看,还杀死了病房里的父亲(没明说,但就是那个意思)。
在此之前,他俯身对父亲低语:I miss her. 这里的她,既是指母亲,也是指K。
父亲导致了母亲的死亡,而他杀了K。
在他心里,母亲和K都是他无法企及的幸福。
但看过纪录片以后,我很怀疑导演如果先拍了纪录片,再拍剧情片还会不会这样想。
比如我不相信灾星怀念K。
他显然也并没有那么痛恨自己家族的金钱:他是那么善于用钱来邀买人心、脱罪、操纵别人,甚至一边打着自己杀人的刑事官司,一边还操心着万一K的家人提起民事诉讼,怎么才能一分钱都不让他们得到。
在整件事里,我很怀疑,到底有没有真正的good things曾经存在过。
总觉得少了点什么东西
想每天短評一部電影.所以今天才添加.幾天前看完想寫篇評論.老美不喜因沒結局.因前後不搭.因沒懸疑成分.國內不喜因沒中心思想(?)主角同期藍色情人大受好評.我卻不待見.我覺得這片才有我想看的.節奏稍微慢了點.需要快進.其他表演情節音樂都喜歡.因完全沒看介紹.所以劇情完全沒料到啊~
我稀泥糊涂了~
当罪恶的谎言接近现实的拆穿 还有什么美好会走向永远。
高司令演了个好人,adorable ,一个被父亲霸凌多年想要按自己意愿生活的年轻人。家族拥有半个时代广场,美帝的房地产业比较简单,只要持有经营。自恋的罗伯特是意识不到自己有毛病的,而高司令则把自己有毛病都说出了口。太没意思,远不如纪录片。
纽约历史上最声名狼藉的谋杀悬案外加一批好演员,这么好的一个本子居然被拍成这个样子,三个段落脱节厉害,故事拖沓,故弄玄虚,情节也自然被削弱很多。我想如果要是导演换成大卫·芬奇会不会变成经典?★★★
瑞恩高斯林演变态是绝对的得心应手啊。。不喜欢不喜欢!另,邓小姐多次让我仿佛看见了洪晃?。。。
已经说不出哪里最差了
浅尝辄止
大家会不会好好起名字啊,这个名字竟然是凶杀案。。。有木有人性
故事讲的没有玄机没有高潮,纯粹说是documentary吧也没有一点点纪实风范,回忆录吧,又不出彩,不伦不类。音乐还比较不错,男主的呆和萌把角色神经质又痛苦又向往美好的心理展现的比较好,虽然给人感觉有些花瓶。
淋淋丑出翔= =
这不就是个神经病么?!节奏太差,台词太差,导演太差
把握眼前的美好,并努力维护着它。它细小,易碎,一个波折就可能会消失。所以才更值得我们去细心呵护,而不是一边渴望它,一边摧残它。
曾经 也有一个人在电话的那头对我说 不要哭。。。
后一半比前面精彩,又是Ryan Gosling的独角戏。唉,他好久没演过正常人了= =
他们曾经爱过
不知是剪辑的问题,还是导演的问题,可惜了这个题材。有点冗长。
高斯林前搞威廉姆斯,后搞邓斯特,伤得一个比一个深,演得一个比一个变态,好不过瘾。三星半
色调、配乐、演员、拍摄手法无一不赞