利刃出鞘

看之前本来很期待：豆瓣足足8.6（三天前）。

但看完后：豆瓣的分数现在已经水成这样了吗🙂？

kind of disappointing，明明只要开场验个血就马上真相大白的事情，居然拖了两个小时。

不要说什么复古情怀、上世纪阿婆风韵之类的话吧。

就算细节再好，不为故事服务也只是纯粹的华而不实。

说好的戏精狼人杀，结果大家并没有很戏精到针锋相对人性扭曲，只是遵循了角色和本能而已，也不是什么句句话里带刺笑里藏刀的对话推理爽片（《完美陌生人》、《彗星来的那一夜）》

我想去重刷了还以为是什么大家族下表面和和气气一派融洽、实则为了巨大利益每个人都对别人暗藏杀机的故事，结果也不是（《无妄之灾》、《无人生还》）

无人生还 (2015)8.32015 / 英国 / 悬疑 犯罪 / 克雷格·比贝洛斯 / 查尔斯·丹斯 梅芙·德莫迪（题外话：BBC在15年改编阿婆的短剧《无人生还》我真的爱）007丹尼尔已经"沦落"到变成"肯德基爷爷"了，不太适合这个侦探角色，侦探性格浮夸且故弄玄虚，主要的作用就是安慰女孩。

007 vs 美队？

CE确实一改美队正直刚毅的形象演了个混蛋，挺新鲜出色的，但他为什么不能老老实实把这个骚包惹人厌的混蛋演到底（没有讨厌骚包的意思，只是单纯在讨论剧情）

这个骚包混蛋样子真的不错哈哈还以为是大家族每个人表面上互相对对方看不顺眼指责别人是凶手，实际是被杀的老头做了什么罪大恶极的事情，所有人联手一起报复杀了他的故事，结果又不是（《东方快车谋杀案》）

看到一半又以为是某个普通人因为突发意外、生活所迫、众人无端控诉、社会压力，极端痛苦下从善良的好人一步步无奈触碰法律底线、再到为了目标终于不择手段堕落黑化的故事，结果又不是……（《绝命毒师》、《小丑》）（说实话如果真是这个走向我会蛮喜欢的（恶趣味：)）

绝命毒师 第一季 (2008)9.22008 / 美国 / 剧情 犯罪 / 亚当·伯恩斯坦 文斯·吉里根 翠西亚·布洛克 蒂姆·亨特 吉姆·麦凯 布朗温·休斯 / 布莱恩·克兰斯顿 亚伦·保尔快到结尾我以为是被杀的老头这个大推理作家为了报复家人布置的局中局中局，结果，还不是🙂（《消失的爱人》）

大本凄凄惨惨戚戚快结束又对平凡的女佣弗兰大做文章，我又以为是自己创造出的怪物反噬自己的故事，结果，仍然不是……（《弗兰肯斯坦》）

弗兰肯斯坦8.0[英] 玛丽·雪莱 / 2016 / 译林出版社最终的，这个结局，感觉只是，为了反转而反转，而已。

感觉让人一拳打到了棉花上。

——你这么多出色的戏骨演员请过来，结果一大半都在纯粹打酱油？！

——什么所谓的细节，除了杯子和最后的镜头有点意思外，结果都在故弄玄虚？

哪里是揭露了人性，编剧只是摸到了表面的冰山一角，就自以为摸到了全部。

至于里面掺杂的阶级反转、移民问题，也只能爽到美国人自己而已，并不能引起太大共鸣。

不错的是美术置景道具，都很复古有感觉；音乐也不错，但太频繁的交响乐，开头总让我觉得在看迪士尼片。

印象深刻的场景，只有当女主护工走出房子，教养良好事业有成的众人全都撕破面具统统围上来七嘴八舌的那一刻，感觉她像个掉入蜜蜂群的花蜜蛋糕，随时会被吞噬殆尽。

谁都会变成蜜蜂呢总的说来，美术置景道具优秀，音乐良好，所有人演技在线，推理垃圾。

不过确实是比国产的一大堆不知所云片要好呢。

怪不得豆瓣清一色吹上天🙂？

否认三连（电影公众号：@灯灯徒子）

这个电影情节丝丝入扣，情节陡转，很过瘾。

对于现实问题的批判，说家人一转眼就变心的，其实多多少少可以理解，换做自己如果是那群家人也不会那么容易释怀吧。

所以说什么人心，说实话还好。

电影中还有几个说移民问题的，感觉也不是什么重点吧。

于我而言，这个电影最大的启示应该是女主的性格吧。

正直，勇敢，善良。

女主是真的善良啊，弗兰最后要死的时候她报警真的可能会被抓，会一无所有的，但是女主还是报警了，她是真的善良啊。

另外，除了女主的善良之外，我最欣赏的就是女主的黑甜，沃尔特来找女主给女主画饼可以帮女主，女主拒绝了，说霍华德把他的资源都过继给她了，她自己不就可以了。

哦嚯，女主机智。

妈耶，国内傻白甜女主多看看吧。

第二次，女主套兰德的话，让兰德获罪。

第三次，我们都以为女主结尾会原谅那些人，因为她善良，结果结局的最后，她居高临下看着那群家人，手拿“My house”。

她又不是欠虐，那些人伤害她，她会那么轻易原谅。

帮助我觉得她会帮助，但是她会把主动权掌握在自己手里。

善良又机智的女主干得漂亮。

最后，衷心希望国内多引进这种机智又聪明的女主好嘛？

不要天天给我整些乌烟瘴气的圣母。

19.11.25 珠影可能真是剧本玩多了，这个剧本真的不能给我任何惊喜，甚至在我这里这片真的无聊。

如果放弃从传统悬疑片角度来看，而选择其中反应出来的移民、政治问题，这片还真的是很有意思的，尤其是最后来自厄瓜多尔的玛塔从楼上握着杯子望着下面的一家新贵白人家庭，真的有意思。

写在最后：1.映后鲁豫说到一个点是兰森最后的时候道具和现实分不清，体现出了哈兰提出的愚蠢2.本格推理不是完全的现实，有一部分非现实，按埋伏笔可能有前传后传。

3.致敬：阿加莎的小说里都会出现一个很怪异的老太太，有个家庭的话家庭里的人物关系会很破碎，然后侦探的名字会很怪，这两点片中都致敬了。

4.夸赞了桃总在片中的演技给人很舒服；前任007的西装特意有做旧处理，转型的艰难；西语演员在好莱坞里的处境艰难，女主赶上了一个好时候。

5.反映出了当代的美国政治特色，国内观众可能不是很感冒。

P. S. 映后比片子有趣多了，以后有机会的话还希望蹭蹭鲁豫家的观影团。

她真人所体现出来的风度和学识，可比从电视里看到的有趣和丰富多了。

虽然观影团的环境不是很行。

看完之后，根据电影的开放式结局，除了女主是正真的好人外我产生了另一种猜想：是不是女主是幕后真正的阴谋者。

1）女主的鞋上血迹究竟从何而来，她的回忆中是在门外目睹哈兰割喉，这么远的距离根据她的回忆不可能沾有血迹，而且血迹是呈洒上的图样2）女主多次抖腿，在面对哈兰画像时更为剧烈3）片中有一幕窗花图像是一具骷髅捧着一个骷髅头献给一位端坐的大人，似乎象征着通过罪恶的方式获取权利与财富4）侦探最后对女主说你赢得了游戏，却没有遵守哈兰的规则，而哈兰的规则在他女儿的前期称述中有所体现5）女主谎言呕吐的病状似乎也可以自我控制，让人猜想她是不是可以通过这个手段引导真相6）片中侦探说过狗明白人的善恶，而女主将线索扔远之后，狗再次将线索送给侦探，似乎有所隐喻7）哈兰似乎有所察觉，对休说女主是更为出色的下棋者，也说自己没赢过，可能是对女主阴谋能力的认可8）女主最后与休对视时露出了笑容，有自己成为最后赢家的可能性9）结尾阳台女主端杯与下面的家族人群对视，也有讽刺意味

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan作者：香蕉姐转载请注明出处阿加莎·克里斯蒂，这位几十年前的老太太，如果知道现在发生的一切，一定会得意洋洋。

英国女王会为了看她的小说，宴会迟到。

后人无数次翻拍她的作品。

导演莱恩·约翰逊还专门拍了一部电影致敬她。

该电影还进入了《时代周刊》评选的年度前十，被誉为“年度最佳悬疑片”：

按照套路，在进入电影之前，通常会有一些常规介(chui)绍(peng)。

比如，好莱坞梦幻阵容。

“007”丹尼尔·克雷格VS“美国队长”克里斯·埃文斯。

这俩人戏份很重，毕竟咖位优先。

再来一堆高端评分，就问你看不看。

豆瓣8.4，IMDb8.1，MTC82，烂番茄96%，我看还不行嘛！

评分参考参考就好，观影是很私人的体验，无人能与你共享。

《利刃出鞘》是导演兼编剧莱恩·约翰逊对侦探女王阿加莎·克里斯蒂的致敬。

本着“最好的致敬就是颠覆”的理念，导演像个调皮的孩子，在电影里与阿婆做躲猫猫的游戏。

不论你看过阿婆的书还是电影，可能都会想问：这位老太太，你究竟是怎么想出这么多阴谋诡计的？

活跃在20世纪上半叶，社交空间狭窄，闲暇时间看个报，顶多乘坐交通工具度个假，阿加莎是如何构思出这么多意想不到的情节？

这种与阿婆的趣味性对话，散落在影片各处。

所以，找到电影与阿婆小说的关系，是解读这部电影的一把钥匙。

最好的致敬是“颠覆”什么是阿婆风格？

也就是说，跟其他侦探小说对比，哪些是她独树一帜的风格？

有没发现，一流的侦探小说作家，阿加莎是唯一的女性。

你能从她作品感觉到，20世纪上半叶女性写作者较为狭小的生活空间和居家的性格。

环境封闭。

凶杀最主要的三个动机：忌妒、报仇和金钱。

荒废的小岛，一场恐怖的餐宴（《无人生还》）；一艘游轮，爱恨情仇交织（《尼罗河上的惨案》）；一辆列车，恩仇相报（《东方快车谋杀案》）；一个家族，谋财害命（《无妄之灾》）。

所以，阿加莎有个称呼，侦探小说的“乡间别墅派”。

即凶杀案发生在一个特定封闭的环境中，凶手是一组特定关系中的一个或几个。

阿婆笔下的大侦探波洛，常说的一句话是：凶手就在我们中间。

在密闭的空间里，身边就藏着凶手，你说渗人不渗人。

这也间接保证了悬念的维持，只要不揭晓凶手，读者就得时刻悬着心。

2010版《东方快车谋杀案》电影《利刃出鞘》延续了阿婆小说的经典框架。

故事发生在一座远离繁华都市的乡间别墅。

影片好几处提到这座别墅处处机巧，像是为犯罪而设的。

别墅的主人是一位白手起家的侦探作家哈兰，这里称他“老爷子”。

老爷子有亿万遗产，奈何底下都是不成器的儿孙，“寄生”在他门下。

一天早上，女管家照例给老爷子送咖啡，门一打开，老爷子躺在沙发上，脖颈血流如注。

死了。

自杀还是他杀，他杀谁是凶手？

为什么要杀死老爷子？

怎么瞒过众人完成凶杀？

在警察和侦探的盘问下，案发当晚的家族人一一出场，罗生门一样从各自视角讲述他们看到的听到的。

经典的阿婆小说开场。

所有人物在开篇乱哄哄登场，就问你晕不晕。

当你刚识别出阿婆套路时，影片又以“反转”推翻你的论断。

可以说，几乎每一个反转都是对阿婆的颠覆。

导演莱恩·约翰逊比如，侦探的形象。

电影中的侦探布兰克（丹尼尔·克雷格饰），明察秋毫，善于从谎言中拼凑出真相。

你会想，咦，这不是波洛的特质嘛，波洛曾说过“谎话所提供的信息并不比真话少”。

当你真的将布兰克代入波洛时，布兰克又呈现出热衷恶作剧的特质。

到最后，布兰克谁也不像，丹尼尔演出了一个有自身独特魅力的“老混蛋”侦探。

在阿婆小说里，“真相是头等大事”。

“真相，哪怕苦不堪言，也总是可以接受的，可以将它细细编织，汇如人生的图案。

”（波洛语）过于专注设置诡计，过渡沉迷对真相的搜寻，让小说变成了解谜游戏，是后世对古典派推理的典型批评。

后世的改编电影如果延续这种套路，会让人产生毫无新鲜感的乏味心理。

电影在这一点上做了富有新意的改编。

比起了解真相，了解真相以后要怎么做才是更重要的，这是侦探布兰克在查案时的心理轨迹。

布兰克像一只蛰伏的老狐狸，等着“兔子”跳进坑里。

这糟老头子坏滴很！

讲了这么多，还没把电影对阿婆最大的叛逆与最有诚意的致敬讲出来。

对阿婆最大的叛逆，是将阿婆小说最喜欢隐藏最具悬念的东西，即“凶杀案的发生过程和凶手是谁”早早公之于众。

对，电影讲述了一桩“事先张扬的谋杀案”，早早将凶杀过程呈现出来。

导演兼编剧莱恩·约翰逊，像在跟阿婆华山论剑一样。

如果不用阿婆的利器，还能不能产生像阿婆小说一样的悬念效果？

电影从这里开始，真正掉脱出了阿婆的控制。

对阿婆最有诚意的致敬是，电影将最后的高光时刻重新赋予了侦探。

阿婆小说之所以历久弥新，最重要的两个维度是：精妙的诡计和人性的光辉。

读她的小说，常常在中间焦躁难耐，急于想知道结局。

揭晓答案时，侦探将那些遗漏的细节一一捡拾起，拼图渐渐完整起来，你恍然大悟，哦，竟然是这样。

阿婆有些经典作品的结尾，华丽的技巧最后回归质朴的人性，读者惊悚之后还留有感动与温度。

但这种感觉在翻拍电影里很难找到，毕竟结局我们都提前知晓。

好在《利刃出鞘》是一个全新的故事。

导演在一个新的故事里，重现了繁华落尽，人性质朴犹存的那种震颤。

相信每一位观众到最后一刻很难不动容。

以上大致缕了一遍电影对阿婆的致敬与颠覆，下面是蕉姐天马行空的解析，含剧透。

慎入！

慎入！

剧透版解析>>>“甜甜圈”与《万有引力之虹》“甜甜圈”的比喻可以揭示本片的破案思路。

侦探大概说，这个案子像甜甜圈，中间有一个洞，你首先要找到填充这个洞的东西。

当你终于找到填充物，一个小胡饼，会发现小胡饼中间也有一个洞，这个洞指向一开始的谜题——谁请侦探来破案的？

这个人很关键。

而甜甜圈的洞很明显需要玛尔塔来填充。

波洛曾说过，“我可以欣赏完美的谋杀案，就像欣赏老虎——但我会从它的笼子外面欣赏。

”置身笼外去观察笼内的斗争，这是波洛的方法。

整个电影的叙事逻辑正是从故事边缘入手，沿着甜甜圈，一圈一圈往回旋，最终填充上中间的洞。

《万有引力之虹》是托马斯·品钦的一部长篇小说，77万字，没读过。

根据资料，小说讲了德军正在制造一种威力巨大的火箭，盟军一方的官员和科学家，竭尽全力试图找到火箭基地。

几乎所有出场人物都不同程度地卷入这场侦查与反侦查中……以“反英雄”式的主人公的荒诞命运，揭露西方病态和疯狂的社会。

“侦查与反侦查”、“反英雄”、“揭露病态与疯狂的西方社会”，放在电影里完全讲得通。

所谓“万有引力之虹”是火箭发射时，摆脱地球万有引力，实现腾空后形成的弧线。

对应到电影中，是说所有线索都顺着“万有引力”向火箭所暗示的毁灭性方向靠拢。

老爷子遗嘱公布后，全家炸开了锅，火箭最终落点在玛尔塔。

这是侦探一直跟着玛尔塔的原因之一。

>>>第一人称的“欺骗性”影片前面，像阿婆的《罗杰疑案》。

一家之主罗杰被杀，留下遗产。

波洛发现案发当晚进出罗杰房间的人都在撒谎，于是将他们聚集起来，施压让他们说出真相。

波洛还邀请谢泼德医生作为自己的助手来破案，电影中布兰克也让玛尔塔当他的助手。

书里谢泼德医生是以第一人称“我”来讲述故事，电影也是以玛尔塔为视角讲述。

但随着电影故事发展，玛尔塔呈现出与谢泼德完全不同的属性，故事也跟《罗杰疑案》大相径庭。

“第一人称”也会骗你，这是当时我看完书的最大感受。

后来，东野圭吾《恶意》将这种设置发挥到极致。

>>>容易被忽略的人物——奶奶

片中那个神秘诡异，仿佛置身事外的奶奶，才是知道一切的人。

她常常坐在门口，窗前，掌握着所有人的行踪。

影片最后，家族成员排排坐，侦探戳破家族人的伪善后，她发出一声诡异的笑，仿佛早已料到一切。

蕉姐大胆猜测片中的奶奶像挥之不去的阿加莎·克里斯蒂的幽灵。

看似置身事外，实则参与一切。

她是老爷子的母亲，她拥有着上帝视角，还创造了电影中的一切。

这个人物的设置，代表后世对前辈作家挥之不去的“影响的焦虑”。

>>>女仆与女管家阿加莎是上层妇女，她笔下的案件基本都发生在上层社会。

在她笔下，仆人总是啰嗦讨人嫌的，在书中充当不重要不光彩的角色。

但在电影里，你看，仆人和管家前所未有的重要。

故意的对调很调皮，也很政治正确。

但女管家像个Bug，和她相关的线索有一些疑点说不通。

还有，阿婆擅长用药，很多小说涉及毒药以及中毒后的症状。

她的一些作品弥漫着巫术气息，解释不清的神秘事件，这在电影里均有体现。

从这个方面来看，导演的剧本不仅扎实，还用心良苦。

以上是蕉姐从有限的阿婆作品出发去解读这部电影。

真正好的电影一定有多重解读空间。

文/香蕉姐

在黑色猎犬追逐落叶的开场慢镜头之后，《利刃出鞘》呈现了一个经典得有些刻板的悬疑设定：荒林中的哥特大宅，猩红色的内饰，恐怖元素的摆件，一具喉咙被割开的尸体，一个暗流涌动的富贵家庭，一位叼着雪茄的私家侦探。

根据这些熟悉的类型元素和美术设计，以及片方不遗余力与阿加莎·克里斯蒂挂上钩的宣传策略，观众很容易认为《利刃出鞘》是一个复古的"whodunnit（谁是凶手）"悬疑故事。

但一旦你被这些障眼法成功骗进了电影院，你可能会发现，原来你对这部影片的许多预设和期待都可能并不正确。

那个处于影片最中心的谜团其实好像没那么重要，而《利刃出鞘》真正的悬疑，是模仿着前人套路又大胆颠覆游戏规则的新尝试，像一个魔术师，左手转移着观众注意力，右手却在酝酿一个盛大的惊喜。

血腥和谋杀固然严肃，《利刃出鞘》却同时是一部娱乐性十足的喜剧，充满着呕吐物和道具刀，精准到位的吐槽，犯蠢和犯贱的人物，和Netflix与"Baby Driver"这样的流行文化梗。

在悬疑故事和讽刺喜剧的外壳下，《利刃出鞘》还辛辣且毫不让步地对当代政治做出点评，将川普，移民问题和阶级矛盾都摆到台面上讨论，用一座大宅和一笔丰厚的遗产，刺破“白手起家”富人的虚伪，成为音乐剧《汉密尔顿》之后又一个利用类型框架借古讽今的美国故事。

悬疑：甜甜圈洞里的甜甜圈洞在film noir的年代之后，英美的悬疑故事似乎一直更多地以连续剧形式出现在小荧幕上。

阿婆和柯南道尔的祖国英国自然是无比钟情侦探故事，除了全年无休地让福尔摩斯、波洛和马普尔小姐出来营业外，还源源不断出产《摩斯探长》《小镇疑云》等高质量探案剧集。

美国带来的是更工业化类型化的《犯罪现场调查》《法律与秩序》等常青剧集，但近年也不乏突破性的风格之作，比如南方哥特文学土壤里生长出的《真探》。

相比电视荧屏，近年来大银幕上的英美侦探电影显得有些贫瘠。

2017年的新版《东方快车谋杀案》应该算是近年最血统纯正的悬疑电影，但质量不佳的同时又缺乏惊喜，而美国这边，上一部较为成功的侦探电影，可能还是盖里奇鸽了的《大侦探福尔摩斯》系列。

在这样的环境下，《利刃出鞘》作为一部非改编非IP的纯原创美国侦探电影，显得尤为难得。

本片导演兼编剧Rian Johnson影片开头，虽然警方对死者Harlan的判断是自杀,但极残酷的死亡方式,复杂的家庭情况,以及被匿名请来的名侦探,都在一开场就立马说服观众:这肯定是谋杀。

那么，《利刃出鞘》的第一层悬疑就异常清晰：谁是凶手？

解密这层悬疑的第一步，是标准程式化的问询。

在死者Harlan各位亲属的回忆下，Harlan遇害前一晚的时间线被慢慢拼全。

玩过剧本杀的朋友们，都知道剧本杀设置最妙的一点，就是每个参与者都有杀人动机，而在各位角色的隐瞒与揭穿中，这场问询变成了玩得有点拙劣的剧本杀游戏。

当整个问话的主导人，远远坐在沙发上的Blanc侦探露出真容，观众肯定也意识到《利刃出鞘》还有第二层悬疑。

这位总穿花呢西装，一口浓郁南方口音，在《纽约客》有专题报道的名侦探，是被一个装满现金的匿名信封雇来的，而Blanc神秘雇主的身份及背后的原因，都将在接下来的两个小时里持续困扰着Blanc和观众。

在承担着铺垫剧情与介绍角色双重功能的问话桥段后，多位重要角色的动机一一暴露，这意料之中的路数一定充分地给了观众一种在过山车上系着安全带的安心感。

但就在这时，《利刃出鞘》猛烈地拐了一个弯，将刚刚挑起观众好奇心的第一层悬疑直直甩出车外，在第一幕中间部分就给出了那个看似最重要问题的答案。

《利刃出鞘》真正精彩的地方，从这里才刚刚开始。

在无情地推翻预设后，它用不断更改视点角色Marta动机的方式，将悬疑类型变道到戏剧冲突，而在情感认同的戏法和紧张的剧情发展下，观众很可能已经忘记第二层悬疑的存在。

而Rian Johnson剧作的优秀之处，在于能让《利刃出鞘》转过几个恰到好处的弯之后，毫无痕迹地稳稳转回到悬疑上，用第二层悬疑去重新唤醒然后推翻第一层悬疑。

观众此时或许会意识到，解答所有谜题的真正钥匙，早就在那个看似已经真相大白的场景中埋好。

角色：现当代混蛋图鉴《利刃出鞘》向阿加莎·克里斯蒂致敬的意图很明显，但除开经典的家庭设定，复古的探案方式，和叙事视角上的部分借鉴外，《利刃出鞘》与阿婆作品的内核是非常不同的。

《纽约客》的影评人Anthony Lane指出，阿婆作品中最吸引人的一点，是不协调，是在优雅和高尚的日常下，一点点揭开丑恶和罪行。

但《利刃出鞘》并不存在这种不协调感，这桩谋杀案本就发生在毫无体面可言的一滩烂泥中，所有嫌疑人从一开始就被定性为贪婪而狭隘的丑角。

在这种设定下，《利刃出鞘》从开场就为观众安排好了作为道德保险的视点角色：死者Harlan的护士Marta。

看过《Legal High》酱油世家那集的观众，可能都还对那个故事中护士角色的反转印象深刻。

同样的执拗老人，同样修改过的遗愿，《利刃出鞘》的Marta却毫无反转的可能：她说谎的时候会呕吐。

这个戏剧性的设定一方面增添了喜剧效果，但更大程度上方便了剧情的开展以及观众对Marta认同感的建立。

在第一幕，善良而无法说谎的Marta就向观众全盘托出事情的真相，更让观众毫无障碍地站在Marta这一边。

如此一来，在悬疑似乎已失去魔力的情况下，《利刃出鞘》仍成功地将观众从道德和情感上都带入Marta的视角，以全新的目标和动机推动故事向另一方向行进。

善良而诚恳的好人是非常难描绘的角色，但Marta这个角色如此让人喜爱，一方面是因为演员Ana de Armas的细腻演技，另一方面，得益于“同行衬托得好”。

在死者的大家族中，Marta这个局外人是唯一关心他理解他的存在，而他真正的亲人，则是一帮各具特色的蠢人和混蛋：出轨的吃软饭女婿，无能的儿子，说着白手起家其实是靠父亲巨额资助创业的女儿，没什么脑子的生活方式博主儿媳，目中无人婊里婊气的外孙，手机成瘾阴郁的孙子。

《利刃出鞘》这一帮今年最耀眼的卡司，完美地演绎了这群看似无过错但无比招人讨厌的角色。

但这组精心设计的群像在成就《利刃出鞘》的同时也是《利刃出鞘》最大的遗憾，这些火花四溅的角色只在第一幕充当了悬疑烟雾弹的功能，在接下来的剧情中渐渐融为一个面目模糊行动统一的功能性集合体，失去了单个角色闪耀的可能。

从剧情的中点，那场遗产宣读会开始，《利刃出鞘》走出了故事发生的宅子，将群像角色抛在身后，变成了护士Marta，侦探Blanc与外孙Ransom的三人戏。

丹尼尔·克雷格和克里斯·埃文斯两位被束缚在特定角色中过久的演员，在《利刃出鞘》里迎来了真正的突破。

Blanc侦探是个相当有意思的角色，在剧情展开的过程中，观众会在觉得他是天才和觉得他是笨蛋中不停摇摆，这个名侦探到底是不是名不副实也可以作为一条生动的支线而成立。

克里斯刚在《复仇者联盟4》荣获America's Ass殊荣，就在《利刃出鞘》里进化成America's Asshole，而这个富有层次，婊中带纯的小少爷形象，有助于他加速进入后美国队长时代。

政治：Immigrants，we get the job done在影片最早的问话中，Thrombey家族的女婿Richard就引用音乐剧《汉密尔顿》的台词来评价Marta的单纯和刻苦。

《利刃出鞘》可以看做是《汉密尔顿》的故事新编，由一位权力低位的移民对抗一群自以为有天生特权的上等美国人，同时展现出旧时美国价值与当代观念之间的激烈碰撞。

《利刃出鞘》里的一个关键词，是self-made。

大女儿Linda很喜欢强调自己是从无到有白手起家创立公司，但其实这个家族里真正依靠自身奋斗实现阶级跃升的只有老父亲Harlan一人，用才华和敬业建立起自己的悬疑小说帝国。

Harlan所代表的是最经典的美国梦,他是如此热爱自己的事业,以至于在快要死亡时，都只想着记下来这个新鲜的致死手段以后用到书里。

但反观他的儿女孙辈们，都是依附于他的吸血虫，即使有才华也无法创造出属于自己的事业。

Harlan和子女观念上的不同，是整个家族最重要的矛盾，也解释了Harlan为何如此看重Marta：他在Marta身上看到了他自己，这是Thrombey家那群坐吃山空的孩子们所没有的。

Marta多次站在Harlan画像前的对视，和那个从Harlan传递到Marta手上的咖啡杯，都在不断提示这两位看似毫无关系的人物的相似之处。

从这种意义上来说，Marta才是真正的Thrombey家族继承人，或者更进一步，才是真正值得拥有社会财富的美国人。

《利刃出鞘》里另一个关键词，是birth right。

在Harlan的遗愿被宣读后，Thrombey家族就常常将这个词挂在嘴边。

他们相信，大家长给予他们在经济教育和社会地位上的优越，是他们与生俱来的权利，而他们也应当自然而毫无争议地属于拥有Harlan身后的财产和那座大宅。

Birth right，先天拥有，是Thrombey家族区分自己与外人，美国人与移民的唯一标准。

Thrombey一家在调查过程中都宣称自己将Marta当做亲近的家人，但事实上，没有一个人清楚Marta到底是来自哪个南美国家，有人说乌拉圭，有人说巴拉圭，有人说巴西。

在这群天生美国人的眼里，可能世界上只分为美国和美国之外的国家，而Marta这样的移民，只是来为他们服务的"the help"。

在旧与新的理念冲突，特权与身份的双重矛盾中，《利刃出鞘》故事展开的这座房子成为了更具寓言意味的舞台。

宅子空间与美国之间的类比，外来者面临的排挤，敌视，甚至伤害，让《利刃出鞘》成为《逃出绝命镇》《准备好了没》后又一部以类型元素探索政治表达的作品。

在可能是今年最好的一个片尾镜头中，白手起家善良勇敢的“汉密尔顿”Marta，完成了对空间的侵入与占领，俯视着失去birth right就失去一切的失败者们。

继承Harlan经典美国价值观的Marta，或许才是真正的美国人，手握咖啡杯的她，将成为这个国家，这座房子新的规则制定者。

My house, my rules, my coffee。

看完《利刃出鞘》，我第一个想到的居然是韩国电影，是前不久火爆网络的奉俊昊戛纳获奖电影《寄生虫》。

《利刃出鞘》就是一个美国版的《寄生虫》，虽然影片形式上看起来是个探案的故事。

影片的绝大部分情节都在远离市区的一栋大宅子里展开。

85岁、须发皆白的老头子霍华德·斯隆比是个著名小说家，他的书很畅销，一辈子赚了很多钱，与自己已然不知道一百多少岁的老母亲和女佣人、女私人护士住在大宅子里，宅子里古色古香、气氛诡异。

某天，女佣人早起依旧如常地帮老爷子冲好了咖啡，端着上楼去叫他起床，结果发现老爷子被刀子割破了喉咙，已经绝气身亡多时。

而一个匿名人将一厚摞钱塞进信封，送给了久负盛名的私家大侦探布兰科，雇他来与警察一起，侦破到底是谁杀了老人。

这就是影片的开场。

一个十足的探案故事，福尔摩斯或是阿加莎克里斯蒂。

不过剧情后来的发展，倒更像是阿加莎的《东方快车谋杀案》多一些：因为老爷子死去的前天晚上，正是家族聚会，所有家庭成员都有谋杀老爷子的嫌疑，于是，所有人，困在一栋房子里，开始了相互猜疑谁才是凶手的游戏。

从这里也能看到导演向阿加莎致敬的影子，因为导演就是她的粉丝。

然而接下来的故事，则充满了豪门恩怨剧的风格。

一个个打扮精致、出口成章、事业有成的斯隆比家族孙男弟女，分别在警察和布兰科侦探的盘问和调查下露出了马脚：他们并不像他们自称得那么优秀。

女儿琳达总是说自己白手起家，成为商场女强人，然后最后孙子揭穿了老妈的底：她才不是白手起家，是爷爷“借给”她百万启动资金。

女婿理查德衣冠楚楚，从头到脚都泛着优越感，其实就是吃软饭的，不但吃软饭，还要出轨偷腥，最后被岳父老爷子发现，威胁他必须坦白，否则老爷子就要自己告诉女儿琳达真相。

大孙子兰森是个派头十足的纨绔子弟，爷爷死的当晚，两人还在密室里大声争吵，为了遗产，孙子甚至威胁爷爷。

剩下的家族成员，也都不是什么好鸟，有的长年做假账偷老头子的钱，送女儿去学费高昂的贵族学校，自己其实早已破产；小儿子徒有虚名，毫无建树，就靠着帮老爷子打理知识产权来过活；小孙子雅各甚至还是个整天在网上发表激进言论的种族主义者。

他们中的许多人，都与老爷子有着很深的矛盾。

老爷子要解雇小儿子，不再让他打理出版社，这意味着一事无成的他就失业落魄；大孙子为了争遗产，更是和爷爷破口大骂；女婿偷腥被老人得知，恨不得杀人灭口；儿媳妇做假账偷钱，被老人揭穿。

他们每一个人都有杀死老人的动机。

从另外一个角度说，他们都某种程度上，依赖老爷子过活，或者说，依赖老爷子的钱，才过上了舒适、优越、富足、悠闲的生活。

片中用了无数个细节来体现他们的“优越感”。

比如他们围坐在壁炉旁，大言不惭地谈论移民和难民问题，甚至毫不顾忌别人的尴尬，把从厄瓜多尔移民过来的老爷子的私人护士玛塔也拉过来，问她的感受。

老爷子死后，他们又慷慨地对玛塔表示，私人护士也是家庭一员，她照顾了老人那么久，全家都会在经济上继续帮助她。

他们怜悯、慷慨、居高临下地讨论着新移民的处境，然而影片通过剧情的发展告诉观众，斯隆比家族这些人，全部是在以不同的形式，依靠老爷子的钱，才过上了优越的生活。

他们才是这个家庭里、甚至是整个社会中真正的寄生虫。

他们之所以有资本居高临下，有资格去怜悯他人、谈论他人、鄙视他人，并不是因为他们很优秀，只不过是因为他们生在了一个富豪作家的家里，他们有个好爸爸、好爷爷。

所以当律师宣读老爷子的遗嘱，6000万现金和投资，以及大宅子，还有小说的版权，全部归属拉美来的私人护士玛塔时，斯隆比全家都疯了。

各种污言秽语一股脑喷了出来，平时对着手机刷屏、很少说话的小孙儿，更是出口成脏，指着玛塔说：你肯定是跟我爷爷睡觉了！？

是不是进行到这里，听起来又很像是一个“小保姆骗光老人所有遗产”的小报新闻头条？

然而恰恰是从这里开始，《利刃出鞘》才开始真正进入白热化的剧情高潮，一切才刚刚开始，并且后面有多次反转，真正喜欢看转折故事的观众，会在这个电影中过瘾。

至于谁才是真的凶手，只有看完电影才会知道。

由丹尼尔·克雷格扮演的、操着奇怪口音（据说是美国南部口音）的布兰科侦探，与其说是个探案者，不如说是片中的旁观镜头，他的视角带着观众审视了宅子里的每一个嫌疑人，也把观众带入了这场猜谜游戏。

除了原创剧本的构思精妙之外，本片最让我惊喜的还有两点。

其一是丰富的细节。

看到最后你会发现，虽然整个电影的舞台只是一栋大宅子，但宅子的每一处细节都能在后面的剧情中派上用场，写着“My house, my rules, my coffee”的咖啡杯、院子里的狗、后门的小路、甚至是只有两句台词的太奶奶。

到最后你会发现，连为什么一定要发生在一个远离市区的大宅子里，都是有剧情原因的。

这种构思的严密，是会令观众感到惊喜和畅快的。

另一个亮点就是伟大的隐喻。

为什么说是伟大的隐喻？

因为如果把许多隐喻去掉，本片可能就是个精彩出色的探案剧情片，但是加上了这些伟大的隐喻，我个人认为这个片子其实在很多方面超越了奉俊昊的《寄生虫》。

探案的剧情和深度的隐喻，同时满足了观众的爽点和解读的意义。

因为编剧和导演通过此片，深度影射、隐喻和讽刺了美国社会当下对于外来移民和难民的心态。

在影片结尾，大孙子兰森质问女护士玛塔：“是我们一家人接纳你，让你进入这栋宅子，让你成为我们的一员，但我们才是真正的斯隆比家人，我们生在这里，你凭什么继承遗产？

”相比较韩国导演的含蓄，本片在“寄生虫”的隐喻上非常之明显，引发的思考也更深：谁才有资格成为一片土地、一栋豪宅的真正主人、继承人？

到底是碌碌无为、徒有虚名、脏心烂肺、不择手段的子孙们，还是“有一颗善良的心”的外来者？

片中有个令人发笑的设置，就是有一个类似《权力的游戏》里铁王座一样、由几百把刀装饰成的座椅摆放在老爷子的客厅里，似乎也是在隐喻着这是一个“九王夺嫡”的故事。

影片末尾最后一个镜头，意味深长的相互凝望，导演和编剧为他们所隐喻的话题，选择了自己的立场。

而所有后来发生的一切，似乎都在老爷子的意料之中，也都如他所愿地发展着，他的自我牺牲与慷慨，是对还是错？

女主从露台向下望 大女儿挥手告别大家默认了老爸的游戏规则，女主没有遵从别人的规则 而是自己的规则——内心 良心 善良 真实令人感动的是父亲留给大女儿的游戏一般的信，需要加热才能看见。

写进女儿的内心了。

结尾sweet virginia带感 还有演员肖像彩画 真的美好又用心。

真的喜欢

一句话总结就是为了所谓反转牺牲人物的合理性，为了表达政治主张连道理都不讲了。

家里的除了老头钦点“只有他像我年轻时候”的孙贼，最后没有一个人真的起了杀心要杀老头。

这他妈的真是太搞笑了。

一边是是美国版虎爸，没有能力/道德上不入我的眼就不配当我的后代，你这是立遗嘱还是美国优秀人才移民？

另一边是唯一像我的孙贼才做了真正无法原谅的事，而且这孙贼口口声声要全家食屎，最后不择手段捍卫自己和自己家人的利益又是怎么一回事？

大女儿是刚愎自用，但从翻出和父亲的密信还有最后找到信那段就知道和爹的感情其实很深啊，而且这姐姐从头到尾最在乎的遗产也只是这栋老房子，包括其中几个人只是没有戏份，只是平庸，平庸什么时候也他妈成为罪过了？

你哪怕立遗嘱的时候考虑考虑这些人呢？

哦那这样观众就不会感受到喜剧效果了呀～你老头写了一辈子的悬疑小说，难道不知道人性是最经不起极端考验的吗？

人在极端情况下会断手自救，这意思就是他平时没事也切个手玩玩？

佣人是不是就是典型的考验人性造成的惨案？

哦有人说老头是为了下一盘大棋，所以最后这一盘大棋就只是为了troll一下全家的不入他法眼的儿女？

那他提前一星期就开始改遗嘱还挨个谈话跟保姆说是为了他们的生活着想是在演给谁看，为了顺便troll一下自己？

虽然遗嘱揭秘了之后家里人表露丑态，但这就说明他们之前找到保姆说要给她资助就一定是虚情假意的吗？

这是说著作等身的畅销书一定得头脑简单不然卖不出去的意思？

关于乳美我每次一定站在最前线，但是我从来没觉得，如果一个美国人，或者任何一国的人，他分不清家里护士是哪个国家来的人，他/她就应该被赶出自己的国家，把位让给被忽视的移民。

世界上任何一个国家都不会也不应该以道德水准，犯不犯法或智商能力来考验甚至是筛选自己已有的国民。

约束道德水准是法制的事，筛选智商能力是学校和社会会做的事。

立遗嘱也是一样，如果已经有法律效力的遗嘱那当然是遵守遗嘱，但如果没有，那遗嘱法也不会说根据受益人的思维水平来分财产。

这电影明显老头是国家统治者，儿女是已有国民，保姆是移民吧？

导演的意思就是我们把“不配当国民”的人赶出去就好了？

什么叫配不配？

背句导演一定很爱的《独立宣言》片段：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

////思考配不配这个问题就违反了你们的国本嘿！

赶出去是不是解决办法？

世界上哪来的这么一个道德无瑕疵的清教徒国家？

导演一出手就知有没有，思想水平没跟上，一不留神国籍都给剥夺了！

就好莱坞这政治水平，怪不得100个加起来竟然还打不过个特朗普好嘛！

你说反转多不多，那多了去了，戏剧性强不强，那真是有够强的，但是全是一群不像人的人物做一些不符合人的事。

那这些海量反转戏剧化有什么意义啊？！

还扯什么托马斯品钦的《万有引力之虹》，看懂了没啊你也配提。

算了我跟这个电影较真那我也离傻逼不远了，毕竟整个电影的立足点就是保姆说谎话一定会吐呢。

《利刃出鞘》的海报上，富豪小说家、一家之主哈兰（Haran）坐在中间，身后站着他的众多家人，以及大侦探布兰科（Blanc），营造出了一种古典推理舞台剧的韵味。

这部影片也如同海报传达给我们的信息一般，人物众多却个性鲜明，打光和表演呈现出舞台剧风格，每个人的背后都隐藏了一些故事，随着剧情的展开，真相逐渐浮出水面。

这部电影是典型的经典推理悬疑电影（whodunit），即由业余的或半专业的侦探推动故事发展，不断向观众给出线索，让人思考“谁是罪犯”。

虽然这算不上注重“诡计”设计的本格推理，作案手法并不令人拍案叫绝，但导演凭借他扎实的功底，讲了一个充满反转却不那么烧脑的精彩故事。

导演拍摄的用意导演自小是一个阿加莎迷，阿加莎的推理小说，对他来说就像“可口的饭菜”。

影片的故事推进中，导演不断给出部分真相，提供一种“伪全知”的视角，节奏紧凑，让观众一直跟着侦探思考疑点是什么、谁是凶手。

比较严谨和扎实的剧本，以及演员们到位的表演、良好的故事推进节奏，让观众从头到尾都有比较深的沉浸感。

甚至结尾处，侦探对护工玛塔说“一开始你的鞋子上就有血迹”时，观众可能还会认为故事并没有结束，真相不止于此。

这种意犹未尽感，让人哪怕走出电影院，依然在回溯电影的细节。

虽然是阿加莎迷，但导演设定的故事背景颇有对当今美国的讽刺。

一个表面光鲜的富豪家庭，家庭成员却暗地里各怀鬼胎，虚伪、欺骗、贪婪、自私；一个如履薄冰的移民护工，虽然贫穷，却善良、可靠。

一边是伪善的富人，一边是真诚的穷人，这样的设定，体现了现实的讽刺和戏谑。

但导演拍摄此片的主要用意，正如他自己所说：“我希望它能成为一个过山车”，观众可以跟着幽默而不失反转的情节，在电影院进行一次刺激和有趣并存的体验。

这部反转反转再反转的电影，在营造“过山车”体验上来说，无疑是成功的。

多层次的悬念电影开场，佣人拿着写有“my house my rules my coffee”的咖啡杯上楼，给一家之主、富豪推理小说家哈兰送早餐。

作为一个悬疑推理电影，每一个镜头都应该传达一些信息。

电影镜头拍摄了老宅的一些表情夸张、诡异的装饰品，颇为渗人，既暗示了一家之主“推理小说家”的职业，也暗示了这个家弥漫的诡异气氛。

随着佣人进入房间，观众很快就被吸引进了故事，因为沙发上躺着喉咙被割、已经咽了气的一家之主哈兰。

电影一开场就向观众抛出了第一层悬念：这位豪宅主人到底因何而死？

是自杀还是他杀？

带着疑问，我们跟随探案警察和大侦探布兰科，逐一认识了相关人物。

这一段或许出场人物过于密集、信息量有点大，但性格鲜明的人物形象，还是能让我们对这一家人有个大概的了解。

每个人的故事都经过了反转。

起先，每个人都强调自己“白手起家”，强调那天的生日宴“其乐融融”。

但随着互相揭发，我们马上发现，这些伪装成白手起家的家人，却在那天与哈兰的私下谈话中，暴露了他们对这位富豪小说家的依赖甚至憎恨。

生日宴当天，每个关键人物都与哈兰有过争吵。

琳达（Linda）的老公理查德（Richard）因为出轨的事与哈兰发生争执，哈兰说：“你去告诉她，或者我去”；美队饰演的兰森（Ransom）与哈兰因为遗嘱问题发生争执，被蹲在厕所玩手机的Jacob听到；哈兰与儿媳妇乔尼（Joni）发生争执，因为Joni同时拿两份女儿的学费，哈兰决定给她签最后一张支票并永远不会再给她钱；哈兰告诉帮自己运营公司的儿子Walt，他不需要继续运营自己的书，可以去开创自己的事业。

故事发展到这里，我们一定会理所当然地认为，在这复杂的勾心斗角中，一定有人因为怀恨在心而设计杀害了哈兰，“自杀”的可能性几乎完全被排除。

但故事马上发生了第一次反转：哈兰的护工玛塔（Marta），这个所有登场人物中看上去最不可能是凶手的人，却因为错拿药瓶而失手“杀害”了哈兰。

故事的发展似乎超出了常识范围。

根据玛塔的叙述，当得知自己已被注射了100g致命剂量的吗啡后，哈兰想到的竟然是为玛塔制造不在场证明，为此，他甚至不惜自己抹脖子。

看到这里，第二层悬念浮出水面：玛塔是否能够如哈兰所愿，顺利摆脱嫌疑人身份？

哈兰为什么付出如此大的代价也要帮助玛塔？

大侦探布兰科在豪宅里展开调查。

当他走到庄园一处的草坪上时，一个棒球被扔出来，预示着剧情的转折。

他遇到了一说谎就会吐的护工玛塔。

案发当天晚上，玛塔回到家里，坐在妈妈身边时，镜头给到了她鞋子上的一滴血迹。

布兰科之所以选择玛塔（Marta）作为他探案的助理，我想是出于两个原因。

第一，玛塔一说谎话就会吐的体质，让他便于分辨真假；第二，正如布兰科在影片最后说的，他一开始就注意到了玛塔球鞋上的血迹，他确信玛塔与案件有着千丝万缕的关系。

玛塔战战兢兢地根据哈兰给出的脱罪方案执行。

虽然她用吸铁石破坏了监控磁带的磁道，踩烂了小道上的脚印，把狗刁来的木板扔掉，但还是留下了蛛丝马迹，比如走廊地摊上的泥土、被侦探发现的爬入楼上的暗窗、看到她爬下来的奶奶、以及再次被狗刁回来的木板。

而这些“证据”里，最重要的两件东西却不在她手上，即不翼而飞的装着药物的包，以及可以证明哈兰被注射药物过量的血检报告。

随着剧情发展，第三层悬念出现了：谁拿走了血检报告？

这个人的目的是什么？

谁雇佣了侦探布兰科？

玛塔本能性地想要为自己洗脱罪名，不惜飙车赴约取走尸检报告。

在恐怖洗衣店里，她原本有机会“杀人灭口”，却没有选择这样做。

最终，玛塔还是决定把“真相”公之于众，故事看上去似乎就要结束了。

正当观众眼睁睁看着玛塔即将在一家人面前交代事实、放弃遗产时，代表着反转的棒球再次出现，身后的侦探打开血检报告，匆忙阻止玛塔“自首”。

自此，剧情再次反转。

观众大舒一口气的同时，又出现了第四层悬念：到底谁才是凶手？

正如侦探布兰科所说，这个案件就像一个甜甜圈，你以为填上了中间的洞，实际上并没有。

层层递进的悬念，不断向观众抛出新的问题，让人迫不及待地想要接近真相。

引导观众情绪，制造情绪起伏的“过山车”这部并不以“巧妙诡计”取胜、也不以“大场面”取胜的电影，胜在悬念的叠加，以及对观众情绪的引导。

在这个尔虞我诈的家庭里，玛塔这个人物身份亲切，赢得了哈兰绝对的信任，而且她“一说谎就会吐”的特质，让观众更加认同她的善良和诚实。

导演正是利用了观众对玛塔产生的“共情”，调动起观众的情绪，让我们不禁替玛塔捏一把汗，心想：她到底能不能按照哈兰所期待的那般脱罪？

观众如同坐着“过山车”一般，始终替玛塔捏一把汗，看到她露出破绽时忧心忡忡，看到她脱罪时又开怀释然。

一旦观众的情绪被调动起来，这就不再只是一个冷冰冰的案件了。

这种“参与感”，也是这部电影吸引人的重要原因。

真相到底是什么？

影片的最后，玛塔站在二楼露台上，以主人的姿态拿着印有“my house my rules my coffee”的咖啡杯，诡异一笑，看上去似乎令人生疑。

甚至有人提出，玛塔对于哈兰死亡那一天的描述，是否从头到尾都是谎言？

会不会是她惊慌自己失手用错药后，刻意营造出了哈兰“自杀”的假象？

但球鞋上的血迹是她那天凌晨回家坐在妈妈身边时就有的，如果她是凶手，应该会注意清理血迹、销毁证据才对，不至于穿着有血迹的球鞋而一直不自知。

所以我觉得，这部电影并没有更多“真相”，影片中给出的即是真相。