冬

【本文首发于微信公众号：一娱观察（yiyuguancha），原文略有修改。

转载请联系本人】 我走进一家广西人开的湖南米粉店，吃了一碗正宗武汉热干面。

——题记这年头，批评文艺片是有风险的。

特别是那些投资极少、拍摄不易、上映艰难的文艺片，批评它们有着巨大的道德风险。

因为一不小心就会被扣上只配看国产烂片的帽子。

然而，对于《冬》，我还是要批评它。

为此我特地写了开头那个段子，来描述我看完《冬》之后矛盾而尴尬的心情。

因为影片本身，也是矛盾而尴尬的。

这种矛盾和尴尬体现在影片的各个方面。

首先，它的故事与主题是分裂的。

《冬》的缘起是留守老人，主题是孤独，海报上的宣传语明确无误地写着：你若孤独，便是寒冬。

而剧情上，王德顺所饰演的鳏居老人在冰天雪地中终日垂钓，与鱼为友，他每天钓上鱼，第二天却又放掉，如是循环。

后来他救了一只鸟，鸟给他带来了更多慰藉，于是他便杀了鱼去喂鸟；然后他又遇见了一个小孩，为了小孩他又杀掉了鸟。

但他最终还是失去了小孩，重回孤独，在幻觉中度过余生。

最后老人变成了一只鸟，飞向了雪山。

整部影片以黑白、失语等近乎极端的艺术手法表现了孤独这个永恒的主题。

然而，这个为鸟杀鱼，为人杀鸟，人又变成鸟的故事却又包含了宗教的意味。

有人从中看到人性善恶，有人从中看到因果循环。

然而，故事本身与孤独并无关联。

所有关于孤独的表现是通过画面和形式完成的，而不是情节。

“独钓寒江雪”的意象表现孤独足以，故事在其中可有可无。

故事所承载的，是主题之外的其他东西。

这是一种尴尬的分裂。

而这种分裂似乎是文艺片导演的通病，这种通病便是”不能克制自己的表达“。

程苓峰在评价《道士下山》的时候曾经用过这样一段话：【你能否克制自己的表达，不能克制，就会在自恋跟力有不逮之中，让表达本身汹涌而下，把主题冲得落花流水。

】而《冬》的另一个矛盾便在于，它在表达形式上是极其克制的，在表达内容上却又是极其不克制的。

无论是黑白的影像也好，还是没有对白的失语设定也好，它在表达形式上给自己套上了重重枷锁，并因而取得了一定的艺术成就。

恰好印证了“Creativity comes from working within constraints “。

然而，它在表达内容上却又是混乱的，它似乎包含了对人性的思索，特别是杀鱼、烤鸟两个片段，镜头直接而赤裸，又给了大量篇幅，令人印象深刻；它似乎又包含了对留守老人的关怀；而剧情上的因果循环、结尾的梵唱和影片的英文名”Seven days“又透露出过多的宗教意味。

它看似留白了很多东西，寓言化的风格带来了一定的思索，但再深入却一无所获。

因为影片对每一个主题的表达都是浅尝则止的，一部70分钟的电影，其情节和素材，不足以支撑更深刻的表达。

这些矛盾，都体现了导演失控的野心。

它承载了太多的东西。

而影片的差评，基本上都来源于此，这也是文艺片的通病。

不过，批评了这么多，我还是要赞赏。

作为一部处女作，它在主题和形式上都进行了大胆的尝试，王德顺的表演更是撑起了整部影片的气场，与那些碎片化的文艺片相比，它至少还有一个完整的故事。

这些都是好的。

这部电影有它独特的气质，而它在市场上所遭遇的矛盾，也别有一番趣味：一部冷酷而孤独的《冬》，却在炎炎夏日上映；一部排片率少得可怜的电影，却在网络播放上取得了百万级的点击；再加上口碑上的两极分化。

仿佛冥冥之中，有某种看不见的因果宿命，印证了影片本身的矛盾。

总而言之，《冬》是一部矛盾的电影，它有瑕疵，但它特点鲜明。

而这样一部电影，你也很难用单纯的好或者坏来评价它，就像开头那个段子里的那碗热干面，所谓正宗武汉热干面，正宗二字你要如何评判呢？

是看老板的籍贯？

还是店面所在的城市？

又或者是制作的手法？

还是个人的口味？

没有标准，喜好因人而异。

但至少，我喜欢有态度的差，不喜欢无瑕疵的平庸。

所以，你看，其实我也是矛盾的。

THE ENDBearkiii2016.7.21@宜昌

鉴于与导演相识，电影的影评就异常难写，生怕写过了得罪人，写不够还不如不写，尺度的拿捏比批评本身还难以把握，好在豆瓣上也默默无闻，所以就当永远不会有人看到这部影评来写吧《冬》是导演出道也是搏击的作品，赌性的程度很大，导演很用力，稚嫩之处是无法遮掩的，同时也展露了导演的野心。

作为一部艺术电影，导演对一些经典电影采取了借鉴，同时也努力迎合西方，特别是四大电影节的口味，这是无可厚非的，对于国内独立电影人的现状，文艺-获奖-出名-商业-文艺，成为了一个不得不面对的闭环影片的叙事十分简单，有些宗教意味，是基督教的壳、禅宗的核，导演想用寓言的方式，讲述一些人性的特质，普世的人的优点与缺点。

在颜色上采用黑白，增强了光影的对比，但是有些刻意的做作，其实当老人的孤独中进入了生命的光辉，影片刻意进行颜色的切换，但从电影构图、光影、景深等技术角度而言，导演的科班出身还是展露无遗的，没有特别耀眼，但是非常程式化的标准鱼和鸟的意象是写实的，孩子和去世的爱人部分是抽象的，导演处理的很模糊，给了受众遐想的空间，但是也因而不够完整。

说作者关注的是空巢老人，这是牵强的，但如果说是结合自己的童年，还是比较可信的，对于一部志在国外红的电影而言，名字只是一方面，叙事还是有待加强的，毕竟这部电影的戏剧冲突太不明显，大部分是参照默片与哑剧，是靠演员撑起电影的时间虽然影片在节奏上还有待提高，但是画面的唯美确实可以成为一部长白山的旅游宣传片，对于一位新人来说，这样一部作品是可以完成一个及格成绩的，但是对比贾樟柯出道时的突破而言，这部电影还有很多值得商榷的上升空间

看完 电影 想给差评 看了十分钟 可以看出 故事进展的乏味 镜头的平庸 情感的麻木唉 这样讲 是否真的太残酷 可是看完 拍摄纪录片 又感到真的很难 那种环境下 只能说 各位青年导演 电影难做 千万不要在执念于某种偏执了 无台词 一个老头 在冬天 雪山 一切都是安排的 臆想的 意淫的 感觉 自我的沉迷 封闭 从而 陷入自我泥潭 不可自拔 这部电影 就是青年导演 很好的教训 这种电影 这种场景 一个导演最好五十岁之后再去拍吧 看看 贝拉塔尔 场景单调下的叙事和力度 只能说 导演出发点是对的 只是 功力好弱 好做作的叙事 一次失败的经验而已 失败是成功开的一次玩笑 以后不要再拍这种吃力不讨好的电影了 青年导演 想好了再干

喂，老头儿。

如果我能代替那个走掉的孩子，你是不是也可以把他杀了让我吃。

——《冬》是我今年看过最罪恶的电影。

水墨画风、黑白片效果、长白山拍摄、全程无言语、主演是老头、鱼和鸟还有一个小男孩。

怎么看都是一部文艺片，它也确实是部文艺片。

但从它的标准文艺片做法的拖沓和冗长里，总感觉它文艺出了恶心。

先讲讲《冬》的故事。

一个生活在长白山上的鳏居老头，天天跑到湖上从雪窟窿里钓鱼。

第一天，老头钓到了鱼，为了替鱼保暖，摘下大毡帽裹住鱼缸带回家。

第二天，老头一早用喝剩的米粥喂过鱼后，又跑到湖上把鱼放了重新钓。

第三天，老头没钓到鱼，但碰到了一个摔倒的男孩和一只冻僵的鸟。

他把裹在鱼缸上的毡帽裹住鸟带了回去，没有管男孩。

第四天，老头喂鸟，鸟衔草捕虫以报；放鱼，鱼自跃上岸。

最后老头将鱼和鸟带了回家。

再最后老头拿钝刀把鱼锯断了——喂鸟。

第五天，鸟被男孩捉走送回，男孩在老人家住了一夜。

第六日，鸟被老人活烤，喂给男孩。

第七日，男孩掉进老人钓鱼的窟窿。

第一天第二天哪怕到第三天都是禅意的温暖的，第四天就……啊我去哔了狗，这钝器和鱼鳞之间的摩擦声，这挣扎的鱼头弹动的鱼尾……第五天第六天我……这通灵性会衔草会捉虫的鸟就这么让孩子在雪地上拖着走？

就这么……烤了！！！？？？

第七天……好吧，冰窟窿里只捞上来一只帽子。

一个轮回，但是轮回里没有善，或者说有善，但这善是建立在绝对的杀生的恶上。

你说老头恶吗？

他每天晚上回家细心的好旁边的被褥，望着照片悼念亡妻，吃素，在山上与世隔绝，应该是不恶的，但我拒绝称他为老人，只愿意称为老头。

你说老头善吗？

他用钝刀子活生生割断终日与他为伴的唯一的鱼，因为他有了新欢——鸟。

又在炭火上活生生烤死为他衔草为他捉虫的鸟，因为男孩替代鸟成了更新的新欢。

这些总也不是善的。

据说在电影院里，有孩子被杀鱼和烧鸟的残忍吓得哭了。

我也难受得要哭了。

怎么能这样的恶。

人不该，是草木啊。

如此的恶心我只在《发条橙》里亚历克斯被强迫终日撑着眼皮无休止看暴力与性爱镜头时才有。

真的不愿在诗画般的山水里，看着虽然裹着厚厚的棉袄却赤裸裸揭示人性。

太残忍了。

想问他一句： 喂，老头儿。

如果我能代替那个走掉的孩子，你是不是也可以把他杀了让我吃。

问那个银须银发，精神矍铄的，每天晚上睡觉前会铺好亡妻被褥拍打平整亡妻枕头的老人家。

第七天的故事其实少说了一句话——老头又回到了曾经的生活，只是没有鱼了。

不加这句话是因为不想让这个故事看起来更像一个寓言而不是残忍的童话。

敬佩邢健导演让我看到如此的残忍。

也敬佩王德顺老爷子的诠释。

敬佩全部剧组成员在冰天雪地的拍摄。

但我不想再看二位的作品了。

因为我更喜欢那只鱼和那只鸟。

**********************************************************************************************叫我影君，欢迎玩耍。

欢迎关注公众号“影君问”。

我在这里等你。

第一次看这种文艺片。

黑白片，无对白，夏天观影一定会倍觉凉爽的一部片子。

主演是中国最帅的隔壁老王－王德顺大爷。

他是重返十七岁里的帅老头，是T台年龄最大的实力新人，是大鱼海棠里椿的爷爷的配音。

可以说这部《冬》不是他大概也不会这么精彩。

整个片子一小时多一点，前三分之一基本只听得到王大爷的喘息，慢慢地你发现原来他也会哭，会笑，会抽泣。

在我理解这个片子讲的是孤独。

当你孤独的时候，似乎什么都是可以忍受的，即使只有照片也是安慰，渐渐的你会需要个活物，哪怕是只不会发声的鱼，于是你不再看照片了。

再后来来了一只会跳会叫的小鸟，为了讨好它，鱼就变成了小鸟的盘中餐。

而当一个肯陪你的孩子出场后，小鸟也就只能变成烤串了。

最后孩子夭亡的时候，你又想起来原来还有照片陪着你呢。

电影的形式我不懂，这样的故事却看得人从心里向外发冷。

你越孤独，越能体会这份寒冷，至少我今天是不用开空调了。

这样一部先锋性的电影，我想不是所有人都喜欢，但是比起白天看的那两部片子，我还是要积积极向大家推荐一下这部《冬》，看电影也并不是全都是为了图个乐的。

慢慢冬季，得一鱼、一鸟、一幼童就可远离爱妻不在的孤独？

春暖花开，冬日遗存的情感在终日期盼中不曾消散，幼童去而复返不知是失足滑入冰窟还是渐行渐远，老人已无法在孤独中存活，宁愿相信幼童跌落湖中陪伴他。

他只得期许妻子不在后的再一次轮回的冬季。

冬去春来又一冬。

结尾导演让老人化为小鸟飞跃雪山，并传出诵经的声音，意为轮回

华语电影节第二场之《冬》–人生第一部默片，很惊喜。

摄像和美指以前一定是学国画的，每一祯都美得像幅水墨画，恨不能截图拿回家做桌面。

剧组不容易，大冬天在长白山顶风冒雪工作，简直是用生命在拍戏啊!这是一个轮回的寓言，讲述得略显刻意，有点像大学生作品。

不断地牺牲旧爱来取悦新欢，只为在孤独中换取一点长久的慰藉。

杀鱼喂鸟那段触目惊心，钝刀子发出的吱吱声让我厌烦又恶心，到了老人在雪地中哑剧般抚摸幻想中的孩子那段时，我心里却只剩疼痛与怜悯。

谁能苛责茫茫天地间一个孤独的老者呢?也根本无人苛责。

然而这最后的七天，从一人起也必一人终，当灵魂化身为鸟钻出茅屋飞向雪山，我恍惚看到雪山下，冰湖中央，仍坐着一个独钓寒江雪的老人。

整部影片都没有一句台词，安静的可怕，只有老人的笑声与哭声，小鸟的啼叫声，大风呼呼吹的声音。

老人早年丧妻，一个人孤苦伶仃地活着，晚上睡觉却坚持铺两床被褥，想象自己的妻子还在，在寒冷的冬季，显得分外孤独，他先跟鱼儿作伴，天天去垂钓，一样能多找一些鱼儿，然后跟小鸟作伴，最后跟小孩，为了喂养小鸟杀了小鱼，为了讨小孩欢心杀了小鸟，却在苦等小孩中绝望，他在茫茫雪地里那孤独垂钓的身影，那想象小孩在而抚摸拥抱小孩的场景，让人忍不住的心疼，最后以为小孩死了，悲痛欲绝地哭泣，那沧桑狼狈的模样触动人心，把孤独演绎得栩栩如生。

黑白的画面给人震撼，视觉冲击很强。

影片更多的是给人遐想，将“留守”一词的意义通过艺术的表达方式扩大。

黑白的画面给人干净、整齐，一个沧桑老人孤寂中把自己的小屋打扫的井井有条，被子整理的好，铺盖铺的……影片看不到花哨之处，有的只有在恶劣环境中苦苦挣扎求存的人，相比环境更多的是人心的孤独，艰难存活，肉体上求解脱却很难做到精神上挣脱孤独。

鱼、鸟、小孩。

杀鱼喂鸟，烤鸟为小孩，孤独中心理已有扭曲。

默剧，默剧。

默剧！

本是无意看到的《冬》，却被深深触动。

情节简单,寂寞到灵魂的老人，初与鱼为伴，终日垂钓；后与鸟为伴，杀鱼喂鸟，再后与孩童为伴，烤鸟喂孩童，孩童一去不返…一切回到原点。

为何寂寞到灵魂？

老伴已走，精神无所寄托。

在我看来，这就是相濡以沫，灵魂交融的感情。

最终化鸟而去。。

整部电影情节简单，寓意简单却深刻。

百度里是这样评论邢健的,“他是一个用画面说话的导演，关注人，审视生活，反思人类的本性。

电影风格，美丽而冰冷的噩梦，唯美的镜头里透着生命的残忍。

”在本部电影里看，贴切至极。

另外电影的细节真是做得很极致，有鸟相伴后回头捡鱼的随意，杀鱼时鱼头的挣扎，有孩童相伴后做的弹弓，烤鸟后吱吱油星，好多好多，一切一切，丝丝入扣。

不可多得的好电影。