快乐结局

《快乐结局》本质上就不是一部讨好观众的作品，也不是一部一次就能在110分钟里完全看透，完全消化的电影。

场刊《银幕》打出2.2分，法国媒体甚至集体给出了4个哭脸差评，这种失望与错愕并存的评价结果其实是可以想象到的。

《快乐结局》的集大成在于，它既被哈内克过去一系列作品的身子和影子所建构，又以手机直播，社交网络等新型媒介介入了电影的影像载体，成为影片信息传递的新工具。

它在碎片化的，看似杂乱无章的叙事结构中映射出一个欧洲中产阶级家庭的暗流涌动与内里的支离破碎，隐秘指向当下欧洲社会矛盾的隐藏危机。

这个中产阶级家庭人人都和移民有接触，他们所遭遇的梦魇如同《隐藏摄影机》，移民管家的种族身份设定可涉及《巴黎浮世绘》，而老人乔治可说就是《爱》里的原型，小孙女的心理疾病与心狠手辣的行为就像是《班尼录像带》里痴迷于暴力的小男孩，沉沦于变态性行为的保罗，又像是《钢琴教师》里的于佩尔…除了人物角色和表达主题的呼应之外，《快乐结局》又有着哈内克电影典型的风格标签：固定长镜头，运用门框与镜框形成逼仄又有割裂感的构图，第三人称的监视器视角，画外空间声音的参与…《快乐结局》就像是哈内克现阶段对自己序列作品的总结陈词，但这绝非原地踏步，因为在这一集结的状态中电影既回溯了过去，其实也向前跨出，而被普遍批评的叙事松散，转场间无联系，人物浮于表面等种种问题，我倒持相反意见，倾向于是他的有意而为之，因为在我看来，《快乐结局》的作者已经不只是哈内克了，更多地是银幕前的观众。

在《快乐结局》的官方剧情介绍里这样写道，这是一部关于中产阶级家庭的“Snapshot”，这一个单词对于我们理解哈内克的创作意图至关重要，“Snapshot”兼具快照/抓拍和简要介绍的双重含义，因此，即便《快乐结局》有如《机遇编年史的71块碎片》和《巴黎浮世绘》一样碎片化的叙述结构，在场景的切换和联结中，之所以没有这两部来得通畅、紧密和贴合（例如，《巴黎浮世绘》在被打乱的场景中顺畅地呈现出三条叙述线），一方面可归因于这个被聚焦的群像，家庭人数之多，另一方面则是因snapshot这一拍摄理念所导致的必然结果，或许也是哈内克所期许的效果。

在这个由家庭的里和外所共同缠绕而出的复杂的关系链条中，它以快速转场和简明扼要的方式行进着故事的走向与人物的面向，这般浅尝辄止的做法，必将让很多观众感到茫然无措。

但是，哈内克就是在以此做电影叙述方法的新尝试，当很多创作者还牢牢把持着故事的因果关系，抑或占据着诠释电影的话语权时，他在《快乐结局》中，更多担任的是一个提供窥视这个家庭人物生活视角和观察素材的引领者，观众得从这种快照式的场景镜头中迅速又完整地捕捉重要信息，同时从这些信息中理解哈内克作为一个作者导演的鲜明态度和立场，然后将信息整合，自我读解，最终才能构建出电影最后的样貌，这显然不是一个简单又讨观众喜欢的做法，观众往往是懒惰的接收者，而非制造者，但哈内克在《快乐结局》里希望的，就是要让每一个观众做电影的第二位作者。

在哈内克过去的所有作品里，故事事件不是清晰的有因和留白的无果并存，就是突如其来的结局找不到直接可做解释的触发理由。

譬如，《巴黎浮世绘》第一场戏里的羞辱非法移民事件，就影响了后来事件参与者的生活境况，并以生活的未知性做结尾，或者像《第七大陆》，最后一家三口关在家里，集体自杀，电影却没有提供可直接获取的自杀缘由。

《快乐结局》则是融合了这两种故事事件的叙述方式，一方面，老人乔治最后骑着轮椅走向大海以求死亡，这个行为在他和理发师以及孙女的对话中得到了清楚的解释，另一方面，孙女为何毒死自己的妈妈，以及安妮的懦弱儿子为什么最后要邀请黑人移民扰乱他妈妈和未婚夫的订婚宴，电影也没有直接提供原因。

哈内克曾说，“我喜欢用侦探小说的手法把观众紧紧抓在座位上”，《快乐结局》正是如此，每一个精心设计的场景中编织又隐藏了很多可待解码的信息点，而这些正是解开以上困惑的关键，解开未知密码的正是观众本身。

譬如，在乔治的生日宴上，安妮的儿子让大家给做饭的移民管家太太鼓掌，并称她为“奴隶”，在场的人都没有反应，这个镜头很短，是抓拍式的，但它闪现的是安妮儿子对于移民的立场，或许也能隐含引出他后来扰乱妈妈宴会的缘由之一；当乔治在路上想寻求黑人移民帮助时，一位白人出场，似乎是在驱逐他们，哈内克处理这个场景的方式是用车声盖过他们对话的声音，让观众从他们的肢体互动中自我理解，这个快照式的生活事件仿佛就是欧洲移民与白人矛盾问题在全片中的显像点与浓缩点；安妮儿子边唱Sia的《Chandelier》边精神失常地跳舞，如果观众看了这个歌的MV，可能就是理解和解开他疯狂行为的另一个通道。

《快乐结局》是哈内克从《机遇编年史的71块碎片》到《巴黎浮世绘》后的又一次对于碎片化叙事理念，悬念和冲突制造方式的一次递进与改进。

一个个片段场景看似松散连接却可以无限延展出这个中产阶级家庭生活的广度和人物关系的深度。

而颇感惊喜地是，我们还可以在这部电影里看到哈内克突破以往作品所没有的黑色幽默式的反讽。

《快乐结局》似乎是哈内克特意打造的未完整作品，对这个文本和影像的二次整合创造者是观众，只可惜，有人中途放弃，有人沉沉睡去，能接受这种叙事和表现手法的好像只剩真正喜欢哈内克的影迷了。

5.23 写于戛纳原载凤凰网娱乐：http://ent.ifeng.com/a/20170524/42937121_0.shtml

我的作品总有多种解读方式，因为我希望观众自己去解读。

这是我刺激观众的方式，用较为开放的模式讲述故事，从而迫使观众自己去思考、解读电影。

——奥地利著名导演Michael Haneke法国电影《Happy End》（快乐结局） 作品类型：剧情主要演员：Jean-Louis Trintignant（饰演85岁的父亲Georges）、Isabelle Huppert（饰演女儿Anne）、Mathieu Kassovitz（饰演儿子Thomas）、Fantine Harduin（饰演Thomas的女儿Eve）...故事概述：讲述法国一个中产阶级家族内部的人情冷暖上映时间：2017年10月4日在法国上映

时隔近三年，又一次在大银幕上遇见了奥地利著名导演Michael Haneke的作品，真是又惊又喜。

“惊”在“不知这一次，Michael又会为观众带来何种意味深长、耐人寻味的影片”，“喜”在“无论哪一次，Michael的作品从未让期待许久的影迷失望。

”

接着，让我们满怀期待，进入剧情，赏析佳作。

（看点不少，一一列举）I，知名导演Michael Haneke屡获殊荣（戛纳国际电影节金棕榈奖、最佳导演奖、奥斯卡最佳外语片得主...）、声名远播的老牌奥地利导演Michael Haneke携新作（自编自导）回归，熟悉的叙事风格、深邃的剧情内涵、简洁的故事脉络，这就是Michael执导作品的特质，从始至终都未曾偏离过，此作亦是如此，简单、慵懒、深刻。

II，豪华演员阵容Isabelle Huppert+Mathieu Kassovitz+Jean-Louis TrintignantIsabelle：这位不用过多介绍了，几乎包揽过欧洲各大电影节女主角金像奖的超级实力派。

此次再度联手导演Michael，合作默契，将家族的主心骨、女强人Anne的性格、特点拿捏十分细腻。

Mathieu：这个名字看似有些陌生，但如果看过2000年的那部《暗流》（法国两大男神主演，让·雷诺+文森特·卡索）的话，就会留下深刻印象，是的！

Mathieu就是这部影片的导演，有才华、有颜值。

本剧中，他出演“花心大萝卜”Thomas（见一个、爱一个，毫无责任心可言），完全不懂得“真爱”为何物。

Jean-Louis：又一名法国本土的老牌演员，片中饰演家族的大家长Georges，一位步入老年，看淡一切，心灰意冷的老者。

三人朴实无华的演绎，加上小演员Fantine Harduin的纯天然表演，将这个“无爱”家族彻底演活了。

III，作品的内在深意影片名为《Happy End》，中文直译“快乐结局”，在下感觉这个解读方式不太精确，因为本作中没有丝毫值得“快乐”的因子存在，所以个人斗胆为其做出如下解读——Happy，End。

何意？

快乐，终结。

换句话说，本作传递的不是“快乐”，而是“被终结的快乐”（即：忧伤）。

如何理解这句话？

让我慢慢解答。

忧伤1——无情这个大家族有没有爱？

没有！

大姐是工作狂，弟弟是花花公子，大姐的儿子是不成器的富二代，弟弟的女儿极致冷漠，老爷子看透人生...这个家族的爱在何处？！

忧伤2——虚伪代表人物——Thomas。

亲情之间，如此虚伪，现在的年代，还真不少见！

片中的Thomas就是最好的反面典型，他爱自己现在的妻子？

他爱自己女儿？

“No”。

忙于跟新恋人网上调情的他，哪有时间顾及他人，被“情欲”所挟制的Thomas，不正是许多现代人的真实写照？！

忧伤3——堕落人性的堕落！

a，当年仅13岁的Eve说出自己曾经在夏令营时毒害过同学；b，当她若无其事的拿出手机拍下老爷子被困水中、企图自杀的画面。

这两处场景，不禁让人内心唏嘘。

为什么一个尚未成年的孩子可以行出这种事？

这难道不是人性的堕落？！

这难道不是人心的扭曲？！

这难道不是人类的悲哀？！

忧伤4——冷漠片中有这么一个桥段（从62分钟30秒开始，到65分钟45秒结束），老迈的Georges坐在轮椅上，一路前行。

这一路中，画面中出现了两类人——法国本土居民与非洲裔青年；出现了两种现象——“非洲裔青年主动上前询问老爷子”与“本土人冷漠的擦肩而过”。

这组画面的含义，想必无需多言了。

IV，笔者的些许牢骚1，叙事架构，略显松散。

由于作品涉及的人物较多，均摊每个人的戏份，间接导致了剧中人物刻画不够深入，叙事结构不够严谨。

2，过于隐忍，寓意过浅。

无论是角色对白，还是故事发展，都相当简单、含蓄，有种法国电影的特有意境，但是总觉得意犹未尽，过于“隐忍”，或许说得更透彻一些，更为迷人。

书不尽言，就此搁笔。

下次见了。

导演★★★★☆（行家一出手，就知有没有）演员★★★★☆（三个大腕+一个小女孩，绝配了）剧情★★★☆☆（意义深刻，可惜叙事稍显松散，失误了）视效★★★★☆（冷峻、干净，与作品主题吻合）音效 不做点评（配乐极少（大提琴那段绝赞），不注意听，几乎难以察觉，貌似导演有意弱化其存在感，故此，不做点评）推荐度★★★☆☆（与Michael的最佳作品稍有差距，由于是名导，所以评分要严苛一些） 更多影评+推荐首发于微信公众号“floyd与helen的旅途集锦”，谢谢

在最后一幕，当年已经87岁的老演员坐着轮椅在海水中飘摇，始终不能下定决心死还是不死，是不是现在死，头上仅剩的几根毛倔强地迎风展开又缩回，身上的摇摆也不知道是水的能量波还是内心的挣扎。

按照他的指令将其推到水里的小孙女，在大约十米开外看着，并没有很惊恐。

当然，她已经是个惯犯，小时候父亲失踪，母亲用药导致精神不稳定，她已经不是第一次帮“有需要”的人去实现“离开”这一“梦想”。

也是惯性使然，她拿出了她的苹果手机，记录下这一刻，毕竟每次面临这种别人的“生死”，这都是她的惯性做法。

通过镜头看手机，我们看到了手机的实时录制，老人的一对子女突然出现，就是那个出轨当饭吃，还把深情甩的儿子，以及全剧最正常，一直在跟家里的“神经病”们做惯常斗争的女儿，尖叫着冲去“捞”他们老爸。

女儿回头很不解的看了一下正在录影的大外甥，世界级女演员的表情简直不能再到位的表示一个正常的人类对非正常人类的一种“疑惑”，这种疑惑不是不解，其实正常人不会懂得。

正因为女儿是正常人，她一直用正常的观点去理解身边不正常的人，因此有点错位，有时候会让人崩溃，有时候会莫名好笑，就像她和她有点精神问题的儿子的日常交流。

拍这个片子的时候，导演也已经很老了，我觉得老了之后很看开，导演据说一直很擅长“就那样”似的反映人间真是存在的痛苦与矛盾，看着像没有什么有机结合或者高深含义，但其实只要真实，本身就是有机的整体以及高深的境界。

此片确实展示了这点。

正常人有正常人的烦恼，像唯一正常的女儿以及她的男朋友，为了将不正常的身边人捞回正轨，操碎了心，他们也不是圣人，但是当困难来临，他们不乏用尽力量去做对的事情，她能正面面对工地意外的处理；在自己的婚礼被而儿子的“闹剧”突然打乱时，她和她的律师男友还会加桌子让儿子请来的“难民”坐下参加婚宴，人类正常以及适当的典范。

说道这里，我突然想起律师对受害人家属毫无感情地念了一段又解释了一段关于赔偿的处理，终极意义就是”受害人，你承诺我们理赔了但是没有责任哦”，女儿和她的儿子以及受害家庭一脸懵。

正常人绝对不这么说话，但是律师真的就是这样说话，说得他自己可能都不愿意相信自己的法律似的。

不正常的人有不正常的人的烦恼，一老一小，他们不觉得自己有任何问题，就是世界观可能跟正常人不一样。

小女孩观点：我不喜欢一个整天搞我的小女孩，我就麻醉她；我妈老是乱用药，神经了，跟死有什么不一样，我帮她；我爸老爱婚内出轨，这次弄不动他，自杀以明志，反正你别在抛弃我；乍一看，真是没毛病。

最后，还是老不正常能跟她对上话，虽然上一次他俩最有意义的对话就是老人问她你会一直待在这里么？

似乎很不待见她，这可是亲孙女！？

而且在他儿子说明情况之后，他还再问了一次，其实他不是没有弄明白他儿子的意思，是他儿子没有弄明白他的意思，所以他会在理头发的时候跟理发师说，他想死，不能让儿子帮忙，因为他儿子是一个白痴。

他的儿子对他的唯一的继承就是对女性的痴迷。

有时候觉得太聪明的人也很痛苦，因为他们有他们的想法，别人又管不住他，于是跑偏，跑偏其实也很痛苦。

最后说说女儿的儿子，他其实真的需要用药。

这是一部神奇的电影，从剧情到剪辑没有任何细节不让人抓狂。

不知道为什么豆瓣上还有7.3分，都是抖M吗？

所有角色的共同点就是“冷漠”，Sir Laurent掐死自己的妻子，Thomas抛弃前妻再婚并且出轨，他女儿Eve在同学的饭里下药，Anne对儿子pierrot无情，而且导演根本没有交代她丈夫去哪里了。

Laurent公司出了安全事故然而逃避了所有责任，这片子里唯一没有什么错的大概是Anaïs，还有Paul。

每个人都面瘫，对他人的生死漠不关心。

导演大概是个抖S，焦距就没有一次合适的，镜头要么快要怼到脸上，要么就是隔一个篮球场。

总之，怎么让你难受怎么来，感觉全程都在听指甲划过黑板的声音。

法国人也会拍这种黑色童话吗，我以为只有苏联人和德国人会干这种丧心病狂的事情。

片子里以于佩尔阿姨为首的角色们，个个貌美如花，干的事丧尽天良。

看到最后，所有观众都会觉得自己幸福又高尚吧。

十年前“网瘾”还是种病要送到戒瘾中心进行封闭式治疗十年后没人再提这一茬了因为自从智能手机普及，人人都成了网瘾患者上至80岁，下至8个月所有人的手机里都装满了各路直播、短视频APP离了视频媒体的一天似乎空虚到无处消磨时间于是我们都成了媒体手里的提线木偶戛纳电影节的常客迈克尔·哈内克（代表作《爱》、《钢琴教师》等）他这一次瞄准了这一现象用手机后置镜头代替摄影机站在一个旁观者的角度冷静、克制地向观众展示了一出欧洲中产们“精致的丑陋生活” 亲情的疏离影片伊始于一组直播画面：一个女人正在完成睡前的准备工作；一只小仓鼠吃过拌有抑郁药物的粮食后在笼中暴毙身亡；女人躺在沙发上一动不动，录制者开始思考是否需要拨打急救电话……

显然它们来自于同一个录制者，画面配文直接传达了TA对于母亲的情感，简而言之两个字：厌恶。

厌恶的程度到了她不惜拿宠物做实验，最终给母亲下药成了植物人。

天使脸庞的女孩，内心却住着魔鬼。

而哈内克却说她的冷漠并非空穴来风。

他进一步带我们窥视了这个家庭的内部情形。

女孩被送往父亲家，从父女二人疏远的站位立刻就能得出他们已经许久未见的结论，家里养的狗都不认得女孩。

而在进一步的相处中，女孩又发现了父亲的种种劣迹。

诸如刚和第二任妻子有喜得一子，就在网上与情人劲爆聊天；不顾女儿，兀自接情人的电话；家庭聚会上居然还把情人请到家中表演，装模作样地好似两人初次相识。

镜头切换间，一张“虚伪”的标签贴上了这个中产家庭。

爱还是利益持续深挖这个家庭的其他成员。

著名影星伊莎贝尔·于贝尔饰演小女孩的姑姑，也是这个中产家庭家族企业的继承人。

她身上肩负着振兴家业的使命，无奈的是事业日益滑坡，还遇到了工地事故这样的重创。

而她唯一的继承人——她的儿子，却无法担负起支持家族的重任。

深夜里她来到儿子的住所，先是公事公办地教训起他如何没能料理好公务，之后才化身一个母亲企图给儿子一个温暖的怀抱。

儿子是抵触的，他带着愤怒地乞求于贝尔不要再装了。

无奈之下于贝尔只得继续独挑大梁，找了个银行家男友以解决公司的贷款困难。

终于当贷款批下，于贝尔松了一口气。

她走出办公室时主动握住了男友的手，一个微小的动作似乎是出于感激。

很难说这段姻缘究竟是爱情优先还是利益驱使，哈内克把答案交给观众自行抉择。

种族与阶级近来难民问题一直在欧洲得到热议，年近耄耋的哈内克依然不忘赶个时髦。

这个问题层出的中产家庭先后三次与黑人发生关系，三次分别传递了不同的等级信号。

第一次，家里的爷爷一心求死，出门找到一群黑人小伙帮忙，脱下手表想作为交换条件。

正当小伙迷茫之时一个白人老头前来干涉，似乎把这一幕想象成了打劫。

第二次，家中的狗咬伤了佣人的女儿，母亲爱女心切责怪了主人几句，父亲却是忧虑的眼神生怕影响差事生计。

第三次，于贝尔的儿子带着一伙黑人前来大闹老妈的订婚宴。

在这个坐满了高加索人的漂亮餐厅中，角落里的黑好似一颗老鼠屎般搅乱了宾客们进餐的兴致。

在欧洲这片依旧袭乘着以白皮肤为傲的土地上，黑人或者说难民们的生活状态是艰苦的，他们委屈迁就，也常常被恶意揣测。

而那些自称自由、平等、民主的白色家伙们只得装作兼容并包地接纳第三世界的“难兄难弟”。

“假装”是这个家庭的核心词汇，也是整个欧洲中产阶级的集体面貌。

勉强维持离散的亲情，因为心中只有自我；为了资本牺牲情感，把爱和金钱的界限扭曲得模糊；自诩上帝的选民，踩着高跷和其他“劣等民族”一比高低…

正应了那句嘴上不承认，身体却很诚实。

当今的欧洲中产阶级正在一步步走向人格分裂，伪装久了甚至连自己都信了。

这也就是为什么爷爷人到晚年，本该是颐享天年的时候，四处寻找自杀的机会。

开车自杀不成，找理发师帮忙不成，找黑人小伙不成，最终找上了自己的孙女……他正是经历了一双儿女正在经历的种种资产阶级窘境，感到疲惫和不堪，不再愿意继续伪装。

留白式镜头语言想要深刻领略《快乐结局》并不容易，它过于细碎的线索埋设在一段段看似没有联系的画面当中，像解一个谜题似地等着观众去挖掘。

譬如父亲的出轨对象在片中并没有具体交代，而是通过家庭聚会上的一组正反打来表现二人热烈的凝视。

女儿谋害母亲的事实也没有给出明确的交代，只是女孩在ICU外接受问话时提到了“抑郁”、“药物”等字眼。

它是那么隐晦，以至于首次接触这部影片的观众往往有类似于拼拼图的感受，从一段段叙事中寻找其中的关联性，这也是哈内克一贯的影像风格。

它分解式的叙事方法又恰巧应了如今媒体快餐时代，人们阅读短视频的习惯，总是难以安静地沉浸地进入一个故事。

影片里里外外，从形式到内容，都是对中产的深度揶揄。

当你还在手指上划刷动着别人的悲喜，哈内克已经把你的生活拍成了电影。

扫描二维码了解更多《快乐结局》的秘密

一个破碎的法国上层家庭，一个想自杀的成功老企业家和一个自杀未遂的小孩，一个有婚外恋的已婚男人，一个家庭主妇，一个溺爱儿子的单亲母亲快要迎来自己下一段婚姻，一个被母爱限制了自由儿子和一群生活在他们的“理想国”中的仆人。

每个人都生活在自己的世界里面，每个人都有自己的隐私，那些藏在手机里和电脑里的不为人知的秘密，电影直接用手机屏幕和电脑屏幕代替了摄影机的叙事，渐渐地推进故事的发展。

法国文艺电影明星大团圆，全是跟哈内克合作多年的人马特兰蒂老头子，于阿姨，艾米丽男神卡索维茨等上演了一出文艺范儿的家庭闹剧。

电影还借老头子的故事延续了哈内克之前的获奖作品《爱》，深情的特兰蒂老头坐在轮椅上渐渐地沉入大海作为《快乐结局》的结局。

电影从讲述家庭关系和人物感情的细腻程度上让我想起杨德昌的《一一》，而哈老一贯的实验性手法在本片中依然用得恰到好处，老当益壮的哈老用好的故事，好的电影语言让我们这个时代依然有好的电影存在，只叹息这几年的威尼斯和戛纳电影节都走向了好莱坞化，《寄生虫》和《小丑》这些电影放在哈老头的电影面前简直就是小巫见大巫！

🎬🇫🇷

提起法国导演迈克尔·哈内克，大家最熟悉的应该是他早期的《钢琴教师》以及在2012年获过无数大奖的《爱》。

《钢琴教师》时期的哈内克还是相当凛冽直接的，伊莎贝尔·于佩尔饰演的钢琴女老师看着沉默寡言，自残的时候可真是眼睛都不眨一下。

到了《爱》这个时期，哈内克就变成了内敛的凶狠，先用幸福平淡的剧情麻痹你，再在结尾闷死老伴儿。

闷死的这个行为，可能很多有类似经历的人都想过，只不过现实中少有人能那么做罢了。

《快乐结局》在去年的戛纳电影节上又获得了金棕榈奖提名，很开心在今年的北影节片单中发现了它。

先不说别的，光看片名你就会想了：哈内克啊，结局真能快乐吗？

首先要提醒大家，不要相信豆瓣条目关于这部影片的剧情简介，简单粗暴且文不对题。

不过影片的主角们确实是来自法国的一个中产大家庭。

于阿姨饰演的女主角是位女强人，从父亲手中接过家族产业后一直兢兢业业，成熟冷酷，做事从不拖泥带水。

在《爱》中饰演闷死老伴儿的爷爷在这部影片中依然饰演爷爷，他是这个大家庭的家长，多年前为了照顾瘫痪的妻子将家族产业交给了大女儿（上图的女士），年近90并开始健忘，而且还总想自杀。

马修·卡索维茨饰演女主角的弟弟、老爷子的儿子，是个温文尔雅的外科医生。

因为前妻服药自杀后女儿没人照顾，他不得不将女儿接来和自己、现任妻子同住。

马修·卡索维茨是一位优秀的演员，他还是《天使爱美丽》的导演哦医生和前妻生的女儿聪明漂亮，但性格孤僻又冷漠，多半是因为父母早年离婚、妈妈又服药自杀的缘故。

这个大家庭生活很富足，大house里有管家还有厨师，但每个人都是一副不太高兴的样子。

怎么讲，就是欧洲中产家庭常见的状态吧，对外能够展现出足够的礼节和良好的社交能力，但在家里就死气沉沉的，再漂亮的家和再多的仆人也无法掩盖家庭内部的不幸与矛盾。

导演在影片中穿插了很多手机拍摄的镜头，像是在幕后监视的观察者。

这是后期哈内克导演的特点之一：与他的角色保持距离。

确实，不管是《白丝带》还是《爱》，哈内克的电影越拍越内敛。

乍看上去讲得都是普通人的普通生活，可细一琢磨，发现不是那么回事儿。

女主角看上去是最辛苦的，她奔波于家庭和公司之间，不仅要解决公司的各种糟心事儿、保证公司正常运转，还要应付自己不成熟的儿子和整天想自杀的老爸。

可当她面对儿子不懂事儿的行为且劝说无效时，她竟一下子掰断了儿子的小手指。

小女孩儿被爸爸接到新家后一直很乖巧，直到她也效仿妈妈服药自杀。

被抢救回来以后她爸爸问她为何这么做，小姑娘平淡地语气让人难以置信：“我只是不想去收容所，我觉得你并不爱我，不爱妈妈，不爱你现在的妻子，你不爱任何人。

”影片中人物的行为举止是被导演放大加工过的，但也确实提炼自生活。

人们大多都活在自己设计好的皮囊下面，皮囊之下早都千疮百孔了，却还能衣着光鲜地面对外人。

这也并不只是欧洲中产阶级的特征，而是现代文明进程下的普遍现象：冷漠与虚伪。

欧洲电影人最喜欢聊的问题之一就是冰冷发达城市中的人际关系。

除了这部《快乐结局》，2017年获得戛纳电影节金棕榈奖的《自由广场》（The Square）也在揭露所谓“上层”阶级的荒诞生活，但我觉得不如《快乐结局》直截了当，哈内克的表达显然更高级些。

比如老爷子和小女孩儿谈心那场戏，没有繁琐的对话，台词非常精炼，三言两语就让观众发现这个家族那股“自我毁灭”的劲儿是祖传的。

也正是这场戏再一次端正了老爷子一家之主的地位，这个家只有他还残存着一点“人性”，只有他是清醒的。

虽然看上去他衰老无力还坐着轮椅。

很显然，哈内克的“快乐结局”不会是快乐的，也不会是光鲜亮丽的。

但如果这里的幸福不同于常规意义的“幸福”？

快乐不是得到或者拥有，而是放弃或者死去呢？

结尾的点睛之笔就是海水即将埋没老爷子和他的轮椅时，女主角和弟弟边喊着“爸爸”边冲向海边去救他。

本来酝酿好的悲伤一下子泄了气，我甚至还笑出了声。

惨不惨吧你就说，我自己的命我不要了还不行，还得硬活。

要不怎么说死比活可难多了呢。

如果你对人生迷茫了，你能通过这部电影找到活着的希望。

如果你正奋斗在人生前线，你也能靠着这部电影审视自己。

就是这么神奇，信不信由你。

祝大家观影愉快。

哦对了，《自由广场》北影节也有场次，但票可能早被抢光了吧...

From the prodigious Austrian auteur Michael Haneke, prima facie HAPPY END can be construed as a sequel to AMOUR (2012), with both Jean-Louis Trintignant and Isabelle Huppert returning as another father-daughter pair, but scale-wise, it is an upgrade, with Haneke’s rapier-like scalpel mirthlessly levering at and dissecting a dysfunctional bourgeois household in Calais under a large milieu.First thing first, extending his attentive exploration related to what constitutes today’s cinematic gaze, Haneke situates his camera on our workaday digital devises, opening with several video clips from a live-recording smartphone (with morbid contents notwithstanding), to the (replay-prompting) footage of a security camera coldly witnessing an abrupt collapse on a construction site, then eyeing erotic exchanges from the screens of a personal email account and a facebook page between two secretive lovers, even to a swaggering Youtube video watched by the 13-year-old Eve Laurent (Harduin, an alumna from Belgium’s Got Talent whose speciality is mentalism), all contributes to his rehashed conception of evil, destruction and lust lurking on the placid surface of a disengaged normalcy. Restraint and remove is Haneke’s methodological thumbprint, in HAPPY END, this approach is well applied in scenes where violence, mortality and incommunicability flares, such as when the wheelchair-bound, dementia-ailed, world-weary paterfamilias Georges Laurent (Trintignant) approaches a cohort of African immigrants on the street, the camera stays stock-still on the other side of the road, we can merely judge by their body language to infer the content of their conversation, and Georges’ attempt ends in vain. Only after his another proposition falls through we might second-guess that George wants to pay them to kill him. Interestingly, correlating the later scene where Georges’ grandson Pierre (Rogowski) disrupts the “whiteness” of his mother Anne’s (Huppert) engagement party by unsolicitedly bringing a group of refugees from Calais Jungle, Haneke’s seemingly token orchestration of ghettoized Africans as a go-to weapon to debunk the middle-class indifference and complacency packs a less impactful punch than one might expect from his audacious streak. This happy-less, mansion-dwelling ménage assembles a multi-national cast: as an outsider, Toby Jones is given nearly nil to act as Anne’s British fiancé, though his own distinctive physiognomy standing side by side with Huppert alone adumbrates the grotesquerie of their pairing; Huppert’s Anne is as per usual a brittle businesswoman type whose superficially wholesome life has its feet of clay within her own bloodline; a hale Trintignant fixates on Georges’ one-track mind with crystal-clear, if sometimes dementia-addled perspicacity and his standoffish detachment is the extrinsic outgrowth of a decades-old carapace that he can no longer empathize with the present world and has no will to footle about anymore, yet the bitter irony (indicated by the film’s title and the trenchant ending) is that his holy grail remains as elusive as ever. Mathieu Kassovitz as Thomas Laurent, Georges’ surgeon son and Eva’s estranged father, comes off as the weakest link here, too lackluster to elicit any emotional investment, and is worse off when in juxtaposition with Harduin’s precocious, simmering acuity, venom descending from a hereditary lineage. Last but not least, there is this fantastic German actor Franz Rogowski, who stunningly presents an incompetent and despondent Pierre as a mind-bending specimen of a poor little rich boy, and Haneke cunningly teases audience with Pierre standing near an open window during a passive-aggressive confrontation with Anne in the middle of the night, hints that he might be a self-destructive head case, which seems to reassure his devotees that the filmmaker is still the flinty hard-liner we are au fait with, perhaps, that is what HAPPY END actually stands for.referential entries: Haneke’s AMOUR (2012, 8.4/10), FUNNY GAMES (1997, 7.0/10).

如果面对风平浪静的大海反生出对波浪滔天的恐惧，就是我对 happy end的感受。

在心里喘着大气。

爷爷想逃，“欢迎你来到这个糟糕的大家庭”“我闷死了她，但我没有后悔”“现在你可以走了”。

女孩要爱。

和爸爸单独在一块儿的时候大哭起来，委屈的不行，“我知道你谁都不爱，这没有关系”“我觉得你离我好远”“我没事了，我们可以走了吧。

”女孩的镜头下，生与死都是一样的，平静，渗透在她的日常中。

拿起镜头，面见生死。

导演太坏了，透露隐私，又不让人靠近。

怎么说呢，太狡猾了。

真实即残酷，残酷即真实。

影片中人物的行为举止是被导演放大加工过的，但也确实提炼自生活。

人们大多都活在自己设计好的皮囊下面，皮囊之下早都千疮百孔了，却还能衣着光鲜地面对外人。

这也并不只是欧洲中产阶级的特征，而是现代文明进程下的普遍现象：冷漠与虚伪。

欧洲电影人最喜欢聊的问题之一就是冰冷发达城市中的人际关系。

如果你对人生迷茫了，你能通过这部电影找到活着的希望。

如果你正奋斗在人生前线，你也能靠着这部电影审视自己。

就是这么神奇，信不信由你。