蛛丝马迹

It's the little things that are important,jimmy.It's the little things that get you caught.从剧本结构到成片呈现，从台词到表演，从道具到妆效，从陈设到置景，从拍摄到剪接，从节奏到音乐，从所有到所有。

全都是little things而且全部在线。

我今年开年看到的最棒的电影。

类似于美剧《真探》的审美画风和影调，不剧透的前提下分享一下我的感受。

一上来，没有一句废话的台词铺陈了主角的前史，接下来贯穿始终的无数场闪回完全不掉节奏。

能感觉到，从剧本层面到拍摄到剪辑编剧兼导演的John Lee Hancock全部都仔细的斟酌到了，镜头画面里埋藏的道具和陈设，不仅交代了事件也烘托了气氛。

就连最后一个手拿重要道具的画面中的手，特效化妆都做到了精准的处理。

丹泽尔·华盛顿 / 拉米·马雷克 / 杰瑞德·莱托 以及所有剧中演员极其精准的表演，完成了导演的诉求。

也许是因为我太喜欢Denzel的原因，格外关注的是他。

剧中Joe 'Deke' 和前妻重逢的那场戏看得我鸡皮疙瘩都起来了，台词中的四个“yeah”简直是神来之笔，不知道是演员的二次加工还是原剧本就是这样写的，人物那刻的感受，那刻的心境，四个“yeah”全都说明白了。

如今，任督二脉已然打通，我知道接下来要做什么，继续修炼是必经之路，怠慢不得。

By the way，我要告诉自己也是告诉身边所有的小伙伴。

进入这个行业，我是，因为热爱。

因为热爱，我做出选择，无论是坚持还是放弃。

啥呀呜呜呜呜呜啊…认真点的话，黑人巡警A和白人警探B的关系是相互缠绕甚至彼此投射的。

他们好像一对父子，在办案上都很得力，能够在初遇的不快之后打配合战，但都有明显的缺陷（男人的anger issue真的要注意吧），在职业生涯中闯过大祸。

过去、现在、未来就像A的无数次闪回那样，交织出一片骇人的阴霾，挥之不去。

而他们俩互为过去和未来。

这部影片展现的不是一个揭开凶手的过程，而是一个青年人和一个中老年人处在自己的人生境遇里，面对紧张的现实和沉重的使命，站在正义的边线上，有时挣扎有时只能神伤的故事。

两个👮‍♀️都有两个女儿，强势的男人呵护柔弱的女性，这就是社会的“正义”和正确。

B拿到那个至关重要的红色发夹时，镜头对准了在泳池嬉戏的两个可爱的女儿，似乎意味着一种正义的降临，对弱小的庇护。

就算是以不合法条的方式，用私刑审判了“嫌疑人”。

A言之凿凿地写着no angel，用买来的红色发夹满足B的自我开脱，就像驱散他自己经年已久的阴影一样。

最后那个曾经装满罪行如今空空如也的铁盒，象征着A的执拗和释怀。

但这两个男人的成长以两条人命为代价，我不理解当时的知情者、警察局、制度、法规，是如何帮助他们成功自圆其说。

这里的隐喻让我想到沉默的羔羊。

Clarice的心魔是那只待宰的羔羊，可以理解为过去孱弱的等待拯救的自己，所以汉尼拔要在她立下奇功、救出女孩之后打电话问她，你心中的羔羊停止鸣叫了吗？

拯救他人是一件会上瘾的事情，教师、医生、👮‍♀️，经常是患有对正义和价值非理性的迷信的。

警官A和B都患有这种正义感肥大症，在B失手杀死嫌疑人后，A又一次扮演了拯救者，完成了自我价值的升华，虽然我根本不能认同。

沉默的羔羊 (1991)8.91991 / 美国 / 剧情 惊悚 犯罪 / 乔纳森·戴米 / 朱迪·福斯特 安东尼·霍普金斯女人的成长是拯救，男人的成长是破碎后再自己骗自己哈🥶p.s 片中不断重复的it’s always the little thing就像不会扣题的小学生，蹩脚地凑出一个主题。

可惜针脚还是太杂乱，I cant see any points in repeating😿

之前对电影的相关细节看的并不仔细，昨天又看了一遍。

有了重新思考剧本的契机。

两个兢兢业业的警察跟一个的玩世不恭修理工斗智斗勇的故事。

剧情的高明之处在于两个警察性格中的弱点被玩世不恭的修理工玩弄，从而造成人物冲突间的张力与对立。

上个世纪九十年代的故事题材放在今天有两点新颖之处：一是那时人与人之间在办事中那种特有的”熟人社会“的亲密距离，二是推动故事的高潮多半是因为破案技术条件有所展开。

主演中年龄最大的丹泽尔华盛顿(Denzel Washington)却饰演了一个区区小巡查员Deke，而让最年轻的影帝拉米（Rami Malek）饰警察探长Baxter。

这两个一大一小的组合似乎与之后出场的莱托（Jared Leto）；修理工Albert Sparma 形成一种奇妙的平衡。

他们的演技无需赘述，但是三人共同演绎的灰色世界更值得我们反思。

不管是看懂电影，还是看懂评论，大概都清楚莱托最后是被误杀，而且被处理的无懈可击。

如果他真的不是凶手，他为啥会死呢，难道他想用他的死来呐喊这个世界本来没有公平正义，只不过不注意细节的人太多了，慢慢的以为是正义战胜了邪恶。

那么既然大家对警察体制不满，那么这个案要如何破呢。

显然莱托是一个相信警察的好市民，以至于他对警方提供的线索全部采信，甚至身临其境。

但他这样做却打破了传统以口供破案的逻辑。

试想，如果你不是当事人，你怎么能对案发现场知道的这么清楚。

悲剧的是如果真的是替人顶罪，因为心怀不轨，反而容易露馅。

但这哥们显然入戏太深，直接拿着标准答案回答，不让你当学霸岂不白费出题人的一番苦心。

但真正的学霸是要按着出题人在地上磨擦磨擦，莱托显然看不上学霸，他要的是圣斗士。

先是自卖破绽，和两个探长在法律的保护下好好地切磋了一把，因为有法律的保护，莱托表现的再刁，也能全身而退，就像你试卷再写的潦草，对了就是对了，顶多事先约定作文字体占2分。

但离开考场，你就得靠自己了，但莱托还是很配合地玩了一次猫捉老鼠，无奈学渣就是学渣，从来不知道什么叫放水，总以为没看好就是老师的错，偶然作对一次就是自己的努力和天赋。

无奈学霸只好死间一把，想彻底让学渣放弃，可惜玩的太野，命丧黄泉。

而学渣虽然考不过你，但作弊一流，而且还会心理安慰，其实要是作弊就让人背负一生的罪过，那这个地球只能放弃考试了。

但转来转去，莱托是谁，他为啥要揪着两警察不放，为啥不学学而思，一对一培优又赚名声又赚钱，却跑到山区教学渣，成了人家的药丸。

所以这个电影最大的缺点就是莱托的人设，不知道导演是怎么创作这个学霸的，难道是键盘法官，键盘探长太多，就让他们来线下爽一把，没想到见光就死，所以键盘霸们还是多评论，少线下，也许这才是此片的深刻意义。

片子内容看过的都懂了，故事描述的就是两代警探办了个“冤假错案”，一个是误杀受害者，另一个是在没有证据的情况下失手杀死了疑犯。

片名“the little things”应该算是一语双关，翻译为“蛛丝马迹”很切合警探的办案手法，确实是根据很多小细节在一点一点的排查疑犯，寻迹追踪，说明办案确实很不容易，而且两位警探的人社都立得住，是胸怀正义探寻真相的“好警察”。

但是过分的自信导致自负，偏偏又遇上一个长期关注这一系列凶案的神经病嫌疑人，应该是通过新闻内容中的“蛛丝马迹”分析出了以前系列凶案存疑的情况，然后在警察办案的过程中不断挑衅，试图挑战权威，尤其是最后的诱导警察挖坑，让他的心理压力达到了顶峰。

被破案压力顶着的两位警探的心理早已不堪重负，在不断受到刺激和被挑衅的情况下，一个失手开枪打死了受害人，另一个失手一铁锨拍死了嫌疑人，导致了无可挽回的后果。

这时才点出了影片的主题，the little thing，原来杀死一个人之后，只要是心有正义，就能在同僚的互相掩护下，把整件事变成了“小事一桩”，无损工作和生活，顶多就是背负心理压力。

说是揭露美帝警界的黑暗，也一点没错。

事实也证明了在90年代搞出个人命后并毁尸灭迹是多么的的一件事，还是应该感谢科技，让如今的犯罪无所遁形，警方办案也简单多了。

不但降低了犯罪率，也减少了冤假错案。

《蛛丝马迹》。

5分。

丹泽尔·华盛顿、杰瑞德·莱德、拉米·马瑞克主演。

真是很用心下了一部片子，再三确认我曾经没看过，然后很耐心看了一个半小时，开始失望，强烈失望。

华盛顿饰演的刑警和马瑞克饰演的警探合作调查连环杀人案，两人经过大量调查基本锁定嫌疑人莱德饰演的修理工。

经过长时间跟踪未果，两人决定违法进入莱德的居处调查证据，莱德单独约马瑞克前往新近失踪者的所谓埋尸处，戏弄马瑞克的过程中被马瑞克愤怒失手杀死。

华盛顿赶来，无奈只能将莱德定为嫌疑人掩埋了事以帮马瑞克洗脱嫌疑减轻心理负担。

逻辑上基本在扯淡，故事完全讲不清。

台词一塌糊涂，剪辑混乱，画面阴暗。

简直是我近期最失望的电影。

这电影的特点就如同它的标题一样，给出海量细节，而且很多镜头推的比较近，比如关于车辆的，真的是drive me crazy！

因为不懂车，有些时候就判断不好到底是不是一辆车…但我还是努力的看了两遍！

……然后讨论这个电影，肯定要剧透，而且我第二遍看就是已知结尾之后带着问题，再看前面的情节。

仍然看的很累，一方面是线头太多，一方面画面太黑。

我觉得用海量细节来淹没观众算是导演编剧的本事，但是把画面弄得看不清，就有点欺负人了。

—————————剧透，这电影剧透就没法看了———————————————第一：这个电影一共有几个杀手：起码有两个，甚至更多有一个特征十分明确的，也就是死者头套塑料袋的案件，也是迪肯（华盛顿那个角色）五年前没破的三尸命案（有一个女受害者是被迪肯误杀了）再加上后来公寓里死一个叫做朱莉的黑发女孩。

一共四个受害者。

这很可能是一个人干的，是不是莱托的角色杀的，不确定。

然后还有一个或多个在公路上猎杀女性的杀手，实际上也没破案。

强调一下，我不赞同两个杀手是按照杀妓女，和杀普通人这个来分的。

我觉得杀手是按照作案方式不同来分的，杀手是不是一定要杀妓女，或者不是妓女？

他们真的会在乎吗？

第二：开始公路追杀小女孩的那个男人是不是莱托后来扮演的Albert Sparma，、好像翻译叫史帕玛？？

不是。

为何不是，很多人分析了步态、车辆颜色等等。

我再回看也重点看了这里。

那个男杀手，短发，没有胡须，车是蓝色。

所以史帕玛不可能贴假胡子面对警察吧，也不可能那么快长出长胡子

所以这个杀手到最后也没有找到。

也不知道和杀跑步女孩荣达的是不是一个人，也许不只这一个杀手。

第三：杀跑步女孩的车是下面这辆，好像是棕色，也可能光线的缘故，变色了。

后来小史史帕玛对吉米（ Jim Baxter，马雷克演的这个角色）说，你拿到original的照片了呀，就是说吉米从女孩父母那里拿到了寻人启事用的这张照片的原版，还是只能说明他关注这个失踪了。

第四：一共有几个受害者？

这是最让我头疼的。

有必要再捋一捋。

五年前的三个受害者，这个是最清楚的。

值得一提的是，被迪肯误杀的玛丽罗伯后腰也被捅了，她很有可能也会流血而死。

但不管怎样，迪肯的错误是没法洗的。

这三个人就像幽灵一样，围绕迪肯阴魂不散。

他的事业、家庭、健康全都毁了。

两肾被捅？

然后回到电影的主时间线，开始迪肯去拿证据，就已经有四个受害者了（不包括开头逃掉的那个女孩）。

然后迪肯来了之后，公寓死的朱莉，外加河边死的一个不知道是谁的女尸。

再加失踪的荣达。

确定的是有六具尸体。

吉米的判断，至少有两个杀手。

一个杀妓女，一个杀普通女性。

我同意是至少有两个杀手，但是不是按照妓女、和普通人分的，其实我不同意。

这可能是他自己的偏见，我后面再说。

但是问题来了。

这些女性哪些是妓女？

第五：女性受害者的身份首先，五年前的三个都是妓女。

然后主时间线，六个死者，有五个好像都没法确定身份（四个迪肯到之前就死了，还有一个河边女尸）,也就不知道是不是妓女。

然后死自己家（其实是租的房子）的朱莉，是一个很重要的矛盾点。

朱莉似乎是受过好的教育的，那么就不太可能是妓女。

但她住的地方看起来又很破，所以会不会从事性工作，似乎没法确定。

所以小史吉米马上要去排查周围的人，包括妓女。

但是我觉得凶手可能根本不是按照这点来选择受害者的。

毕竟她的死，头上套塑料袋这个恶趣味，是跟这段时间别的尸体不一样的。

但是不是一定和五年前是一个人干的？

很可能。

又不确定！！！

奔溃了。

我们知道这个史丹，五年前也被迪肯收拾的不行。

他是不是凶手也不知道，显然迪肯不认为他是。

毕竟太怂了。

但他有可能是看客。

那么套塑料袋这个特征是不是就在他们中间传播了呢。

那朱莉的死虽然和五年前的三人很相似，我觉得很可能是一个人干的。

但是并没有确切的证据。

这部电影里所有的结论都没有确切的证据。

这真的很让人崩溃。

然后还有一个没有发现尸体，大概率也是死了的荣达。

她的失踪或许是逼疯吉米的原因。

他去到人家里，看到荣达的父母，大概想到了自己女儿和妻子。

所以他到后面很执着的要破案，甚至选择不和程序的方式，就是觉得不然自己有一天也会像那对老夫妻一样，怎么办……

《蛛丝马迹》（2021）：•这是那种后劲很大的电影，前2/3沉闷、舒缓，各种细节安插，各种内心刻画，搞得人昏昏欲睡。

好火箭式的凌厉结局拯救了一切，眼前剧终人散，引出的思考却如藤蔓一般虬结延伸，让人无法自拔。

•本片借罪案之壳，探讨正义是否必须无瑕，电影给出的答案符合俗世期待，狄肯用一把火了去善之羁绊，又用谎言安抚了一个挣扎的灵魂，这是人性的胜利。

•说说演员。

丹泽尔•华盛顿廉颇虽老，精气不减，好演员总能舒服的出现在银幕上。

莱托少爷一无既往的阴郁、危险又迷人，片中他用死亡实践了自己的自大与骄傲。

拉米•马雷克的表演也很抓人，强提一口气与恶人周旋的强硬与无力，十分精准。

•不足之处。

太过写实的画风是营造哲学氛围的减分项；有关发卡的谜底大解密有画蛇添足之嫌；疑犯主动赴死的动机交待不明；当然，都是一家之言，且无碍我对这部电影极致的喜爱。

我还是设个分割线****************************************1、片头的公路杀手：画面亮度开大的话，可以看到他的下半张脸，脸型和须型都和Leto极为相似。

Leto的须型在剧里没有重复样本，算一个不常见特征（绝大部分路人也没有，但我也没有挨个留意）。

二者的体型，腿型相近，但衣着都是不修身的夹克衫、工装，无法精确判断。

不过，即便他戴着帽子，眼镜做了遮掩，蒂娜还是指认了他。

此外，公路杀手和Leto也有很大不同，就是步态。

公路杀手的走路姿势和常人无异。

Leto自从被警探们（观众们）发现后，就一直用松松垮垮，非常夸张的外八字大步行走。

公路杀手每次作案都用不同的车，作案工具也是专用的一提包，风格谨慎，不想被发现。

2、Leto：Leto和杀害妓女的凶手有比较多的重合之处。

似乎可以用“偷听警用电台”来解释，但是我觉得警探们再粗心，也不会把法医报告、调查报告放在电台里朗诵，报纸新闻也一样，所以会有大量的办案细节他无法获知。

凶手喝牛奶，喝雪山啤酒，Leto也喝。

都嫖。

获取的部分指纹很相近，但不够采信。

Leto家里有断了尖的刀（捅过或者撬过东西），前臼齿假牙（这个咱不太懂，一般咬痕用不到这几颗）。

法医说吃披萨的方式是东岸人，说明Leto不是土著（Leto是哪里人我没注意）。

都吃烤牛肉。

工作的电器店里有和绑被害人相同的棕色缠轴缆线。

合乎“罪案迷”身份的录像带放在明处，但凶案剪报和一些女性特征的小物谨慎藏起，不想被发现。

被蒂娜从照片中挑选指证（前面说过）。

三尸案之后到现在，约5年洛城没有类似凶案，符合Leto去了底特律的事实。

Leto的两辆车里程数都很高，但他要是作案应该也只会偷车。

报不报失并不重要，报完失再开出去作案算谁的，报失没有任何证明效用。

Leto被发现后的状态不稳定，上一刻挑衅，下一刻撇清。

我觉得他带着马雷克去荒郊野岭挖坑，是存了点觉悟的。

其实俩警探也不用那么着急，好破的案子多是那种一时性起，事后慌张的类型，精心准备蓄谋已久并且以陌生人为对象的，本来就难破。

最揪心的一刻是片子中间，丹泽尔开车回家，遇到一群出来兜风的少女。

风华正茂的姑娘们坐在车里对他打招呼，良心于是再一次被逼宫。

画面一转他又在洛城的法医室里了，这剪辑可有啥不妥？

生活是什么颜色？

黑白？

赤橙黄绿青蓝紫？

都不是。

是介于黑白之间的灰色，是介于各种颜色之间的各种说不清名称的混合色。

警察的世界是什么颜色？

有罪或无罪，天壤之别，应该是非黑即白吧？

更不是。

是一种明知道是黑色却不能说是黑色、有时又会因蛛丝马迹而瞬间黑白倒转的颜色。

本片中的男主乔，警局多年破案率第一名，视工作如生命，看似完美的警察形象，但是办案中失手枪杀幸存受害人，终日自责致妻离子散。

吉姆年轻有为充满理想，家庭美满前途光明，也是完美男人形象，但是最终情绪失控杀死嫌疑人。

嫌疑人史帕玛，形象猥琐思维缜密，常常目露凶光，标准的变态连环杀手形象，但警方没有哪怕一条明确的证据指向他。

片中主要的几个“正面”形象都做过错事，连女验尸官都曾包庇过乔，但几个“负面”形象没做任何错事，连令人厌恶的指纹比对小伙也是照章办事，无可指摘。

黑白对错，慧眼莫辩。

关于嫌疑人是不是真凶，片中呈现出很多相互矛盾的指向，如下：真凶的指向：影片开头凶手的黑鞋、似乎有些跛脚的步态、包里有刀和白色塑料袋、警局里开车女第一眼就认出嫌疑人、嫌疑人对案情的了解程度、公寓女案凶手喝牛奶和啤酒，嫌疑人家里也有、受害者中有失足女，嫌疑人也有此好、嫌疑人从心理承受力到智商全面压制两个大神级别的警察，这远远超出一个侦探迷的范围，只有变态连环杀手能做到，一个具有如此能力的人不会满足于利用别人的事戏弄警察，一定会亲自出手的......无辜的指向：开头的凶手开一辆蓝色四门轿车，夜跑女案的凶手开一辆棕色两门轿车，嫌疑人平时开一辆绿色跑车，丢的车是黄色SUV，都对不上、嫌疑人的步态是很夸张的跛脚加外八字，开头的凶手似乎只是轻微跛脚、嫌疑人留着稀疏的络腮胡和长发，开头的凶手没有胡子、嫌疑人家里除了侦探片和剪报之外，没有任何跟案件有关的东西、嫌疑人有警用电台以了解案件信息......这些指向在片中基本上都是一带而过，很模糊，真可谓蛛丝马迹。

电影中的任何元素都是有意而为的，无论在拍摄时还是在剪辑时都经过认真讨论、精心设计和反复调整。

这些相互矛盾含混不清的指向揉在片中的唯一目的就是，没有人能确定嫌疑人是不是真凶，真凶甚至不是这部电影的重点。

这部影片并不想要观众搞清楚嫌疑人到底是不是真凶，相反，导演真正想表达的是生活本来就是一片混沌一团乱麻，任何人都不是100%的好人或坏人，任何决定都不是100%的正确或错误。

做了决定就要承担后果，承担了后果就要放下。

乔放不下，结果事业尽毁，妻离子散。

吉姆也放不下，眼看着吉姆也要步自己后尘，乔用一个善意的谎言拯救了吉姆，让吉姆放下心中的罪恶感，谁也不是天使，No Angels。

影片最后一段很有意思，一边是吉姆收到红发卡后的娇妻爱女，一边是乔烧掉所以东西只剩瘦狗黄沙，看看，这就是放下和放不下的区别。

那么最终乔放下了吗？

当他敢于直视被他误杀的女子的目光时，他似乎是放下了，但在女子幽怨的目光注视下，他又低下了头，似乎还是放不下。

因为自己的失误，一条美丽的年轻生命消失了，谁又能真正放得下呢？