危狱惊情

有半年没看过外国电影了，今天偶然想起德尼罗又出了新片，作为从《愤怒的公牛》开始的忠实粉丝，我又回头追了一下。

外国的老电影人有很多，伍迪艾伦、伊斯特伍德、德尼罗，这些老头儿从年轻时候叱咤风云的演员，做到编剧，做到导演，再做制片，至少都能保持两年一部的产量，一生经历过五十部以上的电影，你不得不承认，他们已经是人精了。

对于电影，每个导演都会有自己的方式。

姜文的方式是卖关子，说白了就是不真诚，只顾着万花活儿，忘了电影之所以是电影，也是因为它本身；陈凯歌的方式是价值观输出，他总觉得电影里要告诉观众点儿什么，只不过他并不比一般观众更聪明，所以观众总会觉得被一个路人甲抓住就一顿教育；张艺谋的方式似乎并不那么明显，他介于真诚和虚伪之间。

我喜欢诺兰的方式，他从最开始的记忆碎片（打破了电影本身的话语权束缚），到后来的蝙蝠侠6（创造了商业片的新纪元），再到盗梦空间，我们看到的是一个满身花活儿的导演在跟你促膝长谈，讲一个梦一样的故事。

他有价值观，他有各种各样的资源和技术，他有思想，有灵魂，但是他什么都不给你讲，他只是要给你讲一个故事，于是，我们看到电影在经历了百年之后，就又从《工厂大门》回到了西洋镜式的画面本身，这是一个螺旋上升的过程，这是一个永恒命题，也就是，到底电影是什么。

诺兰用他蓬勃的生命力，给我们诠释了一个关于电影最本质而最安静的定义。

我不喜欢北野武，我不喜欢伍迪艾伦，我喜欢伊斯特伍德。

伊斯特伍德也是这样一个老头儿，他是一个外形酷毙的演员，于是他红极一时。

他改行做编剧，做了导演，把他曾经那个西部片年代的东西用现代方式传达给我们，以一种近乎理念的移植，来给我们讲当今社会的西部化，那种神话式的隐喻。

他在西部片的心情，重新解构当今社会的心理荒原，价值取向和审判。

但是，关于伊斯特伍德，你只会觉得，他是个在不断爬升，最后以《老爷车》完美结尾的一个暴力小活儿，他是带着手枪，穿着马刺在为自己选一块儿最好的墓地。

于是，我看到了德尼罗。

德尼罗还是那个烂醉如泥的德尼罗，他还是那个满嘴脏话的德尼罗，他还是那个徘徊在堕落和光芒万丈的德尼罗。

谁都会记得《愤怒的公牛》里那张藏在黑暗中的脸，谁都会记得他在美国黑帮片中用枪指着别人头时一脸不屑的样子。

但是，《Stone》却是这位老人的归宿之作。

当年安东尼奥尼给自己拍了最后一部电影，他在生命结束前，独自走向了一扇打开的有光之门，他面对死亡，接受了上帝的召唤。

于是，我们看到了德尼罗也为自己打开了一扇门。

《Stone》并不复杂，甚至可以说是闷片。

他的故事很简单，甚至可以说没有故事。

完全符合编剧要求的“40字概括”准则。

但是，他又将故事本身藏了无数个节点，这些节点可以任意拼接起来，构成一个老男人一生的故事。

他不再用枪，不再用脏话，不再用暴力，他只用了火，这种科学至今都无法言说的能量传递形式，来诠释光，诠释上帝，诠释一个人的一生。

德尼罗还是一贯敢于用大量的对话，看似说教却句句直抵人心。

你不感觉自己在接受陈凯歌式的教育，你只是看着正反打的对话，那么冗长，但是又那么好看，能把你拉进去，就像他隐藏在黑暗中的脸，你只听到绵延的哭声，但是你却看到了他的内心。

德尼罗在故事里用了小小的绕弯儿，这个让我想到了《美国丽人》，但是他玩的并不过，只是在结尾一个隐藏的突转，我们能看到德尼罗也在琢磨故事，他希望这个故事本身能更好看，然后才能有所谓的冥想，所谓的表达。

我们印象最深刻的，可能就是一个老头的徘徊，但是我们并没看到这个老头徘徊的结果，我们只看到了大地，看到了草，看到了雄鹰，看到了腐烂的鹿，这些毫不相关的蒙太奇，被这个人精玩得游刃有余。

而实际上，我们虽然看的都是碎片，但是我们却真正看到了他的内心。

他不是在拍电影，他是在用电影跟上帝对话。

对话的结果，我们不知道，但是我们看到了对话的过程，就像生命本身的结果我们不知道，但是我们却见到了生命本身。

《Stone》就是德尼罗对自己一生的概括。

他在狂躁，他在迷茫，他在纸醉金迷，同时，他却被逼迫地思考，最后在绝望中寻找。

最后，他只是一个一无所有的老头儿了。

这就是对话的结果。

我们看到了一个老头儿的一生。

我们看到了一场精彩的人神对话。

我们也看到了电影本身。

所以很多人问我，为什么我认为让子弹飞不好看，其实我觉得在这个年代，这个商业片和艺术片泛滥的年代，在这个人人的审美水平已经超过了简单的创新的年代，在这个后现代的消费社会，人们只是单纯地要从艺术中消费娱乐的年代，最重要的只有两个字。

“真诚”。

《危狱惊情》。

5分。

约翰·卡兰导演，爱德华·诺顿、罗伯特·德尼罗、米拉·乔沃维奇主演作品。

这片子台译《色狱心机》，我觉得似乎更妥，我们嘛，总是喜欢遮遮掩掩。

我确实不知道导演想表达什么？

如果不是米拉·乔沃维奇在片中有多场船戏，这个片子在我看来应该一文不值。

罗伯特·德尼罗饰演的杰克每天的工作便是对那些申请假释的犯人进行审核，年复一年，片子甚至从他年轻时直接拍到了退休前。

完全没看出来杰克内心有多么不甘现状或者有着蓬勃的欲望，但确实看得出来他和妻子已经同床异梦。

犯人中有一个叫“stone”的家伙一直在申请保释，他因为纵火兼有精神暴露症被判了15年，而他已经蹲了8年。

这个不知所云的家伙跟杰克说，他的妻子非常美艳不可方物而且很值得去撩一下，然后他又让米拉·乔沃维奇饰演的妻子卢赛塔去不惜一切代价勾引杰克以保他获得假释。

这真是一个混乱的故事。

精彩之处在于米拉·乔沃维奇的多场船戏，真没想到这个打僵尸的姑娘可以这么妖冶。

谁是魔鬼？

一个凶犯，呆在监狱里呆不住了，就打了鬼主意，让自己的妻子勾引负责审核罪犯保释的官员。

保释官最终上钩了，当然这也毁了保释官的晚年。

因为这么多年了，他兢兢业业，他没有出轨，没有说过粗话，始终是谦谦君子。

但是，老妻知道他出轨了，也知道因为什么，是什么人。

凶犯出狱后还烧了保释官的房子。

当然这些都是可以忍受的。

不能承受的是保释官沉淀许久的欲望被唤醒，他知道自己变成了魔鬼，他会在退休宴会上，对接班的女人进行直白的性骚扰，被拒绝后，还爆粗口。

凶犯是魔鬼，而他的妻子更是魔鬼，因为她让一切不止于交易。

她对保释官说：我喜欢你，我不和不喜欢的人上床。

而片末，她又盯上了另一个男人。

这次是出于什么，电影没有说明。

那么她就是魔鬼？

然后，回头，我们会记得，一开始，保释官年轻的时候，他整天回到家就是盯着电视机，喝着妻子递过来的茶。

妻子突然受不了了，对他说：要离开他。

因为他禁锢了自己的灵魂。

他立马跑到楼上，抱着女儿往窗外比划，威胁妻子，如果妻子走，他就杀死女儿。

很明显他也是个魔鬼，一开始就在心里住着一个魔鬼。

那么他为什么会是个魔鬼？

我们知道很难凭借一两件事去判断一个人是不是魔鬼，所以我们一直采取一种“盖棺定论”的方式，当然按照这种方式来判断，保释官就是个魔鬼，因为魔鬼最终出窍了。

但是，人并不是好人或者坏人，天使或者魔鬼那么简单。

就如金庸所说：正中必有三分邪，邪中必有三分正。

如果按照这点来说，保释官又不是魔鬼，毕竟他遵守了那么久的道德与法律。

虽然人性并不怎么光明，但是在人类社会中，他一直遵守着法则，这些长久也基本把他约束成为一个绅士，虽然晚节不保。

从这点看，电影是在讲述人性，对于欲望的无能为力，讲述真实的人性悖论：欲望被抑制，直到被唤醒，然后摧毁一切。

世界秩序就是这样，上帝告诉了我们后果，但是我们总是受到魔鬼的诱惑。

不过，我还想到了一点，为什么这个保释官回家会盯着电视一天又一天呢？

答案我们都清楚的。

正如，女儿离婚了，为什么离婚，因为她的原始家庭并没有爱，更没有活力。

也许欲望本身就是活力的源泉，水至清则无鱼！

那么他为什么之前没有欲望呢？

为什么他之前能够过着那么乏味的生活呢？

他不爱自己的妻子吗？

理由很简单，他的工作！

每天都对这忏悔的囚徒，囚徒的忏悔，比神甫听到的家长里短更加真切也更加复杂。

听了太多的悔恨，他感觉到太多的禁区，反正每一个小小的错误，一次小小的莽撞，一点小小的欲望，都能把人毁得透透的。

所以，他上班认真工作，回家就是盯着电视看。

谁是魔鬼？

什么是魔鬼？

人人都是魔鬼，生活就是魔鬼，一切都是魔鬼？

就像我们教孩子，该生气就生气，该哭就哭，但是得迅速回归。

把魔鬼囚禁多深，埋藏多沉，它就会长得更大更可怕。

18.10.30

这是本人至今为止看过最好的关于人性、宗教的哲理类电影！

没有之一！

看不懂很正常，需要修炼。

下面是本人关于电影的观影观众层次解读：电影分几个类型（层次）：第一层：通过场景的设置和演员夸张的表演以达到纯粹的娱乐效果（这种类型电影也分层次，比如周星驰的电影就能达到较高的观影体验），这是90%以上的观众真实欣赏水平，也就是这个层次的人。

第二层：好莱坞大片，场景恢弘不讲逻辑只讲感官，通过大制作、大场面、特效、宏大声效来充分刺激人体感官，以极大满足观众的心里感受，比如：阿凡达、速度与激情、指环王等，喜欢这类电影人的层次同上一层。

第三层：逻辑推理类电影，既有大场面又需要观众有一定智商，比如：骇客帝国：想要看懂需要你清晰知道在现实与虚拟矩阵世界里来回切换。

盗梦空间：需要你看懂如何在梦境的不同层次间自由穿梭。

困在时间里的父亲：需要明白人物身份和场景的推理切换，能真正一遍看懂这类电影的人不会超过观影者的20%。

第四层：关于宗教及人生哲理类电影，哲学是人类文明总结的结合，宗教从广义上讲只是哲学的一个分支。

这类电影观影时能让你带入剧情和对话中思考，并在思考中碰撞出火花和感悟。

如：危狱惊情，90%的人会看了睡着，99%的人不知所云，估计能完全理解并有共鸣的人不会超高1%，这需要丰富的实践和深厚的哲学思想功底以及对人性深刻的解析才能完全理解。

这是一部如此戏谑的电影，充满嘲讽。

当你的价值观，你的世界被你最不屑的事或人侵蚀，你才发现原来你的世界从来就是堆狗屎。

我们看到影片中有着信仰、从事最具公正性工作，肩负审判责任的德尼罗，原来他的所谓信仰，所谓价值观是多么不堪一击。

他真的有权利去批判么？

批判的又是什么？

而讽刺意味的是，让德尼罗审视自己审视内心的，居然是自己审视的犯人！

影片借人渣诺顿之口，质疑主流信仰。

人能相信自己从无经历的事么？

能相信永恒么？

上帝带给人们幸福，那么战争，灾害呢？

这难道不是上帝的安排？

我们的救赎真的要籍由别人证明么？

或许诺顿扮演的，需要别人的审查报告才能减刑的人物给了我们一个最好的答案。

影片让德尼罗妨碍司法公正的行为，使得所谓真理公正更是充满嘲讽。

我几乎没有看过一部完全没有戏剧高潮平铺直述的电影能给你如此震撼。

有些片子无关票房，口碑，就像当年被抨击到爆的【东邪西毒】，有多少人奉其为神作？

当然更多是说靠，这真是天书！

为什么说到王家卫，那是Stone也是部依靠全台词撑起的影片，就像王家卫的很多电影，就像是在读一本小说，直接和心灵的对话，感受思想。

影片的隐喻和饱含的哲理性引人久久深思难以自拔。

在细节的描述上着实煞费心思，相当精彩！

这是人生中第三部关于宗教、信仰的好片！

就像王家卫和刘镇伟的泽东公司，一个去拍东邪西毒，一个就要用东成西就去弥补票房损失一样。

导演用这样的拍摄方式来阐述他的观点，也就必定是抱着他并非寻求影片的商业价值。

勇气着实可嘉！

那么我该给这部可看性极低的影片几分？

说实话真的很难从可看性为零从收获性为一百！

就是这样很激动两位天才演员的精彩呈现！

BTW这部影片的中文译名也是狗屎！

今天算是第二次看这部影片，突然发现除开爱德华诺顿与老戏骨罗伯特德尼罗的出彩演技，这部影片也不过是一个二流的制作。

处处过于明显的暗示，过于力图阐释的道理，一旦导演的企图无限制的逼迫你，他离虚伪几乎一步之遥。

这是一部试图探讨宗教，重生，内心的影片，却让你始终觉得不过是一部披着宗教外衣的道德说教片。

导演失败之处在于任何一部好的影片都善于留白，让观众自己去感受与体悟，而这部影片恰恰相反的解释了一切，你不用任何的停顿即可明白一切，代替了你的客观，而他自己的主观也必定无法嵌入你的认知。

没有应有的手法，但总的来说还是至少讲好了一个故事。

爱德华诺顿与罗伯特德尼罗，单个来讲都是一等一的表演高手，但两人在这部影片中几乎全部的对手戏中却完全少了应有的火花，没有飙戏的感觉，也不知道是不是两个人磁场不和，使影片落入了无聊的拼凑。

至于影片的内容也就是一个道德评判问题，奇怪的是影片本来是想说罗伯特德尼罗这个假释官每天面对囚犯充当着上帝的虚伪，但我在看影片时却感觉导演在讲这个假释官的故事的同时，不也是一个充当着上帝的虚伪吗？

反向的嘲讽，让我觉得这世间还是谁也不要企图去评价谁，自由止于他人之鼻. 相对最好的一段吧，只有最后爱德华诺顿出走的一段，伴着他一直思考的问题的对白，但还是觉得难免脱不了说教。

不过就说教来讲，算是说教当中的优秀说辞。

When you experience a spiritual truth,that is comes to you through sound.If you let the sound go through you,it changes you.Put you back to the harmony,makes you like a tunning fork of God. 我的意见是相信或者不相信，just up to you.

这片子有一点欧洲艺术片的调调，但因为是美国人拍的，又多了点美国人的宗教意识。

很多人一看是跟宗教有关，就觉得它是来传教的。

其实我看并非如此。

美国人的宗教意识是比欧洲强烈，但知识分子阶层相对来说就不会那么虔诚。

它更像是一个中产阶级寻求启示的电影。

我一看电影的开头就觉得是我的菜，那种平静沉默下的躁动不安表现得非常好。

这电影的音效很有特色，背景音一直非常强烈，开始我下的视频混响效果不好，以致于产生了电影院里偷拍的的那种声音效果。

再下的版本音频效果好多了，但那种背景声仍然是非常明显的。

这种背景声往往跟Jack联系在一起。

有人说片子开头的蜜蜂象征着上帝的启示，我想未必如此。

蜜蜂更像是Jack本身的象征，跟充满了各种嗡嗡嗡的杂音的世界浑然一体，它乱撞着，也许它向往着外面的世界，也许它就安于这样的环境。

但是在冲突爆发的时候，它被压死了。

可是片中的男女主角还是得到了重新开始的机会，虽然要过去很多年，经历很多折磨。

Stone这个名字也许是来自于Peter（意为磐石），天主教会认为的教会创始人，“我還告訴你，你是彼得，我要把我的教會建造在這磐石上，陰間的門不能勝過她。

我要把天國的鑰匙給你，凡你在地上所捆綁的，在天上也要捆綁；凡你在地上所釋放時，在天上也要釋放。

”但Stone并不是典型的基督徒，他接受的思想，什么轮回，什么石头灵魂植物灵魂等等，完全是东西方古代哲学的大杂烩，更像是新纪元运动的观念，而不是正统的基督教神学思想。

只不过，他毫无疑问地代表了神秘和启示的力量。

他对来探监的老婆说：I'm a listener. 这就是他跟Jack的最大区别。

Jack是美国圣公会信徒（其实德尼罗是意大利裔，信天主教也很正常，但这就不够中产了。

圣公会比较合适用来反映在社会中有体面地位的人，诺顿本人从小参与的就是圣公会仪式，而圣公会的仪式感又很强，还有领圣饼那一套），他习惯于按规条和惯性生活，从来没有仔细地去倾听，所以他的出现总是带着强烈的背景音，因为他听而不闻。

当他真正开始听的时候（Stone放出去以后，在家里他警惕地谛听着），结果却发现他听错了，因为他开始听得有点太晚了。

当然了，他开始听，是在电影中段，他听完广播下车，在草地里开始打高尔夫。

草地也是电影里常出现的意象。

诺顿演过《草叶》，草叶的名称来自惠特曼，惠特曼就经常歌颂美国的大自然，包括绿草地。

美国的自然形态跟美国人的信仰很有关系，他们就比较容易接近泛神论。

所以电影里虽然鼓吹启示，但很难说它就是基督教的启示，但提炼了西方哲学传统中关于善恶和世界本原思考的基督教提供了一个比较完整的哲学和伦理体系以供大家反思和思辨，否则单靠那些驳杂又讨好的新纪元思想，拍出来的那更不知道是什么fluffy的片子。

所以在片中沉重的反省基调中，低沉的类似管风琴音色成为背景音乐的主调。

看了演员是诺顿，我开始有了想看的情绪。

但是后面的描述简直就是乱七八糟。

可能人物本身是带有一定的刻画，可是有点太多于刻意，以至于究竟想表达什么都不知道了。

每个人都在寻求解脱。

也许就是这个电影想告诉别人的吧。

有时候想太多，反而会深陷其中。

按理说爱德华·诺顿 ， 罗伯特·德尼罗 ， 米拉·乔沃维奇三位大牌集合在一起，应该是火花四射的，看到预告片的时候，也觉得很好看的样子，仿佛很惊悚很香艳很阴谋的电影。

真到看的时候，却令人昏昏欲睡：大段无趣的有关宗教的对白，弱智的情节，一个性欲狂的女人对一个老男人的色诱，以及不知所谓的结局，让整部电影充满了无厘头。

米拉·乔沃维奇穿着衣服的时候是充满诱惑的，能挑动感官，特别是性感的声音，犹若化骨绵掌，可是有一个镜头，她裸露上身，乳房小平不说，乳头却又长又翘，乳房下面的腹部位置异常隆突，很出人意料的视觉冲击，令她的性感指数迅速下降再下降，因为女星中很难见到这样离谱的裸体。

爱德华诺德演得那个角色，我认为演得非常好，像个精神病，在看的时候觉得他样子很搞笑。

如果没有这三个演员，这部电影应该给两颗星。

好莱坞真是有钱，这么烂的剧本居然都能搞到投资，而且还请了三个腕儿级的主演，而且有人还为此奉献了自己绝无仅有的两点！

简直就是浪费！

想必导演一定被这阵势搞懵了，受宠若惊，竟然不知道该在这豪华的阵容里讲述什么故事，或许也知道这样的机会千载难逢，错过这个村就没这个店了，于是干脆把这一辈子想要说的都一股脑的说出来了，结果……还是浪费！

浪费了那么好的题材，浪费了那么大的别墅，浪费了德尼罗的一身演技，浪费了诺顿的一头非洲发型，更浪费了米拉.乔沃维奇那神奇的两点！

那可真是名副其实的两点！