彷徨之刃

彷徨之刃东野圭吾女孩被几个青年用恶劣的手段侮辱残杀，可是只因为年龄不够所以不能被判刑 于是父亲走上了复仇的道路。

◆ 12>> 如果绘摩是男孩，是否就不会遭遇这种事了？

长峰脑中忽然闪过这个念头。

他又改变了想法，觉得问题并非出在这里。

奇怪的是这个世界。

难道有女孩的父母就必须每天提心吊胆过日子吗？

故事改编自东野圭吾的同名小说。

是她在沙发上看电视等他回来，给他留着一盏不关的灯，不小心睡过去；是他一边刷牙一边提醒她吃早餐，而她头也不回地出去了，他看着她匆忙的背影，想不到这竟是死别。

是下雨天他带着伞来接她，她挽着他胳膊跟他说今天有个男孩子跟她表白，语气里有藏不住的羞赧；是他来到滑雪场，想起未曾实现过她的愿望带她来滑一次雪，她坐在他身旁拉扯着躺在沙发上的他，撒娇央求他带她去滑雪。

这世间，有和爱一样多的无可奈何，也有和爱一样多的无法原谅。

里面某警长一句“小孩杀大人是正常，大人杀小孩就太疯狂了”让人惊讶，什么时候已经变成这种逻辑了？！

但貌似是这样。

其实在犯罪中哪里分什么大人小孩，都是坏人罢了。

未成年人犯罪，难道就可以逍遥法外？！

但现在这种事情确实是越来越多。

本该善良天真的小孩杀人，究竟是谁之过？

酿就的悲剧中，受害人家庭的心碎该谁来买单？

家庭吗？

这些年轻的杀人犯们，如果家庭能够给予他们更多的关怀、更好的教养，大概也不至于斯。

“子不养父之过”，也许最终该买单的是养大这些社会败类的家庭，不过更甚，该买单的是这个社会-- 这个社会的黑暗面浸淫了这些“白纸”一样的小孩，最终，当他们渐渐长大，爪牙毕现，又开始将黑暗之刃对准这个社会。

这样的悲剧循环，真是可叹又可恨！

唉！

不过即使是在黑暗的环境中，人也是有主观能动性的！

为什么要放任自己去堕落，任由自己被这些黑暗吞噬呢？！

不过，如果一个人本身就没有善恶之分，轻贱人命，不懂得感恩，他们也不会觉得这是黑暗。

所以说，教育是多么的重要啊！

唉，我又胡言乱语了！

这些事情，能怎么办呢！？

法律又不是万能的（更别说现在的法制还不健全！

）真遇上这些事情，估计我也会像这个爸爸一样，失去理智，最后在对世界的失望绝望中选择离开。

因为优酷电影首页推荐，看简介感觉也不错，然后就看了东野圭吾的小说我看过《嫌疑人X的献身》也看过电影版，以及韩国改编的《白夜行》就电影来说，前半程真的挺紧凑的，到了爸爸去雪场又和少年犯擦肩以及结局我觉得都不够精彩。

明显变慢了。

最后的结局我都没明白到底是爸爸自杀，还是又警察开枪了。

感觉整部电影都透着纠结，如果没有少年犯的犯罪就没有复仇，而那些口口声声说自己的孩子是无辜的家长才是最大的犯人，因为他们疏于对孩子的管理，当时那个少年犯的妈妈还说自己的孩子能犯什么错，（强奸杀人还录像）这是小错吗，之后就开始嚎啕大哭。

最大的争议就是该不该给这个少年犯一个改过自新的机会，如果我是爸爸我也会疯，谁给我女儿生的机会了。

还有那个做精神鉴定的少年，警察跟他是什么关系呢，感觉没有交代他的事。

还有那个已补习班为依托的组织高中生卖淫的团伙难道不是严重打击的对象。

又是什么让她们走上这条路的？

拷问社会除了那个年轻的被说成是废物的警察在努力查案，其余人我都没看出来有什么作用还有那个高中生用女孩的手机给爸爸发信息，那个镜头是个BUG，有密码的手机如何进去的。

整部电影总体拍的一般，但是这个话题真的还不错，值得深思。

韩国电影自从取消审查制度以来，一直以敢拍，敢讲真话，敢打破虚伪的格局而傲视亚洲影坛很长一段时间了，但这部彷徨之刃不知道是不是因为改编的缘故，让人看着无比奇怪，无比做作。

先说男主，演技是可以的，但导演给他安排的活太莫名其妙，哪个父亲面临这个局面是那种怂样，难道这个人天生傻子？

抖抖索索，一副体力不支半死不活的样子，感觉太假了，我也不懂男主有什么值得情感挣扎的？

是个人都会毫不犹豫复仇，还是那种母亲已经离世的家庭，连后顾之忧都没了。

需要挣扎的是社会评价体系，那是从更高层面需要去博弈伦理道德的，说白了，那是旁观者立法者社会群众需要去探讨啊争论啊的，关你当事人什么事？

其次是警察，情感的挣扎也莫名其妙，剧情还特意安排了一条故事线表明他经历过类似事件，所以才同情男主，OK，那你选择放任男主，只需要做好回避，面对反派的行为，你有什么道德上的为难吗？

如果你选择坚持程序正义，那你就坚持到底，寻求法律的手段解决问题，同样可以立起来一个鲜活的角色形象，反而是剧中表现的既不上也不下，让人莫名其妙，到底在自我感动什么。

OK，结合结尾男主的枪中无子弹和警察的奋力疾呼，全剧最违和的场面出现了，莫名其妙至极！

未成年人犯罪从轻，是为了从法理上保护未成年人因为他们是限制行为能力人，还在依赖父母的指导。

好，那么请问，如果未成年人真的犯下如剧中这般罪行，至少从道德伦理角度，男主和警察应该是无愧的吧？

所以剧情如果合理的话，应该是像美国人拍的那部《守法公民》一样，大家都体谅你复仇的心情，伦理道德上倾向于你，但从程序正义的角度上要阻止你，通过这样的矛盾对立冲突，去反思未成年人保护立法的缺陷及改良。

本剧失败的地方就在于把矛盾冲突点放在了错误的地方，男主和警察的自我感动违和至极，不该存在争议的道德审判磨磨唧唧，该引发的冲突反而只字不提。

个人认为最合理的结构，应该是男主毫无愧疚杀掉第一个，倾尽全力追杀第二个，最后陷入疯狂甚至要干掉声称只拍照没干坏事的那孩子，就是给他透露信息的孩子，然后让警察全程坚持程序正义反对私刑，最终在第三个孩子的对立场景中打死男主。

“对于失去孩子的父母来说，没有什么剩余的人生”。

不知道韩国对青少年犯罪是什么处罚程度，如果仅仅是影片中的“强奸+谋杀”的判刑6个月到两年半的话，这不是对青少年的保护，而是伤害。

不管是哪个地区，如果未成年人对自己所犯下的滔天罪孽无法承担后果的话，那么就该由他们的监护人父母去承担。

把孩子抚养成人，并不是仅仅让他们年龄长到18岁，而更应该好好教育他们，并遵守社会最基本的道德底线与法律，不然，孩子犯罪，父母的职责缺失更让人憎恨！

每个人身上都有一把"彷徨之刃"，在现实和道德的矛盾中挣扎，为了生存，为了理想，为了爱，甚至为了恨。

引近日，一则新闻登上热搜：

这则新闻让我不禁想起了一部电影：

同样掀起了我们对未成年人犯罪问题的关注。

那么，当我们把两者对照时，又会发现什么呢？

观漫长冬季，一切荒落，雪落无声。

电影《彷徨之刃》以一条被血瞬间染红的雪地开幕，索命的大雪似乎预示着即将发生的惨剧。

胜贤是一位普通人，妻子早年去世，生活中最重要的是他乖巧可爱的女儿李秀珍。

然而，他的生活在一场谋杀案发生后突然陷入无尽的黑暗。

他的女儿李秀珍被人轮奸后杀害，嫌疑人仍然逍遥法外。

这不仅令胜贤感到痛苦，更激发出他内心深处的愤怒。

某日，胜贤收到了一封神秘的信件，信件中揭示了女儿杀手的线索。

对于痛苦和愤怒的胜贤来说，这本是一个对正义的期盼，然而，他并未选择报警，反而亲自动手为女儿报仇。

他找到嫌犯之一的家中，发现对方居然将侵犯女儿并杀害的全过程记录了下来，而且从积累的光碟来看，这已经不是第一次作案了。

正在这个时候，罪犯之一的哲勇回来了，胜贤急忙躲到侧屋中，没想到哲勇回来径直打开电脑，欣赏起了自己的“杰作”。

看着屏幕上女儿的哭喊，尤其是那一声：“爸爸救我！

”

胜贤实在忍不住了，他用残忍的手段杀死了哲勇，并用棒球棍捣碎了他的脸，事态从此变得更加复杂。

谋杀哲勇的行动吸引了警方的注意，这令胜贤陷入了更大的困境。

一直在调查李秀珍一案的刑警亿观展开了对于胜贤的追捕。

这让悲痛欲绝的胜贤陷入了更加深重的困境。

然而，对于失去女儿的他来说，即使是命丧黄泉，也要将仇人绳之以法。

一方面是对亡女的思念，一方面是对法律和正义的尊重，胜贤陷入了彷徨，在复仇之路上他开始反思，开始在亲情、正义和仇恨之间夹缝求生。

随着警方迫近，胜贤却更加坚定了复仇的决心，一场疾风骤雨般的正邪较量即将爆发。

胜贤的执着追杀，警方的紧密追捕，让本已错综复杂的凶案更加扑朔迷离。

最后，胜贤直面凶手，按下了扳机，倒下的却是他自己。

原来，胜贤的猎枪中没有子弹，他只希望看到凶手的忏悔，可直到他闭上眼也没能看到。

但这其中的痛苦、愤怒和彷徨，并没有因为胜贤的死亡而消泯。

感河北邯郸发生的那起残忍案件，令人痛心：3名初中生杀害同学并将尸体埋藏，幼小的年龄背负沉重的罪行，撕裂了我们对纯真童年的期待。

此时我脑海里浮现出电影《彷徨之刃》的画面，胜贤那乖巧可爱的女儿李秀珍会以一具冰冷的尸体的形式躺在自己的面前，何其痛苦！

这是一把无情的刀，瞬间审判了胜贤父亲的世界。

对比现实，我们可以想见河北邯郸受害者家长的心情！

反观电影中的未成年罪犯，即便到最后一刻，还在狡辩、还不肯承认自己的罪行，这和现实又是多么的相似。

镜头之外，在邯郸事件中，我们也不禁要问：越来越多的未成年犯罪事件，让我们不得不思考，这是不是一种社会现象的反映？

我们该如何面对这种情况？

面对他们的罪行，我们应该怎样看待？

电影中的反讽在电影《彷徨之刃》中，我们看到胜贤在决定自己命运的关键时刻，如彷徨者一般，犹豫、挣扎、哀求。

然而，残酷的现实使他无法自拔，胜贤只能在悲鸣、哭泣、抗争中前行，直到命运的终结。

现实中的三个初中生，我不知道：当他们在黑暗的角落里掩面哭泣时，我们应对他们的罪行进行严厉的谴责，还是对他们的挣扎、内心的良知进行理解和同情？

但我知道：对他们的处置结果，将决定这类型事件未来发生的频率。

毕竟，关注这起案件的人还包括许多未曾暴露在大众之下、仍在持续霸凌行为的人。

—END—

本文原创首发于公众号：杜尚别的打字机。

欢迎关注、留言和点赞！

李尚贤错了吗？

没有人说的清楚。

李尚贤说的最后一句话；不能跟赵斗直这样的人生活在同一个世界。

一个人拖着一条腿，在雪漫满天中走了几天几夜。

李尚贤在雪林里见到那个在车上曾经咫尺之遥的赵斗直又在想什么呢？

又怎么能想象李尚贤心里那如被大雪冰冻折磨的愧疚呢。

死了，或许最好，因为那样就可以见到失去的秀芝了。

正义到底是什么呢？

犯罪不分年龄，罪恶不分大小。

未成年人犯罪绝不再是靠遮遮掩掩就能视而不见的，也决不能因为年龄小就不受应有的惩罚。

电影删除了胜贤和民宿老板娘的故事线，让人物的丰满程度大打折扣，又把老板娘的作用强加在警察身上，刻意拔高了警察形象，给他们镀了一层人性的光芒。

亮点也是最让人意外的是胜贤从雪地里爬起来，自己卸掉了猎枪里的子弹，也许是恍惚中收到了女儿的劝解。

再杀人也无济于事，可是不继续有心有不甘。

既然无论如何已经不能回头，那就走完最后这一程。

于是最终的对决安排了他近距离拿枪对着赵斗植，做了正面的交锋和最后的呐喊，然后举着空膛的猎枪冲向仇人，最终死在警察枪下。

在另一个世界里，那个夜晚胜贤没有加班，女儿告诉他有个高高帅帅的男孩儿要跟她约会，父女俩撑着伞开心的回家。

与原著相比，电影中少了一个人物的设定。

我忘了那位女性的名字叫什么了，但是她向警察隐瞒了长峰的住处，她是一个能深刻理解长峰内心那种无以言状的愤怒的人，但在小说的最后她赶到火车站去劝长峰放下手中的猎枪，她不想看到像长峰这么爱自己女儿的父亲因为一个连畜生都不如的人去触犯高高在上的法律权威，她觉得长峰需要活下去。

而在电影中，导演将这样的一种心里安置在警察的身上，无疑这让我们看到警察身上还是有着人性的光辉的存在，但是我觉得东野圭吾写这本小说的本意还是有批评警察的一面的，描写他们只懂得遵守死板的法规。

小说中那位女性的设定更加反衬了警察对于人性的漠视。

而电影中，人物形象的转移恐怕是导演有意为之的吧，毕竟这是现实世界，拍一部电影可不能随便贬低警察这样的话所引来的社会舆论以及社会各界人士所谓的正义感也会把这部电影封杀吧，至少在中国可能是这样的。