金刚川

有剧透，无历史考据。

欠缺逻辑，个人化、情绪化。

对《金刚川》的讨论不准备与《八佰》作对比，但提及在所难免，毕竟导演风格一以贯之难以忽视。

而至于拍摄时间几何、立场倾向何种等种种与影片本身无关的猜测或内容则概不在此讨论范围内。

关于叙事多视角叙事的呈现手法没问题，这种尝试也值得称道，但个人认为并不适合这个故事。

首先，故事内核是一个极其微观的战争切片，缺少转折，或者说缺少战争中所谓的欺诈性战术。

多视角承载的功能就仅仅是多了几个视角，却没有使得整个故事因层叠累积而更为完整清晰。

其二，高潮段落的过早流出导致新鲜感稀释。

前两个章节的讲述已基本上消解了第三章节作为高潮片段的新鲜感，事实上，“士兵”篇章近似大纲，影片前40分钟故事已基本和盘托出。

就如同你期待的是不期然的冒险，却在入口被派发了详细的游园导览。

其三，多视角划分的暧昧导致叙事的混乱。

除第二章节的美军视角，一三四都是志愿军视角，第四篇章作为收束暂且不谈。

第三篇章着重刻画的张排长、关班长代表主动吸引火力、选择牺牲的高射炮组视角，但第一篇章因其自身还承担了序幕和大纲的功能导致视角非常模糊，工兵组、高连长、刘班长、士兵小胡纷纷登场，高连长见证了工兵组在“桥毁-修桥”的数次反复中的牺牲，刘班长见证了高连长在指挥撤退中的牺牲，士兵小胡见证了刘班长在怒而奋发中的牺牲。

群像无可避免的散乱，与二三章节啮合呼应对比尤其如此。

若把一四章单纯理解为故事的序幕与尾声，二三篇章的敌我视角又显得过于单薄。

最重要的是，核心事件“修桥”在整个故事中是沉默的，虽然所有视角都关注“修桥”，但没有一个视角直接关注修桥，其功能似乎仅仅是提供了事件背景与前提。

关于人物正如大家都注意到的，二三篇章中，国家的对立又一次转化为私人的恩怨与男人之间角力（还记得《八佰》中的中日双方指挥官那场马上谈判），这场战斗也成了另一种个人价值的证明（“你爹妈咋想的给你起这名儿？

”“长坂坡前救赵云，吓断曹操百万军，姓张名飞字翼德，万古流芳莽撞人！

”）。

有趣的是，彼方的个人英雄是卡通化的西部牛仔，我方的个人英雄是能只身赴难的冷兵器时期大将军。

这也许是娱乐性的“英雄情结”与无趣的、偏偏不讲究个人英雄主义的现代战争的本质撕裂，于是创作者只能为人物嵌套上一套源于历史的叙事，使得人物的个人英雄主义行为具有状似合理的渊源，也为观众找到不言自明的、共有的文化认同。

代价也很明显，当回顾时难免错愕：飞机大炮下，张飞战牛仔。

关于细节管虎的动物隐喻已被嚼碎说烂。

《金刚川》里是停住的蜻蜓，我并不清楚蜻蜓有何意义，只能猜测蜻蜓的停留是翅膀沾了水而无法起飞，隐喻本片中出现的志愿军战士们舍身忘死、他乡埋骨，与片尾魂归故土呼应。

是否该这样解释呢？

我又感到困惑，因为蜻蜓翅膀沾水是被困的状态，但在这场以渡川为目的战斗中，你很难将作战的志愿军视作被动遭困的群体，而影片遵循的也是“抗争-牺牲-再抗争-成功”的线索。

因此这种隐喻是否合适则有待商榷。

“刘关张”的设置没太用上。

套用“关张”，喻忠义观、兄弟情，这种对人物的诠释又过于简单。

已成老胡的画外讲述人士兵小胡是山东人，小胡时期的他对着班长说了句“迂磨”。

对我这个葱省人来说，这基本是全篇最地道的山东话了。

片头的背景资料介绍效果不太好，生硬、割裂感严重，仿佛对敌喊话。

体验还不如八一厂的纪录片。

四川人刘班长骂了句“妈卖批”，一贯文绉绉的陕西人张排长急了则来了句“贼你妈”，南北国骂。

关于张译目前的影评中十人总有八人盛赞张译的演技，全片没有明显劣势的表演，张译因张飞的吃重而有更大的发挥空间。

不过我以为，张译这种长于通过细节塑造人物的演员，并非是在本片中贡献了“神演技”，而是展现了他一贯的水准。

毕竟在本片中，他翕动的耳朵和鼻子都在参与表演。

只身赴难、吸引火力的张飞残肢断臂，决然又释然地向身后的汽油开枪，只剩下半边的身体操作高射炮，嘴里断续地涌出血。

在我的眼里，竟是豆饼、迷龙、不辣、阿译，甚至是团长，他们在他身上又活了一次。

最后问题说了不少。

但影片并不算是失败的或者无意义的。

英文片名是“牺牲”：在某一刻，凡人真的会为了波浪宽的一条大河、为了香了两岸的风吹稻花而殒身不恤。

忘记这种牺牲，不该吧。

电影《金刚川》终极海报电影《金刚川》，是由中国电影股份有限公司领衔出品、七印象(厦门)影视传媒有限公司、福建省广播影视集团旗下福建电影制片厂有限公司联合出品、福建省委宣传部联合摄制，汇聚强大的演员阵容，就比如主演之一的吴京哥哥讲的是普通话，张译老师讲的是陕西话、魏晨哥哥讲的是兰州话、九霄哥哥讲的是四川话、邓超哥哥讲的是江西话，这些都是熟悉的乡音，别样韵味，电影《金刚川》，均在丹东拍摄之一，今日的珍惜和平得来不易，中华儿女曾在血与火的土地上奋战到底，奋进新征程，建功新时代，展现新作为。

吴京 饰演 关磊

张译 饰演 张飞

魏晨 饰演 闫瑞

李九霄 饰演 刘浩

邓超 饰演 老高(高福来)领衔出品

中国电影股份有限公司联合出品

七印象(厦门)影视传媒有限公司

福建电影制片厂有限公司

对这部影片期待已久，今天首映就去看了上午场，人不多，但是近期看的最安静也最压抑的片子，片尾曲响起，大家都还安安静静的坐着，不少人在抹眼泪。

看《八佰》的时候还说人家催泪弹，卖情怀，看《金刚川》被自己啪啪打脸，想起了那句烂俗的话：忘记就是背叛。

回顾历史，金刚川以及金城战役的意义在哪里？

二战后，美苏协议将朝鲜划分南北，分而治之，引起了岛内民众不满，再加之冷战时期，两位老大哥也想掰掰腕子，由此展开了局部的“朝鲜战争”。

无论从意识形态还是地理位置战略形势而看，中国卷进这场战争已是无可避免。

历经一年多的大规模冲突，苏联提出停战协议，中美都表示赞同，但是就边界和撤军问题未达成协议，谈判破裂。

与此同时，联合国军于1951年下半年开始反扑，企图获得谈判的有利条件，但是被志愿军摧毁，并收复失地178平方公里，双方再一次开始停战谈判，地点改为板门店。

但是美韩根本就不把中国放在眼里，人家的军事力量装备等有完爆我们，怎么可能安心坐在桌前进行公平谈判呢？

他们一边拖延着谈判时间（6天谈判六次时间共5分钟，美国艾奇逊将军在谈判桌上打瞌睡 ），一边又悄悄部署军事力量，试图再次歼灭我们，在双方僵持不下的时候爆发了著名的“上甘岭战役”。

历时43天，说出来就是一个轻飘飘的数字，但是前方战士缺吃少喝没有装备，为了取得胜利，隐蔽军力时被活活烧死者不止邱少云一个，堵敌人枪口争取据点者也不止黄继光一人，他们平均年龄仅十七八，年轻的鲜血洒在了那片土地上。

经此一战，联合国再也不敢轻视中国，纷纷要求谈判、撤军，但韩国不死心呀，他们想借此一战实现朝鲜半岛的统一，哪里肯放走嘴边的肥肉？

因此停战协议被李承晚再次搅黄，可耻的漂亮国居然开始投放生化武器，不仅在战场上，甚至在我国国土东北、青岛，投放大量携带瘟疫的昆虫！

所谓的“人权”所谓的“民主”，醒醒吧，看看他们如何对待平民如何对待战俘？

为了迫使美国坐在谈判桌前，1953年5月志愿军发动夏季总攻，《金刚川》就发生在此时，为了协助大总攻的任务，张振智率领一个连用时7天造出一座桥以运送武器兵力，被多次炸毁后又顶着敌人的炮火7次修复，用血肉之躯建筑了一个不倒的桥梁。

7月金城战役爆发，联合国军队被重创，据点被占，战线回缩，美国再一次坐在谈判桌前，这次老老实实签署了停战协议并同意释放战俘。

不出强拳，安有和平？

尊重从来都不是靠别人施舍的，而且靠自己拼得的。

而《金刚川》从多视角，层层推进，不仅展现了这段伟大的历史，更是展现了一个个战士，他们的爱恨情仇，他们的家国抱负，也将观影情绪推向高潮。

唯一想扣分的地方就是第二部分用了史密斯视角，配音非常出戏，有时候无声胜有声，想表达的意思太多，反而言语啰嗦，布局不够精巧。

考虑到仅用了几个月的拍摄，有点儿赶工的意思。

《金刚川》上映的第一天就去看了，心情还是很激动的。

对抗美援朝这场堪称中华人民共和国立国之战的战争，已经太久没有在主流文艺平台上亮相了，在抗美援朝出国作战70周年，并且国内外局势波谲云诡的时间节点上映这么一部主旋律影片，我认为是非常有积极意义的一件事。

片子的拍摄制作的时间很紧，但最后拿出来的成品基本上算是合格，电影的场面调度、特效、演员的表演等方面还是有可圈可点之处，然而，整片看下来却总觉得少了那么一口气，似乎本来可以更好的。

首先，片子争议最大的应该是采用了三个视角来表现同一事件的手法，这种拍摄手法其实也屡见不鲜，也涌现出不少经典之作，用在战争片中是否合适姑且不论，但本片中这种手发的应用却显得水平不高，有注水之嫌。

同一个事指的是1953年7月12日下午到晚间，美军试图炸毁桥梁而志愿军保护、修复桥梁的事件，在影片的第一段就已经很完整的呈现了这一事件的全貌，第二、第三段又从不同的角度再现了统一事件，而且不知道是不是生怕观众看不懂，大量运用了重复镜头以及时间节点的提示，造成的结果就是观众积蓄起来的情绪不得不再来一遍、又来一遍，并且这三场戏重复的过程中，对事件的整体并没有任何新的信息出现，只是在细节的展示上侧重点不同，这就显得有些车轱辘话来回说的意思了，再加上相同画面一再重复出现，很容易让人出戏。

同一个事说三遍（第一遍就可以了解全貌）和说三遍后才对同一个事有完整的认识，是不一样的。

其实，影片采用正序的表现手法，在正常的时间线里切换不同的视角，效果也不会差吧？

如果实在要用这种“三一手法”，也不是不行，毕竟更有新意一些嘛，但拍摄每个角度时，能不能不要切换到其他角度的画面，比如拍摄渡江大部队时就不要出现江对面高炮班的画面（可以有远景，但只局限在江的这边看到的），拍摄高炮班的故事时，就不要再出现类似李九霄拿着望远镜往这边看的镜头了。

而且，千万不要出现重复画面，重要的事情重复三遍：不要重复、不要重复、不要重复！

其次，影片的高潮，除了最后“人桥”的升华外，是放在第三段张译饰演的张飞排长和美军飞行员史密斯的个人对决上的，这一段也是整部影片中细节最丰富、表演最佳、也最煽情的段落，但看完这一段，却觉得颇有些游离在整场战斗之外。

固然，所有的战斗分解下来，都会落到具体的每一个士兵身上，每一个战斗英雄都是我们崇拜的，但他们所代表的不仅仅是他们个人，实际上是他们背后每一个勇敢的士兵，英雄主义崇高不假，但除了每一个士兵的勇敢，要想胜利，更多依靠的是正确的指挥和整个战斗集体的配合，片中在最后时刻放大张飞行为的做法，无疑更多表现的是个人英雄主义。

相比之下，前有吴京、后有整个炮兵班的牺牲，似乎都沦为了张飞爆发的背景。

这种做法最终效果如何，恐怕是见仁见智。

第三，在意识形态上面，本片似乎颇有不足。

我个人也不喜欢动不动就把影视作品往意识形态上靠，但主旋律作品的一个主要的功能不就是意识形态的输出吗？

这场战争的正义性在本片中除了片头片尾的旁白，正片当中根本没有体现，至于大到抗美援朝这场立国之战，小到这个修桥护桥的战斗，我们志愿军为什么能够取得胜利，本片没有能够很好的回答。

观众看了本片，对最后胜利的原因会得出什么结论呢？

勇敢无畏、不怕牺牲、钢铁般的意志？

这个固然是对的，但影片也仅限于此了，它没有解答志愿军战士为什么会不怕牺牲，也没有解答仅仅不怕牺牲就一定能取得胜利吗这样更深层次的问题。

对此，影片也许是回避，也许是解答不了。

我们为什么能打赢，靠的只是志愿军战士不怕死吗？

不是的，绝不仅仅如此，因为光靠不怕死是无法保证取得胜利的，敌人也有牺牲精神，敌人也是一支百战之师，更何况，敌我力量的相差是如此的悬殊。

我们能够取得胜利，靠的是全中国人民保家卫国意识的觉醒，靠的是志愿军全体指战员对和平生活的向往，他们知道，只有打退眼前的敌人，背后的祖国才能享受来之不易的和平；靠的是三湾改编后的党指挥枪，靠的是全国上下同欲者胜，靠的是我们打的是一场正义的战争。

这，才是我们的战士具有钢铁般意志、大无畏精神的力量源泉，才是我们能够取得胜利的根本原因。

而这些，影片中都没有体现，它只能干巴巴的告诉我们，因为“不怕死”。

这其实不怪编剧导演，因为他们自己压根儿也没整明白。

最后，还有一些在逻辑上不甚合理的地方，比如影片最后短时间内就可以通过搭人桥方式通过，那为什么前期要耗费大量时间和精力修桥，显然真实的历史不是这样的；比如张译最后缺手缺脚，却能完成正常情况下半个班的战士才能完成的工作，并准准的打下敌人的飞机，颇有些神迹的意味。

并且，实际上金城战役前夕，志愿军的弹药已经相对比较宽裕了，而在渡河这种关键战斗中，只剩两门高炮，并且弹药量如此窘迫，也有些人为制造戏剧冲突的意思；再比如李九霄饰演的小班长，在关键时刻却在情绪的带动下，脱离战斗岗位，在战场上没头苍蝇一样的胡乱行动；还比如最后敌人轰炸机大队飞到战场上空，却只表现出对志愿军精神的惊叹，然后因为“主力已经过河，再轰炸也没有意义”这样的结论，草草扔下几颗炸弹，虽然我也明白这里有象征性的意思在里面，不过看起来确实有一丝丝的违和。

以上这些都不一定合理，但在影片气氛的渲染下，观众可能很容易忽略这些，就不知道算不算是瑕疵了。

看完了。

电影还是很不错的，在国产战争片属于中上。

最大特点是用了双线叙事，像敦刻尔克那种。

喊口号比较克制。

也许是三个月拍摄时间仓促，人物有些疏离感，整个电影因此有意往史诗寓言的感觉营造，氛围很好。

（更新：随手写的，没想到这么多人评论，补充说明，本影评是刚看完电影立刻写的，众所周知刚看完电影时评分都会偏高，实属正常。

本来是标记一下看过，顺手写短评，字数超了提示转长评，干脆就转长评发散一下。

本文与其说是影评，不如说是最近连看n个纪录片后，对抗美援朝战争的感想。

基本上是抓住最印象深刻的部分和“第一印象”写。

错漏之处，欢迎提建议，禁止秀优越。

）抗美援朝战役在整个世界上都是最牛逼的战役之一，但是电影不太有拍出最牛之处，没有表达出为什么共产主义战士比世界上其他军队都更牛逼，其实所有战争片几乎都没有拍出，这个话题太深了所以也没期待这个电影讲这方面。

总体来说还可以，更期待《长津湖》，他们这会已经在朝鲜拍着了。

当时朝鲜半岛正在打统一战争，金带领军队推过三八线，把南朝鲜军围困在釜山，就要统一朝鲜半岛了。

这个时候美帝为了打击共产主义，出兵干涉他国内政，把北朝鲜打了回去，一路过三八线直达鸭绿江，轰炸中国丹东。

所以美国是侵略战争，中国是保家卫国。

中国当时刚结束解放战争，是真·身经百战，战力惊人。

向苏联请求空军支援，苏联不给，说怕变成三战（后期中国大优势了才给，参见米格走廊。

）所以战略上，中国步兵很强，但没有空中掩护，这种情况下采取了夜间行动的战略。

美国的纪录片中老兵说“晚上我突然醒来，发现营地不知从哪里冒出来好多中国人，我身旁的战友立刻挨了一枪”，这就是不搞远程战，夜间突袭直接近战的战略，发挥了优势。

轻步兵硬钢重火力部队，还打赢了，所以中国轻步兵是世界第一，抗美援朝战争是世界战争史上以少胜多以弱胜强的奇迹。

（在这场战役后，中国患上了火力不足恐惧症，美国患上了夜袭恐惧症，今天，中国的火箭炮世界第一，美国夜视仪世界第一了。

笑。

）美军的失败，麦克阿瑟的傲慢也有责任的，美军因为他吃了不少亏，（弱小和无知不是………）最后美国被打到看不见曙光，被迫扭捏谈判，南北朝鲜分界线回到了三八线，中国把朝鲜半岛的状况又恢复了原状。

共产主义战士为什么比世界上其他军队都厉害呢？

一方面是保家卫国。

另一方面，其他军队最多武装到牙齿，我军则是武装到头脑。

美国的战争研究认为一个部队战损率达到30%，战力会大大减弱，战损50%，战力基本归零。

但是抗美援朝战争中我们一个部队战损达到500%仍然能保持战斗力。

解放战争中，一个三人小队跟大部队彻底失联，走着走着发现一波敌人，自己观察判断是个首领，就悄悄偷袭了。

这就是共产主义解放了思想，解放了人的主观能动性，发自内心认为这是我的战争，我在进行解放全人类的事业。

上至将军，下至每一个小兵，都能思考怎么把自己的工作发挥到最佳。

这样的军队战斗力是相当惊人的，当然可以逼近人类极限。

所以，在新中国刚建成的年代，人们认为，通过提高思想认识水平，可以“人人为我我为人人”，每个人都努力做好自己的工作，建设成共同繁荣的共产社会。

我们现在觉得不可能啊、没有私有制怎么能努力啊、人只会为自己努力啊…但这在当时完全不是痴人说梦，是有真实依据的，因为他们真的亲眼看见了啊！

如果你亲眼看过，你也会相信。

中美建交之后，我们弱化了对抗美援朝的宣传教育，直到最近……又开始了。

本历史盲的以上总结可能有些疏漏。

这方面，最推荐b站up主的系列视频，搜索第一的就是，其次推荐央视正连载的抗美援朝系列纪录片，和各战役纪录片。

美国pbs的长津湖纪录片，可以对照看一下侵略方士兵认为自己在干什么（他们认为“朝鲜在侵略韩国，我们帮忙保卫了韩国”，那你们还差点推平北朝鲜呢怎么讲？

这他们就没提。

）最近又看了博物馆特展，展设计的得蛮好，也推荐，我自知学习的历史还很不足，就不继续补充啦。

《金刚川》这部以三个月的“中国速度”造就的命题电影，还是不免沦为金玉其外，败絮其中的“豆腐渣工程”，如同电影里那条看起来不甚湍急的河流（以至于魏晨扮演的工兵连长需要向欧豪等人提醒不要渡江，河里有暗流）和那座不符合力学也不呈现任何修桥细节的木桥，声势浩大，不经推敲。

可以从两个角度来看这部电影——作为主旋律叙事的《金刚川》和作为历史叙事的《金刚川》。

一方面它的确彰显了主流一线创作者加入主旋律电影创作后，能够在叙事技巧、技术奇观和票房号召上为其披上新外衣的本领，成功将政治宣传话语与大众娱乐消遣捆绑，输出统一指定下的意识形态价值观。

另一方面，在这个即便有真实依据（金城战役前的造桥修桥事件）的故事里，大量的人物和情节也是虚构出来的。

当抗美援朝的真实历史进入这个戏剧性的情境里，又要在当下纪念抗美援朝70周年的节点召唤起集体的历史记忆与精神认同，它又不得不陷入了某种自我消解的境地。

《金刚川》有四个分段：士兵、对手、高炮班和桥，三个主要视角：李九霄饰演的步兵刘浩、美国空军希尔、张译饰演的炮兵张飞以及三次重复叙事——从1953年7月12日下午到隔天这一整段特定的战斗时空。

这是一种“多声部的复调结构”，既是一种在有限的创作时间里为应对完成任务，三个导演采取的讨巧式的创作方法，也在有意与无意间以多重复述达到对讴歌英雄战士、渲染爱国情怀的强调与强化效果。

“多声部复调结构”在电影的叙事结构里并不少见，特别是在悬疑类型里。

《金刚川》的这种结构在视角运用上交叉重叠，也实在不够精巧，三个章节似乎更应该各自保持一种主体性与独立性。

比如在第一章“士兵”中，李九霄的步兵视点被分散太多，他应该承担的是类似《1917》英国士兵或《索尔之子》索尔那种近乎占据绝对个体位置的角色功能。

张译、吴京组成的高炮班也可以不在第一章与第二章正面出现，甚至可以清除他们面孔的存在，第三章再登场，或许会让这种悬念与分晓的策略更有张力，在结构美学上也更干净利落。

不过通过这种结构形式达到的叙事效果在本质上是没有改变的，因为只有到最后，我们才能知晓这场战场事件的全部面貌，才能知晓所有人的命运与结局。

当李九霄通过望远镜望向桥面上的魏晨和张译，我们是难以察觉的，到了第三章，我们才得以清楚确认他们的关系身份，也才得知此刻的“关磊”吴京已经壮烈牺牲；当高炮班看到榴弹炮远程轰炸桥体，轰炸位置射偏至山林时，我们又得以再度去回忆起第一章里步兵连在山林中经历过的一切；当美军飞行员希尔遭遇炮弹的最后一击时，只有到后一章，才看到张译是如何在断手断脚的情况下拄着拐杖艰难穿过玉米地，到前方炮台向希尔射向最后一弹。

因此，“多声部复调结构”让我们观看了三次战斗的全过程，目睹了四次壮烈的高潮，交代性字幕也一次又一次显现，它看起来是如此笨拙和多此一举，但也让这场战斗的惨烈程度与英雄战士们的壮烈形象愈加突出，愈加加深我们在观影时的心理印象，“多声部复调结构”成为了一种服务于宏大意识形态话语的强化型结构。

罗伯特·罗森斯通在《影像与文字中的历史》中指出：“每一部影片通过讲述一个单一的、线性的故事，服从一种本质上单一的阐释，从而将过去压缩进一个封闭的世界。

这种叙事策略很显然否定了历史的抉择，摒除了动机或起因的复杂性，并且消除了历史世界中所有的微妙之处。

”《金刚川》的“多声部复调结构”最终也归于一种单一、精确的叙事目的：它没有敞开更广阔的探讨空间，只有一个进入历史的视角、一条引导大众情绪反应的路径。

在面临如何阐释历史与构建认同的问题时，《金刚川》如同《我和我的祖国》的处理方式，都以集体的仪式化场景作为精神召唤的机制：《金刚川》结尾，志愿军战士一同冲过“人桥”，镜头逐渐过渡定点到一座象征性的英雄纪念碑；《我和我的祖国》的每个单元也以历史节点的重要时刻作为结尾，如开国大典、北京奥运会开幕式、阅兵仪式等，最终是为了触发集体的情感认同与价值观认同。

从复调结构落点到集体仪式，《金刚川》利用这套叙事策略，相当成功地完成了这次影像宣传的任务。

这里的场面调度成为一种政治话语的调度，这里塑造的英雄图像也成为一幅宣传活动的绘画：镜头定格了烧焦的刘浩与张飞如英雄雕塑般的躯体，遍布硝烟的战场变成祭坛，促使我们再度去崇拜、缅怀英雄。

这两个英雄战士延续了新中国社会主义初期电影的英雄人物脉络，但复调结构使得这两个人物厚度单薄许多，尤其是李九霄饰演的刘浩，他与通讯女兵暧昧不明的情感线索，刻意到似乎是为了补充构建完整人物所硬塞的手笔，抑或是为了呼应、平衡张译与吴京之间篇幅过重的师徒情与兄弟情。

刘浩目睹了连长与通讯员女兵的牺牲，张飞目睹了吴磊的牺牲，然后志愿军战士小胡又目睹了刘浩的牺牲，史密斯目睹了同伴希尔的死亡，并以上帝视角见证了这场战斗的全景与“人桥”的存在。

群像的视点一步步承接落点交棒到小胡和史密斯，一个中国人和一个美国人，成为这段“历史存在”的最终见证者与记录者，同时以现在的“画外音”出场叙述过去。

同样电影也非常粗暴地把两个美国空军飞行员拆分成两种绝对立场。

比起用“西部牛仔”、用疯狂的“施暴者”形象来脸谱化希尔，通过这场战斗对和平获得某种自省意识的史密斯其实也是更严重的脸谱化设计，这是用“我”的臆断去捏造“他者”的战场话语，去替代“他者”的战场位置，比如《敦刻尔克》就没有出现任何德军的内部视角，采取这种相当浅薄层面的平衡策略。

《南京！

南京！

》的焦点是一个不主动加害、观望屠杀而充满负罪感的日本士兵，《金陵十三钗》也聚焦一个从酒鬼转变为救助中国人的美国神父，《八佰》则要借助隔岸的观众与上空飞艇的外国人视角来补充诠释整场四行仓库战役，好像国产战争片一定都要通过一个满足自我想象的外部视角才能完成对内部历史的书写与分析。

《金刚川》也如同“我和我的”系列等新式主旋律电影，用微观史学的模式，用生动且深刻的事件案例去重述或提喻宏大历史，借用历史学家娜塔莉·泽蒙·戴维斯的话：“在微观历史中，电影可以展示——或许，更准确地说是推测——过去如何被体验并且发生出来，以及其中重要力量和重要事件严谨的在地体验和细节。

”遗憾的是，《金刚川》最终还是无法提供确切的路径让我们进入70年前的朝鲜战地，让我们理解1953年这场战斗的深层肌理与内在意义，我们无法清晰看到历史的真正脉络与英雄的真正在场，从而体认这份胜利，思考这份胜利。

《八佰》里有面对四行仓库战役采取不同态度的形形色色的人物，从仓库内部的战士到隔岸观火的百姓，以形成不同意识形态交杂的场域与复杂人性的变奏，那些无名英雄甚至不是被一股纯粹的爱国主义所感化。

《集结号》还有对战争与人性关系的思考，还有谷子地为揭开“集结号是否吹响”这一悬念的苦苦追寻，它还是试图去厘清与探索历史真相的，不管以何种方式。

《金刚川》则以历史改编的名义，以战场的戏台魅力，让折射出来的这一场抗美援朝战争面貌愈发显得模糊 不清，在银幕上成为一种专断的、自我抑制的空洞的能指。

肯定有一部分观众在这一场虚构中得到了享受与高潮，在这一场虚构中获得了认同与感召，当战场奇观取代了思辨，当英雄神话取代了历史的完整真相，当单一的意识形态取代了复杂交错的现实，这种书写历史的方式必定无法征服所有人。

《金刚川》好比是退回到“十七年”时期的中国电影，退回到冷战思维的创作逻辑。

它就是当下特定时期的宣传产物，在官方指定的语境里，准确答题，在战争电影的范畴里，早已偏离。

原载于【深焦DeepFocus】

一部以抗美援朝战争为题材的电影。

影片整体聚焦的范围仅限于战场，同时采用了多线叙事的表现手法，通过我方敌方等多个不同的视角展现了中国战士们在金刚川战役中奋勇抗击敌人的故事。

从中能够很强烈地感受到中国军人们的英勇无畏和顽强不屈。

面对敌人的飞机等先进装备，他们没有丝毫的退缩，一次次修好了被炸毁的浮桥，最后那一段由中国军人们用人墙搭建起的桥让无数观众动容和敬佩。

逻辑硬伤加结构硬伤，真实的历史事件被改编成了一段谎言。

优点：演员的表演很到位。

缺点1：编剧痕迹过于明显。

主角明叫张飞，是一个软巴巴慢吞吞的人，师傅嘲笑他都对不起莽撞人这个外号（那个时候《八扇屏》相声也许已经随着慰问团推广到了志愿军那里，这个就不深究了），经过敌方的几次挑衅，师傅的牺牲，张飞完成了爆烈的性格转变，在丢掉一腿一脚的情况下，唱着戏，打落了敌机，完成了向莽撞人这个称呼的蜕变。

莽撞人这个不是评弹不是太平歌词而是一个相声段子，唱这个相声段子，好奇怪，好刻意。

缺点2：取景的马虎，导致了故事逻辑出现问题。

根据史料和资料来看，当时金刚川的桥和这个地形有很大的区别。

第1盒面没有这么宽，第2个是连接两岸比这陡得多，不容易从水面向两岸攀爬。

第3个是正值山洪爆发，第4个是当时的高架炮有6架还不是两架，有基础的防空能力。

当时用人来架桥的可能性根本不存在，如果能使用人来架人桥的话，那么解放军就完全可以泅渡过河。

所以故事的底层逻辑就出了问题。

缺点3、叙事结构出了问题： 这种站在不同角度反反复复讲同一个段落的故事，适合悬疑剧和喜剧，因为它可以精准地揭示不同人物的动机和事件的不同层次真相引爆悬疑和笑点，这些东西只有悬疑和喜剧才需要。

战争片本身需要表现的是大历史事实下每个人物的不同表现，《金刚川》这种反复多角度的叙事破坏了故事本身的史诗感和完整性，这是高手犯的低级错误。

反复讲一个故事，实在是没有必要。

缺点4、主旨含糊，立场矛盾。

说实话，飞行员拿起牛仔帽载在头上这个细节，我真的恶心到了。

主创要表达的是什么中心思想，是牛仔精神吗？

飞行时还要特意多戴一顶帽子上飞机这真的合适吗？

这是一个容易产生歧义的动作，我知道主创不想魔鬼化美军又需要有一个战争狂人来挑起剧情矛盾，但一个飞行员这样的行为要么是英雄行为要么是魔鬼行为，绝不适合用牛仔精神来诠释。

缺点5、主次不分。

最开始看剧情简介的时候，我的心硌磴一下，觉得管虎真牛逼，找到了新的视角来写战争，肯定是讲工兵连的故事。

因为在抗美援朝中，后勤真的是功劳重大。

当第一段故事推进到大家都不愿意当后勤的时候，我还以为故事会围绕后勤展开。

结果，回到炮兵身上，真是浪费题材。

角度创新是对的，但你的材料本身不能给忽略掉了。

1星给志愿军。

1星给演员。

看得人郁闷。

这导演，到底想表达什么？

志愿军如果只是敢死的莽夫，能赢抗美援朝？

1 搭人桥？

辎重能过？

那干嘛不一起造木筏，早过河了。

2 晚上偏偏把桥照得灯火通明，故意给敌机炸吗？

3 这电影把这敌人飞行员，弄得比主角还主角。

4 高炮为啥要在自己周围点火吸引敌机，你去别处放把火不是更好？

5 一个情节反反复复拍，是为了凑片长吧？

汉语词典里关于“桥”的解释是这样的：桥，汉语一级字，是一种用来跨越障碍的大型构造物。

所谓障碍，可以是空间上的，文化上的，心理上的，认知上的，所以“桥”这个构造，也就不仅仅用于过河这件简单的事情上。

《金刚川》所讲述的，就是这样一项目的非常明确的任务：过桥。

但它的背后，又有着太多太多故事，盘根错节，仿佛是一座座有大有小的障碍，等着你跨过去。

比如刘浩班长在奖章和生死之间的抉择，又比如奖章的看似荣光和背后的友情故事；比如谁站一号重要炮位：一个最易获得战功的炮位，却也是最容易暴露的炮位，谁又负责隐藏在高粱地等待讯号，默默打着配合，却只能眼睁睁看着暴露的战友牺牲；再比如一个冲一个怂，一个因为抽烟被降级的上级和一个唯唯诺诺视炮火如命的下级“守财奴”——守着他仅有的几十枚炮弹，能够在彼此没有一次顺畅沟通的情况下，却明白彼此的心思：战功，不在乎，牺牲，交给我。

一个又一个相互支撑相互缠绕的情节，组成了《金刚川》这部电影：用鲜血筑成新的长城。

作为生长在和平年代的普通人，我们几乎不可能有机会去身临其境体会课本上的历史。

最身体力行的大概就是走进博物馆，看一看当年战争留下的痕迹。

所以这次我带着准备被震撼的激动心情观影，却在最开始便入了戏——不是战争场面而是简单的一句旁白带着我走到了当年那些年轻人的身边。

“美国人的飞机就在头顶飞来飞去，多希望也能有飞机护着俺们。

”就是开头的这一句简单的心声，奠定了这部电影的特殊之处：除了血浆横飞人肉搭桥的大场面，更多的是展现战场上的人性。

是啊，当年他们也仅仅是17、8岁的孩子，刚刚走出故乡的大山就钻进了异乡的高粱地，还没有好好看这个世界就要离开这个世界，谁会不想家呢？

然而战场实在是太大了，大到每个人的名字都可以被遗忘，大到每个人的故事都随着生命的终结而消逝，大到一段还未开始就结束了的相恋化作一个在高地一个在桥头的彼此凝望，和最后的一句话“前线见，刘浩同志。

” 这也是《金刚川》唯一的女性角色：话务员“辛芹”的最后一句对白。

当辛芹举着话务机，望向刘浩所隐藏的高地时，我心中一梗，特别想对她大喊：有些话不要说出来啊，你知道吗那或许就会是你们的最后一句话了！

但她其实懂得的，那何尝不是一种告别？

可是有些话不说，就真的来不及了，因为那的确是你们之间的最后一句话。

曾经那个傻憨耿直，一心想要过江为牺牲的战友拿一块奖章的刘浩班长，对辛芹的好感只能选择用“她连我的名字都不晓得，叫个锤子老乡”来抱怨。

他在不远处偷偷地看着她抗击干扰，接收信号，和前线对话。

每每望向她，或许是听到了她清脆焦急的声音，或许是因为轰炸来袭，想要提醒她趴下，但他视线里的辛芹，却从未趴下。

当所有人隐蔽的时候，唯有她还挺着脊背，坚持发送着信号，呼叫前线，保持联络。

她仿佛听不到周围炮火横飞轰鸣，耳朵里只有信号，心里只有一个念头：联络。

辛芹是刘浩在战场上一份的眷恋，一份寄托，或许他在等——等着战争结束，站在她面前好好摆一摆龙门阵，等着他拿到奖章后回头便看到她同样自豪的笑脸，等着她终于记得他的名字，喊他一句刘浩同志。

隐藏在高地的他终于等到了这几个字，“前线见，刘浩同志”。

那是辛芹为他搭的桥，架在两人的心上，一座还未稳固摇摇欲坠的新桥，如今他终于如愿以偿地等到了，原来她记得他的名字！

可他刚刚站在这座心桥的桥头，便等来了新一轮的轰炸，辛芹炸死在他眼前，他根本没有时间去抢救，甚至多看她一眼，心里只有一个念头——修桥！

金刚川上那座桥！

刚刚和辛芹搭建起来的小桥断了，那座通往金城前线的大桥却不能断。

刘浩扛起沉重的乔木，跨过血肉模糊的战友，奔向已经烧焦炸裂的桥头，辛芹的尸体还在那座桥上，他要搭桥，要让身后的战友们过桥，要让这场战争胜利，他只有，只会有这一个念头。

刘浩最终还是牺牲了，他站在桥头，被烧焦了，固定住了，保持着搭桥的姿势，离开了。

他的眼睛始终望着金城前线，也是辛芹倒下的方向，一直望着，从未迟疑。

战争是残酷无情的，在绝望的尽头刘浩和辛芹还是留下了带着遗憾的希望，“前线见，刘浩同志。

”，是一份只有彼此知道的眷恋，是一座通往彼此的桥。

现在，我们知道了他们的故事，那座桥，就永远在。