海豹六队：突袭奥萨马本拉登

如果算是一部纪录片的话勉强及格。

可能是为了保密或者导演想表达的东西和我想看到的东西不一样，我觉的少了很多应该组成故事情节完整性的东西。

还有，全片充斥着美国人权，美国人的做事原则，美国人的安全，其他国家的都是shfit。

美国人在巴国开展军事行动，巴国空军来了美国讲“请返回，否则将击落”结果巴国在自己领空被赶走，巴国警察来了，美国情报人员说“找你们上级回报去吧”。。。

国民，警察就平静了。

巴国穷，美国是老大，美国的人权就凌驾于巴国的人权之上，凌驾于巴国的国家尊严之上。

落后就要挨打，不错！

一个国家是这样，人也是这样。

想要得到别人尊重就要有足够的实力，靠良心和规则就是傻逼。

暴力，永远是坚强的后盾！！！

zero 里海豹只占1/4的篇幅，更注重女特工的点，team 6比较平衡的把整件事情给说清楚了，平衡了情报工和突击的作用，但是个人觉得出现转折点的还是科技的作用，如果2007年没有手机跟踪确定了马仔的位置和身份，那其他都不会发生，至少“Jaronimo”从02年隐藏了到了07年，其中人肉情报传递还是很发挥作用的。

bty，女配可能野尻眼镜的平面通告出多了，假到的无法直视，和碧格罗夫的女主天地之别，IMDB里给低分的估计有她的“功劳”。

也许是因为职业原因，看完以后，心里很有些激动，难以平复。

不是因为剧情的精彩，不是因为场面的华丽，而是因为里面的一些不起眼的细节，一些不经意的话。

我们离开家乡，离开亲友，离开恋人，在这个陌生的城市里，做着一些与我们年龄不相符的事，承担着一些过于沉重的责任。

也许是因为和平年代，没有弥漫的硝烟，没有呼啸的炮火，更没有生命的消逝，显得我们过于平静，过于低沉。

可是，孰无家，孰无情？

父母得不到照顾，爱人得不到陪伴，朋友得不到关怀。

虽然没有生与死的考验和奉献，但是我们还是为了这块我们深深爱着的土地在站岗在训练在付出在奉献。

从没有奢求过什么，只是想有人对这些为国尽忠的人说一声，谢谢你们，谢谢你们为这个国家所做的一切！

小短评一下网上很多人说，这个片子是 zero dark thirty 的山寨，其实太不公平了。

这部片子虽说不上十分优秀，但个人觉得还不错，绝不是山寨。

只不过两部片子侧重点不同而已。

这部片子并没有把重点放在行动的现实场面，主要是在讲这个行动的背后策划进展这样一个过程。

所以的确没什么大场面，但我觉得其在叙事交待上还算清楚。

而且本来这种描写复杂大事件的类型片，不存在传统那个意义上的主角，电影的很大精力都放在把这样一个复杂的故事说清楚上面，留给演员的空间本来就不多，这种电影主要是叙事，其实表演倒是次要的，不能怪演员的表演肤浅。

话说美国人真是够霸道啊，F-15E在人家巴基斯坦的领空，居然警告人家巴基斯坦的J-10返回。

这让我联想到了小日本飞机在钓鱼岛拦截警告我们的歼十。

最后T-bag那句“for God and country , Geronimo was KIA.”让我都觉得有点感动。

首先说明一点：打一星跟标题无关，这电影确实够烂。

纪录片不像纪录片，故事片不像故事片，各种乱入将故事主线扯得支离破碎。

如果你想看气势恢宏的大战争场面，请你绕道；如果你想看危机四伏的小战争场面，请你绕道；如果你想看抽丝剥茧的剧情，请你绕道......你绕道......绕道......道......这，是心的呼唤，这是神农的贡献......总而言之，看这种片子，你得感谢迅雷看看所提供的快进功能。

以下进入正题——————卧室分割线————————一次越界军事行动，事先肯定要做一个综合评估。

那么，本拉登在那所房子的可能性是多少呢？

答案是40%-60%。

这是电影中显示的官方数据，就情节展示来看，都是似是而非的间接证据，没有任何的直接证据。

但是，美国人的天赋人权注定要高于巴基斯坦的人赋主权，有40%-60%的可能性要上，没有40%-60%的可能性创造40%-60%的可能性也要上。

这可不是我黑美帝，三个备选方案之中就有一个导弹摧毁整幢建筑的方案，这足以证明他们的心态——宁可错杀1000，也不能放跑1个。

于是，美国人就行动了。

干这种事情，动静不可能太小，不明真相的巴基斯坦群众纷纷出来围观，在两名手持枪械的美国特工不厌其烦的耐心劝服下，众人表示情绪稳定。

有巴基斯坦的警察来，两名美国特工说道：你谁啊，让你们领导来。

有种你开枪，我爸美联邦。

巴基斯坦的灰机来——给老子滚蛋，不然击落。

如果巴基斯坦的飞行员看过《2012》，八成会以为地球发生了位移，自己一不留神接近了美国领空。

不过，即便是本国的领空，他们在美国的天赋人权面前也只有滚蛋的份儿，顶多骂一句CNMLGB。

括号：只能在心里暗骂。

最后，在五五开的对赌中，美国人赌赢了，他们成功的击毙了本拉登。

就算本拉登不在也没有关系，他们还有下一个40%-60%，下下一个40%-60%，直到赌赢为止，谁让人家的人权是天赋的呢。

可能由于过于偏向纪录片，导致观众还没反应过来，组织元首就被抄家灭了。

本作极大的标题党的存在，如果海豹六队是主角，拉登就是最大的酱油配角，只闪了几帧的模糊身影。

如果这剧在最会围剿组织的都是实情，那拉登被灭真的活该。

那么大的恐怖组织，防守措施极差，就简单的几面围墙。

别说需要地道藏身，打仗需要的掩体也没有，晚上居然没人放哨，没预警，甚至没发现有多大反抗，藏起来的居多，让观众感觉组织是待奸的婊子，做没做好防御工事，被灭了死得一点都不冤

体裁非常不错，不过拍的有点水，概况如下：1,.事实上我认为铺垫反而应该更多，抽丝剥茧找到其藏身处，而不是一二三就OK了。

根据很多文字记载，找到其位置是非常困难的事。

2.战斗场面虽然写实，但是观众傻傻地看不太清楚，恐怕当时奥巴马对着画面也是云里雾里吧。

既然是重复过去的事。

应该有更多解密部分，比如房屋的结构，美方早就一清二楚，何不给观众做展示。

再有各个镜头队员（或狗），当时处在一个什么位置。

敌人情况怎样。

都可以标明。

并不一定像打游戏那样模拟，不过这种事情在复盘时候应该很好弄。

3.最后打死本拉登，炸了飞机就over了。

起码应该交代一下抓了谁谁谁，毙了谁谁谁，带了多少东西（貌似不太可能），估计这方面都因为安全考虑给屏蔽了。

遗憾。

4.另外，应该有个总结，比如一架飞机为何正好到了地点掉了下来。

当时的预案是如何的，掉下来后是否有人受伤，最后的仗是怎么打的。

撤离后巴方的反应等等。

总之，可能因为时间短任务重，导演忽略了很多东西，当然，主线抓住了，让我们清楚了事件，感受了美式爱国主义。

这也许就让导演很欣慰了。

还记得大二时的某天晚上，大家躺在自己的铺上，寝室马上就要熄灯，突然走廊想起一阵欢呼，我和其他人一起蹦下床推门出去，走廊里满是敲着脸盆跺着脚的同学，然后我知道，美国的双子大厦让人给弄塌了。

我加入欢呼的人群。。。

拉登死的这天，我没什么感觉，不失望，也不兴奋。

这部电影的内容，和我能读到当天击毙本拉登的报道基本吻合，可能为了增加可看性，又加入了一些战友情，上下级斗争之类的电影桥段。

影片本身经常插叙，不同的场景来回切换，但只要你稍微关心一点国际政治，其实就是关心美国，你理解起来就完全没什么问题。

我现在没那么愤青了，仍对美国抱着些许敌意，多是来自于对其自由、霸权的羡慕嫉妒恨。

仍对美国抱着向往，期望有天能加入进去欺负别人。

美国一直欺人太甚，很多规章制度他自己都不遵守，却要求别的国家遵守。

他跑到别国办事就是横行霸道。

但别的国家却不敢去他们国家附近转悠。

估计也就战斗民族可以一试。

美国发现了他们要消灭的目标，要是平时肯定就是无人接炸死。

但这次是拉灯，所以他们必须确定到底消灭的是谁。

于是就跑到别的国家去办事了。

相关国家警察来了，但被美国特务吓跑了。

相关国家的飞机也来了，但也被美国飞机吓跑了。

假如不跑，就会被美国飞机击落。

美帝就是这么霸气侧漏。

如何实施“猎杀本•拉登商业计划”By小古两部电影《猎杀本•拉登》、《海豹六队：突袭奥萨马本拉登》。

在新闻学里面，属于同题竞争。

都不可能获得最真实的过程，解密的东西不多。

这一切当然只能根据事后的新闻来逆推，如何去圆这个结果，那么我们看到的东西其实是这样：美国电影，或者说好莱坞，是如何去推理“抓捕本•拉登”的。

这个项目进行的时间很长，我的第一感觉其实不是画面，而是结构，当我把“猎杀本•拉登”看成是一个商业的项目——按照好莱坞的思维，他们是如何做到的？

1、一个公司，需要一些“做长线”的人。

在两部电影中，我们不难看到，一种常见的争执不断出现：是将资源放到耗资巨大，但效果似乎不佳，目标在9•11后，也从未出现过的追踪本•拉登之上，还是倾斜在那些有线索，不断冒头，现实存在感很强，对美国本土构成可见的威胁的大萝卜头上？

这种取舍，实在是一个企业中，最常见的一种分歧，在媒体里也会发生这种事情，是做即时新闻，还是深度报道，标题党当道还是好文章有地位？

虽然不是你死我活，但常常争夺资源是不胜枚举的。

这就需要一种结构性的安排，一般来说两者都要。

但，涉及到一些十分重大的长线项目，资源是需要做一定倾斜，要付出更多的成本，即使看起来短期内回本遥遥无期。

其实这道理并不复杂，共党这些年都明白了，投那么多钱给编译局的衣局长他们花。

2、适当的本地化，是“精英们”做大项目时不能忽视的。

两部影片都有这个意思，《海报六队》明显了点。

两个前沿的情报收集人员，都是巴基斯坦本地人。

他们在开始过程收场环节，都有重要的贡献。

通常是做大项目，还有很多“钦差大臣”级别的总部精英下来，但如果未有本地成员参加团队，往往会付出更多的成本。

搞反恐如此，难道企业不应如此吗？

3、基层员工的理想主义情结值得珍视。

这两部电影的主人公都是一个女性，一心想抓住本•拉登的情报官员。

她们的地位，并不算高，但理想十分清晰，就是完成一个大目标。

这点，和美剧《国土安全》十分吻合，一个“屌丝女间谍”卡莉，一心要抓住重要恐怖分子“阿布•纳齐尔”。

最后的结果，还她们的“理想主义精神”究竟有多大关系，不好说。

但为何这三个故事不约而同地如此？

往往，一线员工的理想主义情结，会被视为企业的麻烦，而不是希望，但即便是在猎杀本•拉登这种巨大的项目中，好莱坞无一例外地，将这个视为决定性的因素，这与美国能“虽远必诛”不存在一点因果关系？

4、项目领导人必须学会接受下属的挑战，同时要不断游说高层争取资源。

令人印象深刻的是《猎杀本•拉登》里面的女主角，对着CIA巴基斯坦站的站长说，你是要成为第一个因为不去追踪本•拉登而被安全委员会的情报站长，还是给我增加人员来加大监控？

最后，她的威胁起到了作用。

这是一个极端的案例。

但这样的问题并不孤单，作为一名主管或者说领导，尤其是在专业领域中，必须要学会接受下属对你的挑战。

中国式领导接受的挑战主要出现在转制的国有企业和机关，对于那些工厂领导来说，工人的挑战一般是暴力或者无赖式的，但对于专业人士而言，专业的挑战可能会更让人失去自尊。

当我们成长于威权社会，我们习惯的上下级关系，在一些新的环境中，必然不适应。

人格上的相互尊重是基础，因为专业上的矛盾甚至攻击出现时，领导该怎么办？

这个问题更适合中国人去思考。

高层是会政治考虑，而非仅仅是技术考虑的。

这点在所有的情报片中都曾出现。

那么游说高层，获得政策或者资源支持十分必要，也是项目领导人的必修课。

这里面有一定的技巧，比如要拿三套方案给总统。

5、项目决策时要考虑失败的风险，但也要考虑放弃的风险。

这是在《猎杀本•拉登》中CIA项目负责人对白宫官员报告的时候说服他的话。

这个话很适合处在竞争中的企业。

进，可能失败。

但是，退呢？

可能尸骨无存。

那么，是进还是不动，还是退？

6、执行团队要靠谱，不能掉链子。

在突袭本•拉登过程中，事实上是有直升机坠机了。

但海豹突击队并没有掉链子，完成了项目最后部分的执行，并顺利撤回。

这期间的《海豹六队》说得更清晰一点，平时针对性的训练十分有效。

这实际上，是所有项目的基本原理。

事先足够的准备，计划，预案，资源汇总，等等。

7、项目产品的价值观问题，将越来越多地被追问。

以前我们奉行两条项目圣经：1、拿人钱财，替人消灾。

2、为达目的，不择手段。

这经常会成为一种“职业伦理”，去消解很多道义的困境，常见于杀手业、五毛业、“主流人群业”。

但从这两部电影看来，人类社会的进化已经不可避免，酷刑的被禁止趋势，以及不伤妇孺不滥杀无辜的趋势，已是大势所趋。

所以反复会强调，不用导弹，而是用精准打击的海豹突击队，不杀伤妇女儿童哪怕是本•拉登的亲人。

特别明显的是《国土安全》，美军对阿布•纳齐尔院子的轰炸，炸死他的小儿子的情节，成为整部美剧最重要的动力之一。

这些影片，都指向了一点：项目产品，以前只是产品本身的功能被关注，效果被关注。

但现在，产品是如何做出来的，产品生产和本身的价值观，亦成为决策者、消费者所关注的内容。

这是这个时代的趋势，只是呈现在猎杀本•拉登的项目中而已。