金赛性学教授

从某种意义上来说，《金赛性学报告》的名气要远大于金赛本人，甚至大于这本书本身。

例如我很早就听说过这本书，但是在看《Kinsey》这部电影之前，我对斯人斯书毫无了解。

所以这部电影对我有传授知识的作用。

《Kinsey》是那种很传统的传记电影，没有太多的技巧，没有太多的发挥，就是讲述金赛这个人的经历。

然而金赛这个人本身就有巨大的意义，所以只要把他的经历讲出来，电影就已经很好看了。

金赛生活的时代，美国在性的问题上依然非常的保守。

例如金赛的妻子虽然自称是（事实上也是）自由主义者，然而在和金赛结婚前，两人始终没有性关系，这在当时非常普遍。

而金赛的问题要更复杂一些。

他的父亲是偏执的清教徒，视性为邪恶，厌恶一切革新，认为这些变化都在把人们带人邪恶。

金赛很早就叛逆了自己的家庭，离家求学，成了生物学家。

生物学向来是与教会最不融洽的学科。

与父亲在精神上的决裂使金赛走向了另一端，他思想开放激进，毫无教授的架子。

可是他的妻子第一次拒绝他求婚的理由却是，金赛受他父亲影响太深。

金赛的生物学主攻方向是研究一种不能飞的蜂。

他收集了百万只蜂标本，比较异同，进而归纳得出自己的结论。

电影花了很多的笔墨来描述金赛的早期生活，因为清教徒的家庭和生物学家的工作正是使金赛走上后来道路的主要原因。

金赛新婚时，和夫人在性问题方面遇到了麻烦，请教专家以后才得以解决。

然后他发现，在当时保守的环境中，很多人都有这些方面的问题。

于是他在大学内开设课程帮助学生。

然而金赛很快就意识到，大多数问题都没有答案，因为根本没有人研究这些问题，甚至都没有人谈起这些问题。

关于科学主义者，有种定义是，用自然科学的研究方法来研究其它领域，例如社会学、哲学等等。

按照这个定义，金赛无疑是个科学主义者。

当他发现这些问题还没有答案时，他就开始试图自己找出答案。

他的方法完全来自他早期生物学的研究方法。

一方面要简化问题。

过于复杂的问题根本无法研究，传统与道德就是这样，你根本无法在这些方面得到任何准确的答案，所以他绕开道德问题，只研究最基本的事实。

另一方面，象研究蜂类标本一样，他收集大量的标本，采集数据，归纳出结论。

作为一个生物学家，他严格制定实验规则，尽可能地减少对观察对象的干扰，尽可能地获取准确的数据。

然后他归纳出无可置疑的结论，人类的性行为有多种多样的形态，没有一种标准的自然的形态。

而社会的力量使人们把这个问题变成隐秘，并竭力寻求和他人的一致。

例如，金赛的调查表明，绝大部分人都处于同性恋和异性恋之间，完全的同性恋和异性恋是很少的。

我以前阅读方舟子的生物学方面的科普读物时就感到，尽管生物学试图避开道德的范畴，然而生物学的结论却常常对道德观造成强烈的冲击。

金赛的研究是生物学的方式，他也有意避开道德，只谈事实。

然而道德问题却不可避免的出现在他的面前。

一方面社会对他的研究形成巨大的压力，他的学说被种种地误读。

另一方面他自己内心的传统道德也在质问性行为的底线在哪里。

很明显，金赛在内外都陷入了学术与道德的双重危机之中。

他试图象个生物学家一样避开社会道德问题，然而对这个问题的研究又让他不能对现实中的盲目保守视而不见，可是他的结论又在挑战他自己心中的道德底线。

最后金赛在事业与内心两方面都精疲力竭。

可喜的是，人们终于开始谈论性，性学研究正式开始，人们也开始思考性与道德的问题。

谈到金赛，无疑让我想起现在的李银河老师。

当然，他们之间的区别是非常大的。

金赛试图把研究放在生物学的领域内，只是不可避免地接触到社会问题。

而李银河却完全是个社会学者。

金赛试图说明的是性有很多方式，并没有一种标准模式。

李银河试图说明的是采用何种方式的性是个人的自由，是人权的一部分。

这两个人最相像的地方是，他们都被广泛的误读，然后遭到道德层面的谩骂侮辱。

时到今日，金赛依然在被某些人仇视，甚至是造谣中伤。

我猜想对李银河的误读也会延续很长时间。

前些时间我读Asimov的科幻小说《曙光中的机器人》，同是起源于地球的三个世界在漫长的独立发展后，对性的观念完全不同，而三个世界上的人，无伦是更保守地还是更开放，无一例外地把其它两种性模式当作异端，并加以道德上地批评。

我当时想，这似乎证明，不同观念间的互相歧视在性方面尤为根深蒂固。

后来再一想，这一定是Asimov观察到了这种现象，所以在自己的小说中写了这样的三个世界，倒不能作为证据。

IMDB得分7.4（10286人投票），我打7分。

给人以震撼的电影。

1、没文化真可怕；有些事情我们现在是知道了，所以觉得过去的一些误解或者说谬论是多么的不可理喻，但是如果放在那个时代自我的怀疑总会被整个文化氛围而磨灭；2、任何领域的开创都需要能付出巨大代价先驱者；而没有巨大的财政支持就没法开展研究；3、性不仅是一个生物学课题，还是社会科学课题；不仅仅是人作为动物的一种生理行为，也是反应社会文化氛围的一个方面，是欲望、本能、道德等多重因素的集合表达。

结局很深情。

这部电影在一定程度上普及了性知识，也提出了质疑权威追求真理的科学精神。

本无心看这部片子，由其是在吕氏叫嚣同性有罪之时。

本意是将所有奥斯卡和金球奖提名，按年代顺序，过一遍，结果就遇到了这部金球奖提名作。

我们知道，在人类蒙昧以前，是没有道德概念的，在人类文明出现之后，道德随之出现。

几乎所有人，都奉行道德标准，至少表面上奉行，但只有很少人有过质疑。

这不能不称之为一种盲目。

道德产生的原因是什么？

道德会否有一天伤及人类？

科学是否和道德对立？

道德会有消亡的一天吗？

Pro. Kinsey是个唯物论者。

他认为妻子与婚外男性ML，是自然需要。

这一点我做不到，大多数人都做不到。

我的论点不基于道德范畴，我只是认为Kinsey忽略了心理学，人的占有欲也是一种自然欲望，他也肯定会和性欲相冲突。

而且这种冲突的代价非常大。

曾经看过Discovery，讲述过一头壮年雄狮杀死另一头雄狮，霸占母狮并杀死幼狮的全过程。

而且这一现象是普遍存在的。

人类如果不考虑各种因素，只是单纯讲究欲望自由，也会造成这种血腥后果。

这就成了文明非所需。

为避免无控自由带来的极端恶果，是道德产生的原因之一。

但是这还是不能证明道德一成不变的合理性。

就如片中所述，为避免盲目乱交带来的疾病传播，而产生的禁止婚前性行为的道德条款。

在以前的时代条件下是有必要的。

但是一直惯性地延续到今天却是多余的。

在发达地区，性安全，性教育，已经把这种危险规避到了最小。

没有理由在实行下去，顽固派只是教条主义地愚忠奉行罢了。

他们自诩道德高尚，却从不问起缘由。

最终的结果是，教条主义者以尊长之称鞭斥后代，却无法向受害者说明正确原因，张冠李戴以罪恶之名加之，造成后者无法弥补的心理创伤。

道德渊源的埋没，让道德在时代发展的背景下，从用之于人转向害之于人。

我相信很多人被这样教导过，性的产生是感情的结果，这条伪定理已经遗害了不知道多少人。

少女为未来丈夫保持贞操，在古代被定义为美德，这实际只是男权社会的一种变态占有欲。

这又是一种道德产生的原因。

如果是这样，男性当以身作则，却闻所未闻有这样的男性美德。

科学已经证明，性冲动，是生理成长阶段的必然结果，荷尔蒙的分泌，不由人的主观意识控制，而常受外部环境刺激。

我们看见辣妹，或者一张裸体，自然而有的生理反应，证明我们有性冲动，却不能证明我们就这样爱上了一个人。

如果性冲动是自然发生的，而且性压抑是有害生理健康的，人们又有完全安全的条件进行性行为，那么性在婚后就是伪道德。

他与科学对立，并且他祸害人类。

而我们所熟知的克隆人，为什么为道德所不容，却是因为科学的进展，已经危及人伦。

看过《逃出克隆岛》的人会明白，虽然这样的科学，可以用于器官移植，可以挽救很多至今无药可救的生命。

但是他牵涉到意识形态问题，克隆人有没有人权，如果这种科学实验失控，会不会人类自己造就一个敌人，从而克隆体杀死宿主，一直想下去，不止是社会关系会乱套，生存环境会因之毁灭，更重要的是，人类的繁殖系统会被摧毁，而终有一天会走向灭绝。

这种情况，表面上是科学与道德对立，而道德胜出。

但实际上并不是，因为这种道德的基础真是科学因果关系的推导，这又是一种道德产生的原因。

所以，基础上，只是两种科学的对立，一方因为于人有利，而胜出。

在原始社会，氏族公社，是没有伦常的，近亲血亲，乱交结合是不禁的，在古埃及王室中就盛形姐弟通婚，以保持皇室血统的纯正，实际只是为了保持权力的巩固。

后来因为在生活经验总结中发现，血亲结合后代，会出现疾病遗传和畸形。

后来就禁止了血亲结合，但是一直到近代，近亲通婚依然盛行，中国自不必讲，在英国王室中，维多利亚女王就与他的表兄结婚，其结果是，他的子孙中有好几个是血友病患者，其他则是血友病基因携带者。

更要命的是她的子孙通婚全欧洲，把血友病散布到欧洲各个王室。

现代社会，开化的国家基本上立法名令禁止这种通婚。

社会道德也会非议这种结合方式，这就出现了，道德和科学相合的情况。

所以，科学和道德对立与否，是需要看两者的属性，更重要的是看两者对人的作用，是有利，还是不利。

而并不就是，科学就是正确的，道德就是神圣的，这么简单。

我们知道，基督教会至今命令禁止同性恋，基督教会，认为同性恋是反人类的，直接结果是绝育。

这是毫无论证根据的。

首先，同性恋的初衷根本不是以灭绝异性恋为宗旨的。

同性恋不把异性恋当作敌人，他们自然也明白自己是异性结合的产物。

同性恋是一种性取向的客观存在，异性恋也是。

两者先天并非敌对。

所以异性恋不会因为同性恋的存在而消亡，所以就不要提什么人类灭绝。

其次，同性恋是在给社会创造一种爱的方式。

两个都是同性取向的人，在一起，只是在创造幸福，而不是在创造危险。

他们之间组建家庭，同样会给社会稳定作出贡献。

三，任何在同性恋中传播的性疾病，在异性恋中一样传播，只是概率不一。

所以，这样一种感情模式，对社会，对文明，作用远大于危害，没有理由不让他存在啊？

美国，很多洲已经立法，允许同性结婚。

我认为是进步，不是意识形态上的，也不是人权上的，而是基于，一种事物对社会文明的利弊上。

你也可以想像，法律的确定，已经让原有腐旧的道德在这几个洲消亡了。

也因此，道德的存在与否，并不在于它被标榜成什么。

事实上，道德并不一定都是高尚的，高尚与否，应该看一项事物，他给人类带来的益弊。

教条式的遵循，只会适得其反，万劫不复。

总结，可能我们无法对所有事物的产生，结果，都去问一个为什么，但是并不代表我们可以对所有事物都不去问为什么。

一些我们自以为重要的，关键的东西，我们必须去刨根问底。

如果我们不这样做，何以证明他对于我们的重要性。

去分析事物，也去分析自己，找到原因的同时，也纠正自己的陈见。

社会文明的进步，就靠这个方法。

从腾讯视频偶然找到了这部影片，看完很是欣喜，是一部很好地反映人们对性的态度变化历程的影片。

影片以采访金赛教授本人为线索，回忆了金赛教授这一生对性的探索。

不管是他自己的，还是他的妻子，助理，父亲，他身边的人，都做了采访。

金赛先生对性的态度是科学的，并没有受束于愚昧的传统观念，刻板的法律法规，有政治利益的宗教信仰。

影片中有很多他与周围人出现分歧的时候，比如幼年他的父亲不能理解他喜欢生物学，卫生学老师认为性不应该公开地讨论，而且应该禁欲，海关与他打了公司，洛克菲勒基金会不再资助他的研究，社会对他议论纷纷，骚扰影响到他和家人的正常生活。

金赛教授是非常有勇气的，他直面所有他遇到的问题，不知道的性学问题回答不知道，别人对他的质疑他一一回应，并且认真去看每一条批评，在公开演讲中回应、解释他们。

影片中有一处分歧，就是性爱是否分离，从影片表现的人设来看，推断金赛教授本人是支持性爱分离的。

不过，大多数人是不支持的。

如果没有理解到这一点可能会质疑主人公是否还在科学的路上，是否如练武走火入魔。

影片中还穿插了一些对伦理的思考，就就像金赛本人支持性爱分离那样，那么伦理是否还要继续约束人们，婚姻是否还要约束人们。

影片并没有回应这个问题，至只是展现了那个时代的态度。

这很难得了，毕竟这样的话题在今天依旧在探讨中，影片的定位主体还是在讲述金赛在探索性方面的路，而不是评论。

金赛在后半段一直得不到资金支持无法继续研究的时候也非常质疑自己。

他觉得自己什么都没有做，他希望改变法宪法和州立法，并不希望被政治党派利用(比如在国议会中找到同性恋)，希望解救那些正常的却被判为性犯罪的人们，希望法律制裁性侵犯，尝试区分自残和性虐。

直到一位女性来告诉他，她的人生因为他的书而改变，这个世界有了很大的变化，他所做的一切已经深深得影响了这个世界。

这让金赛教授重拾信心。

影片的最后，金赛教授和妻子走在森林中，和影片开始他的童年一样，他对森林的每一种动物，植物都着迷，一直抱以科学的态度坚持地做些什么。

影片的拍摄手法也是非常独特的。

比如课堂上后来出现了那个卫生学老师，他的妻子和他有了间隙以后坐在了更远的位置上，他的助理坐在了更近的位置，借助这些反映人物内心的变化还有人物间的亲疏关系。

不得不承认，演员的演技非常加分的，可以从他们的眼神中看到对性的迷恋，还是爱，这种区分还是很明显的。

如果从性学史来看，金赛教授无疑是开创了先河。

他对性的研究，对性的科学态度，启发了无数后人。

《金赛性学报告》也无疑是性学史上的一部著作，一个里程碑。

尽管后人们也发现其中的一些错误，性学家海蒂出过一部《海蒂性学报告》，这是目前公认更为全面，更符合事实的一部有关性学研究，可读性强适合大众阅读的书籍。

有兴趣或者有困惑的朋友可以去看一看。

看这部影片的观众如果接受过正常的性教育，或者有客观的对待性的态度，也许能更好地理解这部电影。

如果对一些性学常识不够了解，或者性学态度还较为拘谨，希望你能拥抱新世界。

看完这部电影，我在想，会不会有这样一天，性成为像吃饭、睡觉、散步一样平常的事情被人提及和看待？

在健康卫生的前提下，性行为仅仅是为了身体的愉悦，而不是背负情感和责任约束的重大、夹杂神秘、羞耻的一种复杂的行为？

因为社会道德约束和自我克制设限，大部分人一辈子经历的性伙伴可能只有两三个，经历的愉悦的性体验，可能也不会太多，会不会是这些偶得性因素才导致性行为被特别特殊化对待呢？

社会约束的有限性如何解决生理需求的不可约束性？

虽然我对性行为的态度比较开放，认为在不伤害第三人利益的情况下，两个成年人你情我愿就可以发生，但到自己身上，却觉得没有感情基础，仅仅只有你情我愿就发生关系是不好的，这是一种什么心理呢？

回到电影本身，希望大家不要带着有色眼镜去看这部电影，也不要抱着看色情场景的心理来看，里面涉及性行为的研究是很严谨的统计分析，大概会让这样初衷的人群失望。

很佩服金赛教授及其研究团队能够在那个谈及性行为色变的年代毫无畏惧地进行如此大规模的科学研究，科学家的伟大之处就在于他们为了普遍人类的幸福，承受了他人所无法承受的压力，靠专业帮助人们。

Thank you , sir!

【文摘】就像远古哲人认为，孤零零地残存在被烧毁的城墙上一朵小花，隐含着揭开宇宙奥秘的钥匙。

【reflect】 1 You are independent 2 You are responsible 3 You are steady 4 You are imaginative 5 You are warm-hearted 6 You are good-tempered7 You are conscientious9 You are SINGLE but RICH 10You are BRIGHT but know DARKNESS

里尔克在《给年轻人的信》中有一句话很适合概括这部电影：“性是很艰难的”中国有张竞生，美国有金赛，两人同冒大不敬之罪名去研究性学，揭开无数人好奇、惶恐、渴望的深潭，对这深潭的无知往往会化成这一句最简单的疑问：“我是否正常？

”电影在情绪累加上步步为营，让我在观片时走了一个十分完美的黄金三角，影片四分之三处被戳中泪点到达情感高潮和宣泄，剧作的核也是耐人寻味的：性无知带来的伤害、性与道德的关系、性与爱情的关系。

性是艰难的，因为它让人困惑，我们身体渴望的与我们成为的，往往会格格不入。

这让我们怀疑自己。

在性的场景里，两个人脱下衣服，只有真实的肉体的接触和身体最深处的渴望。

脱下了衣服也就脱下了身份，也许性才是能认清自己真正渴求的唯一出路，在剥离了我们为融入社会而穿上的所有装饰之后，我们赤诚相对，短暂的空白将我们的欲望无限放大，那是最纯粹的欲望，前提是与自尊或虚荣无关，此刻快乐与否，你可以欺骗对方，却欺骗不了自己，但无论快乐与否，当你明白你终究要回到那个需要认同和掩饰的人群中时，你都极有可能在这种穿梭转换的过程中，被性深深地割伤。

如同爱与恨、自尊与虚荣一样，保护与阉割也可能是同一个词。

所以性与道德总是格格不入的，快乐与冒险总是紧紧相连的。

我们披挂上各种角色，以发型、妆容、手里的包包、车、房子、工作、爱好给自己插上各类标签。

我们把自己归入这一类、并为那一族，寻找自己的群体、门户。

在我们因融入群体而感到安全、不再寂寞的时候，性总是像一把尖锐的刀子，冷不防地刺破你苦苦经营的一切，它让你快乐、或让你痛苦、更多的是让你不安。

因为它以一个真实的声音说着你害怕听到的话，你害怕失去你在群体中所获得的一切的质量。

性 是很艰难的。

Why are some cows highly sexed while others just stand there?Why do some men need 30 orgasms a week and others almost none?Because everyone is different.The problem is, most people want to be the same.They find it easier to simply ignore this fundamental aspect of the human condition.They're so eager to be part of the group that they'll betray their own nature to get there.If something pleasurable and strongly desired is prohibited it becomes an obsession.Think about this.

纯真而执着的Prof.King，以一己之力推动了性学体系的研究进展，以实证的研究方法论证了人类性爱方式的多样性及性取向的多元化，对破除性的污名化贡献甚巨。

反观国内同行研究，性学领域专家潘绥铭等教授的研究及著作宛如昙花一现矣，逐渐淡出公众领域，性学的池塘泛起两朵浪花后重归于寂静无声。

相形之下，国内清一色的宣传和报导都着眼于如何最大程度利用好人口红利，经济人是人文科学领域研究的底色，学术共同体距离回归人的主体性还有很长的路要走。

最后引用很喜欢的两句台词共勉：

麦克，我跟你说过肯尼亚的马比尔区的事吗？

他们是一个古老的东非部落。

他们相信树是不完美的男人，永远在哀叹他们的牢狱生活，树根永远把他们锁在同一个地方，可是我从没看到过一棵不满足的树。

看这棵树，它的根紧紧地抓着大地，我相信它真的很爱大地。

最后金赛在探讨爱的话题后，对自己一生的爱人如是说。

任何先锋级的人物都是命运多舛的，金赛怕是其中相当幸运的一位了。

金赛对梦想追求的决心，热情，有原始的性格驱动，还有那种可以建立先驱意识的领袖般成就感吧。

当然不可忽略的还有少年时期的家庭矛盾，和主动走进他的世界并固步相随的情感伴侣。