一个不愿观看《泰坦尼克号》的盲人

很新奇的观影体验，全片基本怼脸拍，而且是男主一个人的脸，周围的环境和人物也都是虚化的，最大程度模拟了盲人的视角。

但除了一个新奇的观影体验外，还剩什么？

男主当然可以有这样一趟的“自由之旅”，毕竟刚出门坐进出租车里第一个蹦出来的单词是freedom。

但是出发的动机好像没能完全说服观众（至少无法说服我），前两天的通话给人的感觉是男主并不着急去见网友，甚至是有一些逃避和退却的。

当然，网友不得不去做化疗是一个去见面的原因，但是这里是要一个失明+轮椅的人在没有旅伴的情况下立刻出门，而且助理也答应了下周可以陪他的情况下，仍然决定冒非常大的风险立刻出门。

那这个出门的动机需要非常的强，前面的情节和伏笔要足够，显然这里并没有。

男主中奖那里以为会是个黑色幽默，结果真的中了6000欧，也是种反套路？

再说路上被两个小混混绑架，可能是我太不了解国外的风土人情，居然一番真情流露就使得小混混放了他？

然后，开始被小混混绑进去的时候，电影黑幕了有差不多一分钟，营造出一种对后面发生事件的未知感，也让观众感觉绑进去的地方应该是隐蔽的，轮椅不容易进的（配音出现很多下金属碰撞的声音）。

但是小混混把男主放了后，男主几下就摸索出来了。。。

包括结局，观影的时候我一直在猜真的有女网友存在吗？

真的可以见到吗？

结果还真是突破“千难万险”见到了。

除开拍摄手法，这就变成了一个非常俗套的故事了。

总之，导演设计了一个脱离现实的俗套故事，再来为某种现实问题呼吁，这是行不通的，观众也是没办法共情的。

无论电影的立意是什么，或者有多高，最终还是得把故事讲好。

当然，电影中一些台词，类似蝎子乐队的梗都挺好笑，挺有意思的。

但还是那句话，先把故事讲好。

2022BIFF北影节-20220820对the disabled的生活感兴趣，所以选择这部影片作为我此次北影节的终点。

走在盲道上打着这段影评 试图能稍微感同身受他们一点点点点的确很独特，浅焦让我们感受男主的视角，全程能有清晰形象的只有男主Jaakko自己和最后出现一瞬的Sirta这种视角和音效（搭配大荧幕）确实给予观众很强的代入感，一起着急 一起慌张 一起揪心在男主进入仓库后的那段黑屏中，我闭上了双眼。

恐慌席卷而来然而实际上，感受最深的是无法覆盖的无力感。

尤其在男主倒在仓库口，听着远处铁轨声，无法支撑自己起来，只得大喊“freedom！

”（虽然应该是芬兰语）之时。

看着他不得不把自己的各种安危与生活依赖于形形色色的acquaintance和stranger，我只能叹息。

这与我研究《无障碍条例》的感受相似。

在芬兰，有相对完善的assistant系统的情况下，尚且如此，难以想象在其他国家呢，他们如何生存？

如何生活？

然而对他们来说，想要的确实不是这种怜悯。

男主只想和志同道合的人畅谈电影与乐队，而非他大吼的“pity！

pity！

pity！

”。

但这 难以做到 难以调整p.s. 结束后看见第一排的轮椅 我愣了一下 不知道ta观后是什么感受呢？

挺特别的小众影节片，芬兰电影，就是讲了一个不愿观看《泰坦尼克号》的盲人。

当然，这标题或许略微有些标题党。

男主未失明之前是个资深影迷，而他就是不想看拍出《终结者2》的卡梅隆拍爱情片，这是事实。

只不过，许多电影梗只是锦上添花，主线其实偏向惊悚性质。

而男主也不仅仅是盲人，而是多发性硬化患者，不仅失明，还下半身瘫痪，且容易耳鸣。

当然，片名某种意义上又是合适的。

首先，这让我这个想知道他为什么不想看《泰坦尼克号》的人很想去看。

然后，标题中体现的幽默感其实挺符合本片的精神。

确实，整部电影的气氛偏惊悚。

因为整个拍摄方式模拟了男主的视角。

除了男主自己的脸，其他一切外界环境都十分模糊，行动不便+视觉受限+摔倒之后听力也雪上加霜，足够让五感健全的人体会到多发性硬化的无力感。

只是在家就算了，可当男主决定出发去见同样病重的网友时，不熟悉的环境所带来的危机感立即剧增。

当然，环境还在其次，出门后男主还感叹这久违的户外十分freedom，最令他担心的是换乘途中那些需要依靠陌生人替他推轮椅的时段。

固然，大部分是能够依靠的好人，可一个起了歹心的人就能致命。

所以他被两个混混勒索的一段最令人胆战心惊，正常人遇到这种情况足以令人紧张，而男主，以及受沉浸式拍法影响的观众，就更加无助了。

可同时，本片并没有高强度卖惨。

男主被绑架的时候甚至反而跟着劫匪小哥唠嗑，谈心谈电影，并没有示弱。

这不知不觉拉近了他和小哥的关系，导致一顿情感爆发后劫匪小哥最终决定放他一马。

当然，有命有钱是好事，可是把男主一个留在无人问津的废弃仓库里，可能比听劫匪勒索自己还难受。

在一个陌生的地方，什么都看不见，没有除了自己之外的声音，摸黑走几步就摔倒在地不省人事，这感觉和被全世界抛弃没两样。

所以男主不断叫喊着有没有人在。

幸好，有一个好狗狗和一个好人听见了他，也带他到了女网友家，面基成功。

那双看不见的眼睛仿佛在那刻看清了彼此的容貌，结局圆满。

甚至男主身上还带着《泰坦尼克号》的碟片，也不知道他之后会不会看。

我最喜欢的本片地方之一就是沉浸式的拍摄手法，二则是男主身上的幽默精神。

在嘴碎无比的调侃中，仿佛一些悲惨都被稀释了。

固然，关爱残疾人的心是必要的，不过，或许对于他们自己而言，怜悯真不如幽默有用。

男主能和劫匪唠嗑，却不想接父母电话，觉得他们操心过头了自己反而有压力，不想被当作残疾人得到额外的关心。

话说父母这条线竟然没有转折。

我一开始看见他爸爸每天下午三点固定时间给他打电话，我还感觉这是个伏笔。

男主出事没接电话他爸爸会知道出事了，赶来最后父子和解，结果他爸爸最后依旧只活在电话里。

看来我是带有亲情元素的商业片看多了，直接带入常见套路了。

父母赶来的几率确实不如正好在附近遛狗的陌生人大，而不敢接电话的毛病也不是一场绑架能治好的，或许这就是人生吧。

对待残疾人的正确方式依旧道阻且长。

本片的两个核心内容即“视障”-主人公物理层面的痛苦，和“爱情”-主人公精神层面的活动，两项内容共同推动情节发展-要去看女友所以出远门，要出远门所以发生一系列冲突，视障是路途中的日常，爱情是最终的目的地。

直到结局前都觉得能get到导演的诚意但面对情节一脸懵逼，像是努力想表达或共情些什么却还没找着感觉的初出茅庐作品，二人最终见面那一刻故事重心突然明确起来，也有被感动到，但如果不是在影展可能我还没看完已经放弃了。

说几个明显的问题：1.大篇幅浅焦镜头用于第一视角呈现主人公的视障痛苦（琐碎的生活麻烦、模糊的世界和噩梦），但物理层面的障碍和精神层面的活动似乎完全处于割裂的两端，前半段琐碎的生活片段并未将爱情生活与视障痛苦两项核心内容之间建立令人信服的联系，更没有为后续情节的发展作出强有力的原因铺垫，因此当天出发、独自旅行的决策都显得过于突兀和刻意（而和父亲的几段无效通话让这两件事的动机更加迷惑）。

2.《泰坦尼克号》作为本片标题和核心意象所在，其符号意义过于模糊和单薄，首先是出现频率过少，像是为了给主人公的出行决策找一个强行理由，除此之外和其他情节几乎零互动。

其次，《泰坦尼克号》作为一个商业色彩浓厚的好莱坞类型片（主人公自己似乎也认同这一点），“不爱看这部电影“是否能用来表达很多短评中提到的“主人公是否相信爱情”，我是十分疑惑的。

可是如果不能代表主人公的爱情观，那《泰坦尼克号》在本电影中作为核心意象的意义何在呢？

毕竟这部电影似乎和主人公的视障真的毫无关系，这也是一个逻辑硬伤。

3.故事讲到3/4处展示冲突确实是编剧行规，但一个半身不遂的盲人一路上碰到的都是善良的公务人员和优厚的民主社会主义国家福利政策，却在火车上恰到好处的碰见歹徒然后被拽进仓库打劫又因为几句激情澎湃的宣言恰到好处的被放走又恰到好处的碰上好心人得救，这个…???于是这场由无数个刻意与巧合堆砌起的冲突，除了说明主人公运气真的不太好，跟一个普通人某天出门突然被车撞或被人揍效果类似。

既没能批判性的揭示出残障人士的社会生活困境，也没能对主人公强大的爱情信念进行进一步的精神分析。

总之，能看出导演或许是想法很明确、真诚也很人道主义的，但事实就是，哪个故事都没有完整的讲好，缺了太多必要的逻辑链条和意象之间的互动，所以显得哪个情节都不够真实和自然，像是用来推动情节的刻意而为之的存在。

同类型作品中更优秀的是《困在时间里的父亲》，同样是第一人称视角讲述残障人士的世界，但没困在主人公的一方天地里，而是把格局拓展到与阿兹海默症相关的整个社会群体，第一人称读深刻共情与第n人称的换位思考同步进行，由主人公向外的视角与周遭世界向内的视角相互凝视——扭曲的审视、无奈的悲剧同时迸发，一个个人的混沌，一个家庭的崩塌，一个看似稳定而优越的社会体系中一粒尘埃的飘落。

那正是——人性的、太人性的。

主角身患多发性硬化，因此胸部以下瘫痪且双目失明。

从身体健康到视觉受限，行动受限，并且往后的日子要越来越功能受限。

仍然热爱生活，酷爱电影，个性独立，通过手机上互联网找到了一个精神伴侣，也是身患难症，每天煲电话粥互诉衷情。

应该说社会福利和家庭对他的保护挺大的，所以后续的剧情中，表现出他对社会黑暗面预估不足。

终于一天，为了女友，鼓足勇气独自出行，约见第 1 面，跨越 1000 公里两头计程车，中间一趟火车。

不幸的是火车上遭遇歹徒，临时起意，绑架到仓库。

导演通过视听带动观众与主角感同身受，超级无助，挺绝望。

结局又扳回来了，通过好心人相助，终于到达女友住处，相拥落泪。

摄影手法比较新颖，多数镜头除了主角面容，其他都虚化，加上音效，让观众与主角的视角相同，氛围带动到位。

上一篇《相爱相亲》简评说，电影应追求简洁如钻石光芒的效果。

结果，这样一部电影就来了。

昨天看的《长调》从标“想看”到“已看”，历时13年，我这行为也是一个“长调”，而今天从这个片名跃入眼帘到我开始看片，中间隔了不到一小时。

看简介就感觉这是我喜欢的片。

果然。

电影导演工作的根本在于视听语言的使用（“怎么拍”而非“拍什么”）。

而此片真是视听语言的震撼。

怎么表现一个盲人的内心世界？

此片倾其全部之力只完成了这么一个单纯的任务。

全片大部分时候几乎都是大特写怼盲人脸。

全程环境性因素失焦的浅焦镜头营造盲人在现实空间里的迷茫与无助。

声音则异常丰富。

包含从现实性的声音到心理性的及病理性的声音感知。

在用一切视听手段让观众沉浸于一个盲人所感知的世界时，故事虽然极其简单却又扣人心弦：盲人男主角为了安抚得重病可能会死去的心爱的残疾女网友——也是他已爱上的对他生命有重大意义的异性，他决定独自走出家门，踏上奔爱之旅。

这是一趟充满风险的旅程。

果然，电影的关键情节设置为他在火车站被一对抢劫犯劫持，其间发生的纠缠与九死一生的情节，使此片有了一些类型片的惊悚元素。

增加了电影后半程的紧张感。

整个影片只有80分钟左右，最后两个有情人终于见面即宣告电影的结束。

虽然情节设置相当简单，但视听语言的巨大张力，令观众整个观影过程都并不平静，感受男主角内心的喜悦、焦灼与无望，牵挂他的命运。

在我看来，这样的电影，才是充分利用了电影这一媒介的独特优势。

看此片也令我想起娄烨的 《推拿》和法美合拍的《潜水钟与蝴蝶》。

都是在处理类似题材时充分发挥了视听体验方面的震撼效果。

另外，当爱情发生于一对普通男女之间，往往令人习以为常，当它发生于本片男主角这样的弱势者身上时，当电影展示他以生命洪荒之力去拥抱爱情时，则爆发出惊人效果，提醒我们，有些东西，是我们不该忽略的，是生命中最重要的东西。

男主得了多发性硬化，查了查名词解释，知道了这基本上就是个慢慢死的病，死之前生不如死。

男主虽然很倒霉，但是他一开始并不是清醒的。

芬兰对待残疾人的保障应该是很不错的，他虽然没有收入，但也不用花钱，药和放松剂是领的，护士估计也是政府派的，然后他爸爸和家人整天关心他，无形中，这些东西加起来形成了一个“多发性硬化患者亚科”的人格，这个人格以前收集电影，现在足不出户，被社会照顾的很好，但内心很愤怒，常常做奔跑的梦。

男主自己讨厌这个人格，就常常用幽默和自嘲的话语企图消解这个形象，他还想建立一个以前正常的亚科形象。

虽然面对死亡，但还不够近，还没碰到死亡冰冷的眉梢。

直到他出门去见女朋友，遇到劫匪二人组，要隔断他的喉咙，他才真真正正的面对了死亡，讲出了自己的真心话，也终于把梦中的场景补充完整，自己就是那个坐在轮椅上抽动不止的多发性硬化患者亚科。

男主最开心的应该是策划去见希尔帕的过程，然后这个过程一波三折，他遭遇了前所未有的挑战和内心震荡，在这个急剧震荡的过程中，他体验了生与死，体验了自由，也体验了爱情。

这就是生命有趣的地方，不见得需要健全的肉体，需要完备的物质条件和精确的计划。

他找到了乐子。

但是考试呢，如果考试来一次这样的过程，得到不好的结果，会怎么样？

这就是电影和生活的区别吧。

看完当时，没法像之前那样，电影一结束就马上写影评，而是连着缓了一天多、思考再思考。

盲人视角观影，让我感慨但又陌生，不知道是应该写做为以前的我的影评，还是盲人般的自己的影评。

这部电影，真正的盲人是很难有我这样的观影体验的，因为给到我身上的新奇和感慨，不过是他们的日常。

他们看这部，没准没有看《泰坦尼克号》觉得新奇有趣，甚至他们会觉得—没劲、无聊。

这就好比说，把我的日常遭遇纪实地写下来，我也不会觉得有多特别或者多震撼一样。

但是可能这就是电影的特质，达成让观影者们用一个多小时的时间短暂交换人生。

谢谢这部电影，让我重新理解了电影的存在意义—交换体验感；感谢这部电影，让我重新理解了惊悚和恐惧感的投射原理—对于普通人，必须要见到鬼、杀人或者被杀、疑神疑鬼……诸如此类，才可能产生惊悚和恐惧感；但是对于盲人，走出家门、遇到陌生人、丢掉手机、离开人群，就是一场惊心动魄的惊悚之旅！

谢谢电影节，这场尾声收官电影让我下定决心继续探寻电影与我更多的存在价值和观赏意义！

这部影片以其结构的严谨与视听语言的精致处理，呈现出一种高度完成度。

尽管故事主线简洁——一位视障男子在奔赴网恋的途中遭遇劫持，最终与恋人相见——但影片显然不满足于叙述情节本身，它更关切的是“如何讲述”。

浅景深的运用不仅强化了观众对主角面部细节的关注，也迫使我们进入他的感知世界。

而男主角极具张力的表演，则精准地承接了这种影像策略，在感官受限的框架内释放出强烈的情绪波动。

尤为突出的是影片对视障者感知方式的视觉化尝试——通过摄影机的缓慢游移与模糊景深，将“触觉”视觉化，达成了一种叙述上的感官转译。

这一手法不仅富有创造性，也让观众得以更深切地“共感”角色所处的状态。

影片最打动人的，并非情节高潮，而是数个潜藏于叙事之下的细节瞬间：其一，是男主在踏出门前高喊“Freedom”的一幕。

这句台词在片中只出现两次，第一次近乎孩童般的欢欣，而第二次则复杂得多——其中交织着自嘲、坚持与一种近似绝望的坦然。

这种反复不仅构建了情绪上的回环，也深化了角色内在的多重张力。

其二，是在火车站中，男主闻到一位陌生女性身上的香气并不自觉地微笑。

这一瞬间所承载的，不仅是感官记忆的唤醒，更是“存在感”的确认。

对于长期处于社会边缘的人而言，人与人之间微妙的身体感知，或许就是他与世界重新建立联系的起点。

其三，是片尾仓库中那场盲目摸索的段落。

导演以近似纪录片的冷静笔法，呈现出一种原始的、生物性的恐惧。

在此刻，任何文化意义、社会认同、情感寄托都被压缩至最低限度，唯有“ 活下去！

是的！

活下去！

刻不容缓地活下去！

”此外，影片自始至终坚持以平视视角拍摄主角，这一处理方式值得肯定。

它摒弃了“他者化”凝视，不强调苦难，也不制造优越感，而是以一种平等且克制的姿态，让观众自行建立情感链接。

这种姿态本身，就是一种尊重。

最值得庆幸的是影片的节制。

导演并未将个体的苦难拔高为宏大叙事，不试图以悲情号召关怀，也不借角色之痛做道德绑架。

相反，它选择让角色作为独立的人存在于镜头之中，让观众看见他的挣扎、自洽与尊严。

这种去意识形态化的叙述策略，使影片在情感传达上更具力量，也更具现代性。

2022.9.29 他一开始并不盲的。

当一个热爱电影的人失去视觉，那该是多么痛苦的事情。

必须得承认的是，这是一个非常好的题材，天然具有的“看”与“无法看”的冲突十分揪心。

前半段对于盲人群体生活的细节展现真实可感。

看完《盲人》之后感觉到一种纯粹的累：大量的虚焦和主观镜头对于塑造叙事情境带来了莫大的帮助，但与人眼要想看清物什的倾向根本不同，可能影片从这个层面上刷新了一种视听体验。

我们很容易从该片的视觉和声音设计当中读解导演的意图，这样一种“清晰”好就好在可以提供一个正确的看懂电影的路径，但问题也就在于失去了更大的阐释空间。

前半段影像给人带来的冲击很快就被主人公出门之后所遇到的过于戏剧化的“抢劫”桥段消解，使《盲人》彻底成为了一种不负责任的虚构。

对于残疾人来说，最大的障碍是自己的内心，而不是来自外在社会的不确定威胁，而在此片中叙事的重点完全被倒置，盲人彻底变成了一个被消费的群体，这种隐藏在文本内部的对于“健全人主导一切”的意识应该被抛弃。