审判
Terror – Ihr Urteil,恐怖-您的决断,The Verdict
导演:拉斯·克劳梅
主演:马蒂娜·格德克,弗洛里安·大卫·菲茨,拉斯·艾丁格,布尔格哈特·克劳斯纳,赖纳·博克,耶迪斯·特里贝尔
类型:电影地区:德国语言:德语年份:2016
简介:恐怖分子劫持了一架民航客机,逼迫机长将目的地设往一座坐满了观众的运动场。在紧要关头,一名德国战斗机飞行员不顾上级指令,在民航机撞向体育场前先行将其击落。他拯救了数万名无辜的观众,却牺牲了飞机上所有的乘客,因此出庭受审。《审判》是一部新颖的互动式电影,邀请观众参与剧情走向的抉择。在听完飞行员为自己的辩解后,观众们要..详细 >
有罪。但是他算什麼呢,在這場事件中?發展到那個節骨點,擊落也許就是必然,誰擊落誰倒楣,但仔細想想,誰把事情逼到這個樣子?安檢部門怎麼放進去的?體育場的緊急疏散的命令下達,這些都有問題。這部電影讓我想起哈佛的公開課,它拍成話劇也許更棒。
《审判》这部德国电影非常有意思,打破观众第三面墙,抛出“电车难题”,讨论法律与道德,值得看。
感觉每个国家大概都能找到形同的一部作品吧……不过从开始我就赞成无罪的,提出的所有假设双赢的局面都不是被告可以左右的,审判一把枪是否是有意义的,如果意义是做表率或改变更高裁决者,那么可能也失去了你所依赖的dignity principle。
6.0分。根據觀眾的選擇來選擇放映有罪或者無罪的結局這種做法顯然在打破電影的流暢觀感,承認這是種創新,但這只是在結構上,並沒能在電影語法等其他方面玩出創新。更何況整體電影感太弱,單一場景,缺乏更多的敘事空間與視角。顯然如何從兩種相反總結中信服觀眾才是本片的核心意義,可惜沒有做到。
好像看不到结局啊......?
德片蛮容易有上课的感觉,很烧注意力,中途停映由观众投票决定看有罪无罪的结局,然而两版都要看的观众分贝大,也有不少人看完无罪版就撤了(只有我喜欢女检察官嘛感觉会影响判断,再有双方律师对调演员应该效果又不一样
我看的是90分钟,豆瓣怎么才85分钟,是没宣判的吧
好久没有看电影了……虽然三年以来每天晚上老头都坚持看电影,但是自从我把投影仪看回本了之后,就兴趣缺缺,一般是他看电影,我坐在旁边玩数独、看杂七杂八的书。今晚仍然戴着耳机准备一边听歌一边数独顺便“陪”他看电影,我新买的不入耳的耳机真棒,让我可以顺带听到了开头的几句台词……当我发现这是一部德国电影、并且有德语字幕的时候,我就放下了手机,开启了“看电影学单词”的模式。从5月中旬开始,我自学德语已经坚持了一个半月的时间,虽然……但是……真的不容易哈哈哈哈哈,这部电影很好,语速适中,“学”起单词来很舒适,但由于语法学得不多,再加上根本不熟悉德语的语序,使我感到很难更多地理解它的内容。
只看了一半 过来看看大家是怎么评论的 科科
在关于道德与律法孰轻孰重的辩论上可谓论据充分有理有据,不过这场审判显然更适合舞台剧表演而非电影化,最终非要分出胜负的辩解也实在过于肤浅和儿戏,当圣母们还在为这种毫无意义的议题争辩得面红耳赤时,殊不知真正践踏人权的恐怖分子们却早已规划好下一次袭击的行动目标了。(46)
有罪
好问题
庭审上的火车难题,冷峻严肃的布景,打破银幕与观众界限、耳目一新的互动电影,让观众化身评审团,决定最终的裁决和答案。@德国电影节深圳站[2017.11.25]
剧情很紧凑,很多台词挺经典的,引用的很多案例是法学课程必讨论的,机长超帅!
女检察官看得我这个气啊!
兩個結局,一樣的法律引述,不一樣的解釋和延伸。其實都是人的說法呀,終究我們是人,無論是原則的理想,或是瞬間的選擇,終歸回到人的本身。沒有全對也沒有全錯,我不會做出一樣的決定,但我也沒有能力宣判他有罪。
经典困境,影片的创新处在于让观众选择审判结局。虽然不算新颖,但是中途停映征求意见的间断 ,给了我前所未有的在影院的体验,大家都积极带入影片,陷入思考,也积极表达自己的观点。而这或许是电影最可贵的地方--用观点和故事给人以启示,或者将困惑置于人眼前,并且提供一个可以辩论的公共环境。
从话剧直接照搬过来的形式,用在电影上就像瘸了一条腿的人,需要外援才能完成。思想实验的完成度很高,与其说审判飞行员,不如是要观众审视自己。
导演今天在成都放映厅,现场对话。
“这是时代不缺答案,反而缺少提问”德国电影节上主持人引用的这句话说明了全篇,一个值得人类一直探索下去的问题,即是道德问题,也是法理问题,同样是哲学问题,可能一直不会有标准答案