高潮

很棒，歌舞声光并不高级，但嗨点十足！

影片无脑爽嗨之中透露着寓意， 高潮之后必定低谷。

爽上天之后，摔倒就是地狱。

发泄完了就是精疲力竭，我们平时只看到广场舞大妈们的愉悦快乐，迪厅夜总会里的群魔乱舞，这一切疯狂嗨翻后的众生狼狈相却难看到。

而这部影片揭示了一切，还展示了其风险与危害，高兴可以，但警惕性与安全还是要时刻注意的。

影片最后一幕床上的几盒药揭露了真相，有始有终，故事虽小，但很完整。

Quelle déception! De quelle autre façon pourrait-on juger un film mal-écrit et mal-joué, alors même que la qualité du tournage reste mitigée ? Une question centrale se pose d’elle-même : est-ce que les précédents succès de Gaspar Noé avec des non-pros du cinéma ont-ils gonflé outre-mesure la confiance du réalisateur quant au potentiel d’outsiders & d’amateurs? Leur performance laisse sacrément à désirer… Les dialogues à deux sous qu’ils récitent, banals et superficiels, ne font pas leur apparition pour la première fois chez Noé: mais l'absence d'intérêt des conversations en soi était contrebalancée par l'immersion hyper-réaliste du spectateur, par la création d'une atmosphère palpable & intime, par le rétrécissement de la distance inhérente au médium. Ici, futilité et puérilité ne font que s'ajouter au vide d'ensemble, et pourraient même être taxés de laxisme, puisque souvent filmés en plans fixes (interviews sur cassette en début, commérages infinis de soirée mettant en avant jalousie ou excès de confiance).Le script est d'une pauvreté et d'une faiblesse difficilement acceptables. Celui-ci repose d’ailleurs sur un événement précis (l’ajout d’un ingrédient inattendu dans la sangria) qui déclenche un virage vers la moitié du film (largement prévisible). Mais le réalisateur ne montre pas cet événement, alors qu’il aurait pu catalyser le développement et se proposer comme moment majeur du film. L’une des fâcheuses conséquences est que l’on doute pendant un instant que cet événement même se soit produit – mais peut-être est-ce là la volonté du scénariste ? La méconnaissance du coupable et de son acte n'est en définitive qu'un prétexte pour un bad trip collectif et l'accusation abusive que subissent certains personnages. A aucun moment celle-ci ne devient un mystère qui crée du suspens pour le spectateur, ni même la volonté de celui-ci de découvrir le conspirateur. Les spectateurs avertis (qui savent que la LSD s’administre aussi par gouttes directement dans les yeux) comprendront qui est le coupable dans la dernière scène du film. Malheureusement, cette révélation n’a aucun intérêt ; et le film aurait très bien se terminer sans que l’on sache qui est le coupable. L’on pourrait aller même jusqu’à dire que vu la direction prise par le réalisateur, il aurait peut-être été judicieux de ne jamais le savoir (et donc ainsi de garder un doute sur le fait même que le dérapage soit dû à la prise inconsciente d’une drogue – les hommes étant responsables de leurs actions, peu importe leurs consommations, et comme dirait l’autre : l’illusion plus vraie que la réalité). L'utilisation des techniques cinématographiques qui font l'identité du réalisateur est à nouveau présente mais celles-ci n'ajoutent pas toujours une certaine valeur à des plans qui auraient été filmés plus conventionnellement. Alors qu'elles étaient justifiés par le scénario ou par l'ambiance dans ses films précédents, elles semblent redondantes ici (flashs de lumière dans le noir, tournoiements). Certaines bonnes idées sauvent certaines séquences, comme celui du plan sur le verre, qui introduit par l'image le dérapage que le mot n'a pas encore exprimé ; ou les plans overhead durant les moments de danse, avec une chorégraphie qui semble spécialement travaillée pour un tel rendu.Au final, les seuls moments d’innovation et de plaisir visuels sont bien ceux-ci, ceux de la danse sensuelle et virevoltante, au-delà des conventions sociales et des cadres figés dans sa pratique professionnelle. La danse est ici presque libertarienne, ou du moins libératrice, inclusive et jouissive. Il est à déplorer qu’il n’y en ait pas eu davantage. Climax aurait pu être à la danse ce que Love a été au sexe. Etant donné les nombreuses prises d’oiseau, il aurait peut-être même été possible d’avoir des doubles pour la danse (ou l’inverse ! le casting étant bien plus danseur qu’acteur !), et donc de s’offrir de vrais acteurs pour le reste.En ce qui concerne le message… y en a-t-il déjà eu chez Gaspar Noé ? Quelques slogans pseudo-politico-poétiques en lettres majuscules nous sont jetés en pleine figure sans effleurer le moindre début de réflexion. Et il en est de même du drapeau ou des quelques bribes placés ici et là dans les conversations. Nous ne sommes pas dupes : Gaspar Noé est un amateur de débauches en tous genres, il est aussi fasciné par les développements cauchemardesques qui surviennent comme autant de catastrophes humaines, et ses films reflètent fidèlement ses fantasmes. Pour détourner le philosophe, on pourrait conclure que de même que tous les réalisateurs ne se valent pas, tous les fantasmes non plus. Celui-ci ne méritait pas peut-être d’être filmé.

Two Gasper Noé films in a row is not Yours Truly’s usual diet, but here it goes, his 2002 Cannes’ shocking succès de scandale IRREVERSIBLE, his second feature, a revenge thriller and CLIMAX, his fifth, a corybantic hell-scape hell-bent on debasing a contingent of moronic young dancers into insensate beasts.Infamous for its repugnant simulated violence (two sequences, a human head is beaten into pulp by a fire extinguisher and a 10-minute long rape scene inside a dim-lit underpass), and innovative for its reverse chronology narrative (though Christopher Nolan has beat him to the punch two years earlier with the immaculate MEMENTO, 2000), in addition to its restively swirling camera movement and seamless editing that segue into the film’s tautly unreeling episodes, IRREVERSIBLE is cinema at its most hallucinogenic, iconoclastic and edgiest rebellion. As a sensorium-assaulting provocateur, Noé’s drug-addled perspective, barbaric aesthetics might well repulse any sane, narcotic-uncontaminated mind, but one must hand it to him for his brainwaves and going-for-broke chutzpah.Although the happenstances inside a seedy S&M gay bar called “Rectum” are deliberately rendered obscure and hugger-mugger, and the finality of an imminent rape is quite distressing, IRREVERSIBLE comes off less obnoxious in its second half, where audience can thankfully if temporarily, put the horror - after shoving the vicious signs of the times (homophobia, misogyny, transphobia) down our throat - behind one’s mind and find a timely respite in the intimacy stemmed from the real-life couple Bellucci and Cassel, who bare it all in their co-existence behind the closed door; while Dupontel as a gabby, cerebral ex-boyfriend, importunes her with his one-track mind to justify his defeat. The subject is commonplace, “talk the talk, walk the walk, that’s love in its perpetual contradiction”, but the brisk, almost jaunty rhythm and a sublime communion among the three protagonists (which is gazed by Noé’s now level-headed camera and is totally improvised by the actors) are mostly enchanting.But the cruelty is all-too-obvious, especially when it reveals that Bellucci’s character just finds out that she is pregnant, and the precognitive theme behind the narrative’s backward-progression settles in with a miserable whimper, IRREVERSIBLE is too tub-thumping and egocentric for its own good, it is a show-off and a screw-you (with grand sense of irony, revenge is another clusterfuck, the culprit ends up scot-free), yet, its confrontational spirit stalls in mid-stream, after which it tries to evoke something more profound or maybe poetic, despite that it is anything but in Noé’s elements, thus in the event, it becomes a curate’s egg, though with a more favorable overtone.

In CLIMAX, Noé the enfant terrible again goes to extremes in mapping out his psychedelic nightmare, the plot is simple, 20 or so dancers are rehearsing in an abandon school, after drinking the sangria spiked with LSD (a supposition is never confirmed and the perpetrator is never divulged, or only implied in the end, but for what intention? Perhaps just for the hell of it?). Again substances are frugal but Noé’s visual and sonic outpourings are all over the place. Anyone of those swaggering, krumping, twerking and contorting dancers (inclusivity is well handled) can justly get a cattle call in a STEP UP movie and its umpteenth copy cats, only their terpsichorean aptitude cannot take the edge off their feather-headedness, and their small talks (again improvised) are monotonous (all sex-oriented), inconsequential and exhausting, any attempt of characterization is foiled by the wooden performances of these professional danseurs and danseuses. The only exception is Sofia Boutella, who nerves herself to do a hysterical tribute to Isabelle Adjani in Andrzej Zulawski’s POSSESSION (1981), only her madness remains skin deep.That exhausting feeling is refractory to dispel, even after Noé rings the changes by using overhead viewpoint to give viewers another go-round of the self-expressive dancing battle. As the drug kicks in, madness descends and malice emerges insidiously, two members who haven’t consumed the sangria is soon punished, and the rest is a protracted, raucous, claustrophobic, inconsequential performance art showcase stuck in a cul-de-sac, accentuated by its extreme long takes, inverted camera angle, and fluorescent hues that are showering and cowing everyone on screen into mental breakdown, and to this viewer, the result is a numbness-induced fatigue and mild headache.More akin to a one-trick pony than a bona-fide cinema auteur, Noé plays his “provocateur” card down pat, but if one looks for anything even remotely indicates a qualitative leap from IRREVERSIBLE to CLIMAX, bookending a 16-year span, disillusion is par for the course after the two films' disorientating, mind-bending after-effects eventually subsides. referential entries: Christopher Nolan’s MEMENTO (2000, 9.7/10); Andrzej Zulawski’s POSSESSION (1981, 7.5/10); Darren Aronofsky's MOTHER! (2017, 6.6/10).

朋友介绍看的。

前一半我以为是个小成本的纪录片，用了一小半的篇幅给了主要角色对着镜头做独白。

舞蹈的张力就是展现身体美，所以对于舞蹈者，花样滑冰，体操等等职业，用身体表达美，表达爱的这种方式，我感到很自然。

后半段才是电影导演发力的部分，其中单人跳舞部分的镜头大多数用的俯视镜头，其实我觉得也许用玻璃地面，仰视的镜头更好一些。

舞蹈演员在仰视状态下，在地面上翻滚，从下而上的看，更会有一种色情和偷窥的意味。

然后基本就是一镜到底的手持镜头，用各个演员的转场把人物的个性展现出来。

支离破碎的。

还有一些倒置的镜头，不如在最后就一直转啊转啊，把人转晕得了。

狼人杀里有种玩法大家都比较排斥，叫做“贴脸发言”。

什么是贴脸发言的，我理解大概就是“我撒谎s全家”之类的，让大家下劲的发言。

同样，电影的张力也不应该只是简单的让一个女人对着镜头给自己胳膊几刀，给自己脸上几刀。

相比之下，那个边跳舞边撒尿的女人，都比这个更体面一点。

即使一个头发着火的女人跑过去，其他人继续跳舞，做a，这画面荒诞么？

我不觉得荒诞，毕竟我们都看过那样的新闻，一帮人围着一个要跳楼的人，大声呼喊“你倒是跳啊”。

电影画面荒诞，生活总还是要荒诞一百倍。

我在的这个景区，太多人并不是真正疯狂，只是在扮演疯狂。

他们完全可以无视周围的所有，一直跳舞到第二个白天，但他们是因为喜欢跳舞么，不见得，如果你有一双偷窥的眼睛，你就会知道他只有在有人看的时候会跳舞到虚脱，没人看的时候，这种事情半年都发生不了一回。

只是这样比较酷，比较像个痴人，骨子里还是表现欲在作祟。

逃是没有用的，但还总是要逃，天涯海角无尽头。

如果你过得挺幸福，朋友，恭喜你，你很勇敢，坚持下去。

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：Lizard（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/note/700916277/影院好读版 聖誕節快到了，但還不知道去哪準備聖誕節食品？

還不知道要去哪過聖誕節嗎？

試試加斯帕‧諾埃的《高潮》吧！

包準你們一家被塞的比感恩節的火雞還飽足，嘴角流著口水喃喃自語：「我還有點餓」五光十色的舞姿、五光十色的演出、五光十色的關係……五光十色的瘋狂！

這是一部那種要在電影院看的電影，當然如果你家有媲美電影院的音響以及媲美電影院的螢幕的話就沒差了，故事很簡單，一群活力四射舞者在一間學校練舞，所以在我們結束冗長（但有意義）的一兩段影像後，一段緊湊華麗的群舞讓我們的眼睛大飽眼福，不過這還是一開始而已，這時攝影機還像被按住的獵犬，乖乖的不隨意亂動，很快的，黃湯下肚，一切都將顛倒過來，正如一個醉酒的人所見，正如一個精神錯亂者所見，正如一個天才所見……所有的空間都將開始旋轉，朝我們的瞳孔席捲而來，然而這不是一瞬之間完成的變化，就像前戲一樣，需充滿耐心的做足，那是一個緩慢而不無趣的過程，人們在中場休息分開來對話，所有的話語都溢滿費洛蒙，這讓我們慶幸我們不在現場或惋惜自己不在現場，因為現場肯定薰的要死。

沒錯，薰的要死《高潮》就像一錠沈入我們胃袋的春藥，起初似乎稀鬆平常，一切安好，但是在我們的皮膚下，肌肉悄悄動了起來，而我們毫無自覺，我們尾隨一個接一個舞者，我們看他們與其他人的互動，然後在聽了一串又一串的對話後，我們發現世界開始旋轉，就像轉不停的黑膠唱片一樣，措手不及，還沒準備的，我們的感官漸漸一個又一個被打開，那些接受外來刺激的孔洞，被偷偷的打開，等到我們意識到該阻止那只打開孔洞的手，我們的身體已淪為歡愉的奴隸，只能反射性的回應所有刺激，音樂一波又一波的灌進來，影像一波又一波的灌進來，我們眩暈在那變形的空間，卻又死命的抓著那使我們痛苦的一切不斷搖晃，搖晃著沒有停下來的可能，垂危的理性告訴我們：「停止！

」於是一切慢了下來，人們的話語清晰了，那些抱怨，那些不得已，那些不如意……然後理性就死掉了。

慾望搶過麥克風，告訴我們：「繼續！

」於是，鏡頭發顛了，舞者發顛了，我們發顛了。

一切以等加速度運動，一切運動以等加速度前進，更多的色彩，更多的拍子，更多的抱怨，更多的口角，更多的推擠，更多的更多全都攪在一個玻璃杯裡，但是怎麼樣都不夠，於是加料的手沒有停過，攪拌的手沒有停過，直到攪不動還不停下，像是過度旋緊的螺帽，終於，湯匙斷裂，碎片濺射，玻璃杯破了。

然後如懵懂處子在朦朧中失身一樣，血液流了出來，起初只是一點點，後來變成一大片，學校變成密室，所有的空間都擠壓而來，那被攪成一大沱的黑色在狹窄的空間洶湧而出，那是名為恐懼的顏色，那恐懼不是別的恐懼，而是對於未知的恐懼，你的身體不是你的身體，因為他們各自佔地為王，眼睛看他想看的，鼻子聞他想聞的，嘴巴吃他想吃的，耳朵聽他想聽的……於是你嘶吼了，你尖叫了，但歡愉卻還持續著，你驚訝於當皮膚撕開露出那鮮紅的內裡你居然不是哭泣，而是大笑，就好像你的身體不是你的身體、你的器官不是你的器官、你的手腳不是你的手腳，他們就像成群的盆景植物，張狂的朝各自想生長的地方生長，那是絕對的自由撕裂著絕對脆弱的肉體，他們還會互相糾結、互相攻擊、互相屠宰，而痛苦全都留給你，如果有真實可言，那就是痛苦，歡愉阿歡愉，如此短暫，如此虛浮，當它消失時，彷彿融化的雪，從未存在過，然而痛苦卻可以無限的延長，把握住一切我們不想錯過的，把握住一切我們不想失去的，所以，痛苦才是我們該追求的歡愉，而歡愉總是將成形的痛苦。

還在等什麼？

來一錠《高潮》吧！

包你從聖誕節嗨到除夕跨年。

原文首发于腾讯娱乐http://ent.qq.com/a/20180527/014316.htm禁止任何形式在任何平台上转载。

这是今年戛纳我最喜欢的电影之一，约到了导演采访，就贴一贴。

许多记者都怀念2016年的戛纳，尺度巨大。

来自世界各地的记者们每天在德彪西或者卢米埃尔影厅济济一堂，看香艳色情、暴力凶杀、甚至暴毙和分娩。

但是今年的戛纳主竞赛，截止目前，连场正儿八经的床戏也没有。

但主竞赛清淡了，不代表其他单元没憋着劲儿发挥。

比如平行单元导演双周，祭出一个响当当的名字——“加斯帕·诺”。

加斯帕·诺意味着什么？

意味着尺度超越AV的性爱，无与伦比的嗑药体验，至死方休的爱恋和爱欲，超越想象的摄影技巧，让你一秒燃烧、想整张收藏的音乐原声，流动到好似冲浪的性向和性别、还有夺人心魄的惊悚或血腥。

加斯帕·诺是官能的，加斯帕·诺是深入灵魂的。

《爱恋》、《遁入虚无》、《不可撤销》、《独自站立》……他的每一部作品都能震撼你，抓住你。

他的新片《高潮》登陆戛纳导演双周的时候，吸引了无数关注的目光。

但是令人好奇到猫挠心的是，在上映之前，《高潮》的团队没有发布任何关于本片的信息。

IMDb主页上，没有情节简介、没有主演名单，没有任何剧组信息，只有两行字：“导演：加斯帕·诺编剧：加斯帕·诺”这种饥饿营销，不买账不行。

不少影评人甚至放弃了主竞赛的放映，去排《高潮》放映场的队伍。

而门口维持秩序的工作人员甚至会冷冷对放映前半小时来排队的观众说，建议大家回家，这是加斯帕·诺，现在排队已经毫无希望了。

《高潮》讲述了一个年轻的团队，在对一个舞蹈演出进行了为期三天的排练之后，决定一起派对放松一下。

一帮年轻人来自欧洲各地，肤色各异，都舞技超群。

但派对开始没多久，他们突然发现，酒中似乎被人下了药，大家的行为逐渐失控，每个人都走向疯狂。

乱伦、强奸、偷情、喝酒、狂舞、嗑更多的药……在这个大雪纷飞的晚上，这幢偏远的建筑中，上演着至死方休的狂欢和折磨。

加斯帕·诺将这个根据真实新闻改编的故事设定在1996年左右，由一个一个多小时的超长镜头撑起了整部视听超绝的电影。

以法国女星索菲亚·波多拉领衔的卡司奉献了虚实难辨的演技、畅快淋漓的演出。

这部近乎催眠体验的沉浸式电影，让我给出了今年戛纳电影节的第一个五星评价。

为了更好地了解本片，我去采访了这位以独特的视听风格成为邪教教主一样存在的导演，加斯帕·诺。

问：听说你剧本写了三周半，一共也没多少，在现场即兴创作了很多……答：我非常喜欢即兴发挥。

我有一种精神疾病，永远没办法提前做好计划。

比方说半夜上飞机，一大早到达目的地；绝不预订宾馆，就在城市里遛跶遛跶，想去哪儿去哪儿。

有些人喜欢把人生提前计划好，我就是这种人的反面。

比如我拍电影的理念，就是花十五天完全没剧本和一帮人拍，这种事情让我热血沸腾。

问：毫不担心会出现意外？

答：我长期以来都是这么干的。

我拍第一部电影，我还以为把剧本写下来是非常重要的事儿。

但是我拍的电影越多，越擅长决定机位和构图，往往临场作出的决定都是最棒的。

所以现在我的演员们都不知道明天谁会是拍摄的主角，往往是前一天的午夜，我会把大家叫到一起，告诉他们明天的拍摄任务，那时候他们才知道明天要干什么。

这是我最喜欢玩的游戏了。

问：所以这种“必须拖到”最后一分钟的策略也运用到宣发上了吗？

因为在这部电影首映之前，我们找不到关于这部电影的任何细节，IMDb主页上连演员表和情节简介都没有。

答：因为我们不想让大家知道。

想首映的时候给观众惊喜，这份惊喜我想保留到最后一刻。

因此我对所有的曝光都说不。

有一个愚蠢的比利时粉丝在网上发布了一些我们用于调查用的资料，我立刻叫停，当时只能跟大家说他发的东西是我手头的另外一个项目。

问：我觉得你们这次的海报特别有意思，是你的想法吗，把自己的脸放在海报上？

答：是我们搞设计人的点子。

对啊，就像希区柯克。

问：演员们在《高潮》中为我们奉献了精彩绝伦的舞蹈表演。

你自己舞跳得怎么样？

答：我挺喜欢跳舞的。

但是在跳舞上，和我的演员们相比我大概就是个侏儒水平。

看他们跳舞的时候我还挺嫉妒的。

我有时候会想：“我真希望的胳膊能像她的一样灵活！

”问：你在首映结束的问答环节上说，这部电影不是关于嗑药的。

是……开玩笑嘛？

答：主要是关于酒精。

我为了拍《遁入虚无》这部电影，尝试了所有极端体验，各种会让人产生精神幻觉的。

不过事实上，这个体验研究在我的人生中已经长达十五年了吧，我很喜欢。

我有时候得假装自己体验的时候心中是有一个目标的。

我遇到过的最疯狂的集体嗑药行为在巴黎，和朋友们一起，那种药物因为浓度纯度的问题，99%会给你糟糕的感觉（“bad trip”）。

确实，感觉跟屎一样。

我也见过那些没有办法控制自己酗酒、嗑药的人，这些东西会把人变成怪兽，第二天早上，他们假装什么事儿也发生过。

有些东西，比如龙舌兰或者伏特加，会把一些药物的效力加强十倍，真他妈是噩梦。

问：比如你尝试的什么药物？

答：Ayahuasca。

是一种由两种植物组成的秘鲁药物。

有一次我们一屋子的人都兑酒喝了，结果简直所有人都直达地狱，太可怕了。

有些人甚至尝试自杀，或者做其他糟糕的事情。

有人报警了，“我们全都要死了！

”警察以为是什么神经病打的骚扰电话，幸好没来。

问：你在为电影做这种“调查研究”的时候，药物会助长你的创造力，还会……答：因为所有这些幻觉、想法都让人灵魂出窍，或者你觉得自己被什么附体了。

你醒来以后，脑子中的某些部分好像都不工作了，或者是不像以前那样工作了。

你可能会觉得对自己的身份更有控制力了，或者根本不知道自己是谁、在哪儿。

比如我服用Ayahuasca的期间，我记得有一次自己好像在坐过山车，对于重力完全没有概念。

但是这些都是眼前的幻觉，不过你是杀了人还是被杀了，第二天醒来都没有任何后果，就还挺开心的。

那些甜蜜的、可怕的幻觉都是梦，醒来以后你会感到非常安全，你在正常的生活里、世界里，你会慢慢失去害怕的知觉，因为这就是一场游戏。

有的时候眼前的画面还挺数字化的，好比是你自己的电子游戏，在丛林里或者什么。

有时候可能是巫毒迷幻。

问：《高潮》的很多设定挺波西米亚，也非常多元。

答：大多数人都想逃离他们的日常生活，这些人的办法就是舞蹈。

于是我把故事设定在一个人迹罕至的建筑中，这些十八九岁，或者二十出头的年轻人，都没什么钱，他们也想逃离原生家庭，或者被家长从公寓中踢了出来。

每个人都想从自己的生活中逃离出来，拍这部电影的理念也一样。

这23位舞者中，有索菲亚·波多拉这样职业演员，也有一些人完全没有表演经验，更别说拍电影了。

对他们来说，能参与一部电影，能来到戛纳也是非常棒的机会。

能遇到他们也是我的幸运。

他们的身体语言实在是太出色了。

如果你想拍一部厉害的电影，那么你得享受这部电影的拍摄过程，你得感受这些人，爱上这些人。

其中有一个演员我是在YouTube上发现的，我朋友给我看了一个视频，说“这将是你见过的最恐怖的舞者”他叫Strauss Serpent，来自刚果。

他的舞姿真是非常惊人。

视频中旁观的人也在惊呼：“这个人简直不是人！

”我当时就想，我要他！

我要他在我的电影里！

于是我们给他搞定签证，他飞到巴黎，一起拍了电影。

很不幸，还是因为签证的问题他没办法出席戛纳电影节。

但他是最让我激动、最想拍摄的舞者之一。

问：这两年，拍长镜头变得非常时髦。

答：我被几年前一部柏林电影节2小时20分钟的电影《维多利亚》彻底惊艳到了，怎么能有人拍出这么恐怖的一镜到底电影！

后来我又看了另一部索科洛夫的一镜到底电影《俄罗斯方舟》，他们精心的设计和准备把我惊呆了。

如果他们能拍2小时20分钟的长镜头，我为什么不能拍个42分钟的长镜头？

问：你有想过拍成一镜到底吗？

答：我们是尝试过很多次。

问：电影一开始，是你的舞者/演员们介绍自己、回答问题的片段。

是真的选角时候录的嘛？

答：是我和索菲亚一起，假装做一个面试。

在他们前面架一个摄影机，问他们问题。

确实是个假的试镜，但是我没有写任何剧本，也没有教他们怎么回答。

只是对柏林女孩Psyche说，你得有一个室友，被LSD和冰毒毁了，你不想成为下一个Christiane·F。

对其他人我都简单说：你可以决定你的角色在电影中的性格，你可以设计自己的背景，可以说谎，但是开心就好，我们要对你进行15分钟的面试。

想怎么说怎么说。

我也不知道他们的回答有多少是真实的，但是我提醒他们，这部电影的时间设定在1995年，当你提到音乐或者电影的时候，不要说任何在95年以后出现的名字。

问：你的电影发生在95年，但是当时欧洲的处境已经和现在完全不一样了……不过依然能看出你在其中隐藏了很多社会隐喻。

答：欧洲比世界上所有的地方都要安全。

95年的时候没有人会想到今天我们会面临ISIS这样的极端组织。

就好比黑暗的中世纪重新降临了似的。

区别在于，这些人掌握了当下最时兴的科技。

我看ISIS的视频时，常常被他们的专业程度而感到震惊。

那些美国的拍摄、剪辑等技术人才加入ISIS以后，直接成为了“地狱库布里克”。

还有一些砍头的屠杀视频，他们的视觉特效，是拍摄碧昂斯MV的顶尖导演一辈子也没机会做的。

他们有最好的素材、最好的无人机。

最极端的宗教势力和最顶尖的科技掺和在一起。

问：索菲亚·波多拉的戏份非常出彩，是你特意为她设计的吗？

答：她主要是和我们的编舞一起研究出那些的。

但之前也说，我非常喜欢在片场随机应变。

我们每天都拍很多次，你会在看回放的时候产生很多新的想法。

比方说你一个镜头拍了十五六条，可能前面的那些都只能算是彩排。

但是这时候他们已经非常疲惫了，但我恰恰认为这是最好的时机，最能逼出演员的潜能。

我就跟他们说：“要是这条过了，你们就可以休息了。

要是还不行，我们得再接着拍三小时。

”于是他们就互相拜托：千万好好表现，这条得过！

于是下一条往往就是最好的版本。

问：《爱恋》你做了的3D。

想过把《高潮》也做成3D吗？

答：没有。

问：再也不想拍3D了吗？

答：再也不想了！

3D摄影机真的非常重。

不过最重要的原因还是科技发展的迅速。

我觉得几年以后3D技术就会老套过时了。

哪怕对于《爱恋3D》来说，我估计一百个人里面也只有一个看的是3D版本。

其他99%的人估计都是在家里电脑上看的，或者DVD什么的。

但是拍3D真的很累，我觉得不大值得了。

一般一部电影有3D和2D的版本可以选的时候，我都会选3D。

因为我真的非常喜欢3D那种很刻意的字幕效果！

好像飘在画面上一样。

问：大家总会把你归类到那些反叛的导演中去。

你觉得呢？

答：我才不叛逆。

我只是知道自己喜欢什么样的电影、什么样的演员。

比如法斯宾德，帕索里尼，拉斯·冯·提尔……你只会花时间在你喜欢的事情上，否则不喜欢的东西拍个一年半载，没什么意义。

问：你看了拉斯·冯·提尔在戛纳展映的新片《此房是我造》吗？

答：看了！

太好玩儿了。

比如开枪射杀小孩儿那些片段，我简直笑个没完。

坐我旁边的人都惊呆了：这家伙到底在笑啥？

但是我觉得这部电影真的非常有意思，如此创新、调皮，结尾简直棒呆了！

很可能这是他最轻松的一部电影。

当然这部里面有非常多的东西，但是那种无与伦比的幽默感确实是他作品中少见的。

他可是拉斯·冯·提尔，他无需为自己辩护。

这当然不是一部关于变态杀手的电影，而是关于他的电影。

问：我还挺难想象你这么爱谁谁的酷人已经五十多岁了。

年龄的增长给你带来什么不一样的感受吗？

答：感觉好极了啊。

我现在比我二十多岁的时候有更多的钱，就可以买更多的酒喝，去更多的派对玩儿。

比起我年轻的时候，我现在对于死亡的恐惧越来越少了。

问：为什么不那么恐惧死亡了？

答：大概是因为我的工作……也可能是因为经历我妈妈的死亡。

我妈是在我怀里去世的，那真的是无与伦比的体验。

我不知道你是否经历过父母的死亡，但是我妈在我怀里的弥留时刻是我一生中最甜蜜的时刻之一。

她眼前出现很多幻觉，头脑十分混乱，大脑好像在燃烧一样，里面的东西估计比你看过最恐怖的恐怖片还要惊人。

她简直吓坏了，希望这个可怕的时候赶紧过去。

当她走的时候，我能清楚地看到她面部在一点点变化。

我爸是个酒鬼，过着非常不健康的生活，他说“我从未想过你妈会在我前面走”，但是他的人生就还在继续啊。

不过他身体的某些零件也不大灵了。

不过你知道，这种事情早晚会发生。

所以享受人生吧！

问：我看过你几乎所有的作品，每一部电影的配乐都非常出色。

而且你听歌选歌口味也十分杂，既有格伦·古尔德的钢琴曲，也有Daft Punk的电子乐。

你平时都听些什么？

答：我有个顶尖的音乐顾问。

她经常给我提建议，推荐音乐。

我一直以来最喜欢的两个Techno音乐人是Aphex Twin和Daft Punk。

我最最最想放进电影的一首track是Donna Summer的《I Feel Love》。

但是我搞不定版权问题，她女儿说，不不不不我不想我妈的歌被选进一部和毒品有关的电影。

我最开始非常坚定地设想，这部电影将会以《I Feel Love》开场的。

问：《I Feel Love》不行就选了滚石的《Angie》？

答：我尝试了很多首歌，想要一些多愁善感的特质。

比如《Hotel California》、David Bowie的很多歌，但是最终和视觉可以统一起来的就是《Angie》。

在我们来戛纳之前，一直苦苦等待滚石那边给我们的版权放行。

问：Keith Richard不会拒绝吧……只要给钱他什么都干。

答：不仅仅是他，我们一开始联系了Keith Richard的女儿，Mick Jagger的女儿，然后他们再联系厂牌的人，很复杂的过程，好不容易才让所有人点头，搞定了。

是人间地狱，亦是人性的修罗场初看电影《高潮》（Climax 2018），我感觉它像一部一直没有出现魔鬼的鬼片，尤其是影片后半段所营造起的氛围，真地很恐怖。

然而，静下心来再看一遍时，我发现这又是一部有关人性实验的电影，只不过这次的实验场被导演加斯帕•诺设置在一个偏远废弃校园中了，时间是上世纪90年代的某个大雪纷飞的夜晚，实验对象是一个由23位舞者组成的群体。

已有网友贴出了电影首映式后的“导演的访谈录”（https://movie.douban.com/review/9398882/），导演加斯帕•诺明确表示这不是关于“嗑药”，而是关于“酒精”的电影。

这说明导演无意于借此片来进行禁毒宣传，虽然客观上它可能会有这种作用。

他对“酒精”的解释是，某些药物在酒精的作用下能让人产生直达地狱的感觉。

结合本片，我们就能理解了，为何在影片在前半段舞者间还是彼此和谐的，到了后半段很快就创造了一个人间地狱了，“酒精”正是这种转变的媒介，而“地狱”是被用来观察我们真实人性的。

我们不妨从“人间地狱”创立之初谈起。

一开始，这个舞者群体还是彼此团结协作的，虽来自四面八方，但3天就能排演出一场漂亮群体舞蹈，说明他们是个正常的舞者群体。

年轻人聚在一起，“性”往往是永恒话题。

他们愉快地聊着的性事，有可能是他们的经验，也可能仅仅是想像，但其间透露出的是是非非便是“人间地狱”的祸源。

开启“人间地狱”模式的正是人性。

如果说，涉“性”便是“是非”，那么，“是非之人”便是人性。

这种人性基本特征往往是人们发泄私欲、制造事端的首要动因，即便在我们这个临时拼凑起的舞者群体中也不例外。

当有人开始感到不舒服时，虽然每个人都是嫌疑人，但被赶出屋外的人是那个想维持不伦兄妹之恋的黑人兄长的情敌；正是基于这种不伦的“私欲”，这家伙还在后面对那个叫大卫的白人舞者大打出手，虽然表面理由是种族仇恨。

无论是针对前者，还是后者，这位黑人兄长实现私欲都是借助了群体的力量，典型的“公报私仇”吧。

“人间地狱”会释放被压抑的情欲。

当人处于极度痛苦状态时，所谓的规则、风俗、禁忌等对他都很难再起作用了，相反，这种状态往往会将那些平时被压抑的负面情感激发出来，所以，我们能看到种族仇恨、乱伦、淫乱等，尤其是种族仇恨，最易被点燃的。

一般来说，任何一个群体，在紧急关头往往能够出现一个领袖人物，带领大家度过难关，但为何这个舞者群体自开“地狱”模式后一直就是群“乌合之众”呢？

再想想这群舞者中，黑人占大半吧，偶有局部成气候时，那也是为了起哄打架作准备，难道导演也有什么想法？

当然，我宁愿相信，地狱般痛苦让这群人失去了应有的理智，但我绝不相信，真有人希望这种局面的存在，毕竟这里没有赢家，维持乱局对谁都没好处呀。

“人间地狱”排斥积极人性面？

导演在这群舞者中安置了一个孩子，颇有意味。

孩子是最弱者，永远值得同情。

若一个群体无法善待孩子，或一个人对处在危险状态下的孩子无动于衷，基本可以判断，它或他没有人性。

最后孩子死了，难道导演就想证明这点，地狱之中无怜悯？

这或许有点悲观了。

事实上，当那个叫卢的怀孕女听到孩子哭喊声时，她是想上前施救的，那个叫瑟瓦的女孩，听到孩子呼救，也在尽力安慰他，这应当是地狱中的人性之光吧。

导演对人性还没有丧失基本的希望。

还有一个值得思考的问题，即导演做这个人性实验，以及由这个群体所展现出来的问题，有没有扩而大之的警惕意义。

比如同样情形，如果出现在一个更大的群体、一个民族或国家中，我们应当如何应对呢？

（文/石板栽花 2019年2月25日星期一）

这是那种要在电影院看的电影，当然如果你家有媲美电影院的音响以及媲美电影院的荧幕的话就没差了故事很简单，一群活力四射舞者在一间学校练舞，所以在我们结束冗长的一两段影像后，一段紧凑华丽的群舞让我们的眼睛大饱眼福

你与电影只差一个公号：电影新鲜度不过这还是一开始而已，这时摄影机还像被按住的猎犬，乖乖的不随意乱动，很快的，黄汤下肚，一切都将颠倒过来，正如一个醉酒的人所见，正如一个精神错乱者所见，正如一个天才所见……

所有的空间都将开始旋转，朝我们的瞳孔席卷而来，然而这不是一瞬之间完成的变化，就像前戏一样，需充满耐心的做足，那是一个缓慢而不无趣的过程人们在中场休息分开来对话，所有的话语都溢满费洛蒙，这让我们庆幸我们不在现场或惋惜自己不在现场，因为现场肯定薰的要死。

《高潮》就像一锭沉入我们胃袋的春药，起初似乎稀松平常，一切安好，但是在我们的皮肤下，肌肉悄悄动了起来，而我们毫无自觉我们尾随一个接一个舞者，我们看他们与其他人的互动，然后在听了一串又一串的对话后，我们发现世界开始旋转，就像转不停的黑胶唱片一样，措手不及

还没准备的，我们的感官渐渐一个又一个被打开，那些接受外来刺激的孔洞，被偷偷的打开，等到我们意识到该阻止那只打开孔洞的手，我们的身体已沦为欢愉的奴隶，只能反射性的回应所有刺激音乐一波又一波的灌进来，影像一波又一波的灌进来，我们眩晕在那变形的空间，却又死命的抓着那使我们痛苦的一切不断摇晃，摇晃着没有停下来的可能，垂危的理性告诉我们：「停止！

」于是一切慢了下来，人们的话语清晰了，那些抱怨，那些不得已，那些不如意 …

欲望抢过麦克风，告诉我们：「继续！

」于是，镜头发癫了，舞者发癫了，我们发癫了。

一切以等加速度运动，一切运动以等加速度前进，更多的色彩，更多的拍子，更多的抱怨，更多的口角，更多的推挤，更多的更多全都搅在一个玻璃杯里

但是怎么样都不够，于是加料的手没有停过，搅拌的手没有停过，直到搅不动还不停下，像是过度旋紧的螺帽，终于，汤匙断裂，碎片溅射，玻璃杯破了。

觀看這部電影，我犯了三個錯誤：1. 以《LOVE》《Irreversible》的期待入場，結果壓根不是那種電影2. 這部片應該在銀幕最大且音響最吵的電影院觀賞，但誠品電影院兩者皆無3. 開場訪談的內容極其重要，我卻把注意力全放在四周的reference，其中包括我最喜愛的兩部恐怖片: Suspiria (本片燈光色調有其一半飽滿) 和 Possession (Sofia Boutella 在走廊的癲狂就如 Isabelle Adjani 在地下道流產的戲)而本片我最讓我欣喜的亦有三：1. 解構後的結構：這部片的藥嗑得很透徹，連結構也嗑了藥。

以一首Erik Satie的Gymnopedies No. 1變調開始，在一片雪白的天地中，我們看到一個人淌著血爬行。

然後，便是end credits。

接著用訪談的方式介紹崩壞前的舞者們，爾後開始群魔亂舞，最後畫面回到一片純白，片名浮出。

2. 長鏡頭的調度驚人，如幽靈般穿梭在舞者之間。

但上帝視角的鏡位看得我很累。

3. 顛倒的鏡頭，迷幻且狂亂，神魂飛散，理智崩解。

《独自站立》之后的加斯帕，用一部又一部视觉异常暴力的作品，2002年《不可撤销》、2009年《遁入虚无》、2015年《爱恋》，探索着困在凡人肉身里的灵魂（如果有的话）深处的那一个个黑暗角落。

一次又一次，他在死亡、暴力和失控之间，不断挑战银幕之前的观众底线。

如果《遁入虚无》将近三小时的灵魂出窍游荡还没有突破你的底线，那么《高潮》里长达一小时的大型集体嗑药现场，这些毛骨悚然的极端场面巨细无遗地呈现在面前时，你是否还忍得住不愤然离场？

相较之下，《爱恋》里的性爱场面，竟然显得有些许温馨了。

当然，也少不了那些极具辨识度的、饱和度过高的电影配色和高频率的光影交换。

加斯帕就像一个永远在蹦迪的诗人，在闪烁的霓虹灯蹦着跳着，躁动地思考人生。

Still Gaspar就算你从来没有听说过加斯帕，也从来没有看过他的作品，但若你够细心，在《高潮》影片开头的舞者casting场景中，已经隐隐预示着整个电影的风格和走向。

在播放casting录像带的那个老式电视机右边整齐堆起的那些DVD盒可以让你对电影风格有一个大概的心理预设：1981年《着魔》和1977年《阴风阵阵》（卢卡·瓜达尼诺在2018年曾翻拍）的恐怖，《索多玛120天》的惊悚和关于人体极限的实验，1982年《雾港水手》的情色和大量霓虹色彩的使用，1854年《极乐大厦揭幕》的邪典气息，1919年《切腹》的悲情，1929年《一条安达鲁狗》的奇幻。

《着魔》，文末附详细电影清单相对于加斯帕过往的其他作品，《高潮》有着更为松散的结构，几乎可以说是0剧情，与其说是电影作品，还不如将其看作一个大型的行为艺术现场（但好像，他的作品行为艺术的色彩都蛮重的）。

除了前面舞蹈场面有着非常明显的编排痕迹之外（毕竟，那个流畅的一镜到底真的是非常惊艳），电影的其余片段更像是记录片中的V-log大混剪。

电影大部分角色都由非专业演员出演，除Sofia Boutella之外，全部都是从蹦迪厅或是油管个人账户里挖掘出来的，包括那个来自刚果、柔韧度已达恐怖级别的柔术表演者。

这些舞者们也从来没有参与过大型的集体舞蹈编排表演，但在极短的磨合时间和指示之下，却成功贡献了可以纳入影史的舞蹈场面。

这五分钟一镜到底、结合了Voguing、Krump Battle等各种自由风格的精彩舞蹈编排实际只彩排了大概15-16次，在一天之内就已经完成了，《遁入虚无》大量使用的俯视镜头也行云流水地被运用在这里。

人类大型协助的脆弱性高度配合、近乎完美的舞蹈场面算是加斯帕作品里少有的“正常”内容，但正当你觉得《高潮》是加斯帕有了一个180度的风格转变，那你就大错特错了。

正是前面这个如此和谐、充满能量和活力的彩排和协助表演，才能和后面长达一小时的疯狂和失控，形成极具讽刺意味的对比和反差，反衬出前面的那种近乎完美的协助是多么的脆弱和不堪一击。

ETRE EST UNE ILLUSION FUGITIVE 存在是转瞬的幻觉比起《不可逆转》的复仇，《爱恋》的情欲纠纷，《独自站立》的绝望，《高潮》用高强度、长时间的混乱，讲述了在不可预知的因素之下，人类协作瞬间崩溃、走向无法控制的灾难的疯狂状态。

尤瓦尔·赫拉利所著的《人类简史》中提及，大型协助能力是智人得以进化、区别于其他物种的一个特征。

但他没有提及的是，这样的一种被我们引以为豪的协助精神是多么的转瞬即逝，快到近乎幻觉。

在论及《高潮》主题时，加斯帕曾引用《圣经》中巴别塔的例子。

巴别塔工程是上帝创世以来，全人类第一次（也是唯一一次）的大型协作行动，作为对上帝不再灭世保证的一种二次保证和对天堂的终极追求，这项全人类同心协力的伟大工程，最终却被上帝用语言作为武器轻易就彻底瓦解。

从此，人类因为语言不通而分裂，和走向天堂永远地说再见。

在现实里，影响人与人之间协助的不再是语言，或者说不仅仅是语言，性别、宗教信仰、性取向和种族的不同，都能够轻易瓦解人与人之间的协助；酒精和药品仅仅是这种深层排外心理的一种强化，在失控之下，所有那些潜意识的恐惧和暴力都得以宣泄，而不加节制的动物宣泄，也预示了文明的瓦解。

当大型人类文明系统奔溃的时候，只有内心真正强大的人，才能最终存活下来。

（电影引文）失控本体的讨论片头CASTING里，问其中一个舞者OMAR天堂里有什么，他回答说“一切好的事物，只有好事，没有问题，没有混乱。

”在开头也写着：A CEUX QUI NOUS ONT FAITS ET QUI NE SONT PLUS 致已离我们远去的造物主们混乱自造的主题，不断地穿插在加斯帕的所有作品里，在没有上帝引导的世界，我们是否有足够的智慧自处，那些灵魂深处的阴暗角落，我们是否有足够勇气面对。

虽然加斯帕的作品总是时不时地带有宗教意味，比如《遁入虚无》里讨论佛教的轮回问题，但在《高潮》里，他没有强烈兴趣去讨论关于上帝、关于信仰的问题，而是对人类这种轻易就能够达到失控状态不断不断地进行着本体的探讨。

那两盘被加了LSD的sangria，就和上帝的干涉一样，不可预测也无人知晓。

有很多人在问，电影拍摄时这些舞蹈演员是不是真的嗑药了，但其实真没有。

导演解释说，在时尚界有很多人用嗑药来应对压力，但舞蹈演员的资本就是自己对身体的控制力，他们关心他们的身体，也对他们的饮食有着非常强烈的控制，而药物滥用是违背这一原则的。

在《高潮》里，加斯帕不断地将角色推向情绪和行为的极端，有一些是由欲望驱动，一些是由情绪驱动，在探讨不同极端状态时，试图还原人之身体所可能达到的程度。

刚果表演者所展示的各种突破人体结构极限的柔术动作所带来的视觉冲击，让人有了一种真实不再真实的错觉。

这并不是说，在这样的一种兴奋状态之下你变成了另外一个人，你还是你，无论是在理智控制之内还是之外，并不会因为你做了平时一些不会做的行为，你就变成了另外一个人，本体的存在是事实，只不过，不同的行为需要的只是不同的触发。

MOURIR EST UNE EXPERIENCE EXTRAORDINAIRE 死亡是非凡的体验恐惧和不安全感是让人们疯狂的深层原因，而酒精、药物仅仅是将这种恐惧和不安全感以一种现实中无法达到的程度放大再放大，直到你完全失去控制。

对于感知自我，不同的人有着不同的探索之路。

《高潮》里无处不透露出福柯式极限观，后面的那些混乱让人无法不联想起这位法国哲学家逝世前那一段未经记录的加州之旅。

正是在死亡中，一个人才能逃脱各种单调乏味的生活，不再承受他把一切人拉平的影响，从而与他自己融为一体。

随着死亡缓慢地、半隐半现但已清晰可见地临近，愚钝庸俗的生命终于变成了一种个性。

一条黑边隔离了它，并把自己的真实性风格赋予了它。

摘录自《福柯的生死爱欲》，詹姆斯·米勒著，高毅译加斯帕通过那些极端且长时间的疯狂镜头，让你在电影结束之时，还心有余悸。

看加斯帕的电影总会让人精疲力尽，不仅仅是因为电影题材总是围绕着那些生命所能触及的极端状况相关，而是这样的一种近乎疯狂的情绪被他毫无保留地、甚至略带故意地、粗暴地、长时间地还原在你面前。

感官被困在这样的一种高度强化的神经刺激之中的时间如此之长，以至于你有了一种这种身体的强制失控正真真实实地在你面前发生的幻觉。

你无法不把自己代入到这种极限情绪当中，走出电影院或是合上电脑，你可能需要几天的时间才能回复到正常的心理状态去。

所以，阿根廷出生的加斯帕可以算是史上对观众最不友好的导演了，在拍摄作品中他专注于将自己极度私人化的精神高潮视觉化，这也意味着，对于他的电影，只有毫无差别的身同感受和毫无头绪两种反应。

甚至对于加斯帕的最最最忠实追随者，也不是每一部作品都能够做到无缝追捧，因为世界不存在两个完全相同的感官世界。

或许，只有在光影幻变的夜店里，把身体交给黑暗，才能感知那或好或坏的灵魂深处。

对于加斯帕，我能够理解他对极限感官的追求和探索，但作为一个不爱蹦迪的肥宅，相信探索自我有着其他更多的不同方式。

Love and peace, and don’t do drugs.附casting镜头里的DVD电影整理

母亲与娼妓 (1973)7.91973 / 法国 / 剧情 / 让·厄斯塔什 / 让-皮埃尔·利奥德 贝纳德特·拉封

着魔 (1981)8.01981 / 法国 西德 / 剧情 恐怖 / 安杰伊·茹瓦夫斯基 / 伊莎贝尔·阿佳妮 山姆·尼尔

索多玛120天 (1975)6.61975 / 意大利 法国 / 剧情 恐怖 战争 / 皮埃尔·保罗·帕索里尼 / 保罗·博纳切利 乔治·卡塔尔迪

一条安达鲁狗 (1929)8.21929 / 法国 / 短片 奇幻 / 路易斯·布努埃尔 / 西蒙妮·玛勒伊 Pierre Batcheff

雾港水手 (1982)7.31982 / 法国 西德 / 剧情 同性 / 赖纳·维尔纳·法斯宾德 / 布拉德·戴维斯 弗兰科·内罗

振动器男孩 (1994)6.21994 / 法国 / 喜剧 恐怖 短片 / 扬·高能 / Dominique Bettenfeld Valérie Druguet

极乐大厦揭幕 (1954)7.81954 / 美国 / 短片 / 肯尼思·安格 / Samson De Brier 马乔里·卡梅伦

切腹 (1919)6.91919 / 德国 / 剧情 / 弗里茨·朗 / 保罗·比安斯费尔特 丽尔·达戈沃

阴风阵阵 (1977)7.61977 / 意大利 / 恐怖 / 达里奥·阿基多 / 杰西卡·哈珀 斯蒂芬妮娅·卡西尼

生人回避 (1979)7.01979 / 意大利 / 恐怖 / 卢西奥·弗尔兹 / 蒂莎·法罗 伊恩·麦克库洛奇

魔幻迷宫 (1986)7.21986 / 英国 美国 / 歌舞 家庭 奇幻 冒险 / 吉姆·亨森 / 大卫·鲍伊 詹妮弗·康纳利最后一个《魔幻迷宫》Labyrinth不是很确定，在DVD上面写着是Labyrinth Man，但真的找不到有这个名字的电影作品。

个人公众号：DramaMatters首发【一个】APP