教师休息室

电影《教师休息室》太厉害了，从教室失窃事件的小切口，把教师内心的挣扎、学校内部的矛盾、师生关系的脆弱撕裂给观众看。

教室失窃，学校调查组到教室突击检查，鼓励学生相互揭发，把嫌疑人锁定在炫富的少数族后裔。

处理方法简单粗暴，既伤害学生关系，也没有给犯错学生留任何余地。

事后，学生感觉被权利被侵害，且处理方法带有种族歧视。

女教师向学生表达自己也不认同这种调查方式。

她与学生站在一边，否定了自己的同事。

由于缺乏证据，嫌疑人被解除怀疑。

女教师用钱包设置陷阱，用隐蔽摄像头监控，通过相似的衣服锁定了嫌疑人是一位同事。

她将证据交给领导，同事不承认，领导将其停职处理。

同事的儿子在女教师班上，他被同学霸凌，被指控小偷生下的也是小偷。

同事女教师为增进班级同学相互理解、相互包容，设计了团队建设的活动。

同事儿子却在活动中与同学推搡，并冲出体育馆，破门进入教师休息室，偷出女教师的笔记本电脑，打伤女教师并将电脑扔入河中。

女教师理解学生为了保护妈妈的动机，并向学校说明她的伤是自己摔的，学生没有打她。

一团乱麻中，女教师接受学生媒体的采访，被加工呈现为误解的含义。

期刊发售后，学生指责她在学校秘密拍摄，同事指责她在背后否定学校的处理方法。

学校勒令收回学生期刊，女教师却认为这是学生的言论自由。

女教师一直在做正确的事情，她在搜证破案，她在捍卫学生权益，她甚至以德报怨、保护学生不受伤害。

学校也在做正确的事情，对犯错的师生零容忍，一查到底、严肃处理。

学生也没有错，他们多方采访想要还原事情的真相，既争取学生的权益，也想保护老师不被莫名其妙地开除。

一切到底是如何失控的？

《教师休息室》意外地好看，悬念贯彻始终，主角从一个困境掉到另一个困境直到变成不可解的旋涡。

“教师”最适合放在道德法庭上接受评价和审判。

卡拉·诺瓦克（莉奥妮·贝尼希 饰），波兰裔移民，在德国某中学当老师。

电影一开始校园的气氛就有些微妙，一系列的盗窃案引起很多讨论，校方的“零容忍”政策需要迅速采取行动，平息事件。

诺瓦克对学校的很多做法并不认同。

同事与班长密谈引导他们指认“嫌疑人”，之后又突袭诺瓦克的班级，搜查了所有男生的钱包，并声称不是强迫，“都是自愿行为”。

因为钱包里有不少钱，土耳其裔的男孩阿里成为怀疑对象，但家长做出了澄清，那是给他买游戏的零花钱。

调查中止，但同事们对阿里和阿里父母的不信任依然持续。

诺瓦克偶然发现了有同事会偷拿咖啡机旁公共储蓄罐的钱，这也许启发了她把怀疑目标放到了休息室中的人。

她故意把钱包放在衣服口袋，用电脑摄像头对准衣服，然后借故离开，果然拍到了偷钱的人，但只露出白色波点衣服的一角，而当天穿着同款衣服的居然是老员工、学校秘书库恩老师。

诺瓦克与库恩老师当面对质，但库恩老师矢口否认，诺瓦克转而求助贝蒂娜·伯姆校长，库恩老师当场痛哭流涕，掏出身上所有财物自证清白，但校长坚持交给警方处理，库恩老师被停职。

受到影响最大的是库恩的儿子奥斯卡，他是诺瓦克班上的学生，平时各方面都表现很好，但现在他成了“罪犯的儿子”，校园里到处都是流言蜚语，母亲和老师却都不告诉他到底发生了什么。

库恩拒绝与校方沟通，却在家长会上发难，指责诺瓦克偷拍隐私、诽谤侮辱。

奥斯卡先是威胁诺瓦克道歉，进而散播假消息，煽动罢课，与不配合罢课的同学打架，袭击诺瓦克并偷走她的电脑扔到河里，最后被停课并取消即将进行的英国修学旅行。

学生主办的校刊按原计划采访了诺瓦克，但话题都有明显的指向性，然后未经诺瓦克同意发布了一篇断章取义无中生有的采访，指责学校存在种族主义并且秘密监控侵犯隐私。

激烈言论引起老师们巨大争论，一部分老师认为诺瓦克是在故意讨好学生，校长决定禁止校刊发行。

诺瓦克最终深陷两难之地，学生和家长不信任，领导和同事不认同，她努力维持秩序，但往往事与愿违，做的越多似乎错的越多。

善良并不等于明智。

她一直“对事不对人”。

阿里被质疑，她坚决反对莫须有的猜疑；库恩认为不能凭偷拍到的衣服一角就认定自己偷窃，她也对自己的判断产生动摇，尤其库恩被停职后的狼狈状态让她于心不忍；奥斯卡袭击她的事实也被隐瞒，她理解奥斯卡是为了保护自己的母亲；校刊的学生们虽然有不妥，但是不应该限制他们表达的权利。

电影中有一场戏，学生考试作弊被诺瓦克没收卷子，事后她严肃地教育学生，这样做是在破坏公平，破坏规则。

“公平”和“规则”就是诺瓦克的原则，所以她不愿意与波兰同事使用他们的共同语言进行交流，也会在敏感时刻接受校刊的采访，当所有人都以“知情权”质问她的时候她会选择沉默。

她是大公无私的，身正不怕影子斜，如果不能说真话，也绝不说假话。

她唯一冲动的是一气之下让校长看了视频，引起连锁反应，当事件交给警方处理后，她便努力保持沉默，不想再扩大未知的影响。

当学生、家长、同事都希望她讲明事情原委或者交出视频的时候，她都果断拒绝，即使这可以帮她在学生和家长面前解围，可以紧密和同事们的关系。

在真相不明的情况下，违规偷拍是自救还是害人？

诺瓦克的视频触动了大部分人的敏感神经，人们对盗窃案的注意力很大一部分转移到对监控和偷拍的反对上，诺瓦克的“不谨慎”也让她百口莫辩。

就像她对奥斯卡的袒护一样，是不是只要目的正确，错误的方法就可以原谅？

更大的对抗发生在个人与体系之间，学生与老师，家长与学校，教师与学校，前者在后者面前毫无还手之力，只能以自己为代价把水搅浑，于事无补。

学生想知道真相，家长要保护孩子，教师们想查出真凶，校长想尽快息事宁人，诺瓦克希望不伤害任何无辜的人，面对盗窃案，看似应该结成联盟的不同群体却因为各种微妙的偏见、隔膜和权衡利弊，变得彼此对立，互相伤害。

学生报刊的理念是“真相超过一切界限”，是否“真相”就是最高价值？

“真相”“知情权”“规则”“程序”“民主”“公平”这些不断出现的口号并不如想象的坚硬纯粹，它们互相干扰、抵触甚至排斥，一厢情愿很容易一无所获。

权力以民主的名义执行，真相以杜撰的方式求索，正义以暴力的方式维护，诺瓦克不认同，所以成为众人口中的“理想主义者”。

奥斯卡夹在母亲和老师之间，被迫成为双方斗争的工具。

当他被停课后，母亲又安排他继续上学，且拒绝接回。

校长和老师们沟通无果，诺瓦克选择避免冲突。

教室清空后，她坐在奥斯卡旁边，默默批改学生作业，奥斯卡始终沉默。

奥斯卡久久地注视着诺瓦克，然后，拿出她送他的魔方，他已经学会了复原魔方，可以还给她了。

这个孩子，从头到尾经历了全部事件，从局外人变成当事人，是受害者也是加害者，他是这部电影隐藏的主角.他的模糊和清晰都是世界投射在他身上的影子，他的凝视像是对世界的审视。

电影最后，奥斯卡坐在椅子上，被警察抬着带离教室，慢镜头，配乐是门德尔松《仲夏夜之梦》序曲，欢畅明快。

成年人要留给孩子们什么样的世界？

电影里有句台词：“学生很清楚1+1等于几，老师才是困惑的人。

”此时的奥斯卡就是一个洞察一切的老灵魂。

德国的影片总缺少法国的松弛感，探讨的也离不开撞击心灵的话题，难怪对于德国人除了二战靠着装取胜的军官以外，每每想起的都是一张张严谨的面孔，德国应该是欧洲大陆最不一样的国家。

《教室休息室》当然是讲教室休息室发生的故事，对于德国的学校制度我不甚了解，比如学生不能进入教室休息室，学校理念是“零问题”，警察配合执行停学，很开心的是影片的学生强调自主、自由和公开，是我非常认同的。

故事很简单，在教室休息室发生偷钱事件，卡拉用电脑的摄像头录下了偷盗者当天穿的衣服部分图案，根据这个线索找到穿这个图案衣服的老师，而这位老师的儿子奥斯卡也在卡拉班上，奥斯卡坚信自己的母亲没有偷钱，从母亲被停职那一刻起，他开始反击，从而引发一系列的事情。

影片最后也没有告诉我们谁是真正的偷盗者，但是也无关紧要。

在我们的原始社会中，人个人的力量太过于弱小，只有团结一起，才能生存下来，信任成为我们基因中最重要的一个。

但是一个个谎言不断成为泡泡，人与人之间、人与集体之间、集体与集体之间，那种信任的崩塌，让我们即使在这个比原始社会安全太多的境遇中，也无法得到幸福和快乐。

层层叠加且不让人感觉到琐碎的紧张感是它的亮点看完这部片确实有下意识想在房间里呐喊的冲动。

从0紧张感到100分，不断发生的矛盾，层层叠加直至完全爆发，再到结尾的留白，整部片看完是完全能够与片中的教师“感同身受”的，那种窒息、无力感，虽然片中的许多事情或许生活中没有当过老师的人无法亲身体会，但你可以在生活中从不同的事情上体会到。

首先就是一上来扔给观众一个现存的常见现象，也是本片的主要矛盾，那就是「偷窃」。

紧接着就是搜身行为，并且是上课期间的搜身。

他们的目标很明确，谁的钱多，谁就最有嫌疑。

影片中并没有拍出搜身的全部过程，但放出的片段一个是小孩男主（说自己没有钱包也被怀疑），另一个就是移民家庭的孩子。

而后续的移民家庭成为怀疑对象，并被叫到学校里交谈，这一点很明显的就是对移民这一话题的探讨与写实。

然后就是电影的“主旋律”的开始，女主角的钱被偷了。

从这里开始，配合上紧张的BGM，片子的“主菜”便开始了。

被偷钱作为一个常见的现象，牵扯出了一个从自我保护视角下的防护——「私自安装摄像头」。

同事之间的关系，同事又是自己班上优等生的家长，而优等生在班上又是受欺负的那一个，因为他我们小时候常见的“书呆子”。

这样的“三角关系”对于日常生活来讲也是能够见到，但对于女主角来说，正是因为这种关系，才让事情变得非常复杂。

爆发开始之后，牵扯出来的矛盾就更多了。

因为偷窃，同事被停职接受调查。

因为停职，学生在学校有各种传闻，在后面甚至到了被霸凌的程度。

因为传闻，家长会上女主角从受害者的身份转变成“加害者”。

因为家长会的种种，学生自寻“正义”，在课上集体“罢课”。

因为“罢课”，学生自主要调查真相，通过对采访文的加工，牵扯出了「知情权」、「言论自由」、「新闻自由」多个话题，中间还加入了男主小孩通过摧毁证据来“拯救”母亲以及师生的开会的片段，后者也就是「民主」话题。

因为采访文，又回到了移民上，甚至将种族歧视赤裸裸地摆到台面上，校方之后以权力将事情压下去。

但这时候全校已经乱成了一锅粥，老师、家长、学生，没有哪一环是在整场运转的。

这一件偷窃的事件发生像是蝴蝶效应一般，将片中每个人的生活彻底打乱。

而看完整部片，其实会发现它所要表达的东西太多了，牵扯出的仅仅只是从学校一个地方，影射到整个社会上。

话题与现象虽多，但层层叠加并不会感到琐碎与繁复，因为每一层都非常清晰且是用力地在你面前“啪”的一声给你冲击，在九十分钟的时间里，你会感觉到时间过得非常“煎熬”。

从现实角度来看，你真的很难把自己带入到片中教师的角度，因为这件事情你是受害者，但你又成为了让学校乱成一锅粥的“加害者”，整件事情全部因为你而起，你有错吗？

肯定没有，但也肯定“有”。

最后的结尾有些人会不喜欢，因为它并没有给整件事一个交代，就像是让观众自己幻想这件事的最终结局到底是怎样的，说实话，不同国家，生长环境不同的人能够想出N种结局。

但我自己幻想的结局是老师自己辞职，换个环境重新开始一切。

(个人想法)

不过当中我个人有时候会觉得老师为什么不能够「刚」一点，所有的事情都自己来扛，一切都是自己处于被动的一方，如果老师稍微站出来一下，事情会不会有所转机？

这个答案或许跟本身的设定有关，这个老师本身就是非常的被动，那么从头到尾，她就是一个非常被动的存在，主动提出请求都显得小心翼翼。

我自己有两个非常深刻的印象。

一个是发现对方有偷窃的行为，想要主动提出与对方一对一的交流。

一个是在办公室提出与同事要用德语交流。

不过至少从做老师的角度来说，她是成功的，她是正义的。

一部利益区，一部教师休息室，今年的两倍德语片让我对德国电影产生了浓烈兴趣。

如此复杂的对社会问题的讨论只在德国电影中看到。

电影开篇就提出了一个问题，什么是assumption，什么是proof，但这个问题被权力生硬的打断了，从此再也没有人去讨论。

全篇最后也没有回答这个问题，只是提出了更大的疑问。

在这里，重要的是，谁决定了什么是assumption，什么是proof，以及在什么情况下使用这些assumption。

这是由权力关系的转化得出的。

整部电影里。

学生，老师，家长，后勤人员的微妙权利转化是最有意思的地方。

学生或者儿童，被认为是没有完全的主权的人，他们如何行使的权力，他们的主权到底是他们自己的意志，还是家长主权的延伸？

家长的主权，又如何通过学生的主权延伸到学校里？

民主社会的权力制约，司法体系的运作，以及最重要的，民主为何失败，在一个小小的学校表现的淋漓尽致。

当然，最后，我们至少还有爱，但爱又是多么的脆弱啊。

以下评价摘自德国部分影评：第一则：这很有趣，但我作为一名学生，同时也作为一名专业人士，对不同的学校有着几十年的经验。

从小学到社区学校，再到文法学校，我在学校的四年里见识了很多。

在我看来，"Das Lehrerzimmer "的环境非常过时。

我知道很多现代化的学校。

只有很小的学校才有教师室。

大一点的学校都有团队活动室。

此外，在许多学校，"一排排课桌 "的社会形态很少有教学上的需要。

当然，这种情况仍然存在，但这并不有利于有关学校，因为这是一种专制、过时的观念，就像这里展示的正面教学一样。

因此，在我看来，这个场景是 20 世纪 90 年代的，并不是当今学校的真实写照。

有些东西已经发生了巨大的变化。

但这还不够。

但这也是一所文法学校，而且是一所无论在空间上还是在教学设备上都非常简陋的学校。

起初，我以为这所学校只是一所被当地政府遗忘的社区学校。

更重要的是，学校里几乎所有的教师、学生和工作人员都表现得很恶劣，几乎没有同情心。

也许这也是由于文法学校往往存在的精英职业主义造成的。

据我所知，这所学校还缺乏在学校、家长和学生之间发挥纽带作用的社会教育专家。

但这也是一所文法学校。

他们可能认为没有必要这样做。

无论如何，你可以感觉到这所学校没有建立起冲突管理制度。

学生普遍缺乏社交能力。

还有一位老师，她是这个战场上的新兵，她的道德观完全被同事们的毒舌攻击所迷惑。

莱奥妮-贝内施（Leonie Benesch）很好地诠释了这一角色，并试图将社交技巧融入其中，但她在文法学校的官僚体制中被压得喘不过气来。

对我来说，这部电影与我个人在小学和社区学校的工作相去甚远，我无法从中获得任何启发。

我非常喜欢与那些极具天赋的孩子们一起工作，但归根结底，他们有足够多的人关心他们。

我认为我与社会弱势学生的合作对社会的未来更为重要。

第二则：青少年犯罪率下降了 20%（尽管更严重的暴力行为增加了几个百分点）。

学生的表现是好是坏是一个复杂的问题。

首先，这取决于学校的类型，因此必须区别对待。

此外，如今对受训者的智力要求更高。

上世纪 80 年代，医务助理在中学时必须长得漂亮，能读会写，但如今他们必须能够运用大量医学知识，还能使用技术。

这就是为什么现在这个职业被称为医疗技术助理。

中学水平已不再可能。

现在有更多的高中毕业生从事这一职业。

汽车修理工这一职业对知识的要求也不再相同。

事实上，很多人的学历与 20 世纪 80 年代一样高，但已远远不够。

对他们来说，这只够在生产线上找到一份最低工资的工作。

人们总是很容易忽视这一点，但如果你看看今天的中学生在学校里应该学些什么，和 30 年前的中学生应该学些什么，就会发现两者在要求上有很大的不同。

我不需要理解德语和历史课文。

我只需要死记硬背，而现在的学生则需要能够迁移和解释他们所学的知识。

但很多人并不具备这样的智力。

我认为，综合学校的数学和德语教学量应是现在的三倍，而 GW 和 NW 则应成为特殊科目。

音乐、体育、戏剧和宗教应成为 AG。

英语作为附加语言也无妨。

然后是社会研究。

但现在的科目太多，只能随处摘录，即使是全日制学校也无法学完。

节奏也太快了。

在我开始滔滔不绝地讲述另一本关于进步学校理念的书之前，我还是先说到这里吧。

压抑和窒息是我看完这部影片之后的第一感觉，然后我很快联想到同样是压抑的学校的《超脱》，但细想又并不相同。

这部影片探讨的可能不只是一个教育问题，故事的发生地点的孩子整体水平甚至非常优秀，跟混乱不堪的差生教育令人失望完全不同，这部影片的压抑来自于整个制度的一些矛盾和困境压缩了每个人的生存空间导致的难受。

剧情地开展围绕着一个新来的老师参与调查学校的偷盗事件，而她之所以能够成为故事的焦点并引发后续一系列的反应的原因就在于她的自我隔离和观点隔离。

首先她作为波兰裔就使她和同事们总是不亲近，这种隔离是她的心理防线造成的，既不想使用波兰语言交流来隔离自己又存在身份认知无法完全靠近，在这个距离下的她非常遗世独立使她的状态总是很紧张很局促；另一方面就使她的教育观点其实和学校是不完全相同的，而她的观点显然是并不适合这个学校的。

她对于学生的保护和偏袒使她远离了同类的教师团队，而她对隐私保护的逾越也成为了后面一切舆论的漩涡的开始，想要保护的情感过于理想，最后逼疯的只有自己。

而舆论（风言风语和家长群里的话等等）媒体（校报采访）都只想要有人讲述一个“真相”而不是用保护作为借口的遮遮掩掩，越遮掩越心虚最后也导致明明是被害者的她成为了刽子手。

真的难受，因为明明被偷钱了，最后一点好都没落下。

学生不信任她讨厌她，家长围攻她认为她失职，同事跟她疏远，无依无靠还不能辞职。

而造成这一切的原因仅仅是理想主义教育理念在实践下的崩盘吗？

不止吧。

大概还有人心难测，永远做不到的公正和公开，隐私权和无监控条件下的犯罪的平衡，信任危机引发的舆论危机等等吧。

到最后真相反而是最不重要的了，大家都在开始为自己的利益和行为自证和白扯，越来越乱也越来越没劲。

影片的节奏也很局促，包括音乐，把观众搞的比老师们还紧张。

要我说就该直接报警，又时候保护并不能带来理想中的圆满结局和自由，还不如果断点威慑，效果可能更好。

到最后，凶手也没有出现，真相也没有大白。

很多时候，生活中那些匪夷所思的事情既没有谜底，也没有答案。

《教师休息室》的节奏无疑是近年来德国电影中最好的一部，其营造出来的悬疑紧张感不亚于罗马尼亚导演克里斯蒂安蒙吉的《核磁共振》。

女主角焦急的背影和她略显紧张的面目特写成为所有信息素的载体，向观众一遍又一遍地拷问着，到底是谁是这一切的始作俑者。

我们究竟有没有办法彻底摒弃一个人的种族，性别，信仰，家庭背景，甚至面部的五官特征，站在道德的制高点上，以最纯粹的视角去审判一个人的行为是否触犯了法律和系统里的规章制度。

这个问题从影片的第一幕直到最后，小男孩奥斯卡被抬出教室，一直被导演死死紧逼着放在所有观众的心头上。

从女主角细微的表情变化中，我们被摄影师强迫着去感受她不动声色却翻江倒海的内心世界。

电影的一开始，女主角为了查明事情的真相在自己的电脑上安装了摄像头，她的一个无心之举却搅得整个学校鸡犬不宁。

同事们，学校的领导，被怀疑的学生，被举报的同事，费尽心机报道事件的学生们，她们无一例外地尝试挖掘出事情的真相，不惜一切代价将焦点放大，将女主角订在道德的十字架上。

她们无比在乎那些漩涡中的谜团，唯独不在乎女主角的心境和最初的善意之举。

我在想，生活中我们有没有多少次因为自己的善意之举而被周围人误解导致轩然大波的情况。

就像一只南半球的蝴蝶不小心飞到不属于她的领地，北半球的冰川开始融化，赤道附近的火山开始喷发；热带雨林开始洪水猛兽，日本的地震带开始发生剧烈的海啸。

（《教师休息室》代表德国提名第96届奥斯卡最佳国际影片，实至名归。

）究竟谁给了我们资格去审判他人的善意之举：导演故意放大周围人对女主角行为的揣测以及尝试挖掘她背后的动机。

这是人性最自私和荒谬的地方。

明明是我在尝试帮大家解决问题，到最后所有的矛头都指向了我，我的存在为何成为了众矢之的。

一切的指向，一切的怒火最终都必须要以牺牲我的代价来平息所有人的情绪。

而我不得不让出我存在的价值，而去成全其他人在事件中扮演的普通人的角色，就好像我是这出戏的作者，我才是那个布局的人。

可到最后，我依然没有解释的机会，因为我的善良，我要救我的学生于水火之中，哪怕我的学生打我，扔了我的电脑，我也不能把自己塑造成一个受害者的形象。

其讽刺意味直接拉满。

看到这里我不禁又想读一遍陀思妥耶夫斯基的《罪与罚》以及卡夫卡的《审判》。

当老师在讲台上面对民主的学生非暴力不合作的时候，我真的为这个体制下老师能够受到的憋屈感到悲哀。

天地君亲师，老师排第五。

而这厢，大家是平等的，自由的，民主的。

老师，你以为你是谁！

我们用民主自由的唾沫星子淹死你，再像国王一样离开。

真相是什么？

什么真相？

民主的意志就是真相。

这位老师，你就是当代的苏格拉底。

压抑甚至恐怖，德国2023年剧情片《教师休息室》通过学校教师休息室和教师两个场景化，从师生关系、同事关系、个人和体制的关系入手，把德国大量引入移民造成的观念割裂和种族问题反映得很真实很深刻，也留给观众思考，西方过去这种“政治正确”对于家庭、对于社会、对于国家究竟会带来什么问题。

女主角显然是一个悲情或者悲剧色彩的人物，自以为做了正确的事情，但最终好心不得好报，把自己拽进深坑，理想主义固然可敬，但面对现实善良和同情有时候不一定能够解决现实问题，反而会越做越错。

结尾土耳其移民男学生坐在胜利的王座之上的姿态是不是也可以理解为对移民的一种影射呢？