仪式

如何让一个世代跟死人打交道的家族的小孩子从一个无神论者变成一个称职的驱魔师的故事 巴尔大爷友情客串 但是驱魔方面倒是无甚新意 本来可以从那个存在感基本为0的女配角身上挖掘点东西 看到电影中部我都一直以为其实她才是最终boss 结果结尾让我十分遗憾而且无语 本来上课上课突然停电是个挺好的伏笔 结果编剧当然不会让你这么想当然 我怎么可能让你猜到剧情是怎么发展的 角色是怎么走向的 所以你脑子里那些约定俗成的狗血桥段我就是不用 我就要用比你那个还要狗血还要无聊的剧情来战胜你

在某部讲述热血青年们因为受到强大信仰力量感召而组团但不让团购的电影上映这一天，看了另一部有关信仰的美国电影，《仪式》。

剧情倒简单，美国男青年迈克因为家庭原因被迫读了神学院，又莫名其妙被派到梵蒂冈去修习驱魔。

很不和谐地在课堂用科学理论跟老师辩论过有关魔鬼存在的问题后，老师派他去跟着资深的老年驱魔师卢卡斯实际工作一段时间。

PS：到这里，主演安东尼霍普金斯才真正出场，跟电影一样不徐不疾。

但即便亲眼得见时而软弱时而阴狠的少女在十字架面前怒吼和爆粗口，迈克依然坚信那是个可怜的病人。

因为不管怎样看，“附体”行为的真正表现者依然是“人”本身，而人的复杂，精神世界的复杂，大脑或人格的多重层次依然是在现代医学、心理学研究中的。

哪怕人的肉体上出现不可思议之事，迈克随口就能用至少看来合理的现实逻辑解释。

也就是“我即恶魔”这件事在非宗教的环境里本身无法被完全证实，当然也无法完全证伪。

从另一个角度来说，神和恶魔“为什么”要做这些和那些事，同样也不能证伪。

卢卡斯知道迈克不怎么在乎这一套，但他还是对他表示出了担心。

与中国俗话常见的“信则有不信则无”相反，卢卡斯说“你不信恶魔，更有可能被恶魔所伤”，之前他也说过类似于“恶魔就是不会要你发现他的存在”的话。

这个听起来霸道的悖论其实揭示的是信仰意义的问题，跳开无神论和怀疑论的立足态度，不去把本片当做宗教片看（因为若这样看实在无趣）。

你会发现，坚持怀疑者背后或许可能是孜孜探索的一生，但也可能是越来越孤独和恐惧的一生。

比起那些看起来“固步自封”“画地为牢”的人，也许你其实更不知道自己到底在做什么。

神学院上课时所用的恶魔示意图不是古典油画就是PS的照片，其实这个无妨，只要众人知道它意味着什么，就有信心在面对驱魔过程中令它报出自己的名字。

所以其实可以这样讲，真正的主角并非最后因为被魔鬼逼迫反笃信了上帝的迈克，也不是因为精神虚弱而被恶魔附体的卢卡斯。

电影重点表现的，只是这个存在着的仪式本身。

它被创造出来，就是证明着那些意义。

在现代社会，我们经常会抱怨某些实质上简单的事情之外多了层似乎毫无必要的形式，但是我们又无法否认，这些被创造出来的具有仪式感的事物一旦真正被投射了真实的感情，会蕴含并爆发出无穷的情感与力量。

对战双方都必须凭借着自己的强大意志力去击溃对方，否则就会被对方的思想吞噬。

驱魔人用一套看似简单且无聊的程序，用圣经上滚瓜烂熟的句子，抛弃一切，只相信自己站在神的照顾下，能拯救世人。

这种时刻，所谓理性，所谓怀疑，毫无用处。

就像是电影开头，面对那个意外车祸而死的女人，迈克就算怀疑上帝或命运这么安排的理由，最终能做的，也只有安静念完祈文。

不管究竟这个三次元有没有神，不管电影最后是用了特技表现卢卡斯完全的变异，还是用剧情表现了小男孩神奇的预知，我能想到的一件事仅仅是：人是需要信仰的。

当你信仰的那个时刻，可以不要去理解它。

并非是一定要造神而后崇拜，但承认自身之上有一个存在，那么寻找或否定，也会容易得多。

卢卡斯也问过：你们一直在找证据，找到以后呢？

确实可以理解是一种逃避，毕竟如此一来你为所有过去与将来都找到了解释，但活着，本来也不就是有这样一层道理在吗？

《仪式》在原有既定的传教色彩中，不动声色地做了一个迂回的论证。

对于我辈这些自小受变形的共产主义思想影响的人来说，未尝不是一个值得玩味的例题。

在决定信什么之前，我们应该自问自己是否还拥有，信的能力。

如果有，那么面对魔鬼，或者一个令人窒息的大局面，都还算能有所期待。

原著小说据说由驱魔师个人真实经历改编，所以电影即便在过程里有着常见恐怖片的各种套路与桥段，却没办法遵循“结尾再吓你一下”的法则，而是淡淡打出了两个主角事后的经历。

老霍普金斯的表演依然足够看，虽然我们都知道，打《羔羊》之后，许多许多电影一直在用各种方式剥削着汉尼拔那优雅又渗人的形象，让这位气场强大的演员在荧幕上反而没有过多施展的机会演些有意思的主角。

不过对这个年纪老人而言，或许也无法苛责太多了。

照例吐槽《驱魔人》是必须的。

不知道从什么时候开始，人们又迷上了孔明灯。

在那些晴朗或者阴霾的夜晚，这些薄纸做成的古老灯盏带着神秘莫测的箴言飞翔在澄澈或者混沌的天空中。

中国人是仪式感很强的民族，留恋夜空的先民敏锐地感受到这些不论身处何地的人们都能看到的星座具有某种联结时空的魔力，发明了天文，揭示四时与人生的关系，研究气象，善待自然，确信恭敬与谦逊不仅是一种形式，还是这世上最深刻的力量。

秋水时至，百川灌河。

大河文明哺育了人们基于土地、乐善好群的集体主义精神。

我们不是没有梦想过海洋，然而却常常对那些不能掌控的事物望洋兴叹，所以只能制造出并不存在的神鬼去填海、去各显神通。

河流给予人们最初的想象力。

在岩石，在河床，两岸之间，处处都留下仪式的影子，逝者如斯乎。

一去不复返的江水就是我们对时间的理解，这理解是超乎所有民族之外的。

礼、仪，是汉民族的根本，甚至还是如今人们存在的根本。

你不曾面对夜空中飘忽不定的孔明灯凝望而感到放灯人的美好愿景吗？

你不曾在孤枕难眠的月圆之夜追逐月光的辗转而辗转反侧吗？

人们把纸钱燃烧成灰，认为它会借助风抵达一个极乐的世界。

堪舆注重仪式、形式感、名誉，而把其他归为“身外之物”，这种思维方式是绝无仅有的。

假如离开这些想象，人们简直难以生活。

从这一点来看，中国人是充满着宗教性的，他们具有臣服信仰的一切潜能：诚惶诚恐、群体意识、心怀自然。

可是，我们拥有自己的宗教吗？

在回答这个问题的时候是否能像欧洲人、犹太人一样充满发自内心的骄傲？

不，我们没有。

仅仅是因为祖国地域辽阔、文化形式复杂、政治历史漫长吗？

曹操借张鲁玄学势力扩张政权，丘处机千里跋涉，劝成吉思汗戒杀，被封为神仙，且避免了中原更多的血腥，宗教是影响过政治的。

但是中国人更本质的宗教，却是那个在夜空中挥之不去的“礼”字，我确能体会那个站在辽阔土地上礼天的帝王他内心的虔诚与敬畏。

没有什么比这更神秘了，启示、预言和感应，请告诉我王朝的姓名吧，请为我言人祸福吧，将我作为人的卑微和惶恐一并带走吧。

天地的庄严造就了人们对自我渺小的认识，在遭受西方思潮不断以强势侵略或缓慢渗透等各种形式的杂糅，还是没有否认那个生活在浩渺云烟之外的无比卑微的自己。

而且，永远也不会拒绝谦卑和礼让的本能。

仪式是浪漫的，我们正是无法拒绝浪漫。

我们喜爱鸟类，认为鸟是漫游在人间的神的启示和神的眼睛，鸟儿寒来暑往的迁徙特性就是四季的仪式。

草木枯荣，我们从不等闲看待，蒹葭苍苍是对爱情和丰收的美好等待。

接受季节的到来是一场仪式。

接受诞生与死亡是一种仪式。

旧历新年，王朝的皇帝为他的江山守夜，请驾，净面，拈香，放炮仗……这一天他须比任何人都要小心谨慎，在威严的仪式面前，他是臣。

中华民族的宗教并没有一个清晰可托的形象，既不是儒道佛的结合体，也不是所有民俗的综合，而是一场仪式，是第一个中国人出生时仰望的天空，是上至天子下至平民无一例外的对造化和命运的臣服。

纤夫为什么要歌唱，采莲的女子为什么歌唱？

永恒的洛神哪，赋予我们河流般的生生能力、思维方式和心灵的坚韧，上善若水，祖先为我们提供了一种活法，即带着悲悯清澈的眼睛热爱和体恤生命，注重血缘和家庭，顾全大局，珍惜名节。

于是人们用氏族和部落作单位，以宗族和地位划分等级，与西方以公民为单位，以决斗和选举划分等级完全不同，我们走向了由道德支撑的社会，西方则走向了法制约束的社会。

这样看来，中国人仍然比西方人更具有建立起某种宗教的潜能，奇怪的是，善于审时度势的基督教反而不断更改自己，成为西方社会的普世价值，外国人来到中国，纷纷发现中国人缺乏信仰的一面，看到他们祈求鬼神仅仅是为了免除灾祸。

我终于想放弃“中国人是宗教性的”这个论证，可为什么，那些星群的轨迹常常影响我的行为，它们亘古不变的耀熠往往使我想象起命运？

没有报章告诉过人们科学考察队在掘墓之前会像清朝的皇帝那样放炮仗，倒是在西方电影《英国病人》里面却能看到考古学家对于灵魂的恐惧。

我们所信仰的关系着生死和性，这在中国从来都是禁忌，但我肯定中国人比任何一个民族都要了解这些禁忌，甚至更想实现它们。

借着中医和内丹学，中国人对禁忌做出了史无前例的勇敢探索，西方人不得不惊叹于我们对身体的了解和掌控，而我们从不谈论。

因此在信仰的问题上讳莫如深。

我无法证明中国人的宗教性，尽管清楚它确实存在、一直存在。

依我看，现在最要紧的便是让每一个中国人重新发现内心的虔诚。

城市居民不再放炮仗了，年轻人更是对儒道佛和民俗一知半解，充满热情地投入到社会的物质分配之中。

我记得小学一年级当少先队员的那一天，我们不明所以地走到操场上排队，运动员进行曲响起来了。

我和其他孩子一样因为兴奋而想偷笑，老师反复叮嘱不要说话，国歌响起来了。

我们还什么都不明白，但仪式令人庄严，那时候这群孩子内心一定充满了中国人的本能，仪式感的本能，不知神圣为何，但却肃穆，纯洁得令我心疼。

我不知道今天的孩子在系上红领巾的时候会不会涌出没来由的泪水，他们的泪也许比他们将来的财富和地位重要，也许就是这个民族的未来。

作为恶魔之王，你是不是最近很蛋疼啊？

有那么多的使命要完成，潘多拉的盒子至今下落不明、恶魔之门500年来从未打开，门的那头亿万恶灵在忍受地狱火的炙烤……你丫的去和一个老头子，一个小菜鸟去玩过家家，你是不是脑子进水了？

巴利？

你伤不起啊！！！！

有木有！！

有木有！！！

虽然我是个坚定的无神论者，但看完此片还是对西方宗教信仰感到敬佩。

此片是冲着安东尼去看的，虽然剧情没有太多吸引人的地方，但是导演的人物、视觉的处理和音效方面还是很到位的。

先說說Anthony Hopkins吧。

給我感覺他老叻很多。

但是處理角色也越來越細膩多棱角。

很豐滿。

囘歸劇情。

其實就是男主角信主噠一個見證過程。

作為一個基督徒。

教會里有很多這樣噠孩子。

他們父母都是很虔誠噠基督徒。

他們也從小就熟讀聖經。

但卻缺乏真正噠信。

他們到現在還在質疑上帝噠真實性。

在我看來。

囘到天父噠懷抱是有過程噠。

首先先被選召。

然後在生命噠重重挫折和艱難中。

與主重逢。

然後再在磨難中堅定自己對上帝噠信心。

最終在天國與天父相聚。

其實一切罹難和困苦都不是上帝製造噠。

那是魔鬼為叻達到自己噠目的所為。

但天父默許這一切噠發生。

因為人祇有在最低點最痛苦噠時候才能明白。

有一種愛有一種無條件噠接納一直都在。

那就是上帝噠愛。

祇有藉著痛苦才能看清上帝噠聖潔和仁慈。

雖然殘忍。

雖然撕心裂肺。

但之後噠甘甜與強大。

是妳無法想像噠。

感謝天父給叻一個永遠不會放手噠懷抱。

阿門。

朋友是霍普金斯的铁饭一直强烈推荐此片，加之对自己对他在汉尼拔里的出色表现的深刻印象，终于还是在午夜时静静的看完此片。

于是忍不住要在这里吐槽两句，宗教一直是自由的，每个人的成长环境和性格等各方面的差异决定的人生的思想差距和对宗教的认知、理解。

所以对于宗教每个人都有不同的信仰和判断，男主角从小生在入殓师世家，却对这行业感到迷茫，甚至厌恶，对于上帝一直持怀疑态度，在多次与驱魔的场合里任然持怀疑态度，最后怎么就能在那一瞬间信了上帝呢？

导演在这个环节的安排上非常牵强，完全不合常理！

全片的安排也非常多的漏洞，整部影片是想表达什么？

男主虽然一直对上帝持怀疑态度，但怎么也好歹是神父学校的学生，在危机关头竟然还需要记者的鼓励才能正视魔鬼并与之对抗，不断回忆起有关母亲的画面，在母亲死后，憎恨上帝夺走了她，和魔鬼对抗时，却突然相信起了上帝！！！！

另外，先前导演为了增添故事的悬疑氛围，还特意加了两天附故事线：1.主角父亲的离奇死亡；2.女记者弟弟被附身之事，这两条伏线确实有为影片增添不少神秘色彩，然而却没任何深入介绍，最后竟让这两条线索不了了之，成为死结，不得不说这也成为影片败笔之一，所以纵然有霍普金斯这样的老戏骨也难逃烂片的行列。。。

因为刚看完，想说的很零散，感觉写的也比较重复，但是，我想表达的仅仅是：宗教信仰是与成长和教育有密切关联的，是逐步形成的信仰，不可能在一念间改变，片子如果想要展示这种宗教信仰的立场问题的话，那么只能说故事情节铺垫的太过急切了，反而让人决定牵强。

《仪式》：近年来难得一见的驱魔佳片；真实主角改编，看完明白为何社会主义都要搞无神论，因为没有信仰也就意味不会也不必心怀敬畏，可以在自我画地为牢中对囚民为所欲为。

我弟弟信上帝.他认为他的存在就是在代替上帝拯救人类.每次打完电话他都会说愿上帝保佑你,各种为我祈祷.他很乐意与我谈论信上帝的好处.并全身心投入工作和关爱家人,只因他觉得他是主的化身- - 我不认为他们的信仰会造成交流障碍.即使我认真问他:上帝是否存在?而他总会回答:若爱存在,上帝就存在.因为上帝就是创造爱的源头 上帝永远住在爱里，上帝爱世界上所有人包括想悔改的罪人 想要信耶稣的可以到本地教堂买一本圣经看看 每个地方都有教堂的 信耶稣此生平安 来世得永生 有所信仰就会有所敬畏，有所敬畏就会知何事可为与何事不可为，知道了什么事可为什么事不可为，就不会干出背理天意人伦的逆天大错，遵从了天意人伦的法则就会一生安宁幸福 这就是大道之法则，也就是爱的法则，神之道！

/

驅（祛）魔類型片裏，總有神父以上帝之名命對方自報名號的戲。

自報名號，很令我著迷。

怎麼報名？

不可能報假名，因為報假名等於欺騙。

但欺騙已經在神力的威嚴下失靈了。

所以只可能報真名。

「者行孫」或「行者孫」那種報名法，是不存在的。

有沒有可能「無名」？

無名就報不出來了。

我猜「無名」要分成三種情形，一種是雖無名字，仍可定位。

一種是完全無法定位。

第三種是客觀上可以定位，但它不認為可以。

雖無名字，仍可定位：仍然可以用一些特徵自我特定。

例如說：「我就是路邊那棵榕樹下的那位」。

假設如此報名，應該還是會被驅逐成功。

完全無法定位，那成了上帝自身。

顯然不可能。

第三種，客觀上可定位，但它主觀上不認為可以。

例如，明明是住在路邊那棵榕樹下的那位，但它就是不覺得這種說法足以特定自己。

若是第三種情形，試問還能不能被驅趕？

只要信仰唯一至上神，結論自然是任何異物都能被驅趕。

但是，另一方面，對方自報其名乃是加以驅趕的必要條件。

兩個前提加起來，結論只有一個：假設它不願意和任何特徵建立聯繫，它應該一開始就無法附身。

只是一陣游離的風，或者一個什麼。

抽象地看，能不能說在這思維背後運作的邏輯是：願意把自己和外物（特徵）建立自我指涉的聯繫，是異物控制人（附身）的必要條件。

也是給人控制（驅趕）的必要條件。

本片有一場戲恰恰給這邏輯下了註腳。

Lucas神父笑談他養的貓：都給牠們取了名字，但沒一隻聽使喚。

為什麼？

會不會正是剛才說的原因？

貓不會願意把自己交付給一個名字，一個聲音、一個外在的特徵。

貓，一種不能被馴化的肉食動物，有時可愛有時兇殘，在洋人眼裏，像是沒有附身能力的魔鬼，潛藏魔性，卻無魔力，只能嚇唬人。

貓不能附身控制人，也不受人控制。

因此，Lucas神父可以祛魔，卻無法喚貓。

這是本片的小幽默，但有大道理。