蓝色茉莉

金融风暴之后，好莱坞选取不同的角度拍了一批反思电影。

优秀者如《Margin Call》，平庸者如《Wall Street: Money Never Sleeps》，大多是围绕金融系统去挖掘、展示，期间伴以人性与制度的碰撞，惊喜寥寥。

严格意义上《Blue Jasmine》并不属于反思金融风暴的电影，但是似乎Jasmine的悲剧是由金融风暴而来——手法堪称低级的商业诈骗曝光，推倒了苦痛的第一块多米诺骨牌，导致J用数次崩溃来让观者追问：那些道貌岸然的商业骗子是否就是一切悲苦的源头？

如果人人都能像Ginger她们那样活的真实，会不会一切都不一样了？

——这似乎也能构成对金融风暴的反思。

只是如若这般论断该片，实在失于荒唐，Woody习惯拿某个“阶层”开涮，把悲剧归结为一小撮人不是老爷子的打法。

但是如果归因于“上流社会”的虚伪，则更是对不起Cate精彩的演绎。

cate的表演冲破了Woody设置的叙事结构，在更广阔的空间里形成了更为有力的反诘，从而让该片有了流传下去的生命力。

Woody在电影里设置了两个的阶层，一个“上流阶层”一个工薪阶层，J因为揭露丈夫欺诈导致自己破产，被迫由奢入简。

这是故事发生的场域。

笑点和泪点都是来源于场域冲突引发的尴尬。

这也构成了在影片中牢不可破的框框，Jasmine的悲剧就是撞框而来。

生活中，每个人身上都有一些社会的烙印，这些印记从出生就开始不断的强化。

在你无法选择的家庭中，接受它能给你的物质和教育。

在成长中接触到与你差不多的人，形成和他们差不多的价值观，走和他们差不多的人生路，然后这么一群人就被称为某个阶层。

而这些阶层共同拥有的一些游戏规则就成了你日常生活可依靠的框架，遵循它，你会有安全感，违背它，就会受到强有力的惩罚，带来无穷尽的幻灭。

如果无法得到拯救，就会崩溃如潮。

片中的J就是如此。

让人唏嘘的是，她的悲剧并不是她做错了什么，或者她身边的人做错了什么，恰恰是他们都在按“正确”的方式行事。

全做对了，结果让一女人疯了。

Augie曾经是个商界精英，赚钱的手段是在法律漏洞遮蔽下，用人的贪欲牟利。

也许影片展现的极端了些，但是金融的本质不就是相对价值的变现么？

不就是人的欲望与信任投射在时空经纬上的“骗术”吗？

如金融风暴的产生，又怎么是某些机构某些国家的预谋呢？

至少在A的阶层里，这样的行为不能称为“骗”，只能叫“聪明”、“幸运”而已。

至于通奸、挥霍、伪善，不过游戏规则而已。

大家都这样，都成本能了。

已经不存在真实与否的判断。

他们这样活着，就是他们的真实。

反观Ginger，她和她身边的人也是按着自属的阶层烙印生活着。

有机会投机时一定会投机，否则也不会一直买彩票。

有机会虚荣时一定虚荣，否则不会跳舞时还挎着某名牌包。

有机会通奸时一定通奸，否则也不会被当成泄欲工具。

只是“基因差了点”，性感指数不高，拿不到乱入上流社会的门票。

至于被骗20万刀，那是因为想玩大投机可惜没有大投机的本领，学识和心智都不够……G们遵守的是他们的道德观，然后在这个框架里靠本能行事，没有那么多的杠杆、对冲做前戏，粗暴、辛辣。

被这两种“真实”放逐的就是J了。

J在过阔日子的时候非常享受它的牢笼，塑性感，勤挥霍，办家宴，捐慈善，做的都对。

除了不该妄想着还拥有“爱情”。

爱情是两个独立生命之间的碰撞与融合。

J已经被物化了，她能提供的一切都能用钱来买到。

她口中的爱情，不过是一张饭票，一个通行证。

揭穿A的骗局，就亲手毁掉了这个通行证，之后的追思，就只剩不合时宜了。

J一直不同意G的基因决定论调。

而是把境遇的变迁归结于不努力。

从某种意义上来说，J是对的。

努力确实可以改变境遇。

现代社会提供了一个相对比较靠谱的改变途径：教育。

平民子弟通过教育确实可以最大程度的提升社会阶层。

但是J对教育的理解出现了偏差，在之前，教育于她只是点缀，读人类学也好，健身也好，只是让她成为了一个聪明性感尤物，一旦被人宠幸，则弃之如草芥。

在之后，教育是谋生技能的获得手段，只要发现可以谋生的“理想”捷径，也就不觉得有任何必要了。

她从来没有希望通过教育而成为一个有抵抗异化能力的人。

或者这是Woody的小狡黠？

在 《Annie Hall》之后再次对知识型教育的补刀？

J也不同意G对她道德上的指控。

片中有个对白相当精彩：J吊上了“金龟婿”，在家苦等电话不来，G说“也许是他发现你说谎，然后一走了之了呢？

”J立马发飙“你能不能别提我撒谎了？！

好吧，我确实编造了些事实，省略了些细节，但是总体上，我的情感、想法、我的幽默……这不就是我吗？

”是的，这些都是她，也是“上流社会”需要的印记。

只要隐藏的好，这能叫欺骗吗？

这叫机智啊！

是急才啊！

只是倒霉的是她碰上了个政客，政客需要的是吉祥物。

甩了J并不是因为J的欺骗，实在是因为J连危机公关都不懂，之前的烂账都摆不平，被拆穿了还居然“可耻”的情绪崩溃，就以这素质以后成了国会议员夫人还指不定捅什么篓子呢。

所以赶紧以道德卫道士的姿态甩掉J拉倒。

在社会框架里撞的头破血流的J最后把希望放在继子身上，想从人伦处取些温暖，但是怎么可能呢？

你只不过是个玩物，你曾给孩子的不过是些游戏币，他都出局了，能给你的也就是最后一击而已——“他让我幻灭，但我更恨你。

”可怜的J，到这时候还不懂得继子的恨从何而来，还在哭着说“我很后悔我在那一刻做的”。

好像不打举报电话她就不会疯了？

唉。

唉。

唉！

任何社会，都有阶层。

只要是人，就时刻处在阶层的桎梏下。

但是，人之所以是人，之所以能创造阶层而后又能超脱，是因为生命的完整性与神圣性。

阶层提供了某种生活的标准，但标准不是用来框定生活。

一个健全的人，是有能力在任何标准下艺术化的生活，而不是只靠本能——何况这是社会强加给你的本能——去生活啊。

这种能力，不就是佛家讲的人人皆有佛性吗？

遗憾的是，J成为健全人的可能性一直在被自己、被他人、被社会消磨着，而自己又没有觉悟的能力，终成大祸。

至此J冲破了Woody预设的电影框架。

感谢cate把J塑造成这样一个血肉丰满的女人，这并不是简单地“装疯扮傻拿影后”可以概括，她让电影再生长了！

J的痛苦不再成为一种简单地对某一阶层的嘲讽，她用崩溃让观者去看人不能破框而生之后的悲苦。

在影片中，几乎所有的人都成了本能驱动者，设置种种桎梏让彼此成为路人，哦，不，最后连路人也做不成了。

这部片子在往返飞机上共看了两遍。

在我眼中这并非一部黑色幽默式的流水账，两遍看过后反思，伍迪艾伦何尝不是在以此追问世人：你是怎样面对过去的？

故事讲了三类人：虚伪的、现实的以及随波逐流的。

茉莉、她的继子丹尼均属于第一类。

虚伪的人最大的特点便是不敢面对自己脆弱的一面。

他们选择以各种方式来屏蔽这些伤疤式的负能量，并时刻用理性来武装自己，以求得对现实既得利益的持续依赖。

茉莉虽然对金融一窍不通，但也并非连自己老公做非法勾当都丝毫没察觉的木头，我相信茉莉并非只是拿皮草时装珠宝来作为天平一边的砝码去衡量一切，只是因为她对于一旦离开老公而需要被独立于社会中便毫无竞争力的事实没有半点勇气面对，因此才开始了她常年抑郁却又不得而为之的忍耐，直到达到临界点值，引爆了她内心的所有积怨，从而犯下最愚蠢的错误，去举报自己的老公，这位她的衣食父母。

来到旧金山是上帝给她的第二次机会，希望她重新开始，面对真实的自己。

尽管被奚落被冒犯，但茉莉坚持学习电脑课坚持实现自己的室内设计师梦，这些时候她都是理性的，因为她非常清楚的知道什么是自己想要的，对牙医的拒绝也证明了她的不愿随波逐流。

因此上帝终于派出真命天子来考验她，如果她不是临时起意说自己是室内设计师、自己的前夫是外科医生而被迫编造一个又一个的谎言来欺骗对方的话，一个真实的她依然可以被对方接受。

因为上帝派来的并不是王子，而是一个正适合此时此境下她的男人。

我也相信茉莉撒谎并非为骗婚，天知道一个男人要经过多少思考才会确定结婚，她只是习惯了虚伪，习惯了无法直视真实的自己。

爱马仕铂金包从车里掉了出来，预示着茉莉最后崩溃了，却依然架子不倒，预示着理智已经逐渐被蚕食掉的她，也许会继续她的幻想而度过残年。

丹尼是全片中我最讨厌的一个角色，一个哈佛的学生，因为亲爹出了事而退学吸毒最后沦落到跑去二手乐器店寻得下半辈子内心的安宁，这是梳理人生重新站起来么？

这是另一种自欺欺人的虚伪。

看看人家boguagua同学，现实版本的例子，不是也没退学反而摆出要读遍各大名校的架势么。。。

至于茉莉的“骗子老公”，实际在我看来，他是一个及其现实纯粹的商人，影片介绍的不很清楚，但大致判断他是靠叠加各种理财产品，去推销给银行这个模式的“骗”。

他确实在一定程度上靠炒作概念而搭上了那么多人的血本，但现实中哪个商贾大亨的发家是清白的呢？

只是这位兄弟比较糊涂，娶了茉莉这样自信心极差自尊心极强的神经质太太，才导致对出轨这种事无法接受从而宁愿与他同归于尽。

而从他最后敢于和茉莉摊牌，表示和互惠生是出于真爱同时愿意负担茉莉后半生的生活开销这一点上看，他的确是个商人，现实的商人，如果把他定义为最大的骗子，那么如今所有拿着股民的钱去做风险不明投资的企业家们，又是什么呢？

茉莉的妹妹ginger，正如茉莉饱受第二次打击失魂落魄回到家时对ginger所说的那样：“你还有没有点自尊？

一个喝了酒动辄就拆电话砸东西的莽夫你怎么还投靠于他？

” 虽然ginger好像真情流露般的为自己以牙还牙的辩解，但导演用之后两个人吃pizza的桥段表达了导演的看法：甘愿随波逐流的人，在遇到机会时，抓住与抓不住都无法在其人生中留下什么痕迹，因为他们习惯了走到哪算哪，不会因为偶然的一次转折、挫折而重新树立新的目标。

伍迪艾伦质疑的并非富人、穷人、第三者等这些被社会定义了的标签，而是关心摘掉标签在上帝面前，我们怎样认识自我。

如果只是单纯是为了讽刺，那拍一部电影格调实在有些苟且。

距离《欲望号街车》被创作的四十年代已经有半个世纪的时间，而距离《三姐妹》第一次在俄罗斯上演也已经有一个多世纪，今天同样的故事仍然上演不衰。

美和精致，受过良好的却多余的教育的女性们，因为格格不入而讽刺地存在着，依靠他人的善良和偶然的幸运生活，脆弱的神经一再受到嘲弄。

女性在过去一百年的社会角色变迁里从弱者变成了 强势的弱者 获得的关注越多反而越脆弱。

同样是歇斯底里症，在男性是罪，需付责任，在女性是病，被付同情。

事实上女性在社会中的地位现在已经发生了翻天覆地的变化，可是这种变化随着社会阶级升高而变得微弱，所处社会阶层越高，女性越被女性化，越没有自主权，获得的认同也越少，一朝打回解放前。

英国女王这辈子最不对付的是黛安娜，因为归根结底一个被教育成善于扮演强势的女性，而一个善于扮演弱者。

可能菜场大娘反而在性别上会被公平的对待呢。

是不是如果放弃追求美和轻松的生活，会让性别界限模糊一些，会使女性更受公平的对待？

2024年更新：此文写于10年前，那时是个不折不扣的学生党，刚来纽约踌躇满志。

曾经的思维方式还很稚嫩，现在再回看曾经的观点，也有自我不认同之处。

就像看小时候的日记会觉得幼稚。

但我不想删除，也不想修改。

成长就是一个不断地自我审视，然后自我推翻，再自我重塑的过程。

年轻时写的东西也是自己写的，互联网成了最可靠的记事本和回忆录。

所以我保留了这篇剧评。

可能是上了年纪，看到说我三观不正的评论，以前会奋力反击争个输赢，现在却觉得不同观点能碰撞是好事，各抒己见，然后agree to disagree。

欢迎在评论区李🍑，我大部分时候不回复。

————————————看了几篇影评，大家都在说评论Jasmine，可怜人必有可恨之处。

同时有的人觉得Ginger虽然身在下层，但是三观很正，成为Jasmine的衬托。

这点无论如何我都不能赞同。

我觉得，Ginger存在的意义不是用她的好来衬托Jasmine的虚伪，Ginger是这部电影里面老头塑造的另外一个可悲的典型。

她和Jasmine是不同的人，从小就一直走在不同的道路上，但是同样是可悲的，甚至我觉得她比Jasmine更可悲。

Jasmine爱撒谎爱虚荣，并不聪明，也不自立，但是她同样有很多值得欣赏的品质。

落魄贵族，她的优雅，她的品味，她的骄傲，她的见多识广，她的好胜心，这些都让她散发出独特的气质。

她有改变的野心，得到过美好又失去的人更加明白美好的珍贵。

而Ginger呢，基本上就是自暴自弃。

把基因挂在嘴边，把生活的不如意和挫折归于自己本身就不deserve好的生活，觉得自己生来如此，为不愿意努力找了个完美的借口。

正如Jasmine所说过，“我至少在努力，而你呢？

” Ginger想要decent的生活么？

显然她想的。

去了big party，遇到了看似更好的男人，她也动心了。

当男人已婚的真相揭开，他只是想和她上床，Ginger也跌倒了谷底。

然后她的解决办法就是马上回去找男友复合。

她的做法不难猜，但看到这里的时候，我觉得很可悲，他们打打闹闹的笑声在我听来并不觉得幸福。

Ginger男友Chili，Jasmine说他是loser，纵然刻薄，倒是有道理。

从他出现开始，就表现出很没礼貌，三番五次抓住别人痛处不放，逼着Jasmine说自己的plan，之后又无情地打击Jasmine想学室内设计的想法，表现出妄图主宰别人生活的自大。

老把“Ginger说你blabla”挂在嘴边，恶化了两姐妹关系，情商不够。

不干正事，喝酒，即使家里有人学习也大声说话，生气的时候摔电话摔台灯摔门，在公众场合吵闹哭泣，这是情绪控制缺陷，这种人做老公也是满可怕。

在Ginger的思维里面，和Jasmine同样，生活是要靠男人拯救的。

离婚了要靠新男朋友，遇到更好的就甩了男友跟更好的，发现更好的是已婚渣男就赶紧挽回男朋友。

她没有想过自己拯救自己，自己努力。

即使像Chili这样不讨喜的男人，她也要像抓救命稻草一样地紧紧握住。

握住之后又能怎么样呢？

以后的人生能够幸福么？

我看未必。

Ginger在背后向身边的人，男朋友，前夫，孩子述说对Jasmine的缺点，又不直接告诉Jasmine，这恐怕也是Jasmine和她身边所有人不和的重要原因，因为中间有个搅屎棍。

Ginger对Jasmine的感情，不难想象从小就又鄙视又嫉妒，又爱又恨，一直持续。

她一面鄙视着她的虚荣傲慢，一面从心底里希望成为拥有和她一样的生活。

但她并不愿意努力。

Ginger认为自己唯一的一次可能改变命运的机会是彩票中奖，但被Jasmine一家毁掉了。

其实要改变命运，何必依赖彩票，何必依赖别人的投资，与其事后怨天尤人怨恨他人，不如好好正视下目前的生活。

这部电影是关于女性，整个时间都在探讨婚姻、爱情、选择带给女性命运的影响。

把现实真相残忍地剥开给所有人展示，没有丝毫童话丝毫侥幸。

Jasmine是可悲的，Ginger又何尝不是。

如果非要在二者中选择一个帮助，我会选择Jasmine。

因为骄傲如她，更有抓住机会的能力。

【Spoiler Alert! 以下内容涉及剧情泄露，可能影响观看】《蓝色茉莉》是部好戏。

不过，这并不是说它有多完美，而是说电影的戏很足，有趣、好笑，演员很有味，内容挺出彩。

女王范的凯特·布兰切特演活了一个可笑的名媛——同时也是一个虚假又虚弱、精神濒临崩溃的女人。

她陷入人生低谷，严重依赖药物。

她跟陌生人倾谈，自说自话。

由于实在无处可去，她从高贵的东区纽约来到了接地气的西区旧金山，从高高在上的名流生活掉进了社会底层的普通生活，即便如此，她始终不愿接受人生落差，对妹妹等人冷言冷语，认为周围人的存在都是对她的羞辱。

面对人生难得出现的亮色，她又上演了过去的恶习，编织起脆弱可笑的谎言。

自然而然，面对这样一个喜欢撒谎的人物，电影也撒起了谎。

对于名媛为何破落，众叛亲离，形单影只。

电影一直隐瞒了真正原因，以为她的境况只是人生的恶意玩笑，直到最后皆大欢喜之际，突然来了个致命一击，推翻了之前所有。

伍迪·艾伦把故事编得滴水不漏，一般电影里，经常会出现废的人物，比如妹妹的前夫，这种倒血霉的角色，很多导演只会把他当做真正的倒霉蛋，数落完就遗忘了他的存在。

结果，他到最后又跑了出来。

还有那个神出鬼没的儿子，看起来好像也是一个无足轻重的角色，岂不料，电影的最大谜底由他揭开。

与此同时，导演还擅长制造反差，令观众产生错觉。

先是开篇，名媛和老太从飞机上到飞机下，一路侃侃而谈，甚至大谈性爱花样，令人错以为她们是最大年龄差的姐妹淘，结果下一处，老太原来根本不认识她，勾起了观众对名媛的好奇心。

然后是一百八十度的反转，原来名媛和老公是闹掰了，无力挽回，根本不是什么意外被抓。

就连老公的出轨曝光也非常戏剧，蒙在鼓里的就名媛自己。

名媛与妹妹关系冷淡，即便落了魄，她也不忘用过去的三观来对妹妹进行洗脑，否定她的一切切。

当观众以为，通过一次偶然的社交活动，姐妹俩都要找到真爱，人生翻开新篇章，结果，就像《赛末点》的网球，命运的天平突然倾斜向另一边，人生还是没有变化，甚至更见惨淡。

最后，连听名媛倾诉的人都没有了。

这个时候，《蓝色茉莉》不像伍迪·艾伦风格的爱情喜剧，而是不留情面的嘲弄讽刺。

在故事行进过程中，电影会比较随意地切入到过去的生活当中，有些是充当插叙，有些是记忆闪回，而有些就是借他人之口，将名媛的过去和现在缝合在一起。

所有这一切，构成了“名媛之所以会变成这样”的戏肉。

近乎意识流跳跃的处理方式，也像极了名媛的精神状况，她无法摆脱过去，不受控制地掉进其中。

布兰切特制造了名媛的两面生活，一度目中无人，嫌弃亲戚，不可一世。

知道丈夫出轨后，无能无力地抓狂，浑身抽搐，以至于神经抽风到歇斯底。

她确实演得非常卖力跟用力，从头到尾都处在一种可怜但更可恨的状态。

这个憎恨过去的女人，她终究还是留恋过去，无法自拔。

她所害怕的，只不过是失去那种生活，尤其是失去构建上流生活的关键人物——她丈夫。

她越是否定，越是痛恨，愈发暴露自己的苍白，躯壳内一无所有。

在故事以外，《蓝色茉莉》很像伍迪·艾伦电影的名流代表，夸夸其谈，自诩贵族豪门，结果不堪一击。

这样一个人，突然掉进了迈克·李的底层人民生活当中，处处不对劲，制造着笑料。

莎莉·霍金斯继续出演脱线的小人物，姐姐虐她千百遍，她却一直充当傻呵呵的老好人。

这个故事最可爱的，反而是妹妹一家。

她的前夫，没有过激的反应。

她的男友，在超市里留下了热泪。

她的两个儿子，居然也充当了姑姑的人生听众。

与之相反，在名媛的世界里，她自己的冷漠虚伪就不用多说了，老公更是一个自私可笑的人物。

至于他儿子，到头来还是摊着手，认为一切都跟自己没关系了。

显然，伍迪·艾伦否定了上流社会的光鲜，借男女之事，令他们的丑态现行，丝毫不留情。

一直到最后，名媛还是无法忘怀过去。

她试图哼起跟丈夫相识的那首《蓝月亮》，无奈，她好像连歌词都记不起来了。

恐怕，没有比这还可悲的事情了。

忧郁的蓝色，忧郁的茉莉。

【名牌】

先从三个女主犯的错误开始1,不要骗人！

不要骗人！

纸包不住火，骗人早晚是要被发现，失去了信任还不如一开始就没有故事。

小事情可以骗，但是重大的节点和事件不可以骗，如果他因为你有过孩子，以前的丈夫是个坏蛋就不爱你，那他也不是真的爱你。

2，不要对别人的生活指手画脚，就像女主的妹妹，茉莉是想帮她，但是最后被埋怨，没有不要，谁都救不了谁，每个人都有自己的选择。

3，事情不要做绝，就像前夫出轨，女主直接给fbi打电话举报，很酷，很解气，但是自己的生活也一落千丈了。

选择拿到自己的一部分钱，放过彼此，接受爱过，接受不爱，默默离开，转身，才是优雅的做法。

真心相爱过就够了。

（还有一个小tips就是不要以为他会爱你一辈子就放弃学业哦）当然女主的优点太多啦，咱们一个细节一个细节来，两面说。

1，从不降低自己的标准，面对垃圾的男生，直接拒接。

2,努力。

女主来到妹妹一直生活的地方，然而很快却比妹妹过得还好，心态非常关键。

茉莉一直在想自己能做什么，不含糊，不会就去学 女主想做室内设计师，但不会电脑，那就去报课学电脑，学电脑需要钱那就去工作，女主的思维一直是遇到问题解决问题。

但是相反女主妹妹就十分的消极，一直在想会多麻烦多麻烦，而不是去想怎么克服问题。

3，当女主妹妹的朋友想让女主一起玩，并质疑她学习的目的的时候，女主那个决心，和那个劲，性感又迷人。

4，勇于有跨越阶级的想法。

她劝自己的妹妹，妹妹不是条件没有女主好，不但没有打破垃圾生活的想法，反而觉得自己的生活已经很好了。

5,敢于张嘴。

很多女生都不好意思说自己没对象，让别人介绍。

别人介绍了，就算自己愿意也会装出扭扭捏捏不好意思的样子。

再看看我们的女主，明明已经很优秀了，都敢于张嘴，而且只要你条件还可以，怎么会有人不帮你介绍呢？

6，若有若无的肢体接触。

在女主和新遇见的男的不熟的时候，轻轻的帮他整理了衣襟，迅速拉进彼此的距离。

7，女主对自己说谎的态度我也特别喜欢！

8，接电话的小心机。

明明在等，但是一定要等几秒接

找电话的时候特别暴躁，但是只要接了，一秒优雅

明明没有什么事，却说自己有事

默数十秒

在笑容灿烂的接

最后解释，保留神秘感以及自爱独立的形象9，夸人的小心思。

10，害羞和欲拒还迎。

11，对方倾诉爱意后，立刻灌输，我是对的人的思想。

12，眼神眼神学起来。

13，（这些思想都太迷人啦）

描述痛苦到高潮片段，突然叫停

男主求婚后女主的说法

还有内心的自傲和小俏皮

14，优雅的衣服和买花。

女主真的是随时随地优雅。

15，最后的这个心态真的太重要了，一定要告诉自己，我值得更好的，我配。

还有最后一个别人的评价，我非常赞成。

比如女主即便破产也要做头等舱，哈哈哈。

爱自己，不论生活状态是什么样的，努力去给自己最好的，滋养自己。

一起加油吧！

感恩这部电影，学到了好多💖💖

《蓝色茉莉》让人想起《欲望号街车》的布兰奇。

非常奇怪的是，看的时候，我就想，这太像伍迪艾伦的片子了。

可想而知影片结束后，我对自己的预感有多惊讶。

现在我敢说，老艾伦偷了田纳西威廉斯的东西。

同样是一个女人的崩溃，在先头的那个当然更棒。

看此类片子的缺点是容易让人骄傲。

你得跟着人物走。

凯特布兰切特演得最棒的一个镜头是被未婚夫甩下车，随身物品一地狼藉，茉莉一样样捡回包里，不经意地拉直紧身裙，迈步走开。

她是去看继子了，我们知道她的行程。

回到老妹家，她的腋下湿了一块深色的斑纹。

这个角色很棒，可以套住很多人的一生。

虚荣和悲怆，自私和柔弱，死不悔改，控制欲和利益交换。

人生既痛于无爱，又耻于放下架子。

茉莉想掌控自己的人生，用一种交出灵魂的方式，时时刻刻需要“我很正确”“我很棒”的存在感。

她的孤独感是自找的，从心理学角度来讲，她太需要安全感了。

即使那是虚假的自我欺骗。

Woody Allen is never a provocateur. This production, however, is a satire turned into a polemic. And if I should make an audacious presumption here, it is more by Cate Blanchett's explosive theatrical interpretation than by Woody Allen's fit-for-decent-company mindset.If somehow this film was viewed on its own, I do not suppose it would have enough dramatic strength to propel me to write this review. Its viewing was, however, preceded by another going-for-the-jugular film on woman, surprisingly from a seemingly always placid leading man, Don Jon by Gordon-Levitt.Both Blue Jasmine and Don Jon are about, if I may, the things about women so distasteful that would make man never have the stomach to warm to the idea of woman again, packaged in females that would draw them nevertheless. Or more picturesquely, females that would draw males like honey draws bees, or in our own culture's parlance, like rice draws mice. Despite the rice being the kind that is poisoned and kills.The first poison, in the case of Blue Jasmine, is a woman who refuses to have, and seems incapable of having, an identity of her own. She could and only desires to live her life through a man she attaches herself to. The identity of the man, or more accurately the wealth and the social standing of the man, is latched onto, infused into the empty embryo that is her idea of herself, and then projected out as a persona she feels comfortably secure either showing to other people or viewed by herself. In short, it may be said that the character of Jasmine is a feminist's worst nightmare come true - a woman with no independent identity, no independent income, no ability to make a living, extremely insecure, and incessantly judgmental of both herself and others made only through the lens of money and social position. And when her social standing is threatened, and her privilege of judging others and her safety from being judged is lost, she snapped, blaming it not on her own vanity and her hypocritically dignified yet in fact abject and servile dependence on man, but on the man's, admittedly cruel, making clear the fact that she is a woman dependent on him in absolute terms. Her destruction of the man she attaches herself to, and thus ultimately her own identity and herself, as Woody Allen intends, is more out of her own shame of contently being an accessory, doing all that she could preventing herself from being discarded but discarded nonetheless in the end, thus being forced to confront head-on with her own parasiticity, servility, and disposablity, than driven by the fickleness of her man that she had always known but refused to discover.In destroying him, she is merely running away from the shame, and it is only because it was forcibly exposed to her. As the film would later make clear, she never blames her shame on its true cause, the shameful way that she chooses to live her life, and her conception of her own identity that is no more than the succubus of the man that gives her a living and social standing, but only on the shame's unfortunate but inevitable exposure itself.Contrary to Blanchett's hurricane-like mercilessness, Allen is more magnanimous toward his heroine in the sense that he allows the blame on the male-dominated society be assigned. Jasmine is no more a victim of her own making than by the structure, and more by the prodding and the brainwashing, of a society controlled by man, constantly telling the opposite sex that they should be dependent on him. It is ironic that this arrangement that gives more or less absolute power of man over woman is cheered and embraced more earnestly by women themselves than by man. Woman seems to think it a good deal that they should be treated like commodity, with only a veneer of dignity and no power over their own destiny, as long as their material needs are taken care of. To the credit of the success of this brainwashing effort by man, woman even deems this demeaning and one-sided deal a privilege, an "entitlement" that they are fiercely protective of and extremely fearful of losing, on its wrongly perceived and falsely conceived only virtue that such a deal would make them "secure". Women, wake up. "Security" cannot be given or gifted or granted or doled out like charity; "security" can only be earned by your own struggle for your own resources, or else, you would only be subjected to the power, or even worse, the whims, of man. It is as a testament to man's brainwashing prowess and woman's willful receptiveness, that the character of Jasmine is in reality less a caricature but more of an epitome of the female race at large.On to Don Jon.I had a hell of a time watching Scarlett Johansson. Not because of her figure, which I admit is pleasant, but more because her depiction of the character is so deeeeeeeeead-on. I met a girl that basically IS the character. Only that she is more like a dime a dozen, but who, somehow, by whatever persuasion that I could not possibly conceive of, thought herself a dollar. Aside from this minor incongruity of facts from the movie, the manipulation, the selfishness, the self-righteousness, and the self-importance are all right there and so dead on. As Gordon-Levitt's sister said in the denouement, this kind of girl does not care the least bit about you, she does not even know the least about you, she only cares about herself, she only wants you to do her bidding, to do things for her, to do what she wants you to do. And that certainly does not get very far, either for you or for her.Like Johansson in the movie, the girl I met also talked about marriage, constantly and urgently. At first, I was a little overwhelmed by the eagerness, thinking to myself, hey, you do not know the first about me, and I do not know the first about you, and you want to get married? Neither of us would be behaving responsibly to the other if we did. Heck, we did not even know if we would be compatible living together at least without gouging each other's eyes out or tearing the other's throat open.Then I tried my best to get her to know me, which she brushed aside, and I tried most herculeanly to get to know her. But to every pertinent question that I asked of her, her only answer was "I want to keep this a secret". Are you kidding me? How am I to supposed to get MARRIED to you if you would not even answer the least bit of history about yourself?!! At least the pretty psychotic Jasmine had the sense to lie. I had to give up. The project of making this relationship work with this woman incapable of honest and frank communication is way beyond my humble capability of rising to the occaion as nothing more than an honest and honorable man. Then I broke off with her, and I got time to reflect on it. In retrospect, it was all too obvious. Like Jasmine, the woman only thought you would provide her with things that she thought would give her a sense of "security", which not the least means the one thing without which she would feel judged unfavorably by her social peers, marriage. And by her eagerness to marry you which preceded her having any intimate knowledge about you, it was apparent that she did not care the least bit about the person you are, or your feelings, or how, and even if, your marriage with her would work out, either for you or for her. She only cared about her own desire feeling the security from getting married. So selfish. So astoundingly selfish. So impossibly stupidly selfish. Such unbelievably deranged selfishness. It really is beyond me how I could even suffer the conversations that this woman had had with me trying baiting me, or how she could even conceive and entertain her misguided idea of such a, for the lack of a better term, blind marriage, that would work neither for me nor for her, which would only self-destruct in the end. Such an astounding irresponsibility for herself and others, no doubt arisen out of her false belief that only thus could she fulfill her sense of selfishness indoctrinated no less from her earliest childhood growing up, that only by getting other people doing her bidding, only by getting what she wants, even if it is something that only she wants, and which would even harm her own self-interest along with that of other people's in the process, is she considered doing "the right thing" and might even conceivably gain "happiness".Did she really think for a moment that she would be able to draw another person in with the shabby scheme she pulled? Only a deranged megalomaniac would ever take another human being for such imbecility, which, ironically, only befits herself if she harbored such an unflattering perception of her fellowmen.At least Don Jon had a sister to rely on when the truth needs spoken among hotter heads. Could only wish I had such luck if it ever had come to this.I have no doubt in my mind that, just as the Johanssen character believes until the end that she was the victim of an "unfaithful" boyfriend, I would only be considered and remembered an unserious and flirtatious suitor who trifled a "lady"'s "serious" and "finer" feelings. I just wish that maybe she, or anyone on her side for that matter, could look at things objectively, not just so self-righteously only from her angle, and see that seriousness is not never telling the least bit of history about yourself, seriousness is not never even considering if you would be able to live with the other person in "peaceful co-existence", seriousness is not rushing to marriage without intimate knowledge about each other, and "finer feelings" is certainly not the coarse and callous rejection and refusal of ever seeing things from another person's standpoint.

这部片子请Cate Blanchett——一个外国人——来演“地道”的纽约客是可疑的。

合理的选角应该是Meryl Streep，她出生在新泽西，并且曾经成功饰演过戏说版的Anna Wintour。

但是老头儿自然有他的方法论，看完全片，觉得“精灵女王”确实无人能及。

纽约本来就是外国人的地盘，Jasmine和Ginger的差异是小，不同的人生都可以并轨在这个城市狂跑。

Ginger早早地离家，正如名字所暗示的那样“生”和“僵”；而Jasmine之所以成为Jasmine，都是后天的养成。

她把自己装进了Birkin Bag，装进男人的香槟色宝马车里，她像翻看商品目录一样轻巧地翻阅自己的人生来move on。

极长的篇幅都是层层剥开华贵的套娃，把所有人带进了Jasmine的回忆里，逼她到崩溃的边缘。

她的生活冲进阴沟里，回光返照，又死沉沉地掉落。

还好结局是个悲剧，不然也太瞎了。

Jasmine是集大成的贵妇，坐拥钻石手链、丈夫的温柔和丑闻，以及抑郁症。

她脆弱得只有一张壳，大荧幕特写她的脸时，睫毛膏总是被眼泪晕到下眼睑。

她是一条美丽名贵的观赏金鱼，老头儿附体在她身上神叨叨的说话，离开了纽约的水域之后在西岸的平凡生活里处处搁浅。

因为本质是一条鱼，没什么大脑，所以耍起手腕儿来也格外瞎，一次把丈夫送进监狱，一次把未婚夫逼得离场。

她在聪明地做蠢事，所以显得可怜。

Jasmine和Ginger是两幅基因，装进了不同的生活里，彼此都没有自知，在顺境里可以敷衍和假装，在逆境里就只有抓瞎。

两个人都不是深刻的人，只是Jasmine装得更有见识，也更有钱有底气去谈论这个世界。

但当她被光鲜的过去给踢到惨烈的破产生活之后，两人一模一样的愚蠢就两相对照了。

这部把可恨之人拍得可爱的片子，老头儿确实拿捏的好。

即便是其中纽约人民对西海岸满满的恶意，也是很正经的幽默。

不得不提精灵女王的演技，在上流社会里美得像香槟，落魄时也有漂亮的气泡。

汗水与泪水在别人身上只有可悲，在她演出来倒是亮晶晶的悲戚的美。

尤其最后那个眼神，就是这种不做死就不会死的绝望。

——————————————————————————————Po主知道错了，想张嘴骂我的人不如直接看第二段，忽略第一段好吗？

求你们，被骂伤心了。

茉莉的全部问题，并不是因为她是个白富美，而恰恰因为她不是白富美。

她是个被收养的女孩，在平凡的家境中长大。

想飞出大杂院去攀高枝，就得靠自己。

所以，这个女人其实不像大多数豆油说的那样脆弱。

而是正相反，她的内心很强大。

这也是她某些冷酷和任性表现的来源——即便是寄人篱下，她也毫无顾忌地鄙视周围的底层亲属和他们的生活。

这不能全归结为某种精神症状。

回头想想看，要是她没有这样“积极向上”的内心，生在这么个人人认为“读书无用”的地方，可能她根本就不会去念什么人类学。

这学科虽然是冷门专业，却给了她机缘去认识真正的上层人士，实实在在地攀上了金枝。

机遇只给有准备的人。

就算你貌若天仙，如果一直窝在大杂院里穿棉袄骑自行车，大佬也看不见你。

就是这么回事。

因此，伍迪老头三分钟一次的“我不知道我该做什么”纯属打马虎眼呢。

茉莉正是因为知道自己要的是什么，才在学业和高富帅中间果断抉择，嫁入豪门。

从她和继子的相处来看，这个后妈当得也未尝不是做足功课。

也正是出于这种跻身上流社会所必需的功课，她才对“穷亲戚”们大皱眉头——你想变成上等人，必然要先接受上等人的价值观。

还记得诸如《新结婚时代》中的凤凰男们面对进城老乡时的尴尬么？

其实女人在这种事上更敏感、更难堪。

至于中国的编剧为什么都喜欢让男方来糟这个心，也许是另有雅趣吧。

这一切当然会激起平民的怒火：势利呀、虚伪呀、钱来得有问题呀。。。

可是对不起，开宝马和骑飞鸽，就是不一样的。

没有女人会甘心选择一个只知道喝啤酒看拳击的修车工，即使她自己也只是超市的收银员。

因为选择了这个人，就意味着永远停留在这个阶层里，从此和保时捷、爱马仕、欧洲游无缘。

再说，富人的价值观也不坏：回馈社会，做慈善，绿色生活，用优雅和礼节掩盖起内心的不快。

资产阶级有审慎的魅力，布努埃尔看不看得惯是一回事，在现实中，那真的很令人受用。

反正什么样的生活都难免长满虱子，何不选择更华丽的那一件？

故此，茉莉永远不会选择牙医和工友，正像我们这边的很多“剩女”一样。

有些麻烦不是用“降低标准”就能解决的。

经过奋斗而实现的美梦有一种副作用，就是从此相信自己的强大，相信自己能够掌控一切。

茉莉心怀着这种成功者的自信，以及由这种自信导致的骄傲，遇到了一个无可奈何的难题——丈夫出轨。

他人是否爱你，不是你自己说了算的。

无数本关于如何经营婚姻的书籍，没有一本可以提供一个秘方，保证那个跟你完全不同的个体会永远像你所希望的那样生活在你身边。

如果茉莉不是被自我冲昏头脑，她完全可以选择更理智的方式，起码可以保存经济上的富有和独立。

然而她忍着忍着，还是突然就忍不住了。

可见要是伍导不想让你当邓文迪，你还真就当不成。

接下来就是《欲望号街车》的戏码了。

落魄之中，她仍然坚持自己的三观，不畏于鹤立鸡群。

争取外交官的那一段，再次显示了她的本质——一个精致的利己主义者，深通世故，也有步步为营的手腕。

可她忘记了，这里不是纽约。

一个没人知道你老底的地方，一个陌生人的城市。

旧金山，正如中国的无数三四线“故乡”一样，忠实地扮演了她的未庄。

在这里，你最好还是坐在公园里当祥林嫂，才最符合现实的爵士调。