剖析丑闻

看完之后的最大感悟是我们在对qj的定义、认识和更深刻更符合人权的理解上都还任重道远。

最开始看庭辩的时候会纠结，随着剧情展开，质疑逐渐不存在了。

牛津贺礼事件，在对詹姆斯最开始的粗鲁表达抗拒后，詹姆斯拉住她，轻柔地安抚她、吻她，挽留她尝试继续他的下一步。

如果继续这样发展，贺礼显然是希望他继续下去。

而他突然暴起，粗暴地插/入了贺礼。

毋庸置疑的一点是，如果詹姆斯不发狂泄欲，而是继续耐心慢慢过度，贺礼很可能愿意和他在这晚发生关系。

但这就是qj。

我不禁想，在现实的语境下，如果相似的事发生在我们这里，会不会有很多人质疑：一定会有人跳出来说女方又当又立、仙人跳——“自己‘邀请’我发生关系之后又去报警”（假设情景极端一些）。

或者说“狗咬狗，男女都不是好东西”之类对女方的无端污蔑。

也许俺中的法/律已经承认婚内qj、确认没有明确consent就是qj的标志；但社会风俗、很大一部分人的思想仍远远落后于立法。

而所谓习俗、习惯法正是立法的一些来源参考。

我想社会风俗在这件事上一定或多或少导致了有时候模糊consent判决为无罪的判例。

这一段剧情点醒了我：任何时候，即使正在进行，而你感到不适，你叫停，只要他无视你的意图继续，就是qj。

凭什么他不尊重你呢？

我们都是享有相同人权的个体，你的身体，你当然有权利决定他是否需要马上离开你的身体的某处。

而我们要做的，就是记住这个原则，不要在面对类似事件时说“女生勾引他的啊”之类云云。

女生想要开始性爱没错，突然处于任何理由让别人不要进入“你自己”的身体也是完全正当的权利，所以类似事件任何情况女生都是没有理由收到任何苛责的。

正是社会风俗应该逐渐觉醒、改进的地方。

学到一个新词汇 ：VAMP，阴vagina道，肛anus门，嘴mouth巴，阴penis茎，形容荡妇。

本剧改编自2018年英国出版的同名畅销小说。

男主角 鲁伯特·弗兰德， 对他相对陌生，但他的颜值和精灵王子 奥兰多·布鲁姆惊人的相似，的确是很帅。

他在剧中是个极度典型的「精英男士」, 家世好、学历好、相貌也好。

作为「天之骄子」, 他自信的认为，任何对他有好感的女人必然愿意与他sex，而所谓的「不要」都只是一种欲拒还迎……剧中很多场庭审戏非常不错, 女二号律师的饰演者是《唐顿庄园》大小姐：米歇尔·道克瑞， 她愿意替受害者《阿拉丁》茉莉公主的饰演者 娜奥米·斯科特做控方律师, 是因为她竟然在学生时期也曾被男主强奸过。

女一号是男主的妻子, 由「街拍教主」西耶娜·米勒饰演。

结局非常的不合逻辑， 她居然把自己老公送进了监狱，简直毁灭全家, 脱离现实，但凡正常的女人, 都会把个人利益和丈夫紧紧捆绑，一致对外, 站队老公来保证自己的利益才合理。。。

另外, 个人认为两位女性受害者在那一刻确实是求之不得, 欲拒还迎的。

如果我是陪审团也一定认为男主无罪，他和吴亦凡的那种强奸有点不一样。

很紧凑的小短剧，本来想着每天看两集都是忍不住一下子都看掉了🥺讲真，对于Olivia的案子，我个人感觉很难定有罪（以我有限的知识来判断）。

毕竟Olivia承认当时还爱着James，在电梯里的性行为是否完全是不同意的我们也不得而知。

从第三方的角度来看，这一点确实是难以认证的。

但是从女性的角度来讲，性行为就是应该在自我同意下进行的，如果感到任何的不舒服，女性都有权利提出并终止这一行为。

这一点毋庸置疑。

当然，这部剧让我感到有意思的是，它以性同意为切入口，但同时涉及了特权/精英阶级的傲慢。

James自己有没有认识到其行为是在违背对方意志的情况下进行的？

还是说他觉得自己如此优越，且可以轻而易举地获得异性的青睐，便自以为任何女性都不会拒绝和他发生性关系的机会？

他撒谎成性，就像Sophie说的“…curate the truth.Pick and choose details so they aligned with the world as you perfected it to be.It’s like a toy for you, the truth.”无论在哪里，总有些利益集团拥有想不到的privilege吧🥲

2022 春，欧洲解封，全民出动，个个身轻体快步出巢穴，只见春光乍泄，瑶草琪花，于是再也没有心思追剧了。

为了拯救急速下降的订阅率，网飞不得不放大招，联合英剧金牌制作人导演，豪华演员阵容，重磅打造了这部《渣男王落网记》。

之所以说是放大招，我总结有三：顶级配置渣男人设：最有魅力的议员，霸道老板（内政大臣），3P子弟（Posh, Privilege，Public School), 名校高才生，智商情商140，马拉松皮划艇无人能敌，肱二头马甲线一样不少，这么一个完美人设与一个强暴粉丝的人设叠加，可谓是吴某凡的祖师爷，吴彦祖版的刘某东, Oranldo Bloom版Harvey weinstein, 2022年全网头牌渣男。

亿万级概率事件： 首先大小姐Michelle Dockery 扮演的”冬青树莓“ 怎么会在利物浦某郡中了 ” 火寒毒“ 从而易筋换骨变成了Kate，无人得知，编剧不屑于交代，然后她居然在20年后等来了天上掉下来的复仇大礼包，踏破铁鞋无觅处，得来毫不费功夫，这种运气，恐怕梅长苏知道后会立马吐血身亡。

最后，就是渣男犯罪的那夜，也是一桩接一桩的离奇事件，男主角在目击小兄弟吸毒跳楼之后，一路带着大哥狂奔逃避警察，销赃之后惊魂未定，竟然在返家途中顺便强奸了一学友，这，这科学吗？

心理分析学专家请出来解释一下？

如果说以上两点大家觉得是我太和惊悚片较真，那么这第三点，可以说是点金成屎，套路中的套路，一下子将这些华丽的阵容，不俗的演技，极具可听性的台词全部抹杀，那就是这个”反转“结局：好不容易老公赢了官司，家里的牛排女主角最后竟然抛夫弃子去公安检举他当年的”罪行“？？？

拜托，这不就是西半球的 “皇上有旨，刀下“不”留人”的套路吗？

于是，METOO运动的拥护者们顿时拍案叫绝，政治正确，女性群体完胜，大快人心啊！

用毛尖老师的话就是“ 反转是种能力，但反转成风也不好，任何一种套路都经不起碎套万段” 。

好，再让我们面对现实吧，Westminster 的大BOSS鲍里斯叔叔，从政以来人搞大了多少个肚子，退欧期间说了多少个弥天大谎，疫情期间搞出来多少“派对门” ，干掉了自己的铁杆兄弟（Dominic Cummings) ，害苦了多少NHS的医护人员黎民百姓？

照样还不是好好的在哪儿当首相呢，小娇妻前两年刚为他生下第七个儿子（前六个是其他女人的），如胶似漆，还帮他写PR稿子，最后两颗星给了一颗给Sienna Miller, 衣品太好了，一颗给Joshua McGuire, 演得太贱太真了。

性侵犯罪中的核心问题，是不同意。

——罗翔，《法治的细节》剧情（过于）紧凑，制作精良，但贪心不足导致不够极致且有全方位滑向廉价的趋势。

冲着宣扬维护女性权益加一星。

表演是有趣的，演员忠实于人物分析，特别是妻子角色，因而偶与主线剧情有跳脱感，是好的。

男主也形象丰满。

这两位都可以去拿一两个提名了。

一些表现手法有新意且效果不错，例如男主闻讯遭暴击，以及庭上闪回。

剧情对于刑法强奸罪意义上的“同意”，无疑给出了生动又深刻的一课，可谓善莫大焉。

同意拥吻不代表同意交媾，然而拦不住身手格外利索的、sexually robust的男主闪电侠。

情势裹挟的半推半就间，一个合理的认定究竟落向哪一边？

当对方说出“not here”，应可明证不同意，其后prick-tease这等胁迫性言语则反证出语者心知对方不同意（从而需要胁迫）。

倘无拒绝在先，则胁迫和说服之间如何界定？

一场酒醉后如何判定乃至回忆发生了什么？

不同意和事后心理创伤之间有怎样的关联，法益的界限在何处？

进入刑事程序，则他说她说，无法排除全部合理怀疑，因而无法定罪。

剧情由此滑向男主性格缺陷：傲慢自大，予取予求，并进一步将这种性格与其阶级相联系。

英剧凡欲深刻一点，则常常落脚于阶级批判。

例如每七年访谈同一批人这样的好主意，就很快被归纳出一句中心思想：阶级固化，孩子的出身决定了一生的轨迹。

权势阶级男性并不垄断粗暴，只是更为道貌岸然，也更容易利用阶级优势逃脱制裁。

他们有时也会白衫湿，有时也会遭暴击，但掌握core truth，最终总是come out on top。

至此批判的姿态已经蛮凌厉了，然而编剧忍不住加了大团圆结局。

强奸脱罪，却由意识觉醒的妻子向媒体捅破了从丈夫那里听来的另一桩丑闻。

这种剧情发展问题多多：首先令丈夫的坦白在如此反观之下更加像是一种真诚的忏悔，其形象不降反升；其次妻子告密的行为道德评价远非直白（从未在强奸案中干扰司法的首相更是躺枪）；最后跳楼事件中首相只是提供毒品，男主则制止和掩盖了他的行为。

二人及时退场，参与并无对证，即便妻子告密，媒体应该是无从核实所以不能发稿吧，因而后续发展在真实性上不可信。

勉强比较一下的话，大概类似于老炮写信给中某委令贪官落马那一出，后者可能还更令人信服些。

女律师的旧史也有廉价加狗血的嫌疑。

这部分是出于紧凑剧集中腾挪方便的考虑罢。

恶的逃逸继之以恶的延续，编剧对此不忍放弃又无足够时间展开，遂采取了“夹带”的方法。

怒吼和砸电视不嫌表面化吗？

唐顿大表姐主要还是看气质？

她不自带滤镜，也不自带BGM，但竟自带运镜：每次出场天旋地转，从第二次起效果就并不好，有技穷感。

大概影视规律是，观众都是青铜圣斗士，360度调动情绪这种大招只能用一次（参见泰坦尼克号大结局）。

片中各种暗喻也纷纷增加廉价感：白房配绿路暗示门当户对（男主姓Whitehouse，妻子第6集访老同学提到原姓Greeneway）；客厅画作里男性目光被遮蔽，而女性为他整领结——白房家为啥挂这谁能告诉我，还生怕观众注意不到而屡屡给镜头。

当然我没看过同名小说原著，有些批评可能失之偏颇。

对英国畅销小说，从来都是小心翼翼绕着走。

配角里，首相比较凌厉，所以还有点观赏性，其他过于工具人，都可径直砍去。

特别是女律师的闺蜜，起到了毛作用？

表现她最后的泄密完全多余，改由妻子口中道出效果只会更好。

主角里，除男主外（因为他不配），妻子和女律师都有完整且曲折的心路历程。

编剧两边都要，两边都表现不充分、不够精彩，没有形成可贵的辉映。

在这里值得送上一句Jolin的歌：什么都喜欢什么都会。

从唐顿庄园入坑，十多年过去，我们的Lady Mary还是那么地……飒。

不得不说，Lady Mary克制冷艳的气质真的很英式，也很适合这个角色，一个二十年前被侵犯，二十年后改名换姓，再次面对曾经的侵犯者时，是要指控他二十年后对自己的下属再一次犯下的同样的罪行的控方律师。

在第四集结尾的时候，揭露律师就是二十年前被侵犯的那位毫不起眼的波利时，我真的很震惊。

反差太大。

不管是外形，个性，整个设定都已经和二十年前被侵犯时的样子远离。

而詹姆斯还是那个詹姆斯，从二十年前光鲜亮丽到二十年后。

在法庭上最后的总结时，她说出的那句——你不习惯被拒绝，所以，你认为那就是允许。

如果没有二十年前的经历，我想也许是没有办法说出这样的话来的。

两个人在法庭上每一次的眼神交锋都没有浪费，极其有戏。

夸完了Lady Mary，我很想说一下，关于这部剧给我们带来的思考。

这是一部畅销小说改编，很巧合的是，詹姆斯的太太，念的也是文科，差一点到出版社工作。

很多人说，结尾詹姆斯的太太去告发詹姆斯这一点过于理想化，而这个结局，我却不止认为十分合理，甚至于完全可以理解一个在顶级学府毕业的人会做出这样的举动来，早年我听过的一句话，大概是这么说的——理科生推动科学技术，而文科生如果无法推动人类社会伦理的发展，那要你们他妈的何用！

詹姆斯太太，毕业于牛津，足够聪明去拥有正确的世界观，她小心谨慎地挖掘关于枕边人的真相，毁掉自己的先生甚至是家庭。

最后站在凯特律师的身边。

很多人表示不理解，她为什么要做到这样。

我想，这可能就是因为我们没上到牛津的原因吧。

反过来想想，如果一个接收过全球最高学府教育的女人，都不敢站出来戳破虚伪和谎言的话，那么我们还可以指望谁呢？

詹姆斯太太站在凯特身边和她说话的那一幕，让我看到了这个角色的高度。

她不止是一个谁的太太，谁的妈，她首先是她自己，我觉得这个每个女人都要拥有的觉悟，我是我，我是一个人，我有我的想法，我无法容忍一而再再而三的欺骗。

我对我别人的悲催遭遇有同理心。

这才是女性独立且高度温柔的一种。

这种站在文明顶端人性和价值观，让你觉得，符合牛津出身。

我翻了一下评论区，还有人说，关于强奸案中，如果詹姆斯愿意复合那就不构成强奸或者是这样我也很难认定为强奸。

法律上，理论上的认定是，我哪怕同意了99步，最后那1步不同意，那就是不同意，这里只有1步了，这1步，说了不行就是不行，说了不行你继续，就可以认定为违背妇女意愿。

而难的是，对于有无关系或是曾经存在关系的两人之间，“NO”的取证。

在剧中，被告人詹姆斯甚至推翻了所有女受害人曾经表示过拒绝的话。

而现实情况就更难了，难到什么程度呢？

不止是难到两个人对于“NO”的认定，甚至是难到，根本不存在任何关系的人，也许只是约会，也许甚至连约会也算不上，不要说那最后1步不同意，你哪怕你拒绝了后面的99步，在第1步上同意了，我们的“陪审员”都会认定你同意性行为。

我来说上第1步是什么，第1步很可能是我同意和你一起外出。

而“陪审团”的成员分别是，约你外出的这位先生，和他的朋友，还有你们周围的吃瓜群众。

你不要告诉我，没这么夸张。

事实上，你回想一下你待的公司里，只要一个男生约到一个女生在夜晚外出，哪怕是一群人一起外出，但是这个女生YES，就会被一圈同事认定为——她愿意！

吃瓜群众甚至已经为她的这一句愿意加上许多不存在的后缀——愿意约会，愿意交往，愿意上床，愿意他妈的为他生孩子。

“如果她不愿意，那不要跟他出去不就完了。

”这一句你我可能都无意识说过的话，简简单单地一句话，把可能很复杂的情况都一句话简单地判了女生——同意，男生——NOT GUILTY。

我就不再展开叙述某个大环境下女生的境况有多离谱了，遇到的恶意会有多少了。

特别是有人约的女生。

这是一部美剧，如果翻拍成一步东亚版本的。

我想也许到时候，你我都可以看到剧中看到你我出镜时所在的那个位置。

偏题较远。

但不影响这部剧，值得思量。

大表姐开局假发律师服经验出场让观者一度怀疑是否重新迈入Silk的世界╮(￣▽￣"")╭ 接下来的故事居然是她的闺中密友 aka 政坛大拿的贤内助困局中。。。。

尽管又是桃色丑闻，这次故事的叙述节奏颇具特色(*¯︶¯*) 明线推进平铺直叙 大拿夫妇如何应对丑闻 间杂大表姐的办案； 与此同时，剧集中男女主不时因对话中的某个关键词、某个氛围而闪回彼时彼刻的心境： 男女相识相遇 相恋。。。。

男主丑闻的开端。。。。

而人物性格 喜怒哀乐也在叙事与闪回中依次展开*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･'(*ﾟ▽ﾟ*)'･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･* 可以说随着法庭调查的推进 故事也抽丝剥茧在记忆的闪回中浮出水面 第五集大表姐与男主法庭直面 牛津当年年少轻狂的往事反噬当下 两次艳遇两个处于困局的女人 故事的结果中法庭的仲裁已经不重要 而剧中人物带来的是反思英格兰的当下PS 男主好像精灵王子与连姆大叔的结合体

以丑闻为标题，从妻子的视角，剧情迅速推进，庭审用是否“同意”产生悬念，结尾推高：为一己之私歪曲真相的男性是否因此拥有了对于女性的特权？

总时长不过四个小时，剧情紧凑，适合一次性刷完。

性侵案审判中的“同意 consent”问题#MeToo运动进行了这么久，在是非面前，人人都可以达到政治正确了，然而在实际庭审中所面对的困难，口号是没办法解决的，于是这部剧就带我们来到了“有口号了，然后呢”的下一阶段，这是所有民权运动都要面对的：如何将运动诉求与法律法规相结合。

Olivia Lytton在工作中是James Whitehouse的小跟班，他事业有成，她聪明热情，这段婚外恋当然不是重点。

但当这段婚外恋被曝光后，让人意想不到的是，Olivia将James告上了法庭，罪名是强奸。

整个辩护过程中，最重要的问题，也是正反两方律师都强调的，是一个很直白的：原告是否“同意”了性行为的问题。

然而就是这么一个问题，如果当场没有拿到证据，在庭审上，无解。

Olivia：这是一个从“Yes”变成“No”的过程。

他们的热情拥吻对还爱着James的她来说是美好的，然而当James变得粗鲁，分手后还想在工作场合的电梯里与她发生性行为时，Olivia说了：“Not here” 不要在这里。

为什么Olivia没有直截了当地说“No” 不？

因为她被两种同时产生的却互相矛盾的想法困住了：一方面她还爱着James，希望也许这次的浪漫可以代表着他们的复合；而另一方面，James已经明确地跟她结束了这段恋情，同意这样一次随时随地的鲁莽的性行为是对自己的不尊重。

也许这句“Not here”只是Olivia在为自己争取一些思考的时间，她下意识地想拒绝，却也不确定自己的心意。

然而James并没有给她时间思考，一切都发生地太快了，也许是在当她的内裤被扯断时，Olivia试图去推开James，可是在那么狭小的电梯，她已经像以前所熟悉的那样被抬着背靠着墙，她虽然着急了，却没有当机立断地拼命挣扎，在这种情况下，她怎么可能推得开James。

于是James贴近她，对她说了一句“Don't be such a prick tease” 别他妈戏弄我/别他妈坏了我的兴致，“Joking, but also not joking” 像是开着玩笑，但同时也是认真的。

事后，Olivia受伤是必然的，她不能明确自己是主动还是被动地牺牲了对自己的尊重，同时没有换来恋情的复燃，而James对她的耳语更是证明了James确实并不尊重她，她所憧憬的那些美好只是她的一厢情愿。

划重点了，姐妹们：我们应该只接受，我们百分之百同意的性，不要降低自己的标准，也不要把希望寄托于对方会“对你好”，哪怕对方是你最亲近的人。

我们有权力在任何时间，任何地点，拒绝任何即将发生在我们身上的事情，要把这种权力紧紧地握在自己手中。

当你在亲热的过程中有哪怕一点点不舒适不对劲的感受，请相信自己的直觉，立刻把它讲出来，或者当机立断地要求中止。

这个时候你脑子里跳出的任何会延缓这个决策的想法，都只会让你在事后怀疑自己，甚至悔恨不已。

任何程度的非自主的，甚至表面上/短期内看起来是有利的“温顺 meek/agreeable”都是曾经的社会强加给女性的枷锁。

❤以一个老阿姨的经验，做到以上，也是享受性生活的开始❤James：我用性来缓解焦虑，是对她的赏赐。

James在法庭上的证词我们自然不用考虑，不论是从小原生家庭的教育，大学期间兄弟相处的规则（Omerta of the Libertines），家庭内妻子对他的不追究（这部分剧情略不充实），还是政客工作的虚伪本性，都默许了他在某些时刻，在某些问题上，撒谎。

我不认为James是生理性的病态撒谎者(pathological liar)，但我确实认为在对男性的教育上，我们的家庭和社会在有意无意地培养或者促进他们中的部分，成为半个病态撒谎者(borderline pathological liar)，所以才会在女权的进步过程中，导致了#MeToo运动的爆发。

一个最简单例子，Trump丝毫不掩饰他半个病态撒谎者的特性，却也能被选为美国总统。

同时我想问问姐妹们，当你的父亲，异性伴侣或者儿子在为了面子，权力，或利益而撒谎的时候，你是会指出他们的问题，还是会假装没听见，想着男性这么做也许是正常的，即使在同等情况下，你自己并不会做出撒谎的选择。

撒谎本身并不是问题的源头，James是个接近完美的男性，他不撒谎也会拥有与他相衬的女人和事业。

但是不是，这种女性对于男性公然撒谎/扭曲事实的默许，完成了男女间权力的某种让渡，让男性从日复一日中习得如何通过谎言来获得赦免/优待。

再加上James自身条件允许他所拥有的优越感，让他潜移默化地在面对女性时，不再把自己当作与女性完全平等的个体，让他成为主体，女性成为他的客体。

所以在剧中James才是讨论的主体，Olivia只是代表#MeToo运动的一个符号，她实际上可以被任何想要James对谎言负责的人替代，比如说因吸食海洛因跳楼的，James为了保兄弟见死不救的Alec Fisher，又或是最终选择离开并举报了James，代表着“妻子”这个符号的Sophie Whitehouse。

所以我们看到了这样的事情发生：James践踏了Olivia的爱慕和尊严，却可以通过撒谎来获得陪审团的赦免。

如果他承认说了“Don't be such a prick tease”，就相当于间接承认了Olivia的表达是“No”。

James在跟妻子承认出轨时，表示只是性关系，在法庭上（妻子陪审）却立了他可能也爱着Olivia的人设，当天庭审结束后，James在出租车里跟妻子Sophie发生了这样的对话：James:"Please forgive me." 请原谅我。

Sophie:"For what?" 原谅什么？

James:"For saying that I was in love with her. I had to make the relationship sound real, it was purely strategic." 原谅我说我跟Olivia是两情相悦，我必须要让这段感情听起来真实，这纯粹是策略性的。

Sophie:"Advise from your barrister, or Chris Clarke?" 是你律师的建议吗，还是Chris Clarke（公关）。

James:"It's just.. instinct. But I want you to know it's not true." 只是... 直觉，但是我想让你知道，那不是真的。

剧情的结局是Sophie举报了James二十年前对兄弟的包庇与对Alec的见死不救，同时告知了二十年前被James侵犯过的Holly Berry/Kate Woodcroft。

这当然是畅快的，但同时也是理想主义的。

那么，我们现在来想想这部剧留给我们的悬而未决的疑问：James到底有没有爱过Olivia？

James是否认为他自己强奸了Olivia？

James一直说自己很爱Sophie，但他真的在意Sophie的感受吗？

James对Sophie说，自己可以为了Sophie放弃职业生涯，是真的吗？

James是否认为他自己强奸了Holly/Kate？

James自己知道这些问题的答案吗？

他在意吗？

James在生活中是否也把自己过成了“政客”？

对James来说，有什么是百分之百真实的吗？

这会对他的人生产生什么样的影响？

如果这样的男性成为大多数/精英阶层，会对我们的社会产生什么样的影响？

Everything is about sex, except sex, which is about power.《纸牌屋》里的下木总统曾经说过这么一句话。

后来我才知道这句话一开始应该是奥斯卡王尔德，但后来又说是别的什么人。

所以强奸才会那么让人痛苦。

因为除了身体上的伤害，更多的是人格的被碾压。

而这一切，在James Whitehouse那里就成了spontaneous，一切都是自然而然的。

这才是细思极恐的地方。

并不是因为James Whitehouse这句话说错了，恰恰是因为他说对了。

强者对弱者的人格碾压，就是这样的自然而然。

在听了双方的证词之后，陪审团给出了无罪的结论。

不是陪审团的人傻，更不是他们不尽责，没有基本的道德底线。

只是因为他们没有观众的上帝视角，就做出了错误的判决。

而从他们的角度去看，James Whitehouse就是无辜的。

因为他的表演实在是太完美了，正如他平时作为政客的表现。

James Whitehouse完全知道怎么说怎么做会让自己看起来无辜，如何在陪审团面前表演和他平时如何作为一个政客是类似的，他早就触类旁通、驾轻就熟了。

而之所以一开始James Whitehouse会在电梯里强奸Olivia就是因为他知道，他这么做，对他没有任何后果。

这个世界从来就是、现在仍然是弱肉强食的世界。

按照James Whitehouse 对Olivia的了解，就算她不愿意，她也不敢站出来反抗。

没想到Olivia有一个思维清晰、人格强大的女友，支持她反抗，于是有了强奸指控。

这时看上去有点失控。

其实并不是。

和控方律师Kate Woodcroft的从头到尾都亚历山大相比，James Whitehouse的辩方律师这里其实一直云淡风轻，没什么压力，最后审判结束后她脱掉鞋子长嘘一口气，仅仅是对老是给“这帮混蛋”开脱有点厌倦，从来没有觉得这个案子有什么难的。

都是打官司，为什么控方律师Kate Woodcroft压力那么大，辩方律师却没有压力，因为一开始她就知道自己胜券在握。

为什么一开始她就这么自信，因为她已经处理过无数个类似的弱者控告强者侵犯了他们权利、最后强者胜利的案子。

对于她来说不过是有一次的常规操作，稳操胜券。

真实的世界里，强者可以对弱者做任何事情，而弱者根本没有任何机会反制。

结尾James Whitehouse被妻子Sophie告发是，正义得到伸张是因为正义必然战胜邪恶，是女人只要团结起来，就一定能取得胜利么?并不是。

有这样的结尾仅仅是因为其实Sophie 对于James是一个更强的存在。

敲黑板，抓重点：Sophie因为自己的出生，是一个比James Whitehouse更强的存在。

虽然剧里一直在反复强调Whitehouse这个姓氏，好像很了不起一样，而Sophie的娘家根本提都不提，似乎Whitehouse是个豪门大族，而Sophie 似乎是个普通人家的姑娘一样。

其实根本不是。

Sophie脑子不行，不是说她笨，仅仅是说她的脑子很一般，不是那种可以上牛津、剑桥的好脑子。

但是她偏偏就在这样的学校里。

而在学校里，作业都不用自己写，人家有自己专门的陪读，替她做作业。

什么样的人能有自己陪读？

且是光明正大的。

大家自己想。

而且，剧里说的很清楚，是Sophie看中的James Whitehouse，似乎Sophie找老公是看中哪个就是哪个。

因为Sophie本身也是美女，这里就很容易让人误解，这是美女的自信。

可是，事实上，如果Sophie拥有的只是美貌，她是没有资格去挑老公的。

一般人家的女儿长成天仙了也是被挑，不可能挑人。

Sophie 去 James Whitehouse 父母家里，James Whitehouse的妈妈一直在夸自己的儿子，夸Sophie，一开始我还以为是她太浅薄，什么都不懂，儿子做出这种烂事还在给孩子打掩护。

再一想，其实James Whitehouse的妈妈那时已经意识到了儿子有被Sophie 抛弃的危险，才不遗余力的游说儿媳，防患于未然，拼命在儿媳心里树形象，以此打消Sophie可能产生的把James Whitehouse甩掉的念头。

如果Sophie只是普通人家的女儿，现在就是一个全职家庭主妇，和老公是一损俱损、一荣俱荣的关系，老公遇到困难，根本没有别的选择，只有同舟共济、共渡难关这一个选项，James Whitehouse妈妈还有什么好担心的，还用的着费这个脑子拼命帮儿子树人设，打消儿媳的顾虑么。

事实上Sophie的出身实在太好，好到她完全有资格可以把不争气的老公当成包袱甩掉的程度，所以James Whitehouse的妈妈才会焦虑，才会想办法拼命在SophSophie 抛弃的危险，才不遗余力的游说儿媳，防患于未然，拼命在儿媳心里树形象，以此打消Sophie可能产生的把James Whitehouse甩掉的念头。

James Whitehouse的妈妈其实相当的聪明，和Sophie说的几句话很有重点：1，James Whitehouse是个好人，他或许有时候不诚实，但是他从小就是这样被养大的。

James Whitehouse自始至终，从骨子里就是一个完美的人，就算做错事，也是因为他被教成这样的，完全不是他自己的错。

2，你Sophie是个好姑娘啊，在丈夫患难的时候不离不弃才是你应有的姿势。

有关第一点其实很有道理。

James Whitehouse强奸的恶习之所以会从青年到中年一直存在，就在于其实他一家子就是那种往上爬的人的特性：自私自利，且以此为荣。

这种人，总是将自己的利益放在第一位，别人的痛苦什么的根本视而不见。

说错了，看是看的见的，但是只会被他们利用，并不像正常具备同理心的人类一样，会想，这事虽然我爽了，但是会给别人带来痛苦，我是不是就不该做？

所谓的上流社会的人大概可以分为两类：1，天生家里条件好的，像Sophie这样的2，天生家里条件一般，自己条件还不错，总是将自己的利益放在第一位，得以一直往上爬的，就是James Whitehouse这种第一种人，像Sophie这样的，因为什么都有了，就很喜欢追求完美，且不自知，以为是自己高尚，其实不过是因为自己什么都不缺，所以就喜欢完美的东西。

而Sophie一开始选择James Whitehouse，也是因为那时的James Whitehouse符合她理想对象的要求：1, 优秀2，爱且只爱她所以哪怕后来发现James Whitehouse出轨，因为James Whitehouse坚持只是露水情缘，自己心里有且仅有Sophie。

两项基本原则没有问题，所以Sophie还是选择了和James Whitehouse一起。

Sophie后来选择了告发James Whitehouse是因为第一项“优秀”的基本原则被撼动了。

像James Whitehouse这种人，他之所以表现的比别人优秀，是因为自私自利且毫无良心。

而事情的发展让James Whitehouse优秀的假象无法继续维持了。

强奸，并且是惯犯，这么大的品德问题，已经完全不符合优秀的设定了。

但是其实这时James Whitehouse不用输的那么彻底的，他这时的最优解是一条路走到黑，应该勇敢的面对自己毫无良心的低贱人格并勇敢的接纳自己厚着脸皮在知道真相的Sophie面前继续不要脸。

但是他心慌了。

不知道是不是因为，在法庭上刚刚和Kate Woodcroft，也就是年轻时被他强奸的Holly刚刚对峙过，让他有了触动。

更有可能是知道Sophie 就快要发现真相，走投无路，判断此时的自己应该坦白从宽，争取宽大处理。

可惜，示弱从来都不是一个保护自己的好策略，除非那人爱你。

可惜，Sophie那时已经不爱James Whitehouse了。

原因也很简单，无非是彻底的发现这个男人并不是自己想要的男人。

而她Sophie有资本甩掉这个男人。

如果Sophie只是一个普通的全职太太，没有经济来源，一旦离婚，孩子的学费都交不了，自己没有工作，不光光是阶层下降，更是面临生存的危险。

没有背景的女人是不会做这种选择的。

显然Sophie 并没有这个顾虑。

轻松的甩掉了James Whitehouse，成全了自己的完美。

什么样的人能有这样的底气？

剧中提到了女王。

大胆猜测一下Sophie是有家有产有人脉的旧贵族。

James Whitehouse是Sophie为了自己的公主梦选择的潜力股。

一旦James Whitehouse暴露了自己的弱点，就立马被Sophie给遗弃了。

其实James Whitehouse没有意识到，自己的优势并不是那些外在的成绩优异、体能健壮。

而是他的厚颜无耻，把谎言说的漂亮只为利己的那一套。

就是这一套，让他一路高歌，给他一路开绿灯。

即便是犯下了强奸罪被人告了，还照样可以要挟首相。

他能够迎娶高富美、身居要职，并不是他有多优秀，只是足够不要脸，且逻辑自洽，并不以为耻反以为荣。

其实他一路黑到底没有良心也就算了，但是面对Sophie这个更强的存在，他又露怯了，示弱了，自己说出了海洛因的事情，授人以柄。

弱者对于强者露怯的时候，正是强者露出獠牙的时候。

Sophie 可以爱一个出生不如自己的人，可以下嫁。

甚至可以原谅丈夫的出轨。

但是她不能容忍自己的丈夫不再是一个强者。

结局根本什么正义得到了声张。

一切不过是强者对弱者的碾压。

以英美司法体系为题材的影视剧，最好是根据真实事件改编（比如近期的《楼梯之间》），像这种纯属虚构的故事，前面几集还好，后面扯着扯着就扯远⚽️了庭审中刻意强调诸多不可描述的细节，这些细节明确地告诫男人，在插入之前以及过程中，得有清醒的法律意识，得仔细聆听并准确解读女性发出的各种声音，包括肢体语言～是否含有表达法律意义上的no，不管这位女士之前有多么愿意或多么爽，直到啪啪结束前的最后一秒，你似乎都不太可能提前判定这是一次完全合法的性交看到剧中几位女性对qj的司法理解，再回顾自身的过往经历，类似于剧中“不要嘛”“别在这里”的声音，至今在耳边仍有回响，没被guilt算是侥幸。

毕竟在所谓严打时期还没发育，在女权膨胀的今天已经老了现实中，京东刘某某恰巧上演了极为神似的剧情，有趣的是，就在大家都以为本案结束的时候，美国司法机构不紧不慢站起身来，表示还没嗨够，并官宣续订京东版《剖析丑闻》第二季，唉，真是不要太体贴磕瓜群众了女主索菲，本来好好的正常人设，受刺激后自我意识猛然觉醒，一个电话就团灭了议员老公及其好基友英国首相，顺带把家庭儿女也推向不复深渊问题是，奶某妹会像索菲那样女权意识上头，打几个电话发几个动态，进而推动整个剧情吗？

想多了，no way剧中结局，貌似公平正义，然而放现实中无论怎样推演，都不可能重现现实版的剧情，必定还是我们熟悉的鸡毛狗血但现实即正义