少帅

看《少帅》，以为会喜欢上张大帅，结果一眼看上了郭松龄。

我对自己的萌点已经放弃了治疗，审美口味永远会飘向那种充满“缺憾感”或曰“缺憾美”的人物。

在豆瓣和视频网站都看到不少人骂郭松龄，我总觉得我们看得不是一部电视剧，读得不是一个文史资料。。。。。

对弹幕、某乎和某些豆评的吐槽欲千言万语汇成一个白眼。

——————————————————————以下是正文的分割线——————————————————————公无渡河，公竟渡河。

堕河而死，将奈公何。

《少帅》电视剧塑造的郭松龄，和历史本尊一样，评价两极分化。

他身上存在非常矛盾的气质，优缺点都很突出。

他有很多优点，比如清廉俭朴，善于练兵，心怀理想，渴望新变；他也有很多缺点，比如个性偏狭，不懂变通，自尊过度，得理不饶人，爱使小性子爱记仇……这一切特质混合成了“可爱又可气”的立体人物形象。

剧中的郭松龄有几个很好玩的设定：爱吃饭，爱洗手，爱落泪。

先说吃饭，网上人吐槽“舌尖上的郭松龄”，我看剧的时候也一直在想为什么要有这么多吃饭戏。

后来随着追剧进展，感觉吃饭戏有两层作用：一是表明他本人在物质生活上没追求，家里青菜米饭，应酬山珍海味，都一样吃得香。

历史上的郭松龄出了名的生活朴素，没有旧式军人常见恶习。

但人不可能没有爱好，对物质世界没什么要求的人，往往对精神世界要求极高。

二是解释内心世界。

非吃饭时间的郭松龄是历史人物，他的所作所为是呈现给外部世界的，是属于历史的。

他在军队里雷厉风行搞改革，和同僚闹矛盾，阵前使小性子，赌输了钱让张学良付账，意大利医院称病不出，滦州誓师，乃至最后兵败身死，都是历史事实。

历史是复杂的，是灰色的，可以从多个角度解读。

而吃饭是生活，吃饭戏涉及很多台词，用对话的方式对郭的思想和行为进行解释，是本剧给他的定论，是艺术的表达。

简单地说，屏幕上的郭松龄开始吃饭了，就说明导演开始自由发挥了。

这种微妙的处理，让剧里其实有三个不同的郭松龄，A理想主义、忧国忧民、受民主革命思想影响很深的爱国军人郭松龄；B偏激狭隘、野心勃勃、因分赃不均而与老东家大打出手的军阀叛将郭松龄；C是前两者的混合状态，两种人格各自占比多少看你怎么理解了。

我认为本剧是把他塑造成具有明显性格缺陷的理想主义者，在A的基础上兼具B的特质，这是我写这篇东西的前提。

张黎的历史剧特别喜欢塑造几类人。

一是心怀理想又在现实中痛苦挣扎的年轻人，《走向共和》光绪，《大明1566》这个角色是高翰文，《人间》（立青+立仁)/2，《少帅》张学良丝毫不意外也往这个方向塑造。

二是聪明强大又自私守旧的封建“君父”，《走共》袁世凯、慈禧，《大明》嘉靖、严嵩，《少帅》显然是大帅张作霖。

三是传统社会中坚力量，能吏，“媳妇”，认同并善于在酱缸中生存，很难以好坏定论，《走共》李鸿章，《大明》徐高张、二贞、吕芳杨金水，《少帅》这个角色是杨宇霆（比传统同类角色更有个性，也是一个充满缺憾感&缺憾美的人物）。

四是狂热的理想主义者，这类又分A主旋律白月光，B不完美的“各色”型选手（各色：北方方言，形容一个人脾气古怪，与众不同，微贬义）。

《人间》瞿恩是A类，《大明》海瑞是B类，《走共》孙中山也是B类（剧里是这样的）。

《少帅》郭松龄也比较接近B类，“各色”中的战斗机，比很多同类题材的白月光前辈更“偏”，自身缺陷更明显。

我觉得，“偏”一点儿也没啥不可接受，如果世界上只有一点缺点都没有的圣人和一点优点都没有的小人，那这个世界就很假，而且无聊。

说完吃饭再说洗手。

剧里有好几个洗手的镜头，比如和同事赌钱之后，比如从战场撤下来之后，跟强迫症似的。

郭松龄是个军人，是当了官还会和士兵一起出操同甘共苦的军人，显然没有生理上的洁癖，但他有精神洁癖，洗手是精神洁癖的外在表现。

精神洁癖让他和大环境格格不入。

他所追求的是建立一支现代化的军队，去实现保卫家乡、拯救中国的理想，但社会环境不允许。

他所处的环境，也确实恶劣，奉军的军纪坏是出了名的，说它封建性强也是于史有根据的。

难以抹去的绿林习气（张宗昌：恩人！

爹！

），盘根错节的人情关系（我不是条子生，我是正经花钱进来的！

），根深蒂固的人身依附（长官打骂士兵，大长官用士兵的命给自己打内战争地盘），这些都有悖于现代精神，有悖于建立现代军队、保家卫国的目标。

郭松龄有精神洁癖，才更想清除掉这些令自己讨厌的事物，去“整军经武”，改革军队。

有精神洁癖，才更与传统的、保守的、人情大过天的社会环境相看两厌，相看两厌就必然日久生怨。

他有精神洁癖，才更加不能忍受张作霖赏罚不明、公私不分、玩弄帝王术搞制衡、以天下为一家私产的做法。

所以他最后选择与奉张决裂，走上一条不能回头的路。

再说落泪。

在原著小说里，张学良一直是爱哭的孩子，而电视剧前二十五集，郭松龄眼泪更多。

我数了一下，据不完全统计，讲武堂讲述日俄战争中国受辱，把自己讲哭了（有史料出处）；直奉大战之后在家关门骂老张，骂着骂着哭起来；九门口“萧何月下追韩信”狗血剧情，失态痛哭（史实）；火车站分别，已经决定反了，张学良还懵懂不察，郭又是一副要哭的样子，马上转移视线主动去怼杨宇霆；医院的最后一面，将哭未哭；滦州誓师，声泪俱下（有史料出处）；兵至新民，拒绝接张学良电话，明显哽咽说不出话，还是郭师娘下令出发；兵败巨流河，又是忍着眼泪的样子；最后与妻同死，夫妻对视，好像也有眼泪。

我翻了翻文史资料，发现这里面很多哭戏是有历史依据的，不是编剧脑洞大开的产物。

爱落泪意味着内心敏感，大爱大恨，有难以压抑的强烈情绪。

剧中郭松龄的敏感是超出常人的。

因为敏感，他更敏锐地感知到国家主权不完整给家乡人民带来的灾难和耻辱，所以对列强侵凌更痛恨，民族主义倾向更强烈。

因为敏感，他也更容易察觉到半封建社会的结构性问题给个体带来的伤害，“家天下”的传统模式，儿子属于父亲，士兵属于长官，人民属于官员、贵族和皇帝，公私不分，压抑自由，扭曲人性，危害民生，违反时代潮流……更容易感知痛苦，也就更有动力去改变这一切。

因为敏感，所以玻璃心，自尊心特别容易受伤，受伤就要有出气口，他怼同僚，骂下属，性子上来连上司的命令都不听，对自己看不顺眼的人和事容忍度为负数，因为一点奇葩的私人原因和杨宇霆结怨并拒绝和解，跟同事争功争得一哭二闹三寻死，后来还当面拒绝张作霖请客。

水至清则无鱼，傲娇别扭就人缘差。

有时他确实反应过激，比如杀死姜登选，从事后看，姜未必就该死，把事儿做得太狠太绝乃是下策。

就像一个过敏体质的人，自身免疫系统过于活跃，不光细菌病毒进不来，生活中常见的灰尘或别的什么物质也能诱发严重的反应，同样危害身体。

不过话又说回来，你嫌他过度敏感，他多半也要嫌你麻木不仁。

郭松龄要是活得稍微糙点，学会了进退屈伸，也就不是张学良喜欢的那个郭教官了。

正因为他“异端激进”（剧中张学良台词），和周围人不一样，是旧世界里的“新”人，才能吸引同样为新旧交替所困扰的张学良。

他们之间关系亲密又微妙。

剧中的张学良是个渴望父爱的孩子， 张作霖并非不爱儿子，但老张是典型的封建父亲，除了情，还有威，还有长幼尊卑，还有身心全方位的控制。

张学良天性不喜欢“尊卑有序，井井有条”（剧中于凤至台词）的传统家庭，他想要一种更加现代、更加个人化的亲密关系。

填补这个空位的，就是郭松龄。

历史上，郭松龄夫妇只生养过一个女儿，幼年夭折，之后再无子女（现在的郭氏后人是他死后亲友给过继的）。

换句话说，他没有孩子。

没有孩子的老师和半大小伙子学生之间发生了微妙的化学反应。

对于张学良来说，郭松龄是授业恩师，也是最亲密的朋友，他们之间不是单方面的施恩、受恩，而是平等的双向互动。

在新旧交替的大时代，他们相识相知是幸运的，也是不幸的。

他们彼此成全，也彼此相误。

剧中郭松龄反奉的导火索是第二次直奉大战后赏罚不公。

和杨宇霆的矛盾是表，和张作霖的矛盾是里，因为杨宇霆的意志就是张作霖的意志。

张作霖就是军阀政治和封建专制的路子，郭松龄意识到他们之间存在两点重大分歧，一是南下争霸与保境安民大政方针的分歧，二是家天下与公天下意识形态的分歧。

第一个好理解，第二个需要仔细看。

张作霖封督军那场戏，引起郭松龄愤怒的点，不仅是功高不赏，还是张对大家开玩笑提到“土皇帝”这句话。

郭是同盟会出身，致力于军队的近代化建设，他所做的一切努力，是希望东北往“新”方向走。

而现实，他在战场上的一次次胜利，成了他看不上的那些人做他看不上的那些事的资本。

他曾经寄希望于张学良，但最终挣扎着下决心单干。

为什么对张学良失望，剧中给出的理由，是他又见到张学良逛八大胡同。

他意识到张学良没有能力也没有动力摆脱与封建家庭的共生关系。

他认为张学良可能并不是他等的那个人，也不该把希望寄托在一个人身上。

他病了，他厌倦了，他决定掀桌了。

按照传统社会运行的规则，如果郭松龄想要的只是权力，那大可不必脱离安全稳妥的道路，即依附张学良，继续等待机会。

而且，张作霖不赏张学良，因为更亲近。

所有人都默认他郭松龄是张学良的铁杆，利益一体。

他拿了实际兵权，又身为“太子老师”，以后什么都会有，为何还要急于一时。

但性格敏感、精神洁癖的郭松龄不这么想，他不认同帝王权术的合理性，不接受自己是传统游戏规则之内的一个零部件，不乐意做奉张权力传承的一环。

剧中的郭松龄曾对张学良说过，自己是自由的。

他是张学良的老师、朋友、部下，关系极为亲密，但他不认为自己是张氏“私人”。

就像儿子并不天经地义属于父亲，士兵并不天经地义属于长官，人民并不天经地义属于官员、贵族和皇帝。

儿子并不天经地义属于父亲，但儿子通常会爱父亲。

士兵并不天经地义属于长官，但士兵应该服从命令。

人民并不天经地义属于官员、贵族和皇帝，但直到今天仍有很多人渴望一个永远正确的清官、明君解决一切问题。

旧和新，情和理，稳和变，这里面的道德悖论，现在21世纪都未必能捋顺。

公无渡河，公竟渡河。

堕河而死，将奈公何。

在师徒相知的巨流河边，决战打响。

张学良以“吃张家饭不打张家人”的口号打败了郭松龄，是徒弟打败了老师，也是旧打败了新，情打败了理。

东北的士兵属于张氏，这是半封建社会军阀割据的理论和事实。

士兵属于长官，不光是职务关系，还在伦理上有无限的义务去尽忠，忍受“喝兵血”，日常打内战。

同样的，儿子属于父亲，孝的核心是无条件的“顺“，所以就得接受包办婚姻，服从父母安排，不能有个人自由……在传统伦理道德的语境下，在“江湖就是人情世故”的语境下，郭松龄属于不可控的危险分子。

他和以张作霖为代表的传统世界相看两厌，互相不能理解，互相不能容忍。

在张氏的立场，郭松龄倒戈是吃饭砸锅，是“不忠不孝不仁不义，尔夫妻占得完全”。

但剧中的郭松龄从一开始就说过，他认为军队不能是个人的，而应该是国家公器。

既然如此，凭啥要做野心家的私兵家将。

忠孝是儒家文化的“天条”，但不代表人必须无条件服从这个“天条”。

就说吃饭砸锅，1911年辛亥革命，民国以成，武昌起义的新军何尝不是吃饭砸锅。

（往后翻篇，南昌起义的部队部分脱胎于国民革命军第二方面军，自然也是吃饭砸锅。

）要说忠孝仁义，刺杀恩铭的徐锡麟，妥妥的不忠不孝；北洋诸位元戎们，包括张大帅在内的每一位，谁不是光绪、宣统皇帝封的官，也没见谁给大清殉节尽忠。

忠孝节义、君臣父子，是封建社会的准则，发展了两千多年，很大程度上变成了上位者对下位者单方面的要求，有了权，就有了解释权。

上位者掌握更多的资源，更容易把权力关系变成道德要求，把一切泛道德化，顺着它的逻辑走就不用思考，试图挑战它便要付出巨大的代价。

剧中的郭松龄始终是矛盾而痛苦的。

他想要反对军阀，只能依附军阀；想要结束战争，先要挑起战争；想要解民倒悬，却有许多人因他而死；想要摆脱日本干涉，反而把张作霖彻底推向日本；想要实现新世界的理想，必须违反当时世界的一切美德，兴无名之师，成为人们眼中的不义之人。

剧中的滦州誓师，气氛不是悲壮而是悲伤。

没人和他一样敏感，包括他的学生在内，没人理解他，甚至他自己也未必多理解自己想要什么。

文史资料里的细节比电视剧更加晦暗也更加残酷。

历史上，郭通电的《敬告东三省父老书》提出十条施政主张，好像说了很多，又好像啥也没说，很难说有多先进，郭军也并没有做到“不扰民”。

在真正的新时代面前，郭松龄大概率还是个“旧”人。

剧中借冯庸之口立了个flag，说郭松龄和徐树铮是一类人，爱他们的人爱得要死，恨他们的人恨得要死。

他们同样搅动风云，同样被自己的行为所反噬，盛年横死，身后评价两极分化。

在那个城头变幻大王旗的时代，社会发生着剧烈而深刻的变革，一切都不是一步到位的，没有什么是容易定论的，没有先知先觉的圣人，没有完美无瑕的个体，没有十全十美的方案，没有一开始就成熟的道路，唯一可以肯定的是，一切都在变，一切都要变。

新旧交替不是一个点，不是一条门槛，而是一片漫长的模糊地带，沼泽泥泞，荆棘丛生，充满未知。

在这新旧交替的模糊地带，郭松龄孤注一掷地向他所厌恶的一切开战，又被他所厌恶的一切合力杀死。

在他身后，历史一度向更加凶险、更加叵测的方向推进。

东三省很快将迎来新的动荡、新的灾难、新的生离死别……我有时候在想，即便是现代社会，以郭鬼子的敏感别扭小心眼儿性格，八成也会过得磕磕碰碰。

但时代毕竟在进步，封建伦理渐渐消亡，人身依附关系削弱了，也许类似特质的人可以更好地发挥自己的长处，减少一些不必要的痛苦和内耗。

其实剧中杨宇霆个人悲剧的原因也在这儿，封建伦理使人异化，郭是极端排斥极端对立，杨是过分认同过分入戏。

这一对仇敌就像剧中的阴阳两极，他们的性格、处事方式、意识形态表现得截然相反，但悲剧性的命运殊途同归。

公无渡河，公竟渡河。

堕河而死，将奈公何。

不是每一次挣扎都有善果，但显然每一次探索都鲜血斑斑。

总有后人视此血道而来。

于凤至在那个时代 有思想有文化有美貌 但是 她还是没能逃脱包办婚姻的命运 与小她三岁的张学良定了婚 婚后 张学良不管于凤至叫夫人而叫大姐 她家世好 美貌 有思想 又具备女子美德 心地善良 帅府上上下下都很敬重她 可是张学良却在婚后不久就开始在外面风月场中流连 于凤至却幻想用自己的方式 赢回张学良的心 然而 张学良却在舞场认识了赵四小姐 两个人一见钟情 神魂颠倒 一对有情人 演绎有情事 沈阳城传遍了他们的爱情 于凤至无奈的接受了他们的爱情 过起了三人行的日子 于凤至不仅答应了赵四留下来做秘书 还告诉会计工资从优 这个剧的剧情止于西安事变 之后的故事就没有叙述了 也就在西安事变后他们三人平静的关系发生了变故 于凤至由于心情郁结患上了乳癌 面对当时的形势她焦灼 痛苦 又无能为力 最终病倒了 不得已离开被软禁的张学良到美国治疗 于凤至带着疾病来到异国他乡治疗 幻想着与丈夫重聚那一天 可是却等来了一纸离婚协议 之后她们永生都没有再见一面后来在于凤至的回忆录里可以看出 她真的后悔了 她根本没想到 有一天这个女秘书会取代她 与张学良结婚 她想用端庄大度打败对手 骨子里 她不屑于小情小爱 却输了 输得彻底 她并不是真的大度 将自己的爱人拱手相让 她只是在博弈 哪怕付出自己的一生 多么令人心酸的一份自重 然而 她从一出发就是错的 于是越走越远 输尽了人生

首先声明，我对诸位演员的演技没有太大的意见，我有意见的是整个剧组，原因如下，如图<图片1>图片中的女演员，张歆怡，据说出言该角色（赵四小姐）时，年仅15岁，就算到了2016年，出生于1998.05.29的张歆怡也没到18岁。

剧组太过无耻，太无耻。

观之近年、早年诸多有童星的可以公开播出的电视剧、电影中，无论国内国外，成年演员与未成年演员接吻的多以借位完成，就算是某些国家的深夜剧中有类似情节的也不过是以娇小可爱的成年女演员以未成年的角色完成表演；一些以少年、少女为主体的恋爱剧中，男女演员都是未成年，吻戏有，但最多到面颊，不会到唇；某些以‘少女’为卖点的adults video的看似未成年的女演员也只是看上去未成年而已；美国一些校园剧中看似也有类似剧情，但参与与张歆怡类似的吻戏的双方都是成年人，以1999年出品的《美国派1》为例，主演中年龄最小的是艾迪·凯伊·托马斯（1980-10-31）

艾迪·凯伊·托马斯，2005年上映的韩国电影《新娘十五岁/珍妮朱诺》两位主演朴敏智（1989-07-22），金彗星（1988-01-14），一个15，一个16，就算如此，电影中的吻戏还是以吻面颊或借位完成......说到这里，我是在不知道这个电视剧是怎么过审、怎么上星的！

我不是保守派，也不是守旧派，只是我认为剧组为了博眼球，做出如此下作的拍摄的行为实在无耻，底线何在？

美日韩在性方面更加开放，成人剧不少，但他们在能够公开发行的影视剧中绝不会这样无视未成年的权益和社会影响。

我的大脑为很多事情开放，但绝不会为少帅中的这一幕开放，张歆怡年龄小不知道也就罢了，经纪人、演员、摄像、导演等等在那一幕拍摄现场的工作人员或直接相关人员，他们也不知道吗？

本来不讨厌文章，看了少帅之后讨厌文章！

小演员演的比文章好多了！

一句口头禅“哎呦，我去”几乎是他演的部剧每个角色都会说的！

这个历史时代说这句口头禅真的合适么！

小演员演的不听姐姐话，心中有城府，但绝对不是文章演的这样下流的评论姐姐的婚事对象，对待所有的女性总是一副下流的嘴脸，对女性极其不尊重！

文章演的所有角色根本没有什么区别，演技太烂，也不认真对待剧本，还带着日常口头禅演戏，对得起搭戏的老戏骨们么！

对得起这么好的剧组团队么！！！

真是一颗老鼠屎坏了一锅汤！

前几天刚刚看过李雪健老师的一个访谈，在访谈中看他说话挺吃力的，他解释说是因为生病以后的后遗症。

这部电视里面也可以很明显的看出来，但是，除了台词之外，我感觉李老师演的张作霖是形神兼备，要是李老师再年轻个十几岁，肯定会演的更好。

从1-2集就能看到许多铺垫，张学良的性格以及长大后行为方式的根源在1-2集里面也大概都能找到，他老爹，表嫂，白先生，日本军医，戴舅舅，喜顺，这些人都在默默的影响着他。

一个人小时候的遭遇会影响终生，是刻在骨子里头的，与血肉相连的。

张学良成也是因为这些，败也是因为这些。

看完整部电视剧了，可以好好分析一下，张学良小时候的遭遇与他长大后所作所为的联系，尤其是那些记录历史的大事。

小张学良演的不错。

还有柳岩和浩二的表演也不错，其实不过感觉浩二这么多年一直不变，倒是柳岩让我有些惊艳。

总的来说，这部电视剧还是让我很期待的。

当我还沉浸在新开挖的深坑英剧《反击》中时，同事向我安利了正在热播的《少帅》。

对于此剧，一开始我是抗拒的。

原因有二：一是对文章无感；二是对张学良无爱。

我始终固执地认为，艺术作品的内涵，需要“品”出来，让人有回味的余地。

而文章的戏，口才甚于演技，所有内容都通过台词讲出来，过于快餐化。

少帅张学良，我更加不喜。

其能有今日之地位，或许只因做对了两件事，一是东北易帜，二是西安事变。

不论细节，东北易帜体现其民族大义，西安事变实则帮了中共的大忙。

但这两件事并不足以说明其能力与人品。

唐德刚就认为，张学良是一个性格冲动的人，这两件事大多是其一时冲动的后果。

个人揣测，张学良能有今日之地位，很大可能是因为西安事变的缘故。

但我最终还是跳入了这个坑，开始追新剧《少帅》，并且慢慢被其情节所吸引，觉得这又是一部“良心之作”。

但当我看到郭松龄率军进攻沈阳，并直呼辽河为“巨流河”时，我残存的记忆开始慢慢浮出脑海。

这一幕幕情节似曾相识，它让我想起台湾齐邦媛先生的同名作《巨流河》。

我立刻找来（下载）此书，并且迅速翻阅，果不其然。

《少帅》中郭松龄被刻画成一个充满新思想、有着理想主义气质的新派军人。

反对军阀混战，不赞同奉军入关；认同民主和革命，对张作霖的“家天下”思想深恶痛绝。

在第二次直奉战争得胜之后，张作霖任命所辖各省长官时，临终加一句玩笑“你们也是一省的土皇帝”，引起在座之人哈哈大笑。

但是坐在厅外的郭松龄对此话却愤怒异常，并最终拒绝了张作霖作为笼络手段的晚餐邀请。

在《巨流河》中，齐邦媛认为郭松龄“有学识、有见解，讲课时督促青年成为有民主思想的爱国军人”。

在孙传芳大败奉军，杨宇霆等人仓皇逃回关外之后，张作霖不得已重新启用郭松龄，命其率兵入关，同孙传芳部作战，讨回失地。

“郭军是常胜军，但是他早已厌倦这种穷兵黩武的政策，官兵伤亡惨重，不知为何而战。

”此中是否因为其父与郭松龄交好并参与随从郭松龄叛乱的缘故，而对郭松龄评价甚高，已不可知晓。

但二者对郭松龄的刻画与评价却非常相似。

除此之外，在一些具体的情节上，《少帅》与《巨流河》也有着诸多重合之处。

一：剧中郭松龄在起兵之前，曾召集团长以上军官签字，不愿签字者五人，包括四个“张家人”及与张学良同为奉天讲武堂一期五班的“老储”，最终郭松龄命令将他们礼送至天津。

《巨流河》中记载：“进驻天津后，他即邀集核心干部，团长以上军官开会，愿随他回师者，在和平开发东北方案上签字，不愿者，留在天津李景林部队。

除了几位追随张作霖多年，不便参与‘造反’的将领外，大家都签了名。

”二：郭松龄在召集部下训话时曾说“此事成功固好，若失败则大家皆须亡命”。

《巨流河》中记载：“大家对郭军回师沈阳，不去参加军阀内战的革新理想很有信心。

回师前夕，郭将军对大家说，‘此事成功固好，若失败则大家皆须亡命’。

”三：剧中张作霖开始作最后的打算，让人提取现银，收拾家当，准备“细软跑”。

张作霖甚至让侍卫喜顺准备好汽油，若郭松龄军攻入大帅府，则付之一炬。

坚决不让自己的大帅府落入郭鬼子的手中。

《巨流河》中记载，郭军碰到百年不遇的大风雪，海面结冰可以行人。

郭军从秦皇岛渡过冰面，夺下葫芦岛，并迅速进军锦州。

“消息传到沈阳，全城震动，张大师紧急动员数十辆大卡车满载元师府聚敛的财物，运往满洲铁路的日本事务所仓库存放，往返十多次才运完。

大师府四周堆满木柴和大汽油桶准备逃离时将帅府烧掉”。

四：郭军在进攻沈阳时，面临着巨流河对岸张学良军队的阻击。

张学良用飞机撒传单，展开心理战。

并让已经投靠过来的士兵在阵前大喊口号“吃张家饭，不打张家人”。

《巨流河》中记载，郭松龄的叛乱碰到百年不遇的大风雪，事前军需准备不足，导致此时冬衣不够用。

军队只能到锦州休养数日，没能及时进攻巨流河和沈阳。

“此一延迟也给了对方许多渗透分化的机会，困难增加，军心复杂。

骁勇善战的郭军，在对方喊话：‘吃张家饭，不打张家人！

’时士气动摇。

最终没能渡过巨流河，军败身亡。

《少帅》剧中情节也有若干与书中相异之处。

最大的不同在于少帅张学良的身影始终没有出现。

可能因为对张学良评价甚低，所以对于少帅在此一事变中所扮演的角色没有一丝着墨。

此外剧中郭松龄生病住在日本人的医院中，由日本医生随军医治。

《巨流河》中则记载“到天津后数日，郭将军住进意大利租界的义国医院”。

意大利租界的义国医院为谁人经营不得而知，但是日本在天津有着自己的租界，日本人的医院想必不大会建在意大利租借内。

《巨流河》中描写郭军出关作战，有这么个情节。

“出了山海关，由秦皇岛北上，沿海岸线打到连山，遇到百年不遇的大风雪，温降到摄氏零下二十度，海面封冻，人马可行。

当夜郭军前锋第二军，由海面穿过突袭张作霖守军，夺下葫芦岛，三天后进驻锦州。

”此一段大风雪与海面结冰可供行人，与当下所面临的“酷寒”天气可谓相互映照。

如若剧组料得先机，拍摄这一段画面，恐怕不火也难。

PS：林徽因的父亲林长民也参与了郭松龄的叛乱，并最终客死异乡，剧中也没给个出场。

PSS:推荐齐邦媛《巨流河》，个人觉得见识远高于《大江大海》。

刚开始看的时候，就对剧中演员的那一口东北腔就很震惊，不管他们说的对不对正不正宗，但是剧组的态度和对待张学良这位历史人物的尊重以及对待这部剧的认真就很让人点赞。

而对于文章来演张学良，我个人是没有什么意见，因为文章的演技在现在这么多小鲜肉和年轻的演员来说，是在线的，是有用心的，尽管他的私生活...但不可否认，文章的演技是值得我们去看，去追的。

而我也不认为仅仅因为他出轨了就去否认他这个人，毕竟演员是一份职业而他的工作做得好演的好就行了，我们离他们太远，我们只用关注我们够着着的就好。

然后小宋佳也是把于凤至这位东北第一夫人诠释的淋漓尽致，尤其是在张学良出征时于凤至给他写信的那一幕，真让人揪心。

最重要的是李雪健老师的出演，刚开始听他的声音觉得怪怪的，后面搜了一下才知道李雪健老师的声带出问题了，身体也有着病，带病坚持工作了那么多年真的很让人感动，也希望李雪健老师能够保重身体。

最后还有赵四、冯庸等等这些历史人物，也被演员诠释的很好。

我觉得这部剧是演技在线，颜值也是在线的。

并不是有小鲜肉的就是颜值好，这部剧里的颜，我也是觉得很带感的。

赞👍很喜欢这部剧👍

一、从张黎说起《少帅》播完了，有惊喜也有缺憾，但因为它是张黎的作品，因此开播前我们会对其寄予很大期望，播完后评价时也会更加苛刻。

因为它是张黎的作品。

既然是说电视剧，那就只谈电视剧。

张黎是摄影师出身，却在电视剧行业异军突起，手里的《走向共和》《大明王朝1566》和《人间正道是沧桑》奠定地位，步入顶级导演行列。

不少人都感慨说：「幸亏张黎出手太晚。

」 如果说《人间正道是沧桑》是极不错的电视剧，那么《走向共和》和《大明王朝1566》则可以说是历史剧里绕不开的存在，甚至可以说是至今为止难以逾越的高峰。

因为它们的立意是「资治」。

由于《走向共和》和《少帅》题材的接近，我们先谈一谈《走向共和》。

一九九六年，历史剧《雍正王朝》开拍。

《雍正王朝》的制片人是刘文武，导演是胡玫，编剧是刘和平，原著是二月河，而张黎则是其中的艺术总监。

这部电视剧定的基调是「当家难」，从这个角度出发，围绕「也难说身后骂名滚滚来」拍摄了雍正皇帝的故事。

「当家难」的基调相较于很多把不准脉络的电视剧来说已经是很高的标准了，但刘文武和张黎却在思考着这样一个问题：「当谁的家？

」因此一拍即合，一九九年开始，并接连邀请了编剧盛和煜、张建伟，创作电视剧《走向共和》。

由于是打算从「当家难」继续前行，思考「为何难以走向共和」，因此本剧的立意从一开始就摆到了极高的起点，用张黎导演自己的话说就是：「走出路。

」 因为是走出路，所以必须先让自己回到当年的那个情景下，去身临其境地体验，去思考，究竟什么样才能够走出路。

基于这一点，《走向共和》的主创做了很多剧组没有做到的事情—— 不做任何评价，只是尽可能最大限度地还原历史人物。

只有当观众和剧中人物一样，设身处地一般理解了所处的时代、所处的环境，抛开历史局限性，才能知道该怎么做，要怎么做，以及为什么有时宁可做错也不得不做。

二零零三年，在筹备、打磨、拍摄、后期了近四年后，《走向共和》作为央视极为重视的一部戏于当年四月登上央视一套，一经播出，赞誉有之，哗然有之。

因为很多人认为，这部戏「美化」了李鸿章，「美化」了慈禧，「美化」了袁世凯，「丑化」了孙中山。

其实没有。

因为作为一个历史人物，无论他是谁，他首先都是一个人。

我们后世在创作时，不应该先将其作为一个政治符号，而是应当将他先看作一个人，这个人做了什么事，那就有待后人评说了。

所以李鸿章先是一个老人，再是一个独撑大厦的老人，再是一个有私心、无力回天的老臣。

所以慈禧先是一个女人，再是一个爱面子的女人，再是一个屡屡做了错事的政治家。

所以袁世凯先是一个人，再是一个有欲望的人，再是一个犯下大错的能臣。

所以孙中山先是一个人，再是一个十分理想化的人，再是一个一心坚定的先总理。

遗憾的是，这一条很多电视剧都没有做到；有幸的是，张黎一直在坚持。

从《走向共和》开始，《军人机密》《锦衣卫》《大明王朝1566》《中国往事》《人间正道是沧桑》《孔子春秋》《圣天门口》《九年》《四十九日祭》，张黎手中的电视剧履历越来越多，虽然这些电视剧水平参差不齐，有的或许可以说是「手法极其超前」所以不为人所接受，但张黎一直都坚持着这样的一个态度来创作历史剧。

一直到《少帅》。

二、《少帅》里的坚持与妥协作为官方语境里的正面形象，张学良曾经被很多人扮演过，金安歌、寇振海、刘劲、胡军、刘奕君等，在这些演员出演的作品里，张学良一直是作为一个标签化、符号化的历史人物出现，而这一点恰恰是张黎最不能接受的，所以我们看到的文章版张学良，是一个弱化政治意义的张学良。

张学良不是一个伟光正的历史人物，作为含着金钥匙出生的老帅张作霖的儿子，张学良更像是一个纨绔子弟，吃喝嫖赌抽五毒俱全。

只是因为官方语境，以及「西安事变」里的作用，后人往往更着眼于他正面的一方。

而电视剧《少帅》没有这么拍，它立足于张学良自述的一句话：「我的事情只到三十六岁，以后就没有了。

」 为什么张学良这样说？

张学良在三十六岁以前的日子里都做了些什么呢？

我们提到张学良，往往想到的就是「九一八不抵抗」与「双十二西安事变」，而对他之前的人生一无所知。

可我们也很清楚一件事，只有充分了解了一个人的过去，才能理解他在重要时刻做出的选择。

因为张学良过去的人生里，吃喝嫖赌抽五毒俱全，为了避尊者讳，以往的影视作品里选择了回避，而张黎和江奇涛没有这么做。

江奇涛，《人间正道是沧桑》《汉武大帝》的编剧，由他来创作《少帅》剧本是令人放心的。

（虽然这期间出现了疑似抄袭的事件，但在没有确认之前不发表意见。

） 所以江奇涛说，《少帅》最终确定的主题是：另类生命的成长史。

电视剧第一集就是操着一口东北话的小张学良登场，这个小孩子演得极好，有灵气、有韧劲，压得住场面，令人眼前一亮，因此很多观众从那一刻起就喜欢上了这个小张学良。

按照一般的套路，人物长大后就应当是伟光正的，面对敌人要大义凛然，面对丑陋要极力揭露，可是令观众没有想到的是，在第二集、第三集，导演和编剧就大胆地让「表嫂」出场，而张学良与表嫂通奸的戏份也成了让不少人大呼意外，但仔细想想，确实在情理之中，张学良亲口承认过的，凭什么不能拍？

如果不这么拍，他就不是张黎了。

还是那句话：作为一个历史人物，首先是一个人，这个人永远是有血有肉的。

因此我们看到，张学良对张作霖又爱又恨的亲情，对郭松龄亦师亦友的友情，对于凤至又敬又重的亲情，对赵一荻又喜又溺的爱情…… 不带着道德的天平去拍，因此大家会不由自主地看到一个真实人物，真实人物自然会令人欣赏，也会令人愤怒。

但是我们都知道的一件事是，张学良这个人物的非议非常大，主要集中在九一八事变与西安事变上。

九一八事变，究竟是谁下令的不抵抗？

蒋介石？

张学良？

这个问题的话语权一直在官方语境中，在官方口吻里，一直是蒋介石下令不抵抗，并有电文为证，而近年来史料逐步发掘，却发现蒋介石很有可能没有发过电文，那么是谁下的令？

放弃东北不抵抗是张学良下的令，可是张学良为什么下令？

这和张学良把东北军调入关内、和蒋介石最一开始的告示有没有关系？

和张学良自己为了保存实力的私心有没有关系？

和一九三零年中原大战死亡三十万、日军趁虚而入有没有关系？

很多事情不是电视剧能说得清的，更不是一篇文章能说得清的。

所以我看到的是，电视剧《少帅》在一开始就埋下伏笔，文章登场，说：「日本人这是挑衅，不要理睬。

」让观众耳目一新后，故事带入到张学良小时候。

我想这样剪辑是有用意的，正是这句话，暗含了导演的态度。

<图片3><图片4>历史的评说由后人看，历史剧的目的是引起大家的关注、引起大家讨论。

而在《少帅》里，张黎选择的态度是各打五十大板，蒋介石有责任，张学良也有责任。

虽然有人会认为这么做是贬低了张学良，另一边也有人认为这么做是在替张学良说好话，但实际上《少帅》这么做是两边不讨好。

这部电视剧之所以这么做，其实是它的局限性，抛开审查的问题，这部电视剧最大的缺憾就在于视角过去单一，格局太小。

格局小带来的坏处就是难以窥探历史的本质，难以理解历史的本来面貌。

因此九一八究竟真相如何，前因后果如何，在电视剧《少帅》里是难以看到的。

三、《少帅》格局的缺憾上一段里我说了这样一句话：「因此我们看到，张学良对张作霖又爱又恨的亲情，对郭松龄亦师亦友的友情，对于凤至又敬又重的亲情，对赵一荻又喜又溺的爱情……」这句话的另一个含义是，本剧是以张学良为视角看待东北乃至全国数十年风云变幻的，是单一的成长史。

让我们回想一下张黎过去的作品，振聋发聩一般的《走向共和》，全剧数百号人物，数百双眼睛，至少也有几十个不同的视角在其中，因此我们会看到不同的人物对同一件事的不同态度，以致于我们能清楚知道他们的立场、形象，也更能对一件事进行全方位的把握。

这是大格局作品。

《走向共和》前半段确实是这样的，到了民国时期，由于种种限制（包括张建伟的剧本问题），格局变小了，仅从革命党人和袁世凯的角度来看民国初期血雨腥风，自然电视剧的张力不如之前。

后来到了《大明王朝1566》，刘和平打磨的剧本，紧紧围绕着嘉靖和海瑞来扣题，无论是多角度看问题，还是立足于还原人，都达到了「资治戏」的巅峰，至今难以超越。

再说到《人间正道是沧桑》，虽然故事变到了杨立仁和杨立青兄弟两个的视角来回切换，却是以小人物见大历史，观众能从这两个人物的背后牢牢看到国共两党二十年的交互关系，煞是好看。

还有同样是传记片的《孔子春秋》（虽然还没上星播出，但是有些渠道可以观看），虽然是以「孔丘」的一生为立足点，却屡屡出现少正卯、阳虎、晏婴乃至孔门弟子的视角来看孔丘，与其说是孔丘的故事，倒不如说是从别人视角来看孔丘是怎样一个人。

可惜到了《少帅》，我们没有看到这一点。

《少帅》就是单一的视角，好像当初的《雍正王朝》《汉武大帝》，以主角的视角去看很多事情，许多历史事件本该有着许多前因后果、蛛丝马迹的，却在张学良的视角中被消解了，也因此我们很难从《少帅》中看出九一八谁是谁非、西安事变如何评价。

就像本文开头说的那样，本剧虽然质量尚佳，但是这是张黎的剧，因此或者说张黎的创作力有所下降，或者说张黎妥协于观众（多视角、大格局的剧对于现在的很多观众来说是看不惯的）。

四、张黎镜头和剪辑的弱化要讨论《少帅》的画面，还是得拿张黎过去的作品来作比较。

张黎的镜头一直被称之为「电影的语言」，摄影师出身的他，曾经在摄影上面拿过许多奖项，《天下无贼》《一声叹息》《夜宴》《赤壁》《红樱桃》等电影均由他掌镜。

八年前，在接受凤凰网采访时，张黎面对主持人谈及吕乐（张黎的同学，《赤壁》的另一位摄影师）时，说到自己和吕乐对于镜头语言的不同看法，在那个访谈里，张黎说他心中的镜头语言是灵动的，机位不是死的，而是应当来回切换，这样才能表现出画面里人物的内心，或焦灼、或坚定、或淡然等。

他曾透露，《赤壁》里斗琴的一场戏就因此拍嗨了，整个场次到处跑，自己全身细胞都被激活了。

<图片5>而在张黎的电视剧里，我们会经常看到这样的画面。

《走向共和》里，当袁世凯最终劝说清帝逊位后，我们看到的画面中，是飘忽不定的脚步，活灵活现的袁世凯身影，此刻袁世凯的内心也许是最轻松的，而我们能从那组画面中清晰看到

《大明王朝1566》里，时不时闪现的黑白闪回，凌厉、冷峻，这手法延续到了《人间正道是沧桑》《中国往事》，乃至《孔子春秋》，一直是张黎电视剧的独特风景线。

但是，当我们看到《少帅》时，虽然打光、摄影等依旧是电影的语言，可却少了许多张黎作品以往的鲜明特色，为数不多的闪回只是海边的老人，其它画面剪辑都有板有眼地按照时间线顺序推进，再也看不到那些令人赏心悦目具有美感的画面。

早在二零零九年，张黎野心勃勃拍出的一部《孔子春秋》，全方位地再现了孔丘自己、时人、后人对孔子的看法，时不时的黑白闪回、时空转换，手法十分超前，在日本、韩国等儒家文化圈播出后，大受好评。

但由于题材的受众问题和画面的超前大胆，自开拍至今，一直没有内地电视台买下播放，也因此绝大多数观众无缘得见。

这对张黎一定是有打击的，自那以后，《四十九日祭》就能清楚看到张黎的镜头和剪辑虽然依旧具有强大的自信，却失去了以往的特色，《少帅》亦如是。

比如切换时间的变幻，《孔子春秋》里是少年孔丘喊了一声抱着婴儿孔丘的颜徵在（孔丘母亲），一瞬间三百六十度时空转换，镜头、剪辑都非常让人惊叹，堪称极棒。

<图片9>而到了《少帅》里，我们看到的就只是普通电视剧里，少年走过，青年张学良迎面而来，虽然无可指摘，可是对于张黎来说，视觉效果弱化了太多。

这是张黎的妥协，也是一种悲哀。

五、从文章到李雪健：要走的路非常远《少帅》这部戏是有很大争议的，这一点我们要客观承认。

但争议的不在电视剧本身，而在张学良和文章。

张学良的问题上面已经叙述过，现在说一说文章。

文章，二零一四年曝出出轨门，而后息影，偶尔在《一步之遥》和《美人鱼》里客串，这次担纲主演张学良，从开播前至今，一直承担着非议。

一个人的私德和作品还是应该割裂开来看的，所以我们现在只谈文章的表演。

谈表演，不是说一个人是不是演得让观众喜爱。

有的角色本身讨喜，所以让很多人喜爱；有的演员本身的气质散发出来，所以让很多人喜爱。

但这些都不是说明这些演员演得好的表现，演员演得好，主要还是看对于这个人物是不是把得准。

所以在这部戏里，显而易见演得最好的自然是「妈了个巴子」的张作霖，这一点不用怀疑，我想也没人质疑，李雪健老师的演技之高大概是国内最顶级的一批，也就陈宝国、王志文等老戏骨能与其并驾齐驱，去年的《嘿，老头》，在剧本较弱的情况下尚且演得令人折服，更何况是这部班底极强的《少帅》。

比如第一集末，李雪健老师饰演的张作霖要打小张学良，可是小张学良的姐姐张首芳冲过来高呼「张雨亭！

」张雨亭是张作霖的字，自己的女儿喊自己名字，张作霖内心之震惊不可谓不大，而我们看到，李雪健老师那张瘦削有棱角的脸上微表情一动再动，一瞬间传达出吃惊、愤怒乃至沮丧，精彩至极。

<图片10>而更能让人信服的是，面对着这种重大历史题材的审查，李雪健硬是靠着自己精湛的表演，在审查时让专家拍手叫好，最终使得张作霖这个人物的戏份一刀未剪，这种「折服」，我们只能表示赞叹。

相比之下，文章的表演就弱了许多。

面对着李雪健、黄品沅（《人间正道是沧桑》里的范希亮、《孔子春秋》里的晏婴）、杨新鸣（《战长沙》里的胡长宁、《墓道》里的宋若虚）等演员时，文章很明显底气不足，有时会拿捏不住角色情绪，有时会不知肢体如何摆放。

这确实是文章的问题，只是当我们回想一下，要塑造这样的一个少帅，太刚硬的形象不可以，太软弱的形象也不可以，文章的这种韧性本身来说恰恰好，只是因为演得还不够好，在一堆戏骨面前很轻易地被比下去，所以被观众非议演技欠佳也是正常的。

当然我们不能一棒子打死，当听闻张作霖死讯时，文章先是不动声色，再是自己一个人跑到屋子里嚎啕大哭，这一路情节拍得好、演得棒，尤其是张学良那种强制压抑自己内心难受却又不能透露丝毫消息时的表情、四肢，文章演得很是到位。

<图片11>

<图片13><图片14>所以我说，要是搁其它剧，文章的表演也许就能压得下不少明星了，但当他身处这个剧组时，要走的路还非常远。

六、结语年度大戏终于播完，是该阐述一下对《少帅》的最终评价了。

我们要肯定它的主创们创作这部作品时的严谨态度，要肯定张黎作品里依旧存在的「还原人物、不作人物评价」的坚持，要肯定这部戏里面不少演员的精湛表演。

但也要看到，这部戏无论是格局还是画面，相较于张黎以往的作品都是有所欠缺的，也许是考虑到受众的原因，总之未免令人遗憾。

失去了「资治」作用的《少帅》，虽然能明显看到底子极厚，相较于很多历史剧来说，我依旧会打四星，但考虑到这是张黎的作品，我给出的是三星的评价。

据透露，张黎有一个打磨了整整八年的剧本，和易中天合作的曹操题材电视剧，正准备投入拍摄，同时还对殷商题材的故事感兴趣。

正如他所说的：「电视剧不应当承载评价历史人物的意义，但电视剧可以引起大家广泛讨论，成为观点剧，这就是很大的意义了。

」 所以最后祝愿张黎导演能在自己的路上越走越远，对观众来说这也是一顿丰盛的视觉盛宴。

———————————给腾讯娱乐的一篇稿子，本人微博「孔鲤」和公众号「书林斋」（Kongli1996）也发了，微博转载请转发本人微博。

—————————

高中学历史最不愿意学的是近代史，但最近无意对一个人充满争议的人—张学良产生了兴趣。

看了影视剧、纪录片、相关资料，在史书上寥寥几笔，便是他波澜壮阔的一生。

张学良：出身于军阀家庭，乱世立命，27岁手握30万重兵，少帅鲜衣怒马，错信郭松龄，怒杀杨宇霆，误判局势成千古罪人，被嘲不抵抗将军，兵谏委员长求战线一统，成爱国将军。

历史太短，写不清他矛盾的一生。

“在我之后，论我之过，易；在我之位，行我之事，难。

”-评张学良这句话我倒是很喜欢。

我们总是喜欢在历史里找好人坏人，但其实我们都是有血有肉的人，人不需要造神，每一个人都具备人性。

不妨碍平凡的人性当中可以诞生几个方面伟大的神性。

曾经我一度想不通为什么有人要当汉奸，有些人明明也是饱读诗书的有识之士，为什么不能直起身板做人，但后来我醒悟了，评价任何历史人物都要结合当时的时代背景和人物所处的情景去设身处地的评价，而不是站在今人的角度上对过去的人物进行一味的批评。

过去的人物做的一些事情也许在当时已经是最好的做法，或者说他能想到的最好做法，所以我们不能站在现代的角度上去认为这个事在当时就是完全错误的。

我们看历史或许会有三个阶段：第一阶段:听风是风看雨是雨，第二阶段:皆为利来皆为利往，第三阶段:人无完人在其位责其重不由己。

而我们所看到的历史也并非全部真相，或许有些只有胜利者的立场，所以更要辩证的去观历史才能有更多的包容。

同样的我们站在历史后来人的视角来看伟大的先辈们，感觉到他们伟大。

但他们的伟大和悲壮远比我们所能想象深重得多。

因为我们看见了他们的胜利所以能感受到他们的奋斗意义重大，而他们在牺牲之时并不能预知未来，不知道自己的牺牲对中国的胜利有多大意义，也不知道我们要用多少年才能迎来胜利，甚至不确定我们能不能胜利。

他们抱着一腔热血，在牺牲之时所能依赖的只有满怀的信念。

就好像一段改编自史铁生《务虚笔记》：如果你站在童年的位置瞻望未来，你会说你前途未卜，你会说你前途无量;但要是你站在终点看你生命的轨迹，你看到的只有一条路，你就只能看到一条命定之路。

不知道命运是什么，才知道什么是命运。

之前一句台词“我命由我不由天”火的出圈，但其实命是自己的，运是国家的，是属于时代的，而但我们往往想要摆脱的不是命，而是运。

突然就理解了观历史的乐趣，去参观名人故居，听到最多的说：不就是普普通通的一个房间，床桌子椅子，没什么好看的。

可正是这些普通的不能再普通的物件承载上了历史事件就变的不一样了，在张学良故居的保存着一枚硬币，是抛了6次猜中正反后就决定了杨宇霆生死之币。

从时间线的角度看这个世界，我们现在与历史人物相处在同一片空间，出现的重叠难道这本身不是一件有趣的事情吗？

真正喜欢历史的有三重快感：一是上帝的视角，二是穿越的快感，三是推古及今的透彻。

历史佯装成巧合，她和你我一样，来过生活过，在这个世界上走过这年年岁岁、日日夜夜，留下了自己的痕迹。

今天我们循着这些线索，触摸到了生活真切的纹理。

1949年，李宗仁欲释张学良，蒋介石指示陈诚“不知何在”1949年初，蒋介石受桂系逼迫下野，另由李宗仁出任代总统，与中共开展和谈。

李氏欲向外界展示其和平“诚意”，以求在和谈中获取舆论支持，故拟释放张学良、杨虎城等政治犯，但此举却未获成功。

台湾国史馆编纂之陈诚档案，披露了张未能被释放的前因后果。

先是，1月24日，李宗仁以电报及亲笔信，指饬参谋总长顾祝同释放张、杨。

顾将此事推给陈诚、张群。

李遂再电陈诚，声称：“为表示政府对和平之诚意，促成和谈，顷已决定释放政治犯。

张汉卿兄(学良)现在台省，希就近转知监视人员，先恢复自由，仁并拟约其来京一晤……日内派机来接……”①25日，陈诚致电蒋介石，询问蒋的意见。

除告知李宗仁电报内容外，陈诚并表达个人意见，认为张学良可以释放：“职以为汉卿之于今日，释之无关重要，久羁适足为累，但惜处置较迟耳。

为此，似可听其释放。

如何仍乞电示。

”②27日，蒋介石回电，指示道：“如有命令到台省释放张学良，似可暂不置复。

否则可以并不知张学良何在，以此事省府向不过问之意复之。

”③奉蒋介石指示，2月7日，陈诚复电李宗仁，表示此事“与省府无关”，自己没有办法：“(程)思远兄来台，……关于解除张汉卿先生(学良)监视一事，承思远兄转示，完全为一种和平姿态，自应……遵照办理。

惟……此案过去既非警部承办，更与省府无关，经饬查后，似系由中央直接管理，其经过情形，业已在此面告思远兄。

”④所谓“业已在此面告思远兄”，指的是陈诚曾告诉程思远，张学良现在处于蒋介石亲信俞济时和毛人凤的控制之下，“蒋先生的事你是了解的，象囚禁张学良这类事件，他从来不要别人过问。

”⑤1958年，蒋介石召见张学良，慨叹西安事变“损失太大了”此番李宗仁释放张学良失败，显示在国共鼎革之际，蒋介石对张的坚决不原谅。

1958年11月23日，蒋介石召见张学良，谈话中透露了此种不原谅的根源。

据张氏日记记载，蒋、张会谈内容如下：“下午两点，老刘通知我，五点总统在大溪召见。

三点一刻，蒋经国派其座车来接，我同刘同乘，约四点三刻抵大溪。

先在一空军上校家中候等，约十来分钟，总统已到，蒋经国同老刘来会，同至总统行辕。

我将到客厅，老先生亲自出来，相见之下，不觉得泪从眼出。

敬礼之后，老先生让我进入小书斋。

我说：总统你老了！

总统也说：你头秃了。

老先生的眼圈也湿润了。

相对小为沉默，此情此景，非笔墨所能形容。

我恭问总统：身体安好，精神饮食如何？

总统答曰：都好。

总统问我：眼病好些否？

余详答眼病近情。

又问我：近来读些什么书？

我答：两三月来因眼疾，未能看书。

自从到高雄以后，我专看《论语》，我很喜欢梁任公的东西，近来看了些梁氏著述。

总统说：好！

好！

看《论语》是好的，梁氏文学很好，希望你好好读些书……我问总统，我应该看些什么书？

总统说，《大学》和《阳明传习录》很好。

总统说，西安事变，对于国家损失太大了！

我闻之，甚为难过，低头不能仰视。

……”⑥黄绍竑曾回忆，蒋自西安返回南京后，“自我反省”称：此次事变是他的威德不能感化人，家庭出身不好的人是最难感化的。

蒋建议张读《大学》和《阳明传习录》，实际上即怀有此种以养德之学术，感化“家庭出身不好”(土匪)的张学良的心思。

张实际上很明白，晚年口述回忆中，曾明言：“蒋先生讨厌我极了”。

⑦注释：①②《电呈可否释放张学良》，1949年1月25日，收录于《陈诚先生书信集·与蒋中正先生往来函电》，(台)国史馆编纂。

③《手谕释放张学良命令似可暂不置复》，1949年1月27日。

收录于《陈诚先生书信集·与蒋中正先生往来函电》，(台)国史馆编纂。

④《电复李宗仁监视张学良似由中央直接管理与省府无关》，1949年2月7日。

收录于《陈诚先生书信集·与蒋中正先生往来函电》，(台)国史馆编纂。

⑤张友坤等/编著：《张学良年谱》，社科文献出版社2009，P1056。

⑥《张学良日记》，1958年11月23日。

⑦(台)林博文：《少帅痛贬蒋介石——张学良口述历史正式公开》。