知识的顶端是信仰。
艺术的最高主题也是关于信仰。
《狗镇》这部电影是导演一类的人物借用宗教中的某些主题,夹杂个人化的私己之心,对人类生活的一种简单化的揣测。
这部电影的主题有两个明显的缺点:僭越和扬恶。
反而言之,以电影所表现出的内容来说,导演对人类生活的某些观察或许是正确的。
我说“或许”的根据是我被这部电影的某些东西触动了,“正确”就是我猜想导演对人类生活的某些观察有可能符合事实。
欧洲地区的电影,如波兰芬兰瑞典丹麦常常使我想到陀思妥耶夫斯基,陀氏小说最精彩和最丑陋的特点之一是:他总是让主人公处于一种极端的情况,或者说陀氏作为《约伯记》的爱好者,常常给主人公建立一个痛苦的没有出路的道德模型,他把人像小白鼠一样放在这个可怕的道德刑具中,看看他是生还是死。
这就是僭越。
一个普通人,陀思妥耶夫斯基这样的作家,《狗镇》的导演,都不可能观察到人类生活的全部和人类生活的实质,而将自以为是的观察上升为结论更是危险。
《狗镇》的结论似乎就是扬恶、不宽恕、复仇。
这部电影的开头和结尾不匹配。
美国一孤单的村镇,一天有一个容貌漂亮、衣着华丽的叫Grace的女子为躲避祸事进入了狗镇,Grace先和村里的假作家Tom接触,Tom为虚荣心和肉欲的动机说服村民同意Grace留在村里避难,Grace的过去和警察几次因Grace出现于镇上使得Grace和村民的关系经历了低---高---低的过程,这个过程电影中表现的过渡环节比较自然,符合一般生活事实,在这个过程中Grace经历了村民给她的短暂的阳光,而大部分是辱骂、胁迫、和被奸淫、以及最后为防止她逃跑的狗链。
最重要的一点是Grace在上述过程中承受一切,由此我把Grace认为是一个类似“耶稣”式的符号。
电影的结尾来临时,“耶稣”的符号Grace在她父亲的提醒下终于认识到狗镇得居民不值得在世上存在,Grace用权力和枪声结束了狗镇居民的性命和电影。
《狗镇》的导演用话剧的艺术表现形式在地上建立了一个简陋的道德模型,女主人公带领观众在其中穿梭,电影的前中期女主人公是一个耶稣式的善人,电影的结尾女主人公突然退化成美国影片中的复仇英雄,手刃奸徒,令观众茫然无措,只能猜测导演在拍片后期突然想起让电影得奖什么的获得荣誉才是大事,美国式暴力片更符合许多人的口味。
先是戈达尔,然后又是冯 提尔。
我的这个下午注定要与郁闷与愤恨为伍了。
刚刚在本来就非常不爽的心情下吃了一份蒜苗肉片,极其糟糕,极其的。
于是更加生气,菜炒成这样还敢拿出来卖,气冲冲的火苗一直在心里燃烧着,我强迫自己冷静下来,找出这个糟糕心情的部分原因——下午的片子,才没有去找厨师算账。
《狗镇〉还没有看完,太长,目前正进行到葛瑞丝受尽屈辱的部分,我不谈导演,不谈布景,不谈技术,只说说我现在不吐不快的感受。
虽然之前看过了故事简介,在情节推进到现在的时候,我还是不可避免的愤怒了,而且是气的发抖那种。
因为有了前半段的美好我才在这个时候之所以这样愤怒,前面的情节设置的让人以为她真的征服了这群麻木的愚民,虽然之间有几次的风波,可每次不都是化险为夷了吗?
人们多和善哪,帮助多可贵哪,人性本善哪,是不是那个简介里说错了阿。
可是,不一会儿,那个潜藏在每个人心里的恶与卑鄙就活生生的暴露出来了。
很多电影让我有过绝望的感觉,灭顶的绝望,《西西里的传说〉里有,还有中国的《盲山〉,人的丑恶,像撕掉了皮的脂肪一样让人恶心。
我们试着在生活中忽略或者掩盖这个丑恶,于是我们讲美好,讲梦想,讲软软的带着光环的亲情友情爱情。
唯独回避这冷硬的丑恶,因为它不讨人喜欢,所以我们就假装它不存在。
如果现在你周围看上去是美好的和谐的,那记得千万就那么保持下去,千万不要去深想,不要考验,不要探究,尤其是人.因为一旦你不小心,丑恶就跑出来了.那很容易让人绝望,很容易.你喜欢人吗,你想讨什么人喜欢吗?
恭喜你,你受伤害的几率增大了. 胸口很憋闷,打字的手有些颤抖,环顾我周围的这几个人,有谁是我可以完全信任跟喜欢的吗?
想尽办法占小便宜的,整天长舌八卦的,不懂得尊重自己的,藏藏掖掖搞外遇的....是我的错,我不应该看了一部电影就把别人的缺点放大,不应该顾及那么多的人性道德,不应该碰到看不顺眼的事情就火冒三丈,不应该把什么事情都看的那么透彻,尤其不应该被迫知道别人的事情,她或他告诉我的时候我应该拒绝倾听. 我想哭了,因为这绝望跟愤怒。
看完之后,不禁扪心自问我是什么样的人我在哪个层次?我会在第几天趴到格瑞斯身上去发泄自己的欲望首恶?
附庸?
观众?
圣人?
前三者又有什么区别,第四者又有谁能做到道德是不可信的,当一个世界失去规则的话生存下来的就只会剩下恶恶有恶报没错但是这不过是恶之间的物竞天择留下更高的恶罢了自我中心的人性并不可悲而能够组织起来创立可以长期共存的规则才是人类伟大的成就狗镇缺少一个组织者,而依赖个人的道德维系最终必然只会是这样一个结果(之前的平静其实是无力可争)所以说格瑞斯最后其实也依然没有醒悟仍然以为一切是道德水准的问题
1. 片名以及镇名叫Dogville狗镇,隐喻人如狗。
黑帮第一次找过来时,Tom介绍说这个地方叫Dogville,车上的人说这是我听过的最蠢的地名。
2. 女主Grace的名字:Grace在基督教中很多时候作为上帝的代称,同时Grace直译是a state of sanctification by God(神化),代表美好,和女主的上帝视角和在片里的象征义一致。
3. 镇叫狗镇,但镇里唯一一只狗名字叫Moses(摩西,圣经中最伟大的先知),反讽人不如狗。
片头Chuck入场发现儿子喂了Moses有肉的骨头很生气,说我们都很久没吃过肉,Moses就应该饿着,才能守护大家,可视为讽喻Moses为人类受苦受难,人性之恶却以怨报德。
最后全镇被屠,Moses被Grace赦免。
4. 全片贯穿始终的一个词以及讨论就是“arrogant”。
arrogance是基督教七宗罪之一,片中每一个人都arrogant。
镇里人作为Dogville居民以及作为普通人类arrogant,Tom觉得自己要比镇里其他人文明高等也是arrogant(在Grace的发问下发现自己也和其他人一样),Grace的爹作为拥有财富和权利的黑帮老大arrogant,Grace本人站在上帝视角宽恕一切也是arrogant(最终发现自己也和其他人一样)。
5. 基督教的七宗罪分别是:傲慢、嫉妒、暴怒、懒惰、贪婪、色欲、贪食,在片中均有体现。
片中人皆犯傲慢,Liz对Grace抢走镇上男人目光为嫉妒,Grace屠村为暴怒,全镇人最后变本加厉奴役Grace为贪婪和懒惰,镇上男人强奸Grace为色欲,Grace片头偷骨头、Tom和Chuck提到Ma Ginger肉桂派时的馋涎为贪食。
6. 片头Tom的爸爸听收音机只听音乐不听新闻,后来独立日警察来贴寻人告示镇里人问这问那时警察问了一句,你们都收不到新闻的吗。
Tom说我爸的收音机只听音乐。
7. 介绍Bill时说他是个很笨的蹩脚技工而且他从来不觉得自己是技工的料子,后来锁Grace时旁白介绍狗链就是Bill设计的,说那是他平生第一个设计,他最近手艺进步到了令人震惊的程度。
8. Tom在和Bill下棋时说觉得镇上的居民需要改变,对于“接受”有困难,所以他们需要一个礼物。
这时Grace来了,Tom觉得Grace(这个人)就是礼物。
可视为作者的双关:Grace(美好,神的品质)是狗民们需要的品质,是给这个镇子的一个礼物,但是他们有“接受”问题,所以然并卵。
接受美好的前提是需要首先面对自己的弱点接受自己并不美好这个事实。
9. Grace被Tom带回家时Grace说“I stole that bone. I haven't stolen anything before. So now I have to punish myself. I was raised to be arrogant, so I had to teach myself these things.” 我从小就在傲慢的家庭长大,所以我需要教自己这些东西(比如偷东西就要被惩罚),暗示了大背景——她的家庭环境以及她对自己家庭环境的不认同,这和最后她和她爸对arrogant的争执相呼应。
同时这里她对待自己做错事就要被惩罚,之后对待其他人的恶却觉得应该宽恕,也和最后她爸说,你应该用同一个标准来衡量你自己和其他人相呼应(如果你作恶要被惩罚,其他人作恶当然也要被惩罚,为什么你把自己和其他人区别对待呢,因为你站在上帝视角你arrogant)。
10. 第二次出现arrogant是所有人开始接受Grace的帮助时,Tom说只有Chuck没有上钩,Grace说“Hooked? You sound so arrogant! Arrogance is the worst thing!”你听上去那么傲慢,傲慢是最糟的事情!
11. 7个瓷娃娃:每次出现都是一个标志性的节点,第一次是Grace刚到Tom向她介绍这个小镇,Grace抱着美好的期待;第二次是Grace开始赚钱收集这几个雕像,美好生活开始;第三次是大转折Vera砸碎娃娃,Grace对小镇开始绝望。
12. Tom对Grace说你有两周时间让大家接受你,Grace说你说的就像个游戏一样。
全片就故意做出游戏的感觉,从游戏式的话剧布景,到Grace全程实验性的所作所为。
13. Grace第一次路过Ma Ginger的灌木丛时,旁白特地交代了第二和第三丛灌木之间的金属链条是为了让人没法儿走捷径到达长椅,跟后面Grace赶时间走捷径被Ma Ginger呵斥呼应。
14. Grace第一次进商店见到Liz的手红了时说你明天擦点芦荟会好点,后来妹子落井下石时把这个建议还给了她。
15. Tom说Georgetown有个something intellectual的演讲时手上拿了个宣传页,宣传页给了个镜头,上面写着“ADVANCED THOUGHT AND HIGHER THINKING”(先进的想法和更高的思考),和全篇对arrogant以及上帝视角的讨论主旨一致。
16. Grace第一次跟Chuck对话时,Chuck说你被这个镇愚弄了没,这个镇已经从里面烂透了,如果它明天就掉进山谷我肯定会去围观。
狗镇有城里人向往的一切,但我来了后发现哪里的人都一样,这里的人也都是些贪婪的动物罢了。
一语道破天机。
17. Grace被Chuck强奸之前,旁白说她“就像伊甸园的苹果一样,一个胀到要流汁的苹果”。
亚当夏娃吃了伊甸园禁果成为普通人类,狗镇的居民同为人类也逃不过欲望这关。
Chuck本人也是种苹果的。
18. Vera得知老公搞Grace后上门来教训她要砸她买的瓷娃娃,说如果我砸了两个你能忍住眼泪我就不砸了。
最后Grace屠镇时让打手当着Vera的面先杀她的儿子,并对她说如果她能忍住眼泪就不杀了。
19. 残疾人June尿床上Grace帮忙收拾时,烦躁地自言自语“谁也别在这睡”,说完自己非常吃惊,这应该是Grace对于自己恶的一面(即自己也和他们一样)的第一次认识。
20. Ma Ginger的肉桂馅饼提过三次,第一次是Tom在喷她犁地时她问Tom你喜欢吃我的派吗,喜欢那你跟我一边还是跟她一边。
第二次是Chuck第一次跟Grace聊天时提到。
第三次是片尾Grace下车思考时看到Ma Ginger的灌木丛旁白说果子做派会很好吃,尤其是加上肉桂。
随便翻了翻短评,发行很多短评说圣母婊如何如何的,人性潜藏的恶如何如何。
我只能说,本片里村民的恶只是附赠品,真正的恶,最后一段对话已经剖析的很清楚,是女主的“傲慢”。
傲慢≠圣母,圣母的宽容是对于同一物种同一层次的,而女主的傲慢是把自己当成了比村民们高一等的物种,天然拥有更高的道德水准,于是低一个层次的“村民”们的各种“恶行”(在女主眼里并不算恶行,人吃屎你会恶心,狗吃屎你会觉得恶心还是正常?
)在她眼里不过是他们应有的道德水准的表现。
这种与生俱来还不自知的傲慢,才是真正的恶,从精神层面把人划为三六九等,高等人看下等人的目光里总是包含着无限宽容和自己都不曾意识到的鄙夷,这才是女主“圣母”的本质。
最后车上的一番谈话,让女主明白自己一直自以为的“宽容”其实是傲慢的表现,当她下令的那一刻,其实也是第一次真正的把村民们当成了“人”来看待,从高高在上的道德云端跌落凡尘,这并不是黑化,不过是她终于成了人。
不错的片子,简单的布景就是为了让人更加的去注意故事情节。
也许刚开始会觉得沉闷,但是看进去了以后,会让你感到一种揭露与被揭露的痛快。
非常喜欢导演在片子里关于人性和政治的揭露和讨论:一、“善良是相对的”。
我一直以来就觉得人性本恶,每个人都是自私的,如果他们向你表达善意,只是因为你还没有触及其利益和欲望。
所以,道德、良心、正义。。。
都是相对的。
二、“民主其实是条大尾巴狼”。
这个立意是导演对美国民主的讽刺,但是非常引人深思。
狗镇上所有的关于GRACE的决议都是15个成年人投票的结果,包括给她2周时间来证明自己、留下她、剥削她、侮辱她和揭发她。
但是是否大多数的决议就是正确的?
是否因为满足了大多数人,就应该让少数的无辜的人来付出代价承担痛苦??
三、“宽恕和原谅是一种自大的行为“。
影片前期长时间的隐忍、憋屈的铺垫,到最后痛快的报复,太适合我月天蝎的心理了。
没错,为什么要原谅?
原谅是一种纵容。
就应该让有过错的人得到惩罚和教训。
如果有权力去教育和改造的时候,为什么不呢。
THEY DESERVE IT!GRACE还不够狠,如果是我,我会更狠一点。
影片的结尾,用了很多美国的底层民众的照片,配的是DAVID BOWIE的歌--"YOUNG AMERICAN"。
导演是什么意思,我不清楚。
但是我看的时候,就感觉,看这些可怜的人吧,他们看起来是那么的无能为力、无辜,仿佛是砧板上的肉,但是一旦让他们拥有了权力,哪怕就一点点,他们都会变成魔鬼。
我一直就认为穷人咋富非常的可怕,同样的道理,弱势群体突然拥有权力时,会比与生俱来具有优越感的统治阶级更加可怕。
从大一些的历史事件来看,就像中国历代的农民起义一样,一旦成功以后,农民起义的领袖就变成了一个更刻薄的统治阶级,李自成、朱元璋、还有老毛。。。
从小一些的事情来看,比如那些黑煤窑里的人,开煤窑的人心肠够黑了吧?
默许他们开黑煤窑的狼狈为奸的政府当权者呢?
让人最痛心的还有同样被拐骗去做苦力的人为了过得好一点,自愿谄媚的不惜余力要混去当看管苦力的打手。
人性就这么可悲。
再小一些的,小到身边那些有一点点小权力的人,比如小区门口的保安,他有权力让这个人进不让那个人进的时候,他是那么的满足。
也许我不应该幻想成为一个艺术家,艺术家对现实不满时,选择逃避。
我应该去当一个革命者,革命者当面对不满时,选择起义。
我们选择做被狗看管的犯人?
狗?
还是狗的主人??
如果可以的话,我选择做狗的主人,我会让狗和犯人都表现得好一点。
{转载}《狗镇》是由拉斯·冯·提尔编剧、执导的178分钟悬疑影片,该片由妮可·基德曼、哈里特·安德森、劳伦·白考尔、保罗·贝坦尼、詹姆斯·凯恩等主演,于2003年5月19日在戛纳电影宫的卢米埃尔大厅首映。
影片故事背景设定在美国1930年代,讲述了格蕾丝从逃离都市身入狗镇,以及她在狗镇梦魇般经历的故事。
电影讲述了格蕾丝从逃离都市身入狗镇,以及她在狗镇梦魇般经历的故事。
故事的最后,格蕾丝其实是黑帮老大的女儿,她逃离爸爸是因为不想接手自己的家族,所谓的通缉令也只不过是爸爸为了寻找女儿所用的手段。
爸爸在狗镇找到了自己被折磨的不成人样的女儿,在格蕾丝的授意下,整个镇子沦为火海,镇子里所有的人都被枪杀了。
结局大快人心,但是整部电影里却将人性之恶展现的淋漓尽致。
为什么曾经淳朴的居民会变成这样的恶魔呢?
他们可能在死之前都没有意识到自己作的是错的。
其实这一切都归罪于格蕾丝所谓的善心和原谅。
即使被不公正的对待,格蕾丝也没有怨言,而是默默的承担下来。
这样的后果,就是越来越不公正的对待,当格蕾丝忍无可忍的时候,事情却已经不受控制了。
在居民的眼里,这一切并没有错,我保护了你,并且为此承担了风险,你应该对我有更高的回报。
但是对于过分的要求,格蕾丝也一一承受,这也就助长了居民贪婪的气焰,格蕾丝的境地其实也是她的咎由自取。
格蕾丝和爸爸的矛盾其实也是和原谅有关。
格蕾丝不认同爸爸的暴力行为,她认为所有的人都应该被上帝原谅,一味的暴力不过是“傲慢”而已。
也正是这句“傲慢”惹恼了爸爸,才会有逃亡的事。
但爸爸并不这样认为,父女两的对话堪称经典。
圣母的人就和格蕾丝一样,站在到道德的至高点指点一切,而完全不在乎犯错的人应该受到惩罚。
如果格蕾丝在第一个不正当要求的时候就说了“不”,那些本来淳朴的居民,会一步一步的变成囚禁他人的罪人吗?
人性一直都是很脆弱的东西,抵不住诱惑,扛不住磨难。
即使善良如格蕾丝,在最后的最后,格蕾丝将自己代入到了镇民的位置,也同样无法原谅镇民所犯下的罪过,所以才有了杀戮的结局。
格蕾丝是幸运的,她是有着家族和权利,可以将她从折磨中救赎出来。
可大部分人并没有这样的幸运,当自己或家人被犯罪者所侵害的时候,如果主张原谅的话,我想只可能会再次出现犯罪。
原谅犯罪是上帝的事,我们的任务就是送罪犯去见上帝。
愿迟早有一天,世界能像圣母所期盼的那样没有罪恶,但在这天来临之前,让我们拒绝圣母,严惩罪犯吧。
我觉得要评价这部电影,只一句话就够了,那就是:美德的厄运。
妮可基德曼的美无可质疑,但是她的表演好乏层次,在情感上缺乏那种逐步递进,直至高潮的表现力与爆发力。
先剧透一下:一个女人因为遭到黑帮追杀而逃亡到一个小镇。
这个小镇上的人们同意接纳和隐藏她。
其中的一个作家,汤姆,甚至爱上了她。
女人逐渐融入这个小镇,她认为只要自己有足够的美德,就可以得到美德的回报,她企图用她的美德来感染这个小镇,让它成为一个小型的伊甸园---但是,随着事态的发展,小镇的居民逐渐暴露出了他们的虚伪,盲目,贪婪,自私,冷酷,邪恶......等等等等。
其中一个居民趁着警察前来搜捕的时候强奸了她。
她想逃离,把汤姆给她的钱给了卡车司机,可是这个卡车司机在途中强奸了她以后,再度把她带回狗镇。
人们为了防止她再度逃跑,用铁链锁住她。
从此,每一个女人,孩子,都可以来羞辱她,每一个男人,都可以在晚上来找她泄欲。
最后汤姆来了,他也要占有她-但是她拒绝了。
这个时候,代表着爱情和唯一希望的汤姆,叛变了他拿出了自己悄悄收藏的黑帮头目电话......故事在这里突然转折,原来这个黑帮头目,是女人的父亲。
女人因为从小生活在暴力与仇杀、利益与权力的争夺之中,而对人性的真、善、美充满向往和期待。
她不愿意和自己的父亲同流合污,选择了逃离。
当美德开始流浪的时候,她遭遇到了什么?
只有侮辱,损害,毁灭。
在故事的结尾,女人向父亲索要权力:“我现在就要!
”她的父亲说:“也许我们可以先杀一只狗,把它钉在墙上,那样会有效果!
”“不!
”女人说:“这个村子可以消失掉。
有一户,有小孩。
”她停了一下,接着说:“先杀小孩,叫他妈妈看着,告诉她,如果她可以忍着不哭,就住手?
”所有的人都被屠杀完后,只剩下惊恐的,背板过她的,还企图辩解的汤姆。
她举起枪,对准他:“再见,汤姆!
”最后留下的,只有一只狗。
这让我想到一句话:我认识的人越多,我就越喜欢狗。
这个电影,我看过李银河老师的评论。
感觉李老师概括得过于片面,她认为这个片子是在描写穷人,她认为贫穷是罪恶-大意是这样的。
这样理解,也许过于片面了,这个片子,是一个寓言,我想它不是一个政治寓言或者阶级寓言,它是一部人性的寓言。
它描述和攻击的,是整个人类,而且攻击得狠、毒、准、绝。
不给一丝半点的希望。
据说导演想拍《美国三部曲》,结果因为患忧郁症没有拍成。
难怪呐,这样的片子,多看一遍我都怕得忧郁症呐。
他一点也不喜欢人,也不太喜欢他自己。
也许他是正确的。
拉斯·冯·提尔导演的《狗镇》是一部极其特别的杰作,不仅因为它并不复杂的故事被配以非同一般的近三小时片长来讲述,更因为其标新立异、高度实验性的拍摄形式与充满悲观主义色彩的内核得到了有机的结合。
首先,本片在形式上的特点有三:第一,视听上的上帝视角运用(旁白口吻与摄影角度)。
开篇、结尾与中间的个别镜头都采用了极具表现力的俯视镜头,同时导演有意不去拍摄小镇以外的世界,在女主角格蕾丝唯一一次尝试逃离狗镇的过程中也仅仅给了多个角度相同、正对运货车车厢的镜头,这不仅配合营造了格蕾丝当时所处的不安与未知氛围,也让“狗镇”的封闭属性在潜移默化中得到加强,使得这期间发生在狗镇上的事件多了一种隔世感。
第二,分章节叙事。
分章节叙事让故事的起承转合比常规叙事手段更显清晰,每一章开始前都出现了有关故事本身的文字说明,让观众得以在大段的话痨戏中不至于把握不到重要的故事节点。
第三,也是《狗镇》最突出的一点,莫过于其常年被津津乐道的、有意为之的“舞台感”——有窗却无门的房间,有光却不见景的外围,只以地面上的白线表示和划分公路与居民房屋等等,让电影从一开场就吸住了我的眼球。
这种疯狂的反常规拍摄方式像是在提问:完善的场景布置对真实感乃至基本电影感的体现难道是绝对必要的吗?
电影感问题上可能有待商榷,但在我看来,其对真实感的表现不仅丝毫不受影响,甚至像剔除了某种累赘,反而直接通过惊艳有力的表演和剧本完成了更好地输出。
我相信,这是拉斯·冯提尔一次自问自答式的实验与探索。
接下来说说故事与内核。
所谓“墙倒众人推”,来自社会的舆论压力长久以来都是伦理道德意识得以维系的重要因素,而“狗镇”这个地方便一定程度上构成并代表了一个最简单、脆弱但又足够完整的社会。
实际上,《狗镇》讲述的就是建立在每个“狗镇”居民人性之上的那些是非观与道德观如何逐一“不攻自破”,并以“狗镇”这个小镇的社会良知彻底瓦解、为其罪恶偿还代价而告终的故事,充满以小见大的寓言性。
在最后一章中,随着格蕾丝与自己黑帮父亲的对话缓缓进行,影片的最终悬念也随之揭开,同时完成了一个意料之外而情理之中的反转。
我们得知,一开始看似在逃亡并寻求藏身之地的格蕾丝,其实是怀着一颗“希望这个世界更美好些”的心而有意前来的,并早已对这一切有所预见。
由于过度悲天悯人的关系,她的善良甚至包含着如其父亲所言的、带有道德优越感的“傲慢”。
然而,即便是这样一个有着“圣母”式追求的人,即便一切都是其自寻所致,她也难以将自己在此所受的屈辱和苦难只视为一次“人性考察体验”,最终成为了本片中最后一个解放恶欲的角色。
在人性黑暗面的强烈冲击下,她也最终展示了自己不愿再掩盖的黑暗,正如构成集体沦丧的那每一个个体一样,殊途同归。
就这样,一个个角色身上徒有其表的、所谓“善良”的外壳被击碎,在拉斯冯提尔的描绘下,人的原欲与野蛮性从未随着受教育程度(或文明程度)的提高而逐渐消失,而更像慢慢被驯养成一头潜藏于真善美背后的困兽,有时候出逃与否,可能仅仅取决于那把插进道德牢门的钥匙是否在手。
比如逼人就范的恰克,与其最先作恶的设置对应,他的钥匙是“危急时刻”与“证物”的强强联合,而那甚至不是用来打开自己内心的,是用来打开格蕾丝外衣的。
而恰克可能便是文明程度最低的那类“文明人”的代表,他们的恶欲最易迸发,也最不需要自我说服去排除罪恶感,助长他们,只需要提供给他们具备安全保障的时间和空间就够了。
这之后,还有那些以教育名义宣泄嫉妒与仇恨的女人们,又或是那些镇上前赴后继的男女老少,一直到狗镇上最晚作恶、又作了最大恶的人:曾自视为狗镇的道德领袖、自认为与格蕾丝深深相爱的汤姆,终于在镇上其他男性都在集体享受罪恶之欢、而自己却除了言语之外找不到合理道德动机(也不排除性无能的可能)去满足愈加膨胀的征服欲的情境下,开始打着“威胁事业、威胁狗镇”的旗号,将格蕾丝驱逐,也最终为小镇引来灭顶之灾。
汤姆可能是文明程度最高的那类“文明人”,或者仅次于格蕾丝,但最终还是难免在社会舆论约束力完全失效的情况下,不可控地原形毕露了。
《狗镇》的“人性本恶”主题,由此得到递进式的完美诠释。
无论我们是否同意拉斯冯·提尔那可谓极端的价值观,最终,每一个人在“为人”这个前提下难以否认的是:人性之恶人人有之,只不过倾泻“恶”的出口与时机,因人而异罢。
社会与哲学的洞见,同自然科学诸多命题同样的,需要实践的证明。
Tom这样想着,该组织村民举行一次道德重建的大会,以阐释他所觉察到的,村民们所缺乏的包容与接受的开放心态。
没有人有兴趣听他东拉西扯,没有人认为自己有什么问题,或者需要什么纠正。
一声枪响,Tom的机会来了。
这一声枪响表示上帝的礼物: 一个落难女人的来临。
她的身份神秘。
Tom所了解到的一切,仅仅是她在黑帮的追击下亡命,以及落魄地偷了一块村里那条叫摩西的狗的骨头罢了,仅此而已。
他决定接纳他,同时用她作试验,向村人阐释他们是否缺乏开放的接受心态。
之后的半年,Tom将有足够机会借她证明他所一直苦心的思想事业,甚至还可以因此继续他小说的梦想。
好吧。
就当这是一场游戏。
开始的两个星期是试用期,村民决定依据表现来决定她的去留。
摆在她面前的是艰巨的任务,为了求生,她必须征服所有人的心。
Tom的主意是,她每天去各家帮忙一小时。
村民们,和我们所有人一样,没有人承认自己需要任何的帮助。
各家自扫门前雪就足够, 谁需要一个来路不明的女人的帮助呢?
不,不需要。
挫败的Grace必须立即找到一种打入的方式。
对了,既然各家都不需要帮忙,那么总有一些不需要去做的事,可以让我做吧。
于是就当是帮她走出窘境,居然每家都生出许多事可以让她去做。
体力的,心灵的。
两个星期很快过去,Grace赢得了大家的心,十五响钟声,代表十五颗愿意接受的心。
甚至连爱情也降临了。
如果影片在这里结束,每位观众大可高枕无忧。
可是对不起,你不是在看童话。
一个严肃的导演不可能允许这样的结束,生活也是一样。
每个人都看似因为Grace的到来改善了生活甚至包括灵魂,这是她带给他们的,她是一样礼物,不是吗。
作为交换,他们接受她,掩护她。
随着警察的二次到来,开始张贴关于她可能是正在受到通缉的嫌犯时,事情开始发生变化。
刚造就的利益平衡开始打破:保护一个嫌疑犯需要冒更大的风险,他们当然有理由索取更多利益,以和自己所冒的风险达成平衡。
Grace开始加倍体力劳动的分量,酬劳降低。
正式被奴役。
同时村民们把自己放在一个高道德的水准上(当然了,他们可没有犯罪,甚至还在拯救别人)。
社会歧视开始生成。
利益平衡打破带来的显然是一方对另一方的压迫。
请你想象,这是一个很小的村庄,文明早已和他们杜绝。
没有人下山,即使Tom的父亲有台收音机,也早已不用它放新闻。
于是和我们所谓文明社会不同,压迫开始表现其赤裸裸的一面。
除了鄙视,压榨劳动力,自然还有肉欲。
当然,文明还是存在,他们正是因为心中有正义,才不能容忍这样一个通缉犯无法无天。
更何况这个村庄,既有教条又有禁欲。
和我们别的村庄一模一样。
“人都是一样贪婪,只是乡下人比较Less Successful,有的吃就把肚子撑破”。
有人这样说。
于是她被囚禁。
并且请注意,不要表示出对人的洞见,这会让他们恐惧,因此生气。
当初Grace欣欣喜喜用劳动报酬换来的瓷人,和对这个村庄同样怀有的美好的梦想一起被打破。
现在,她有重新选择的机会了,这对许多有相同遭遇但却没有如此出身的人是一个理想的梦。
一个戏剧性的结尾。
她应不应该有悲悯心。
看到这些村民瞬间变幻的可怜的弱小。
她选择成为制裁者,既然掌握了权利,她觉得有这个必要为这个国家,这个社会,为全人类除掉这个乡村。
也许还将继续除掉更多的山村。
那些自己经受过的,要让曾经的施暴者舔尝。
这应该是平等的--至少听上去是符合逻辑的。
不是吗。
而卑下的哲学家Tom,终于证实了自己曾经的洞见--在这件上帝交与的礼物之下被证实了。
枪声带来的,最终也被枪声带走。
只是结局连他自己也没有想到。
自己也是施暴的一员,终被暴力泯除。
狗镇只剩下一条狗了,如果你之后拜访过那里,也许你以为这就是小镇得名的原因,也许你也是对的。
当初,Grace刚来到这里的时候,她偷过一根骨头,这可能是她唯一亏欠这里的东西。
178min。这电影名气很大,看之前就已经知道大概故事,所以觉得有点冗长。话剧式的拍法可真省钱,证明不需要布景,故事讲的好大家也爱看。虽说是社会寓言,但还是觉得很荒诞,女主就是富家女厌烦了快乐舒适的日子,想来农村追寻自己的崇高理想,结果反被狠狠折磨一番,看起来是狗镇对不起她,其实是她害了狗镇。
全片气氛压抑得要命,一开始还不明白为什么用舞台剧的形式演绎,当看到女主第一次遭到侮辱而其他人自扫门前雪时,完全看清了这个如疯狗般恶毒的小村镇的本面。男主还是爱女主的,可是你在关键时期太自私了。可怜之人必有可恨之处哎。众位演技都不错。
精巧的人性实验,再一次验证了平庸之恶。注定毁灭的小镇,就如人注定趋恶的天性。活在这样的世界,最不需要的就是圣母。我毫不怀疑拉斯·冯·提尔拥有反社会人格,因为惟有道德感淡漠到一定程度,才会在与深渊的对视中感受快乐。
仨小时真够长…有趣的舞台形式主义+蛋疼的幼稚病,明显境界不够哇,不如看几则生猛的佛教故事提升一下格局…人类不过是轮回,种种种种不过是尴尬的无聊…
I felt so bored and I don't like it did as a theatre...
似乎所有的剧情都是为女主黑化前和父亲在车内的那场对话做的铺垫。其实我觉得女主后面做得有点过头,但也许这正是导演的用意:观众与女主建立了足够的共情,得以在屠镇的过程里和女主一起体会施暴的快感。用观众的人性之恶呼应镇民之恶。把狗镇的范围从银幕里扩大到银幕之外。
看了一些评论,才醍醐灌顶,明白“傲慢”的真正含义。在女主心中,小镇居民是inferior的,她以一种不带感情的上帝视角在承受着事情的发生。原谅是一种轻视,而复仇是一种公平。
什么哲学探讨人性之恶,在导演自我理论洋洋得意的呈现之下只有排演而无真实,左派白富美下乡记,后来发现乡下不是主义里教的那样于是决定借爹的力量大开杀戮,以爹制暴,或曰圣母反杀记。整体真的太刻意了,兜了一大圈,让我看了三个小时就为了看你把真实的电影抽象成社科论文展演记的吗??怕我看不懂你的抽象还把布景弄成犯罪现场的展演,再说一遍我真的恨死拉斯冯提尔了!!!!!
这个不是话剧吗
狗镇是一个人类社会的隐喻结构体,人的原始欲望的一面在这个结构中能够放大,一切都变得模糊,价值开始倾斜,让人看不清前路,冷漠麻木的人性都会一一展现,而这些是他们最原本的模样,这种本质的麻木指向的是人类本身存在的不堪的一面,某种程度上人性的恶远远大于人性的善,这种邪恶在某些时刻会显现并不可控制,让人永远迷失在这种释放中并沉迷于此,这是人类自身的悲剧,人性最后都会同化代表着命运的不可转移。
一星给美美的妮可特写。看这布景老是出戏。
当女主说:杀光他们时,影院响起了热烈掌声。此刻观众也变成了狗镇居民,没有人是无辜的。请小心你周围鼓掌的那些人,倒退到60年前,他们都是共谋者。看完电影之后久久不能平静,导演没找到方法就这样玩弄人们,看了心中郁闷至极。只看了狗镇和忧郁症,电影结尾不是地球毁灭就是村子消失,导演荣登我目前最讨厌的导演榜首。
场景囚禁在舞台,影像被剥夺了三维坐标中的“Z轴”,跌落成阡陌交横的“XY平面”。X可看作念白堂皇富丽的文学性,Y则是在碎片中完整存在的光学性,原点非妮可基德曼莫属,她身具布道与受难双重身份,分别代表着宗教意义上的正负指向。哲学系统的严密实是冯提尔一向所长,但具体到此,体验都生成于镜头语言之外,电影或许不是它最合适的呈现方式
观众要把自己代入狗镇的某一个村民,而不是女主角本人,因为you have no power。
只能给三星了,其实很好的剧本可惜啊,非排成舞台剧!
人,是狗。看完这个,就会明白出埃及记了。
竟然花两个多小时看这样的片?想折磨死人吗? 一颗星一颗星!!!
最恐怖的不是什么枪支 最恐怖的是人性的丑恶以及盲目的服从 任何人受到伤害肯定会想到自身 但又要提供善意的帮助 只有神才做得到吧?人类本身就是了善与恶共存的矛盾体。世界上所有是与非 都存在对与不对的两方面 看你自身从什么角度看吧
就視野而言,一無遮蔽的村聚屬於人群、一針見血的旁白則是上帝、隔絕兩者的遮天車廂裡坐著的是撒旦,女主角的身份則昭然若揭,她不是被神父一眼望穿的加百列,就是行走曠野四百天的拿撒勒人。問題來了,那我們呢?能由攝影眼穿越天地人間看穿的我們,難道能比聖靈比聖父還偉大?於是,辯證失格……
一定要忍气吞声看到最后。是否,我们,真的无能为力?