社交恐惧症

涉及到的主题是网络暴力，当下讨论比较火的问题之一。

影片主要不是在讲述什么，讲的生动与否都不是影片的关键。

关键在于代入，将你的生活与影片相结合而引发的思考。

看完影片之后的感受才尤为重要。

影片的选裁，不突兀，不夸张，不造作。

影片的色调没有刻意去营造压抑，但故事的起伏总是发生在晚上，甚至有些镜头，我需要把亮度调高才能看得见。

我想还是与主题有关吧，和网络一般，你看不清，更看不到。

没有过多残忍的镜头，比如闵荷英死去的镜头，没有特写，就是全景，背面，也许这种不露骨的残忍才真的可怕。

影片的人物塑造，不是很成功。

没有刻画的很细腻，只是大方向的去把控。

有些情节，也没有处理的打动人心。

比如受害者和施暴者，影片并没有形成鲜明的对比。

再比如影片的片名《社交恐惧症》，影片并没有过多的去讲述“女主”闵荷英与社交恐惧症的联系以及社交恐惧症与网络暴力的必然性，表达的太浅显，就是一群无聊的闲人在无聊的攻击。

虽然是有这样的存在，但这毕竟不是纪录片，电影还是要有其表达内涵及方式的，更何况现在记录片都在转型呢。

整体感觉，是粗糙了些。

但主题的选择，还是贴近当下的。

思考的深度，还是有部分去取决于观众的。

影片较为讽刺的就是网络暴力的参与者乃至后来成为受害者的，竟然是准备参加警察考试的学生，这太讽刺了…他的结局也是肯定的

这个情节也是整部影片表现最血腥的了，人性的冷漠。

闵荷英的离去也没有唤醒大家的良知，悲剧又在重演…思考后总是要有改变的，网络虽然可以满足你的想象以及内心的部分黑暗，但适可而止。

共创和谐网络社会啥啥的，就没有必要再说了。

大道理，大家都懂。

骂爽了，骂惨了，又用害人的键盘去编造同情的 善良的 正义的另一个你，没劲

网络迟早会好，我相信，毕竟它是由人操控的嘛。

没有人会拒绝善良的意见，也没有人会接受无故的谩骂。

远在网络那边施暴者的你／他／她，自重。

电影中的结局总是惊人的相似～

今年总共也没看几部新片，韩影更少，加起来也就四部，因此万万不敢直言这部是上半年里最好的韩影之内的云云。

但这是我个人今年新片里第一个五星，纪念一下，就多发几句牢骚。

再次强调下，打星对一部电影的评价是非常粗暴简单的，只能说在时下这样影像媒体滥觞的情况下，这是一种最快捷成本最低的商业选择手段。

我个人打分的习惯通常是将之放至于同一小范围体系来考察。

一个导演手下的一系列电影。

或者说一种类型下的电影。

或者说一段时日里一个区域的电影。

而不做笼统的评价。

你很难说《现代启示录》和《四百下》谁高谁低。

在我看来这样的比较没有多少意义。

回到这部片子上，其实五星并非说它本身无可挑剔。

其实本片除了摄影上几近完美，无论从叙事的漏洞上或是题材本身挖掘的深度上都并非是高水准之作。

但在我看来，它的出现的意义是其他类型片无法替代的。

在韩式犯罪类型片发展到今天，它非常难得的让人看到了几乎剔除以往所有惯用伎俩的韩式犯罪。

不歇斯底里，不一味迎合国民黑政府的愿望，不使用快速剪辑，不用背景音乐，不突兀地装模作样。

一以贯之的稀疏日常从头到尾，表面上节奏并没有迎合观者心态，让剧情自然发生，但实际上又紧扣疑点的伏笔牢牢抓住观者的注意力。

其中角色设定上的多重视角也很有层次感。

片中人在直播现杀时，我们也在直播片中人。

两位男演员的表演比起同辈也显得自然纯熟很多。

卞能延续在《未生》里的出色发挥的确很欣慰。

最后说一下题材内容。

其实网络暴力的话题已经成为咱们这个时代经久不衰的热题。

扫了一眼短评，看到有友邻差评的原因是：不如《搜索》。

这让我感到疑惑，我不清楚他认为《搜索》与之相比到底高在哪里。

在那部（在我看来）完全挂羊头卖狗肉的明星扎堆却无卵用的片子中，网络暴力已经被稀释到几乎消失的地步，离异女人自强不息，高赵恋前传，姚晨版新闻编辑室。

都有，就是不关网爆任何事。

呈现社会议题如果始终需要以非常戏剧化的情节来做支撑，事实上是很难有说服力的。

而这部片子的魅力正在于展现了去戏剧化应用在呈现社会事件中的功效，每一步都打破观者的既有期待，当你感觉按照以往看电影的经验它接下来该怎样怎样的时候，事实上它并没有怎样怎样。

如果我没猜错，应该有很多观众在看到结尾道多利上吊的时候，心里想的是这群傻逼上天台看见的又是一句吊死鬼的死尸吧。

但电影这时候用了滑稽的方法处理了这个事件的发展，但是作为具有上帝视角的观者而言，其实这样的滑稽比一具死尸要来得更加残忍。

像类似这样的细节处理，片中还有很多。

每一个细节往深了去都是你我所处的时下的网络生态和现实世界交汇而可能产生的荒诞事实。

在键盘侠们将道德底线调至最低为了毫无成本的虚幻正义摩拳擦掌蠢蠢欲动的时候，当大多数人误以为绝对的个人主义就等同于“我没有义务只发表你想看的内容”的时候。

没有人能理得清到底是谁杀死了她。

蔡康永在一篇访谈中有这样一席话让我印象极深也极为鞭笞我，让我反思自己行径。

在很长的一段时日内我是那种为了在言语上胜过别人不顾一切的人。

但这如今成为我每当想起就忍不住低下头的一个缺陷。

这是一种疾病，这是一种匮乏。

“所以我要提醒大家一件事情，在网络上面发言的人，常常都是对文字有掌握能力的人，对文字有掌握能力的人常常是文艺青年，文艺青年的人生常常很可怕，所以，不要轻易相信那些常在网络上写东西的人讲的话，他们只是爱讲话而已，不是他们很有本事，讲出对的、有智慧的话来。

很多沉默的人是过得很好的，他们只是不善于整天在脸书上一小时发一篇文章。

这是我给年轻人的第一个建议。

”片中女生的同学对女生的评价：她看了很多书，为人很冷漠，说话从不留情。

老师的评价：你对别人头头是道，为什么不自己拿出一点作品来呢，只顾批评别人的人无从进步。

也许很多观者在途中和我有过一样的顾虑，为什么警察不介入此事呢。

为什么他们可以轻易地到达别人的家中而不受管制呢。

在已经出了人命的情况下，他们短时间内又对下一个目标做出同样的事这样真的可以吗。

警察的缺席真是这部片子的神来之笔。

我们生活在一个前所未有的时代，法律观照不到的角落实在太多太多了。

网暴的真空是其中之一。

这些年你我围观了太多伶牙俐齿牙尖嘴利的人的盛会，他们轻易的评断一个人在网络上呈现的某个片段就等于这个人的全部。

他们按照自己的想法为假想敌画像。

但因为他们在言语上的胜利，他们赢得了史无前例的喝彩。

一方面，审美上，这是个言语严重败退甚至退无可退的时代，另一方面，某种程度是，这又是一个言语决定一切的时代。

如果有可能，越多的人看这部片子越好。

最最后，这部的摄影很出色，很好地参与了整部片子的建构，是除了主角之外的主角。

其实我觉得文不对题，片中角色没有任何人有社交恐惧症，就算闵河娜言辞激烈也并非不懂得与人交流。

还有闵荷娜事件还有那么多疑点，检方和警 察 就草草结案了吗？

总觉得勇民和志雄以及其他当时去到现场参与现杀的人调查了一段时间无果后居然这样就遗忘那个可怕的场面是不合理的。

总觉得调查这一段无果无法接受。

或者说这要强调不是当事人谁都无法感同身受。

人类的冷漠无情已经到了一个很难扭转的阶段？

这让我想起匹诺曹里女主的妈妈点燃民众的愤怒之后用其他的重大新闻来覆盖原来的新闻并以此转移民众视线好相似啊。

第一次写影评，语言有不成熟的地方。

只是希望更多的人去看这部电影。

因为同样是以网络暴力为题材，会有人将影片与2012年上映的《搜索》相比。

《搜索》是改编自网络作品，我没有看过原作，但觉得电影并没有深入探讨网络暴力这一社会现象，更像是一部走偏了的爱情片，可惜了题材。

而这部电影没有太多花样和戏剧化，看似平淡的剧情和自然的演技却能抓住观者想要知道答案到底是什么。

很喜欢两位主演。

自然、沉稳。

（以下剧透）当狂妄、牙尖嘴利的荷英看到人们真的来“讨伐”她时，她变得不安、害怕。

因为突然袭来的恐惧，让她选择了自杀。

当气势汹汹的“现杀”成员看到自杀的荷英，都手足无措时，是勇民第一个想到删除评论，因为他知道对荷英的言语攻击，会让自己陷入恐惧之中。

当看到想要自杀的勇民挣扎，失去理智，挥舞刀时，无知参与“现杀”的学生因为恐惧，而慌乱的逃离。

最后，网络暴力的恐惧蔓延到了勇民身上。

朋友的怀疑和不信任，没有解释的机会，盲目的将所有错误指向自己，而努力隐藏的秘密和难以启齿的过去也会被曝光，申请特考想要重新开始的希望也随之破灭。

当看到荷英死前的一段视频后，当曾经对荷英的“直播审判”将发生在自己身上时，勇民绝望了，此时的他应该理解了为什么设定了洗衣机的人会突然自杀，所以勇民也选择了同样的方式想结束这无声的恐惧。

虽然志雄的及时赶到，制止了悲剧的发生，但是勇民的人生将苟存在网络暴力的阴影下。

勇民离开了，再也没有回来；曾用过的储物柜上依然贴有辱骂的纸条；即使过了很久，还有认为荷英是他杀的人存在....故事顺其自然的发展，在平淡中揪住观者的心，因为很现实、直白。

画面多于阴冷的气息，像我们身处的社会，让人感觉冷漠而少了温暖。

除了荷英在电脑前害怕的情景让人心痛，给我印象深刻的就是最后勇民打给志雄的电话，“志雄，对不起了。

”勇民曾是网络暴力的推动者却也是受害者，他试过重新开始，但是现实却咄咄相逼，他被打倒过，也认输过，却没有认清自己。

还有，影片的开始便是网络话题，“携械逃兵自杀事件”。

士兵因遭受其他军人蔑视与嘲笑而选择脱营，他只是想逃离重新开始，所以没有选择自杀。

而通过士兵自杀的消息占据实时检索，热度仍在持续上升，我们可以推断：士兵逃营后一直在受到社会的关注，其中一定有遭到网民言语的攻击和扭曲事实的存在。

所以士兵在三天后选择了自杀。

我想，导致逃兵自杀的并不是在军队受到的屈辱，而是网络暴力的恐惧。

就像新闻最后说道：朴炳章为什么选择自杀，我怎样都无法理解。

和闵荷英的自杀让人无法理解一样。

我们总是习惯于在电脑前侃侃而谈，无知自大的畅所欲言，有恃无恐，以为透过电脑面对的就是全世界，其实我们只是躲在社会的角落里假装强大。

我们的内心是空虚的，是脆弱的，甚至是恐惧的。

网络暴力不会停止，但影片让我们再次看到了盲目的思想和尖锐的言语会让我们生活的社会充满恐惧，而这种恐惧难免有一天会蔓延到自己身上。

这应该是我第一次看有关网络暴力的电影吧故事情节紧凑，镜头拍的也不错，BGM也配合情节发展，看得我是惊心动魄，生怕突然出现了什么。

不过最恐怖的镜头，是闵荷英死之前摄像头拍下的片段。

脸色苍白，毫无血色。

看完后的心情还是挺沉重的。

生怕勇民也自杀，整个心都是揪着呢。

看到志雄最后接到勇民电话，急忙跑到他家，看到勇民拿刀的样子，大喊他的名字。

真的让我很动容，差点哭啊。

那个时候的勇民一定很绝望，即使他以前做过不对的事情，可是还是让人很心疼啊。

在调查过程中，牵扯的网络中的事情，真的是让人看的无语。

再次让人感叹人言可畏。

越来越发达的科技，让我们逐渐迷失了自己，过着没有社交媒体就不能活的生活。

就包括现在写影评的我，不是也是通过网络跟你们分享我的感受吗？

所以这是避免不了的客观事实，改变不了的现实。

参加现杀的那些视频直播的人，真的是好好地诠释了一句话，“看热闹不嫌事大”。

刚开始作为围观者，被卷入到其中，后来又成为网络暴力的施暴者。

难道就没有点儿觉悟和反省吧。

可是并没有，知道最后把勇民所隐藏的事情揭发后，一群人杀到了他家，奚落数落看不起。

勇民代表那些著名黑子，黑别人红了之后，又被当成众矢之的，被别人挖出黑料。

这些人固然可怕，可如果没有旁观者的添油加醋和凑热闹。

他们又怎么活跃的起来。

只能说现在闲人还是有很多。

大家都抱着“那么多人也不少我一个”的看法，加入到施暴中。

当事人当然会面临巨大的舆论压力，直到抵抗不了，以死来了结。

那这是自杀？

还是他杀？

如果说是自杀，你信吗？

我不信。

难道那些留言和舆论没有激化他们的恐惧？

让他们不得不走向死亡吗？

影片叫《社交恐惧症》。

如果以后网络暴力不能制止，估计患上这种恐惧症的人数会越来越多吧。

生活在这个透明的时代里，我们没有隐私，越想越恐怖。

以此片提醒自己吧，不要做键盘侠，管好自己的嘴，有些事并不是你看到那样。

将心比心下，不要轻易下结论。

（卞耀汉和李柱胜演的真好，特别是卞耀汉，演技真实自然，不错不错，不过我还没看过未生，看来要去看看他和时完了）

卡麦隆·韦斯特有一本著名的心理学小说《二十四重人格》；池城有一部比较有名的韩剧《kmhm》，都在讲多重人格的话题《社交恐惧症》试图呈现给观众一个虚拟世界的力量，尽管那力量不能用任何度量衡来给一个描述，让人能有具体的感同身受影片算是比较短的100来分钟，前60分钟我以为看到了韩国制作的烂片，就靠卞耀汉的一些人气和柳俊烈够能放的开的"丑"撑场面，还好，接下来的半个小时后劲还是有的，尤其个别镜头单用暗黑背景屏幕，全程再现网络聊天实景，导演的用心集中在下半场薄发，渐渐引出他要表达的情绪，此处不用"情怀"之类的词汇，因为网络暴力的主题，私以为用"情绪"更妥帖一些影片里前后两段几乎一样的场面是一种悲凉的纠缠，前一个不可挽回的结束，后一个由参与者变成被加害的人，原因却全都是因为隔着屏幕毫没由来的指责，参与的人个个都极尽谩骂之能势，甚至可能只听说了一个字眼，就已经编好了一篇长长的檄文结尾卞耀汉有几句画外音："热闹了一阵之后，就被女团的丑闻很快盖过去了"，可被毁了人生的永民再也没有回过鹭梁津，更不要说他曾有过的理想……其实，虚拟的世界和真实的世界没有什么不同，他们就像是交替显现出的一个人不同的分身，不同的样子，有的人一会唯唯诺诺，一会因为可以匿名就不可一世的跋扈起来，有时候记性好到睚眦必报，又有时候因为可以躲在屏幕背后，赶趟儿似的去关注下一个"绯闻"，平日里份内的职责面前呆若木鸡，用上网名了，摇身一变，挥斥方遒，明明压制的很好的脾气，在网络世界里和一个素不相识的某某嘴仗开到天际……其实虚拟的世界和真实的世界没有什么不同，他们只是表象不同的一个世界：千百年来，历史里写的都是"弱肉强食"，《六龙飞天》里天下第一剑最终就说了一句话：这是个弱肉强食的世界！

是了，这是这世界的第一个分身吧，第二个分身就是虚拟的世界吧，它还有那么多不同的分身，有时候是温暖，是热情，是慷慨，是真诚，有时候是冷漠，是残酷，是好斗，是自私……还有还有，囿于词汇和篇幅的那些如果说真实和虚拟是世界不同的两个互为关照的面，人们一直以为自己完全拎得清两者的分界，也许有点自视过高了有一句话：从生活逃入文学注定失败，因为文学写的必然是生活！

把这句话可以改为：从真实世界逃入虚拟世界注定失败，因为虚拟反映的必然是真实！

冲着柳俊烈去看的一部电影，胆子小，时不时暂停下来缓一缓；正如在简介里看到的，影片没有已出暴力场面却让人不自觉毛骨悚然。

影片中自杀而亡的女生闵荷英，在我看来就是社交恐惧症的患者，尽管我在看影片时已经忘了影名。

她在作品赏析课上的笔记被老师擅自查看，老师评价颇高，反问她为什么不按照笔记来做出评论，要知道她对别人的评论可是犀利过火的，失真的；我想她不知道怎么对外表达正面的情绪，而一味地用恶意的话语相对，在课上如此，在网上也是如此。

当现杀真正来临时她才显现出恐惧，或许就是因为她需要面对一批人，人。

她对外界采取的反应很极端，发出与大众意愿相悖的评论，和整个世界抗争。

她的战友只有她自己。

社交恐惧症，在她身上显现的，是反社会人格。

影片没有明确交代举报抄袭教授和贝卡究竟是谁，对作品本身我也有很多不解的地方，只能抛开这些来谈谈感想。

回到影片主角，永民曾是贝卡攻击的受害者，也是产生网络暴力群体的一员，带着复仇心理去生活的他，对网络已经成瘾，喜欢写黑评，仇恨使他身份暴露，最后又离开这个他改头换面生存下来的地方，不知踪迹。

智勇在我看来，立场不够坚定，淌进这趟浑水，带着玩笑心理，成为现杀小队一员，自以为网络舆论影响不至于置人于死地，太过随意地恶评，在不知不觉中，与自己的正义使命相悖了。

影片在兜兜转转过后，又是回到女主自杀而亡的真相，可是会有多少人相信，而他们又从何辨别？

在现实中，我们时刻也在追寻真相的路上，但是，who knows?

冲着老柳看完了社恐，很庆幸没错过一部优秀的影片。

整部电影以追查闵荷英事件的凶手为主线，节奏紧凑，环环相扣，让人有想看下去的欲望，紧张时刻的BGM配得恰到好处，镜头多次特写了人们敲击键盘的手指，对于键盘侠的特征描写得十分到位。

结局虽然并没有直接告诉大家凶手是谁，然而影片中通过多个镜头来对手敲击键盘进行特写，正是将凶手的面貌呈现给大家，闵荷英事件的凶手不仅是他自己，更是所有写恶评的键盘侠。

“网络暴力”这一题材真正贴合了我们的实际生活，键盘侠无处不在，大到上升国家政治，小到某市某地区发生一起事件，在社交网络平台下，我们总能看到有人披着马甲或化身流氓恶言相向或化身正义使者振振有词地批判，这些人可能是与你毫不相干的陌生人，也可能是你身边的朋友，甚至就是你自己。

人们以为在这一虚拟世界，就无人认识自己，便开始肆意批判发表言论，释放内心的猛兽，如同影片中永民所说的“反正网上谁都不认识自己”，然而他被黑了账号，泄露了个人信息后，连学校都不敢去上了。

“我们无法理解像他这样的人”，无法理解写恶评的人究竟在想些什么，究竟出于何种目的，究竟遭遇过什么样的经历才写出那样阴暗的文字，可更可怕的是，不知真相的群众用恶言去对抗恶言，最终也将自己变成那样的人，甚至造成了不可逆转的悲剧后果。

电影中的所有角色特性几乎都划分得十分清楚，进行直播的阳捷，恶评黑料能手永民以及一群热衷于现杀的键盘侠等，客观来说，他们属于影片中较为鲜明的反面角色，只有志雄一角，说是亲历者，却更像是一个旁观者，因为好奇心，因为朋友的煽动，被卷入了这个事件之中。

这样的他，像是更贴近于现实生活中的普通人，怀着梦想去认真学习，努力生活，第一次发表的评论是“如果我当上警察，第一个就要抓你这样的人”，算是恶评吗？

谈不上，更像是一句关于梦想的宣告，我看到的是他的热忱，但遗憾的是他没有足够成熟的是非观和价值观，被周围高昂的情绪所煽动。

而我们每一个人在生活中最最有可能扮演的就是像他这样的角色，在信息爆炸的时代，看到太多的东西，模糊了自己的理念，便跟随着舆论的指向走了。

倘若走的太远，那便再也回不来了。

所幸，志雄没有走的太远，他的结局不算太差，复读考试过了，未来还是充满了希望。

影片的高潮是永民自杀阶段，大概观众都会以为永民会成为第二个闵荷英，可是没有，“及时赶到”的阳捷和现杀分队“救”了永民，并现场直播到网上去，然而永民的行为在现杀队和直播观众等眼里却变得做作滑稽，没有关心安慰甚至对他加以讽刺，这使得永民恼羞成怒，失去了理性。

这个阶段的描述甚至比闵荷英死亡阶段更加残忍，因为在经历后闵荷英事件的人们没有反思自我，没有变得成熟，反而变本加厉，差点制造出第二个“闵荷英事件”。

“至今网上仍有人认为闵荷英是他杀的”结尾这句增添了影片的悲剧效果，因为人们仍无法意识到杀害闵荷英的，并非一样利器，一条绳子或是一个人，而是自己的言论导致了她的自杀行为。

没有意识，则不会反思，更何谈改变。

留一声叹息给影片，留一份警醒给自己。

我们每一个人都有可能成为网络暴力的助力者，也有可能成为网络暴力的受害者。

因此，千万，千万告诉自己，人言可畏，三思而后言，也请一定怀着热情去拥抱生活，做一个善良的人啊。

这是一部好电影，但不会讲故事。

对于网络社交的这方面讲故事的手法，甚至远远不如动画《无头骑士异闻录》精彩。

《社交恐惧症》很沉闷，作为一部韩语电影，风格偏向纪实，让外国观众看起来更加枯燥，甚至乏味。

如果不是处女座，大概在进度条走到一半的路上就点叉放弃了。

直到电影进行到了三分之二的部分，才迎来了我觉得最精彩的剧情——对于自杀身亡的女主人公闵荷英的性格展示。

闵荷英，被同学表述成给人感觉不舒服的人。

在作品赏析课上，闵荷英把同学的作品，评价得一无是处。

单从闵荷英的言语上，就可以窥见她所评价的作品是多么的狗血无趣，可以说闵荷英的评价并没有错。

但盛气凌人的态度，让人很难接受。

于是教授制止了闵荷英的行为。

如果事件发展仅止于此，那还是一段普通的师生交锋。

但紧接着矛盾产生了激化。

闵荷英在众目之下，从教授手中抢回了笔记，阻止了教授复印分法的行为。

师长权威被挑战的教授，立刻对闵荷英做出了惩戒。

失去了上课意义的闵荷英，进行了彻底的报复。

揭露了教授抄袭的真相，并公布于众。

这是一个与网络无关的事件，却最精准反映了闵荷英的性格。

如果让各位读者和观众评价闵荷英和教授，孰对孰错，我想会有大部分人会觉得闵荷英是个疯子。

事实也却是如此。

闵荷英非常疯狂。

《社交恐惧症》就是呈现了闵荷英“不作死就不会死”的整个过程。

电影开始，一个从军营中出逃的士兵自杀的新闻，在网络上形成热议。

闵荷英因为出言不逊，在网络上引起了大多数人的不满，并被人肉围攻。

引起公愤的闵荷英，被人找到真实姓名和住址，一群网瘾少年决定亲自上门教育她，同时在网络上公开直播。

当众人进入闵荷英家的时候，却发现闵荷英已经上吊身亡了。

但闵荷英的死引起了众人的怀疑，有人觉得不是自杀，而是他杀。

在追查“真凶”的过程中，这群年轻人了解到了闵荷英惊人的经历，也怀疑过不同的凶手，引起过更大的误会，最终证实闵荷英确实是自杀。

故事这样讲述，有多少人觉得闵荷英死得活该，有多少人觉得这群网瘾青年倒霉卷入了刑事案件？

如果这样想，那就来看看这群“无辜”被卷入“凶杀案”的年轻人，都做了什么。

在找上闵荷英家门之前，在网络上留下各种豪言壮语。

面对闵荷英的尸体，除了男主人公提出报警之外，其他人无动于衷，甚至只想到在社交媒体上发布消息、打电话抱怨。

看看这些人的言语、行为和面目，再看看闵荷英的话，到底疯狂的是谁？

如果闵荷英是个疯子。

那这群“无辜”的看客，就如同恶魔。

在追查“真相”的过程中，这群年轻人认为男二极有可能是“凶手”，依然对男二进行了围攻和直播。

男二险些自杀。

而男二也并非清清白白，而是把一切归错于闵荷英，觉得自己并没有做错。

这个关于网络社交的故事，到此为止。

就像你我真实生活的世界一样，新闻很快就会被人遗忘变成旧闻，有太多新的热闹等着人去八卦和围观。

但闵荷英虽然是自杀，就真的没有“凶手”吗？

不，凶手存在。

真凶就是那些找出并公布闵荷英住址的人——以公务员身份便利，利用自身黑客技术，调查出了闵荷英身份，并在网络上公开散布。

在整部电影中，只有一个画面展示了这个极其容易被人忽略的细节。

他不杀闵荷英，闵荷英却因他而死。

可他会内疚吗？

不会，可能连惶恐、害怕和心虚都没有。

比闵荷英可怕的是这群网瘾青年，比这群青年更可怕的是他们背后嘲讽攻击、肆意发言的人群，而比这群人还要可怕的，是电影之外我们这些观众，看客。

尽管《社交恐惧症》这部电影套着网络社会的外壳，但本质，却无关网络。

电影开始第一个自杀的士兵，死于军营中其他人的蔑视与嘲弄。

第二个自杀的闵荷英，一样如此。

第三个自杀的男二，依然如此。

并且，三人选择的自杀方式都是上吊自缢。

疾病之外的自杀行为并不值得同情，但真正把人推向死亡的是周围看客的言语和眼睛。

日光之下并无新事。

八十多年前，迅哥就一针见血指出“看客”的可怕。

在网路匿名的时代，人更容易肆意的发表言论，言论自由是政治正确。

但仔细想一想，用以为不用负责任的言语去攻击本来就没负责的言语，是多么可笑的事情。

电影中导演借角色之口对闵荷英的评价，不是偏激，不是疯狂，而是同情。

而我也想借导演之口，劝解包括我自己在内所有曾经毫不掩饰戾气，放肆评价议论的人，言语之刃是双剑。

本文未经作者许可不得随意转载。

更多内容请关注作者微信公众号

個人評分：★★★☆先抛开电影本身，韩国电影值得让人称赞的是无论电影本身叙事性如何，但犯罪类或者剧情类电影的选材总能抓住观众的G点，这点不可否认要比国产量产电影选材要么是鬼故事（还永远都是假鬼）要么就是各种轻喜剧狗血都市爱情剧要好。

网络暴力虽然说不上是新颖题材，最近被人骂到网都不想上的陈凯歌之前拍的《搜索》其实算是类型片里算是很不错的一个代表。

平心而论这一部电影在节奏和故事戏剧性发展方面都要逊色于《搜索》，但另一方面由于少了剧情戏剧性，这部电影在网络暴力的真实还原度上其实会显得更高。

但无论是前者还是后者、电影结局如何发展，网络暴力题材电影到最后警示观众的结论都是：当你认为自己站在一个当下主流价值观受大部分人认可（甚至绝对认可）的位置去用恶言相对批判另一种少数派（甚至多数派）观点时，在第三方中立派眼中你的鲁莽和武断已经为你自己扣上了「激进」的帽子。

我在这里大胆将这段时间「同性恋婚姻合法」这个大热话题搬上来作为一个网络暴力的讨论例子。

首先我有必要申明自己对于同性恋的立场：不支持、但对其对其不歧视且保持绝对的尊重。

倒绝非否定认同同性恋的人为自己的价值观捍卫话语权有什么不对，重点是捍卫的力度。

其实相信不只是我，很多人都能在微博、微信上看到很多关于同性恋认同者对恐同者的言语攻击，且我发现这类攻击者以异性恋者居多，倒是许多同性恋对这个事件保持发言态度上的理智——他/她们作为真正当事人倒是以内心的欣慰愉悦且理智安静的状态回应这个事件而非哗众取宠大肆宣扬。

我所目及是极少男生转发这则新闻，倒是有些男生转发那则「美国大法官拟长文从法律角度发表对同性恋合法化感到愤怒」的长文，但很快这些男生就被同性恋认同者扣以「直男」或者「直男癌」的称号。

恐同难道是一种错误或者说狭隘的价值观？

我不这么认为。

甚至举个荒诞夸张的例子，如果我说五十年后世界通过了「兽交」合法化，那时世界认为爱应不分性别更应跨越种族，那时你会作何感想。

必须声明，这绝没有污蔑同性恋的朋友们，我想表达的是：一个时代背景下一种不为人们所接受的观念理应有它被排斥的理由，但支持它的人有去捍卫的权利，但这应该建立在双方互尊互重的前提下。

曾经的恐同者如今已转为沉默或默许的大多数，而同性恋支持者此时更应对他们表示更大的尊重而非骂其狭隘或直男癌。

毕竟，恐同者排斥同性恋就如同同性恋只对同性恋感兴趣一样，仅仅是出于一种生理上的条件反射，这不应涉及到道德层面的批判。

再毕竟，人类的生殖繁衍的本质，需要靠异性恋去维持。

再说一次，我十分尊重同性恋，且对其的尊重高于对其的不支持程度——很大方面我这样的态度也是受到网络评论观点的影响的。

不知道这算不算跑题了，但无论哪个论题都好，兼听则明、保持语言批判性的克制——应是我们当下每个网民的基本素质，这是我上面所说一切的核心。