人鱼朵朵

对徐若煊 的印象是甜美而活泼的还记得她很早专集中 那咯咯的笑声于周的印象最早出现在他的同志电影 十七岁的天空同样都是唯美的人物,活在自己沉醉的世界里,为自己的童话而美丽长大了的我 开始学着面对现实习惯尔虞我诈 对让自己始终活在梦幻里的台湾普通话开始有些不习惯甚至讨厌整部电影 拍的很浪漫 生活 爱情 路口的洗衣男唯一喜欢的是那只被盖在鞋子盒里的小猫

幸福到底是什么样子，一个人，两个人，三个人？

幸福可以很简单吗？

喜欢鞋的人没有了脚，喜欢看鸟的人眼睛看不见了，世界真是这样矛盾，世界是隐喻！

记得是和我两个妹妹一起看的一部电影,是我喜欢的colorful色调.我当时刚看完炊事班的故事就转台,她的色调美丽而清新就象一朵茉莉花吸引了我.但一时兴奋的心情难以平静下来欣赏这部电影.慢慢地讲故事.我们坚持把她看完了."完了吗?""是啊""姐姐,她在讲什么东西啊!""哦,大概是讲人对幸福的态度吧!其实我也不是很清楚的啦!好象懂又好象不知道,讲很多东西吧.""二,你知道在讲什么吗?"阴暗的二妹安静地坐在我们旁边,一语不发."你在干吗?""只是觉得很烦,不想说话啦!""你一定知道在讲什么!快告诉我们!""唉,没什么的啦,有些东西只可意会不可言传"

2010年看的第一部童话片。

不知道为什么这部电影让我想起了去年春天的一本很有名的科普读物的名字：当彩色的声音尝起来是甜的。

也真奇怪，这么一部情绪和色彩都小女人得简直要融化掉了的电影，我竟然坚持看完了。

其实完全是为了看装嫩的徐若瑄。

要说装嫩，三十多岁的大姐装成十七八岁的女生，在纵横八万里的当今华人美女圈子里，徐若瑄应该是第一高手吧？

童话不是写给孩子看的么，为什么却都隐隐带了血腥残忍。

狼外婆被坠了石头淹进深深的井，人鱼公主被夺了声音化成泡沫，燕子冻死在变成灰秃秃的快乐王子脚下。

一从前，我不会走路。

现在，我也不会走路。

我曾经拥有很多很多鞋子，尖头圆头，帆布麂皮，绿色黄色，坡跟平底，它们有一样精致的设计优美的曲线，每双鞋子里面都住了一双带翅的精灵，我曾穿上她们翩然起舞，飞起来，飞过草地，飞过人群，飞过尖房顶，在洁白洁白的云端起舞。

鞋子们散落在天涯。

我怀疑我做了个五色的长梦。

只好醒来。

二走进店门，我听见自己声音，请你收留我的鞋子。

可是，又谁来收留不知道该回哪里的我呢。

当我们忙了担心别人而疏于想自己时，却往往比较好过。

三微微火光，温暖不起冰凉手指。

回忆起来的幸福不过是寻常画面，妈妈喜极饮泣，阳光斜进屋子，你微笑看我甜甜好梦。

努力用手指拢住风，还是燃烬了。

只剩下逐渐暗下来的空房间。

星球冰冻，那么谁偷走我的玻璃鞋。

努力呼吸，站在原地，看地狱。

四没有四了，写到这里，我不得不承认这是篇失败的纪录。

始终无法确定自己是不是喜欢这片子，也就没立场站着发评论。

决定不再继续，结了然后睡觉去吧。

片子中反复问，什么是幸福呢？

朵朵疑问过，旁白也重复过。

未来看不见，我们只能盲人摸象地画幸福出来。

我不知道当年的小朵朵找到幸福没有。

也许她只是move on了。

继续向前，继续生活。

那是勇气，却无法注释幸福。

曾经在经过电影院时候停下脚步来盯住招贴画，如梦幻般的锦绣斑斓，如同电影用的色彩，鲜艳，而虚空得触不切实。

关于童话，这怕是场失败的尝试吧，情节和表情，因为过于刻意以至显得生硬。

虽然虽然，我爱那些美丽鞋子爱碰见王子的光线爱那有齐齐刘海赧然说，我把山羊画成了水瓶的会画画女子，可是我无法爱这个故事试图告诉我的道理：最后的最后，王子和公主会幸福地生活在一起。

真的么？

可能，构造一个无懈可击的童话王国太难，也可能，童话故事都是骗人的。

对于这部电影，还是有遗憾的，如果有更适合的配乐的话，又会是怎样的效果呢？

对比一下《天使爱美丽》，如果换掉其配乐……类似的榜样不胜枚举：《猜火车》，《关于莉莉周的一切》，《新罗密欧与朱丽叶》，《放牛班的春天》，《不良教育》，《维罗尼卡的双重生命》，《重庆森林》，《玻璃之城》，《末代皇帝》，《第三凶间》，《东邪西毒》，《笑傲江湖》，《紫醉金迷》，《碧海蓝天》，《勇敢的心》等等等等等等。

不一定非得是歌舞片，音乐才至关重要。

个人感觉，动听、独特且适时出现的电影配乐不仅有效烘托影片氛围，而且可以让好片更加经典，让烂片值回票价。

这是一部令人失望的片子 如果非要给这种失望加上一个定语 那么我会选择——极度 　　 这是我接触到的第一部“Firstcut亚洲新星导”计划推出的影片，导演李芸婵。

通片都在试图描述好一个所谓温暖的童话故事，只可惜处心积虑而过犹不及，所有的一切都显得假模假样、做作不堪。

华仔蹩脚而刻意的画外音更是让我的鸡皮疙瘩从头掉到了尾。

　　 看到许多人把此部片子比同于《天使爱美丽》，实在是哭笑不得。

《天使》的真诚是《人鱼》远远无可匹及的，它对于心灵不知不觉间的深沉触动又怎可同这样一个甚至失去了叙述最基础的流畅性的刻意的所谓童话相提并论。

　　 自然纯粹是童话最本真的属性，如此这般频繁而明显的意图用心造就出来的，至多也只是个伪童话，流于庸俗在所难免。

编导，一定是《小王子》的铁杆粉丝。

有人说，看到它，就想起《天使爱美丽》，而我的第一反应，则是《下妻物语》朵朵迷恋鞋子，桃子痴爱洛可可风格的衣饰。

两个人，都有些逃避主义。

先天不能行走的朵朵，陷落于人鱼的童话，即使后来被有耐心医生修复好双脚，仍然将幸福寄于可以穿一双又一双漂亮的鞋子，所以，当她再次失去行走的能力，会变得如同行尸走肉，甚至影响到爱她的丈夫。

父母很早就离异的桃子，总说自己“好想飞”，所以，她从不在下妻购买流行服饰，而是长途跋涉去东京，在一家固定的店里，不断地添置洛可可风格的衣饰。

尽管，她的个性、身世与生存环境，并不似外表那样华丽、繁复、梦幻、夸张、无忧无虑。

所幸，朵朵遇到了拥有魔法火柴的鞋店女老板，在闪烁的微光里，她看清了早该注意的生活中细腻与动人的细节；桃子遇到了同龄的暴走女孩儿草莓，从最初的好奇，到微妙的关注，最后彼此身上都投映出对方的影响。

当然，从视觉与嗅觉的角度看，确实有《天使爱美丽》的味道。

颜色是简单纯粹的，画面是清新唯美的，旁白是宽厚温暖的，没有“坏人”，只有特别的人，没有大喜大悲，只有薄淡地乐与忧。

由于之前没读过任何相关文字，反倒感觉惊喜。

是在很闲的时候看的这部电影。

徐若宣很卡哇，而且背景渲染得很童话。

但是，童话背景却因为角落破烂的原景破坏得不完美了。

或者这应该是导演和摄影师们最应该注意的地方吧。

还有一点是男主角确实和童话故事里的男主角有很大差距！

个人感觉徐若宣的旁白很能增加童话故事的氛围。

不过，画面的罗嗦和场景的狭窄感觉却那么的让人产生睡意。

看这童话题材的电影，很容易就会发现那些不完美的地方。

台湾的导演有思想可是不够用心啊！

有太多破坏童话的地方都被忽略掉。。。

或者是自己要求太高了。

个人觉得这是一部不完美的童话故事。

没什么看头。。。

明明已经可以走路了，偏偏还要因为鞋子的事情有把脚给弄丢了，是不是只有因为通过才知道珍惜？

可是明明那就是她小时候的梦啊。

整个画面很漂亮，真的就像童话一样，可惜故事的内容实在不能吸引人。