失踪宝贝

爆点发生在电影正中间，到毒贩叮叮叔家里居然发现了小女孩被杀，于是他愤怒到极点，把那个男人爆头了。

同样的情节也发生在《真探》第六集，惊人的相同（女主也相同）。

我们会发现，波士顿城的执法者在看到不忍卒睹的情景后，比如说儿童被害，就会引发强烈的杀人冲动。

这到底是什么样的心理机制呢？

为什么一定要将之置于死地呢？

好像一报还一报一样？

但67分钟，警探却说，儿童总是逆来顺受的。

说你千万不要碰警探的财路，不要碰他们的线人，否则他们把你往死里搞。

第80分钟，真是说了一句大实话。

美国真是完蛋了，每一个街区都由毒网控制。

这个电影让我感受到：做这样的道德选择，实在是太难太难太难了。

如果我们是男主，同样也会陷入到巨大的痛苦中。

小本的处女作是如此惊艳! 漂亮的环境光摄影，扎实的社会学调查，深入的美国社会的洞悉，以及有血有肉的人物，都让我们想起了《真探》。

接拍镜头很有纪录片的感觉，让我们了解了人们生存的真实状态。

有一个“免费面包”的招牌很显眼。

电影中间有一座小山上面充满了涂鸦，也让我印象深刻。

在全英文的情况下，英勇无畏地看完了《Gone baby gone》，发现自己在英文上的造诣实在是很深@@#$%^&*%$#@#%（扇自己一耳光）。

很棒的电影,配得上best of the year的称号， Ben Affleck 在这部处女作中表现出了自己出色的导演技巧与叙事才能，对于一个“演而优则导”的新人导演来说，真得很不容易，这部作品值得大家的掌声。

Ben Affleck 在这部片子中首先做了个出色的决定，就是自己不出演，而是拉上了演技好过自己百倍的弟弟 Casey Affleck 来出演主角，他犹豫的表情和内敛又不失火候的表演为影片增色不少，再加上 Morgan Freeman 与 Ed Harris 这两位奥斯卡级的老戏骨，光在表演方面，影片的可看性就提升了很多档次，以至女主角 Michelle Monaghan 的演技也进步不少。

影片改编自 Dennis Lehane的同名小说（就是 Mystic River 的作者 ），影片的成功一部分要归功于精彩的原著。

故事并不复杂，讲述社会的污秽的电影已经屡见不鲜，近两年，成功的有《The departed》，失败的有《黑色大丽花》，但都比不上这部电影所给人的震撼。

首先影片的台词相当有哲理，影片开头，在优美的配乐声中主角 Patrick Kenzie 的一段独白直接点题：“I always believed it was the things you don't choose that makes you who you are. Your city; Your neighborhood; Your family. People here take pride in these things. Like it was something they'd accomplished.The bodies around their souls. The cities wrapped around those.”最关键的是这句：“When I was young, I asked my priest how you could get to heaven and still protect yourself from all the evil in the world. He told me what God said to his children，‘ You are sheep among wolves, be wise as serpents, yet innocent as doves. ' ”接着故事展开了，一个女孩的失踪，一对侦探情侣介入调查，结局让所有人意外，并且充满了浓浓的悲剧感与一丝丝凝重。

影片一方面讽刺了污秽 乌烟瘴气的社会环境，另一方面又摆出了道德与法律，正义与道德的辩证问题，影片并没有反派，就我的观点来看，所有人物都是悲剧的，那3个警察与孩子的叔叔用不合法的途径保护孩子，最后2个死去，2个要在监狱渡过余生，男主角在道德与法律中徘徊，最终因为告发了他们的“犯罪”行为，女友兼搭档离开了他。

没有谁对谁错，影片留给我们无限的忧伤与无奈，产生出了一种强烈的催人泪下的力量。

Ed Harris饰演的警探Remy与 Patrick Kenzie有一段对话中说：“Now, this place was a shithole, mind you. Rats, roaches all over the place. But the kid's room, in the back , was spotless . No, l mean, he swept it, mopped it, it was immaculate . The little boy's sitting on the bed holding onto his PlayStation or dear life. There's no expression on his face, tears streaming down. He wants to tell me he just learned his multiplication tables. l mean, the father's got him in this crack den,subsisting on Twinkies and asswhippings, and this little boy just wants someone to tell him that he's doing a good job .”这段对话格外震撼，以至于我想，如果我是那个警察，我也会去栽赃那个男孩的混蛋父亲。

Remy说“kids forgive. Kids don't judge. Kids turn the other cheek.”天哪！

孩子是如此无辜，但为什么要让他们在这个污秽的社会与恶劣的家庭环境成长！

当Patrick Kenzie看到男孩尸体的时候，他毫不犹豫地杀了那个虐童狂，He's just a kid !上帝啊，虐待孩子的人不配活着！

但Remy最后死了，他死前的最后一句话是I love kids。

他死了，带着自己对孩子的完美幻想中死了。

JACK; How many children have we seen destroyed?REMY：Enough！

Morgan Freeman 饰演的Jack在最后关头还在祈求 Patrick Kenzie 让孩子和他在一起——We're just trying to give a little girl a life！

而当他女友看到小女孩的时候她说：“She's happy. And that'll be okay, because we're gonna know what school she's in, and we're gonna know she's happy, and she's got birthday parties, and she smiles every day, and she has sleepovers.”说完泪流满面。

所有人包括我都希望 Patrick Kenzie 放过他们，但，他没有。

警车的到来，心碎了，孩子回到了母亲身边，但她不快乐，她没有与Jack一起时的微笑，她只能一个人默默地在家中看着卡通，看着自己不负责任的母亲去勾搭新的男友，谁也不会知道一个如同妓女的母亲的孩子将来会怎么样。

最后Patrick Kenzie来到了她身边，指着她手中的破旧的布娃娃，“ls that Mirabelle（他母亲在新闻中说她失踪时 代着一个叫Mirabelle得布娃娃）?” “Annabelle.”小女孩纠正道。

继续天真地把玩自己的娃娃。

这时眼泪流下来了（我的）。

看着那些无辜的孩子，愿上帝保佑你们，愿你们永远开心，永远天真，远离邪恶，你们是如此可爱！

问题不在于什么是“好”的，也不在于“未来”如何，无关于“希望”，解开谜题的钥匙其实在于影片中部一句对白。

忘了是谁问谁了，说如果我想死后上天堂的话应该怎么做？

牧师引述上帝的话说：你们当如狼般机敏，并且当如羔羊般清白。

这就意味着：你不是上帝，你无权替别人的生活做出选择，即使她的母亲是瘾君子，也不意味着你就有权拐走她的孩子。

如果她的孩子日后生活不幸，那也是上帝的意志，你当心存敬畏。

你们要清白，不要插手上帝的意旨，因为那是狂妄。

对于男主来说，他发现了这个秘密，那么使他保持清白的唯一选择只能也必须是把女孩送回给她的母亲，他也只是上帝之手，除非他永远不知道此事。

本．阿弗莱克，在我眼中一直以来都属于总是红不起来的那类演员，但是也从来不会了无音讯，平淡的快达到平庸的演员事业显的很是尴尬，特别跟他如日中天的好友马特达蒙一比，你难免感叹这演员和演员的差距咋就这么大呢，特别如今人们提起达蒙，再提起本兄，都难免语气一变，想必他心里也不是滋味。

但是，看过了《失踪的宝贝》之后，好了，阿弗莱克先生不用再受这些鸟气了，让不堪的演员经历见鬼去吧，现在他是备受期待的导演界新星。

虽然不能说《失踪的宝贝》是经典之作，但是，我要说看了这部电影，我衷心希望阿弗莱克从此了断演员事业（说实话，他弟弟凯西演戏比他好），从此致力于导演事业，说不定哪天和弟弟分获奥斯卡最佳导演和演员奖项，也算一段佳话。

当然，奥斯卡的那堆事情都只是猜测，我要说，《失踪的宝贝》是我喜欢的那类片子，有悬念、有演技、有思考、有余味。

从故事上来讲，我得承认，我一直被阿弗莱克导演牵着鼻子走，故事一开始就是老美特别爱用的孩童失踪案，这类题材几乎是美国刑侦类电视剧必用，犯罪电影常用的招数，孩子们的可爱面庞加上一个或者几个变态杀手，很容易挑起人们的情绪。

我一开始等着看的是一部悬疑片，看究竟又是哪个变态绑架了可爱的女孩阿曼达，故事的节奏开始加快，很快似乎真凶即将浮出水面，孩子即将得救，但是一场“意外”让故事一转，女孩似乎丧生深潭，追凶者陷入无尽的自责和痛苦。

但是，很快局面一转，几个变态杀手被发现，同时又有孩子丧生，似乎他们就是真正的凶手，但是阿弗莱克再次一转，让疑点全部聚焦的警局人员身上，难道又是一个坏警察的故事，一阵紧张的交锋，似乎坏警察丧命，一切即将平息。

但是，本片最大的转折发生了，也是这个转折让本片有了不同之处，原来没有真正的绑架，没有真正的残杀，没有真正的坏警察，而是一个受过丧女之痛的老警官和几个对孩子有深切的爱的同事对一个陌生女孩前途的拯救。

片中一直追查事件的私家侦探帕特里克此时面对的是莫大的道德困境，是“揭发”老警官，让孩子回到一个自私的，但是此时焦躁痛苦的“魔鬼母亲”手里，还是忘记这一切，让她跟随爱她的“陌生人”成长。

当我们的情感被本片带入到最后时，几乎大都会认为帕特里克应该让孩子跟随善良的老警官成长。

但是，对于帕特里克来说，这不是一个容易的处境，正如他所说，他不愿看到一个孩子在陌生的家庭成长，孩子应该回到母亲的怀抱，此时他也应该认识到孩子在老警官这里会得到更好的照顾，但是他仍有期待，期待阿曼达的母亲能经受了一场几乎成为现实的“丧女之痛”后能好转，能爱她的女儿。

或许我们不能对帕特里克，一个年轻的带着对人生美好冀望的人过分苛责，虽然某种程度是他使得善良的人们入狱、被杀，自己与女友分手，而阿曼达的母亲没有悔改之意，可怜的女孩前途未卜。

帕特里克与老警官最后的对话正是一种美好希望与残酷现实的对话，一方是一个年轻人，对生活、对人性都依然寄予希望；而另一方是一个有着丰富阅历的老人，他洞察了人心的险恶，他对人性更清醒，或者说更绝望。

最终，我们发现绝望的一方更洞悉了社会的真实，或许帕特里克在失落之余也不得不抛去理想主义的元素而残酷的成熟起来，或许他有天也会以过来人的口吻。

对一个激情澎湃的年轻人说，“你不知道我曾经历过的”。

善行是否一定导致善果，很不幸，我们常常发现不是这样的，比如一群激情澎湃的年轻人揭发了一个村子里的“罪恶工厂”，但是好的结果没有到来，工厂迁走，村民失业，他们面对“幼稚”的自责；比如一些善良的人要去找来媒体曝光一个花心的丈夫，但是结果是加速一个家庭的离散，但是妻子、丈夫、孩子都没有解脱之感。

还有跟本片最类似的情况莫过于解救被拐卖的孩子了，一些年幼被拐的孩子两三年后被救出，他们刚刚适应新的环境，刚刚与很多情况下待他们很好的父母结下感情，却又不得不去适应已经陌生的亲身父母。

所以尽管主流媒体通常有意的避开一些令人尴尬的场面，但是我们还是可以发现一些买童的养父母们撕心裂肺的和同样满脸泪水的孩子分别，而孩子回到亲身父母怀中时的那种无助的眼神也令人神伤。

可是，这又能如何？

面对类似的场面，叫相关的干警们如何抉择，他们也不得不同帕特里克一样让孩子回到亲身父母的身边，至于今后孩子的发展只能随命运主宰。

善行常常面临道德困境，过去有，今天有，将来还会有，我们不应因为一些行善者最初也不能预料的结局责难他们，每个人有每个人的立场，我们还是呼唤善良的动机，更周全理性的行动，当然还有能将善行导向善果的社会环境和机制。

《失踪的宝贝》对于我这样对阿弗莱克多少有些偏见的人来说，无疑是部欣喜的作品，让我看片子时，整个时间都沉入其中。

同时，本还在展现导演才华之余，给了弟弟凯西一个展现演技的机会，加上《神枪手之死》，凯西在2007年的势头已经足够强劲，相信他会将其延续下去。

最难忘的还是帕特里克那迷茫的神情，最后，当他与前途未卜的孩子并肩而坐时，影片也有些忧郁的结束，留下的是道德困境下人们的无助和努力，怕这样一部留有余味的电影，阿导确实有让人值得期待的前景。

欢迎关注公众号：关于电影两三事，ID：aboutfilms

与其说帕特里克替小女孩做了选择，不如说他是替自己做了选择。

从电影的背景看，他做私家侦探的经历不长，而且以前吸过毒，还混过街头。

后来改邪归正，做了寻人的私家侦探，还主要是找逃债人的这种寻人。

所以他没有很丰富的经历。

摩根弗里曼这个老队长，经历过丧女之痛，特意成立了失踪儿童部门，应该对于这种事见的多了。

莱米那个老警察，经历的则更多，为了救孩子栽赃过毒贩，为了拯救失足妇女，娶了失足妇女。

他们俩之所以变成现在这个样子，是在一次次艰难的选择中逐渐明白了自己是个什么样的人，应该坚持什么作为底线。

帕特里克，经历还太少，就这件案子来说，他并不是一开始就要做出最后的选择，而是一系列的选择链条让他走到了最后一步。

他一开始并不想接这个案子，只是因为女友爱心爆棚想试试，介入之后，简单的调查他发现自己原来的人脉给警察提供了不一样的背景，就开始自信心爆棚，警察早就设好了局，他介入进来以后，警察刚好利用了他。

莱米早在雷丢失十三万一周后就开始了布局，想找到这笔钱，做假交易，栽赃给雷。

雷则在两周后才知道自己的钱被手下贪污。

这个时候孩子还没有丢。

帕特里克介入之后，警察就让他私下接触雷，促使矛盾激化，怕他不上钩，还伪造了小女孩的衣服，信，电话记录。

最后骗他入局。

他作为平民，其实替警察挡下了一部分负面影响，也给他制造了内疚，这时，他就想如果下此遇到这种事情，一定不能手软。

那么第二件小孩失踪案，他开枪打死了恋童癖，就是一次矫枉过正。

他很后悔，觉得自己不该违法。

这时，他又做出一个选择，下此不能矫枉过正。

第三次，他发现事情的真相之后，就决定把这件事交给法律，但结尾证明，他可能又错了。

所以，他其实是被自己的自尊坑了一次，被警察坑了一次，被自尊又坑了一次，最后被母亲坑了一次。

说到坑，我觉得那不算坑，只能是后悔，后悔这个事情，在经历不丰富的时候，会很有杀伤性，遇到的困难抉择多了，就要坚定起来某种标准，这个标准在多次检验以后，就会成为这个人的人生信条。

所以，帕特里克在这个电影里有一个自我成长的过程，至于最终他面无标准的坐在沙发上会形成什么样的信条，就要靠他自己了。

但一定要坚强和勇敢。

　————这是法律，正义，道德与善行和爱的困境 　　 　　数月的小非洲豹，是像小猫咪一样可爱的。

一只母亲死掉的非洲豹幼仔，被动物学家收养，野化，放归山林，跟踪拍摄数月后，终惨死与其他掠食者口下，腐朽的尸体孤独的在原野的角落慢慢被食腐动物和蝇虫蚕食。。。。。

这是我前几年看的一部动物纪录片。

　　 　　动物研究者大抵都有这么一个争议，人类见到自然中的弱者是应该旁观还是应该救助？？？

　　 　　有人告诉你，物竞天择，适者生存，自然中的环环相扣，互相蚕食的生物链就是这个样子，弱者沦为强者的食物，丢下它嗷嗷待哺的幼仔再暴露于冷酷的食物链之中。。。。

　　 　　但也有人说，我们在眼睁睁目睹着我们可以拯救的死亡，却置之不理，如果我们真的救助了我们所遇到的，对于自然和对于被救助者本身，到底是救助还是干预？

　　 　　总有一个声音说，我们不是上帝，我们不可以随意决定其他事物的存亡，我们不可以决定，我们无权利决定，这对于未救的和已救的都不公平。。。。。。

　　 　　你看，人类就是这么纠结，这么矛盾-上帝用一双冷眼，在默默的看着这个世界-顺其自然，自生自灭 　　 　　对于这个故事伦理与正确性的探讨，我们被导演一步一步逼进道德与爱的死角，确是男猪一次次关于真相的揭露和正义的选择。。。。。

　　 　　人类总是会问：“山的那边有什么？

”，人类总是想揭开真相，人类总是永不停步，人类总是诉说“爱” 　　 　　如果哈姆雷特当了侦探，也许就是男猪这个样子，他的性格中也带着《悲惨世界》中那位警察的固执的正直，但他并不是一个坏人，他一直在想把一切逐渐归位，却在不断的归位的过程中将一切变得支离破碎。。。

有的时候，我真的想对男猪说;let it go！

放下吧，okay？

　　 　　如果人性的判断被正义伦理的信条机械的程序化，那么道德是否把人类一点点的变成机器？

　　 　　然后是一个孩子，这个道德困境的主题———她即是笼子，也是笼中鸟，在矛盾的互化中被道德的栏杆困住。

　　 　　人类，说到底也是动物，我们话题的轮回又回到了对于野生动物态度上来。

保证自然主体，顺其自然；还是保护生命客体，伸出援手。

　　 　　但这援手到底该怎么伸才是正确的？

　　 　　也许，最好的救助应该是教化这位失职的母亲，但教化这么一位根深蒂固的瘾君子又不是如此简单 　　 　　而这样一个孩子，在她的生存环境中不断被外力不能避免的改变变化时，她是沉默的，就像她被关在暴晒在阳光下的车里三小时一样的沉默，她无法选择，无法选择自己被谁抚养，无法选择家庭，无法选择一份孩子本身急需的爱与责任的给与者。

　　 　　血脉与抚养？

这到底是否真的矛盾，不要让孩子沦为这位这场道义战争的牺牲品。

　　 　　就算是野生自然环境，有一个利于生物发展的原则也是，不要做“过多”的改变，尤其是对一个这么小的孩子。。。。。。

　　 　　如果羔羊已经被人领上其他朝圣的路程，如果那条路充满光明，充满快乐，充满爱，那就让她走吧！

是否最初出发的路才是正路？

是否我们要抢夺回羔羊把她强行带回来?即使这条路如此坎坷，即使我们让这种爱的缺少在这个小女孩上传承轮回，当她成长为另外一个不负责任的未婚妈妈，在K粉时把孩子扔在一边，我们又会追上去谴责她！

却忘记我们把她领回教她做婊子的正路，却还向上帝祈祷奇迹的出现！

　　 　　最初的路不一定是最好的，血缘的抚育也不一定是最好的 　　 　　也许这最顺应道理，这最顺其自然，这最公平，但这并不是最好的 　　 　　关于善与恶，法律，正义，道德与善行和爱，这始终是一个开放命题，始终是一个逼入死角的驳论。。。。。

　　 　　我如果是主角,在面对真相时做决定，也许需要想很久，很久 　　 　　我也许会先告诉孩子的母亲。

　　 　　但如果我是孩子的母亲，我会选择放手，我会选择每周探望，会默默关心，会让她逐渐接受我，我会选择戒毒，我会选择改过自新，等我变得足够好能养育她，再选择是否告诉她我是她的母亲。。。。。

　　 　　这也许也不是一个好的解决办法，因为生活没有最优解。。。

　　 　　但因为真正的爱不是私欲，不是因血脉而占有，而是替她想一想，什么是最好的路，给她一个更好的未来。。。。

　　 　　最后我想对编剧说一句，您真是用了一位中国教授式的思维给了这个四岁女孩一个极其复杂的生存改善的解法啊！

您就不能直接让孩子舅妈领养孩子么，她好爱她对吧，而且母亲基本也就是把孩子扔给舅舅舅妈养吧！！！

--华丽丽的分割线以下是逻辑问题探讨《编辑发力过猛了吧 人物整体躁狂啊！！！

关于Gone Baby Gone逻辑的几点疑惑》首先，逻辑疑惑部分 一，Remy的死是本片里看的让我比较揪心的，但是细究他为何而死？

这种情节设置，让人感觉不是那么通顺。

他的死亡的主要导火索： 1。

是孩子妈妈的哥哥没扛得住男猪的追问于是编了一个故事？

从基本层面上，Remy是一个好人的，而且和失踪孩子母亲的哥哥是好朋友。

但这位阿凡提胡子大叔却编了一个即使Remy不死，也是被男猪送进监狱的故事！！！

晕，这是哪门子好朋友啊！

2。

Remy另外一个死亡导火索是，他在电话里说人们应该把秘密带进坟墓里，为了防止真相外漏，他乔装成劫匪，自己拿着枪闯入了酒吧，想要杀死失踪孩子的舅舅！

以上两点，从一个普通人的逻辑出发，为朋友妹妹的孩子改善成长环境不顾法律就很出格了！

再演变成为朋友妹妹的孩子改善成长环境不惜将朋友杀死！！！。。。。

这什么逻辑啊！！！？？？？

而且，两位大叔，您们就非要这么极端的互相拆台么，一个编的故事能把对方陷害进监狱，一个拿枪准备直接爆头，您们的关系真是好到爆啊！！！！

从正常的逻辑出发，剧情的矛盾没这么容易激化上升吧！！！

编剧啊，您发力有些过狠了吧？

将两个善心大叔一下子就变成两2B热血暴走族了！！！

而且Remy都中枪了，阿凡提大叔啊，你坐在那编故事编的这么high，这个时候不会救人么？？？？

不会说其实Remy是好人么？

正常逻辑，两个一起做坏事的善心大叔不是应该在这种时刻互相包庇，把男猪蒙的团团转么？？？

您们可真是大难临头各自飞啊！！！

一个酒吧端枪就诋毁了一半后来死在露台的壮烈形象了！！！

二，还是从一个普通中等智商情商的人的思维出发， 孩子的舅舅和舅妈本身是非常爱孩子的，舅妈蒙在鼓里，才会焦急的找警察，侦探，哥哥摊上这么一个吸毒自私的阿飞妹妹，频繁的在养育过程中严重的失职，为了改变孩子的生存环境您们明明可以报给儿童福利机构母亲失职，自己收养过来不就好了么！！！？？？

而且看剧情，这孩子本来就基本上您们养吧！！！！

生母根本不关心！！！！

您就通过和平谈判，生母把孩子扔给你们养都没问题，非要这么麻烦的用这么一个馊主意啊！！！？？？

最后弄得不禁你看不了妹妹的孩子，连老婆都跑了，而且孩子的成长经过这么多转折，您是专门祸害孩子的吧！！！

三，男猪啊，您是《悲惨世界》里天天追冉·阿让那个警察么，真是拿着“道义”和“法律”当《毛主席语录》啊，您真是编剧大神体现 正义与爱的驳论的利器啊

在看完奥斯卡档的大师系列之后，我发现沉闷而慢节奏的开篇似乎成为了“好电影”的标志。

于是我厌烦了，也许小金人并不厌烦。

不敢说那样的电影是烂片，但起码我看的艰难，除了科恩兄弟的叙事手法之外，我不认为其他影片的纪实式风格是高明的。

因为我终究不是美国人，也不关心他们曾经肮脏的历史。

往往一部电影结束，我都不知道导演想要表达什么，是对社会的，还是对人类本身的批判？

大概是想让观众自己去悟吧，怎奈我悟性不佳，不得其意啊。

直到今天的这部《失踪人口》，情节很好莱坞式的悬疑，虽然烂俗，但不会睡着，手法并无独到之处，但题材令我拍手叫好。

加之我乃Casey Affleck的忠实粉丝，这部电影的评价给满分。

一个孩子是生活在瘾君子的母亲怀中？

还是将她夺走，送到富裕人家去抚养？

，从道德层面来说，很多人认为当然是良好的成长环境更为重要，若是呆在自己家里，这个孩子不出10年就成为了街头的小太妹。

也许结果是这样的，但谁有资格替她选择，任何事情我们都可以选择，唯独家庭不行。

影片里的警察都是好人，包括Casey Affleck的女友，但他们狂妄地认为自己是道德的法官，他们认为自己可以改变一个孩子的命运。

只有Casey不这样想，他固执的决定把小女孩儿送回自己亲生母亲的怀中，即使她仍旧是个狗改不了吃屎的bitch。

于是所有人都开始恨他，直到最后似乎连Casey自己也并不觉得是做了一件好事，道德的界限是迷糊的，这时法律执行起来似乎更为简单。

无论一个多么富裕的家庭，他也不能夺走一个不堪家庭的孩子。

这就是法律，就好像Casey开枪打死一个恋童癖时的无措，从道德上来说，打死他是合乎情理的，但你是上帝么？

不是，所以你没有权利夺走任何一个人的生命。

Casey明白这样的道理，当remy问他如果再给他一次机会，会不会开枪，Casey回答：no。

每个人都有自己的命运，如果Amanda在警长家里长大，最终发现自己却是被人从生母那里偷来的，就不感到悲凉么？

这样的事情谁也不知道最后的结果如何，那起码得坚守住自己的道德阵地，Casey坚持了，也许他的行为定义了法律，却没能定义大家心中的道德。

无论如何，这样的电影让观众去思考了，我们没有被导演牵着鼻子走，也没有被大师们调戏。

似乎大家都把自己置于了影片之中，每个人做着各自不同的选择，这样就已足够了，不是么？

男主站在了理性的最高角度，做出了选择。

但是就像雷米说的，小孩子逆来顺受，小孩子言听计从。

没有人问过小女孩的想法呢他妈妈真的配当一个母亲吗，不配。

但是就算不配，她也是她的妈妈。

理性意义上的和法律意义上的母亲，抚养人。

很难做出选择，于是男主当了那个坏人。

以道德角度来看，吸毒成瘾，夜不归宿谈男朋友的母亲会是一个合格的母亲吗。

必然不会，就像女主说的，她不可能改的，内心的愧疚只是暂时的，利己主义将会永远占据上风。

小女孩必然只会有一个悲惨的童年，能够健康的长大将是她余生最大的幸运了。

那么男主做错了吗，也没错。

他就像个无情的法官，法律条文和理性是他行事的准则。

至于小女孩会有怎样的未来，已经不是他所能关心的了。

他真的觉得小女孩的母亲会改吗。

不可能的，只是安慰自己的话而已。

剧里面成年人做出的所有选择，都只是为了自己罢了。

剧里结尾男主：”is that mirabelle？

”小女孩：Annabelle太讽刺了吧～从头到尾，连自己女儿最喜欢的玩具叫什么名字都没记清（小女孩在剧里面唯一的一句台词，这一幕真的完美）

他后悔了吗，后悔了吧

全剧最美镜头

昨晚写完作业心血来潮看了Gone Baby Gone，不曾想忧郁了一整天。

第一次听说这片子是因为本阿弗莱克处女作，后来看到丹尼斯勒翰原作改编稍稍动了一下心，后来也许是偶然想起了，索性就下载下来了。

确是一部独立佳作。

卡西阿弗莱克和他哥相同却也不大相同，都生得俊俏，但大本因为高大的身躯和长年面瘫的表演给人略显笨拙的感觉，小卡西的娃娃脸和丰富的表演则令他显得格外精明。

卡西在剧中化作私家侦探Patrick，操着一口含糊不清的南方口音，不会过分的热情却也从不一脸冷淡，颇有些马修麦康纳的影子(对了他俩在interstellar里演父子)。

故事依旧发生在勒翰笔下的波士顿。

私家侦探Patrick和女友Angie接受委托调查儿童失踪案件，然而经过一番调查后结局却出乎人的意料。

Patrick是个精明的家伙，他推测出了女孩失踪的真相，最终在法不容情的想法之下，把孩子送还给母亲——一个对女儿不管不顾的瘾君子，整天把孩子交给别人，天天纵情毒品和烟酒中的女人。

这样一部犯罪片的外表之下隐藏着一颗探讨“何为正义”的心。

所有人都无比痛恨那个杀了小男孩的恋童癖，认为他倒在Patrick枪下罪有应得，同时几乎所有人都在忽略Amanda的母亲有多么不负责任的事实。

(媒体只是一味渲染这个母亲如何“悲痛”，旁观者不在乎女孩失踪的事。

)只有那几个“好人”关心这个孩子的未来。

然而这几个“好人”却也两死两入狱，这个颇为完美的对小女孩的“营救”计划彻底宣告失败，一切又回到起点。

结尾Patrick指着Amanda的娃娃问，那个是米拉贝尔吗？

女孩否定了，说，这个是安娜贝尔。

对于Amanda来说，这场历程也只是换了一个娃娃而已，像她的母亲换了一件衣服，换了一个约会对象然后继续逍遥。

生活回到了起点。

Patrick只是一脸的茫然，他不知道自己是否错了。

尽管他知道自己一系列行为害了四个好人，自己也失去了女友和甜蜜的日子，也许若干年后，会有一个沾染毒瘾的纹身女人哭着拉住他说“正是你当年的报警电话毁了我的人生”，又也许不会。

生活还得继续，它不会有丝毫停歇。

只不过所有人都意识不到，生活不是直线，而是一个圆环，循环往复，周而复始，就像电影标题——Gone Baby Gone，原本是“再见，宝贝，再见”，倒也可以引申为失踪的孩子再次失踪了，第一次失踪是从母亲那里失踪，第二次失踪则是孩子从美好安宁的生活中——从“爱”里失踪。

这样的事情也必将再次发生，因为它是生活中的一部分，它随着生活一同，循环着，继续着，循环着，继续着。

突然就有些忧郁，孩子是纯洁的、无辜的、单纯的，大人们都知道伤害孩子是最可耻最没人性的，他们却不知道孩子们的命运早已在他们有意无意的抉择中被悄然改变。

这些孩子失去光明的未来，就是大人们对他们最大的伤害。

人们为什么总是这么不负责任？

无论是成年人还是年轻人都是这样。

比如我今天突然发现人们常说“现实就是如此”或是“没办法只能是这样”，这是多么的不负责任的回答，这是一种多么不在乎听者的说法。

自以为对一切深有体会，看到了所谓“黑暗且现实的”真相，随意的、自私的回应着别人的苦闷。

以为是安慰，实际是在伤口上撒了一把盐。

但是人就是这样不是吗，人们就是这样习惯于无意识地伤害他人。

这就是生活——人们循环往复、周而复始地——取悦自己，伤害他人。

P.s.本阿弗莱克的文艺范一开，谁都挡不住。

优秀的导演处女作，大本早已为《逃离德黑兰》的成功铺好了道路。

很值得人深思的一部电影，影片最后不得不让人深思，在伦理与法律中，到底该怎样抉择？

是不是法律永远都是对的？