永不消逝的电波

如若没有看过老电影的话，应该较难理解这部舞台剧中演员们在表演什么。

虽然有道具和场景支撑，但缺少了承载内容的文字和语言，纯靠肢体动作依然有些难以传达，艺术的朦胧美又何尝不是别有一番滋味。

演员表演非常细腻，有深度，不失温度。

在贫乏的电影市场上注入了一剂多元优美的舞蹈，难能可贵。

更重要的是启迪了更多观众，使人们走进了剧场。

这在电影愈加失去吸引力的当下有如逆水行舟，我持看好态度。

值得注意的是，中国文艺消费者们对什么是好作品的定义标准越来越高，也越来越不愿意为那些凭借噱头的电影埋单，到底好不好观众心里自有一杆秤。

本片故事节奏颇为紧凑，很难相信这还是部近两小时的电影，或许正是因为缺少了对白的文字内容，才更依靠演员们的肢体语言表现，使得每一个旋转，每一次转场都有着无言的述说。

革命工作者们在艰难岁月中砥砺前行，背负着党和人民的神圣使命，更有人民最热切的盼望，他们看到了未来的新中国，更体认到了旧中国的耻辱一面。

唯有用坚强的意志来抵抗诱惑，用坚定的信念战胜黑暗，不畏死亡的勇气，才能最终使革命成功，后人会永远铭记和感谢他们。

抗战年代纷杂错乱，蝇营狗苟，泯然众生，正是一批革命先进分子带领群众，勇敢抵抗，才获得了最终的胜利，但代价又是什么呢？

不用悲天悯人，要用那些逝去的先烈事迹激励自己，敢于斗争，善于斗争，为新时代的人民和新的不公鸣不平，让那些公知们去说我们这也不行那也不行去吧，让那些在网上嘲讽我们这也落后那也落后的人闭嘴的最好办法就是脚踏实地，把落后的帽子甩到太平洋的对岸去。

我应该看的是舞台剧的盗摄，B站上的资源，电影资源实在找不到，而且附近院线也早没有排片了，在此说明情况是因为看完后查了下该电影的评论，发现很多朋友对剪辑和拍摄提出了很尖锐的问题，反倒是舞台剧更得人心。

正面说明了用拍摄电影的思路拍舞台剧是有一定难度的，而且我观看的版本总体视觉效果上偏暗，在人物特写镜头上有风格优势，可是在大场景的讲述和转场中就把这方面丢失了，显得留白过长。

还要多提一嘴，这之后的《只此青绿》把以上缺点都弥补了，绝赞。

# 影评

这两年正好有两部舞剧电影上映，《永不消逝的电波》和《只此青绿》，两部电影都源自于两部业已成名的舞剧作品，都期望在舞剧电影化的创作中做出一些创新尝试。

但从结果来看，《永》剧不如《青绿》成功，从豆瓣6.6和8.1的评分差距就能看出不少观众的评价倾向。

《永》剧电影版我特意看过两遍，感受大致相同，我认为有三方面的原因值得探讨：1、叙述时空和视角太多。

除开常规的舞台时空外，还有现实街景时空；摄影棚街景时空；纪录片旧时影像时空；以及写意背景视角和舞台反打观众席视角。

六种时空视角的切换有些让观众眼花缭乱。

2、舞剧原则上属于大景别视角欣赏艺术，强调表演者形体动作及舞者、舞台关系，而影片采用了过多的近景中景景别，对于舞蹈呈现有所破坏。

3、过高的剪辑频率破坏了舞蹈呈现的流畅感，有些抒情舞蹈段落镜头只有2、3秒甚至1秒时长，打破了整体美感，以个人感受这类抒情片段更适于使用长镜头呈现，便于观众产生视觉情感共鸣。

当然，我不太认同有些观众认为导演主创“不懂舞剧”或者“不尊重舞剧”的说法，导演郑大圣作为戏剧名门之后这方面的艺术修养应该是足够的。

我认为以上问题的出现可能是属于主创对于舞剧电影的一些有意的探索性尝试，只不过这些尝试可能不被很多观众认可，但即便是不成功，也是一些失败经验的积累，对于今后舞剧电影的创作都是有价值的。

同志们！

我们这个会在一个月里开了三次。

大家为了追求真理，进行了热烈的争论，有党的和非党的同志几十个人讲了话，把问题展开了，并且具体化了。

我认为这是对整个文学艺术运动很有益处的。

我们讨论问题，应当从实际出发，不是从定义出发。

如果我们按照教科书，找到什么是文学、什么是艺术的定义，然后按照它们来规定今天文艺运动的方针，来评判今天所发生的各种见解和争论，这种方法是不正确的。

我们是马克思主义者，马克思主义叫我们看问题不要从抽象的定义出发，而要从客观存在的事实出发，从分析这些事实中找出方针、政策、办法来。

我们现在讨论文艺工作，也应该这样做。

现在的事实是什么呢？

事实就是：中国的已经进行了五年的抗日战争；全世界的反法西斯战争；中国大地主大资产阶级在抗日战争中的动摇和对于人民的高压政策；“五四”以来的革命文艺运动——这个运动在二十三年中对于革命的伟大贡献以及它的许多缺点；八路军新四军的抗日民主根据地，在这些根据地里面大批文艺工作者和八路军新四军以及工人农民的结合；根据地的文艺工作者和国民党统治区的文艺工作者的环境和任务的区别；目前在延安和各抗日根据地的文艺工作中已经发生的争论问题。

——这些就是实际存在的不可否认的事实，我们就要在这些事实的基础上考虑我们的问题。

那末，什么是我们的问题的中心呢？

我以为，我们的问题基本上是一个为群众的问题和一个如何为群众的问题。

不解决这两个问题，或这两个问题解决得不适当，就会使得我们的文艺工作者和自己的环境、任务不协调，就使得我们的文艺工作者从外部从内部碰到一连串的问题。

我的结论，就以这两个问题为中心，同时也讲到一些与此有关的其他问题。

（一）第一个问题：我们的文艺是为什么人的？

这个问题，本来是马克思主义者特别是列宁所早已解决了的。

列宁还在一九〇五年就已着重指出过，我们的文艺应当“为千千万万劳动人民服务”。

在我们各个抗日根据地从事文学艺术工作的同志中，这个问题似乎是已经解决了，不需要再讲的了。

其实不然。

很多同志对这个问题并没有得到明确的解决。

因此，在他们的情绪中，在他们的作品中，在他们的行动中，在他们对于文艺方针问题的意见中，就不免或多或少地发生和群众的需要不相符合，和实际斗争的需要不相符合的情形。

当然，现在和共产党、八路军、新四军在一起从事于伟大解放斗争的大批的文化人、文学家、艺术家以及一般文艺工作者，虽然其中也可能有些人是暂时的投机分子，但是绝大多数却都是在为着共同事业努力工作着。

依靠这些同志，我们的整个文学工作，戏剧工作，音乐工作，美术工作，都有了很大的成绩。

这些文艺工作者，有许多是抗战以后开始工作的；有许多在抗战以前就做了多时的革命工作，历经过许多辛苦，并用他们的工作和作品影响了广大群众的。

但是为什么还说即使这些同志中也有对于文艺是为什么人的问题没有明确解决的呢？

难道他们还有主张革命文艺不是为着人民大众而是为着剥削者压迫者的吗？

诚然，为着剥削者压迫者的文艺是有的。

文艺是为地主阶级的，这是封建主义的文艺。

中国封建时代统治阶级的文学艺术，就是这种东西。

直到今天，这种文艺在中国还有颇大的势力。

文艺是为资产阶级的，这是资产阶级的文艺。

像鲁迅所批评的梁实秋一类人，他们虽然在口头上提出什么文艺是超阶级的，但是他们在实际上是主张资产阶级的文艺，反对无产阶级的文艺的。

文艺是为帝国主义者的，周作人、张资平这批人就是这样，这叫做汉奸文艺。

在我们，文艺不是为上述种种人，而是为人民的。

我们曾说，现阶段的中国新文化，是无产阶级领导的人民大众的反帝反封建的文化。

真正人民大众的东西，现在一定是无产阶级领导的。

资产阶级领导的东西，不可能属于人民大众。

新文化中的新文学新艺术，自然也是这样。

对于中国和外国过去时代所遗留下来的丰富的文学艺术遗产和优良的文学艺术传统，我们是要继承的，但是目的仍然是为了人民大众。

对于过去时代的文艺形式，我们也并不拒绝利用，但这些旧形式到了我们手里，给了改造，加进了新内容，也就变成革命的为人民服务的东西了。

那末，什么是人民大众呢？

最广大的人民，占全人口百分之九十以上的人民，是工人、农民、兵士和城市小资产阶级。

所以我们的文艺，第一是为工人的，这是领导革命的阶级。

第二是为农民的，他们是革命中最广大最坚决的同盟军。

第三是为武装起来了的工人农民即八路军、新四军和其他人民武装队伍的，这是革命战争的主力。

第四是为城市小资产阶级劳动群众和知识分子的，他们也是革命的同盟者，他们是能够长期地和我们合作的。

这四种人，就是中华民族的最大部分，就是最广大的人民大众。

我们的文艺，应该为着上面说的四种人。

我们要为这四种人服务，就必须站在无产阶级的立场上，而不能站在小资产阶级的立场上。

在今天，坚持个人主义的小资产阶级立场的作家是不可能真正地为革命的工农兵群众服务的，他们的兴趣，主要是放在少数小资产阶级知识分子上面。

而我们现在有一部分同志对于文艺为什么人的问题不能正确解决的关键，正在这里。

我这样说，不是说在理论上。

在理论上，或者说在口头上，我们队伍中没有一个人把工农兵群众看得比小资产阶级知识分子还不重要的。

我是说在实际上，在行动上。

在实际上，在行动上，他们是否对小资产阶级知识分子比对工农兵还更看得重要些呢？

我以为是这样。

有许多同志比较地注重研究小资产阶级知识分子，分析他们的心理，着重地去表现他们，原谅并辩护他们的缺点，而不是引导他们和自己一道去接近工农兵群众，去参加工农兵群众的实际斗争，去表现工农兵群众，去教育工农兵群众。

有许多同志，因为他们自己是从小资产阶级出身，自己是知识分子，于是就只在知识分子的队伍中找朋友，把自己的注意力放在研究和描写知识分子上面。

这种研究和描写如果是站在无产阶级立场上的，那是应该的。

但他们并不是，或者不完全是。

他们是站在小资产阶级立场，他们是把自己的作品当作小资产阶级的自我表现来创作的，我们在相当多的文学艺术作品中看见这种东西。

他们在许多时候，对于小资产阶级出身的知识分子寄予满腔的同情，连他们的缺点也给以同情甚至鼓吹。

对于工农兵群众，则缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友，不善于描写他们；倘若描写，也是衣服是劳动人民，面孔却是小资产阶级知识分子。

他们在某些方面也爱工农兵，也爱工农兵出身的干部，但有些时候不爱，有些地方不爱，不爱他们的感情，不爱他们的姿态，不爱他们的萌芽状态的文艺（墙报、壁画、民歌、民间故事等）。

他们有时也爱这些东西，那是为着猎奇，为着装饰自己的作品，甚至是为着追求其中落后的东西而爱的。

有时就公开地鄙弃它们，而偏爱小资产阶级知识分子的乃至资产阶级的东西。

这些同志的立足点还是在小资产阶级知识分子方面，或者换句文雅的话说，他们的灵魂深处还是一个小资产阶级知识分子的王国。

这样，为什么人的问题他们就还是没有解决，或者没有明确地解决。

这不光是讲初来延安不久的人，就是到过前方，在根据地、八路军、新四军做过几年工作的人，也有许多是没有彻底解决的。

要彻底地解决这个问题，非有十年八年的长时间不可。

但是时间无论怎样长，我们却必须解决它，必须明确地彻底地解决它。

我们的文艺工作者一定要完成这个任务，一定要把立足点移过来，一定要在深入工农兵群众、深入实际斗争的过程中，在学习马克思主义和学习社会的过程中，逐渐地移过来，移到工农兵这方面来，移到无产阶级这方面来。

只有这样，我们才能有真正为工农兵的文艺，真正无产阶级的文艺。

为什么人的问题，是一个根本的问题，原则的问题。

过去有些同志间的争论、分歧、对立和不团结，并不是在这个根本的原则的问题上，而是在一些比较次要的甚至是无原则的问题上。

而对于这个原则问题，争论的双方倒是没有什么分歧，倒是几乎一致的，都有某种程度的轻视工农兵、脱离群众的倾向。

我说某种程度，因为一般地说，这些同志的轻视工农兵、脱离群众，和国民党的轻视工农兵、脱离群众，是不同的；但是无论如何，这个倾向是有的。

这个根本问题不解决，其他许多问题也就不易解决。

比如说文艺界的宗派主义吧，这也是原则问题，但是要去掉宗派主义，也只有把为工农，为八路军、新四军，到群众中去的口号提出来，并加以切实的实行，才能达到目的，否则宗派主义问题是断然不能解决的。

鲁迅曾说：“联合战线是以有共同目的为必要条件的。

……我们战线不能统一，就证明我们的目的不能一致，或者只为了小团体，或者还其实只为了个人。

如果目的都在工农大众，那当然战线也就统一了。

”这个问题那时上海有，现在重庆也有。

在那些地方，这个问题很难彻底解决，因为那些地方的统治者压迫革命文艺家，不让他们有到工农兵群众中去的自由。

在我们这里，情形就完全两样。

我们鼓励革命文艺家积极地亲近工农兵，给他们以到群众中去的完全自由，给他们以创作真正革命文艺的完全自由。

所以这个问题在我们这里，是接近于解决的了。

接近于解决不等于完全的彻底的解决；我们说要学习马克思主义和学习社会，就是为着完全地彻底地解决这个问题。

我们说的马克思主义，是要在群众生活群众斗争里实际发生作用的活的马克思主义，不是口头上的马克思主义。

把口头上的马克思主义变成为实际生活里的马克思主义，就不会有宗派主义了。

不但宗派主义的问题可以解决，其他的许多问题也都可以解决了。

527舞剧电影，美琪大戏院。

《永不消逝的电波》这部舞剧电影，不仅是对历史的致敬，更是一次深度与情感并行的探索之旅。

当灯光暗下，银幕亮起，我被带入了那个战火纷飞的年代，体验了共产党员们在危机四伏中坚守信仰、传递信息的壮丽篇章。

电影开篇，雨夜中的谍报密码如同密码锁一般，紧紧扣住了观众的心弦。

随着剧情的深入，每一个场景都仿佛是一幅幅生动的画卷，将我们带入了一个充满悬疑与紧张的世界。

电梯中的密室、报社的群戏、家庭氛围的温馨……每一个细节都让人仿佛置身其中，感受到了那个时代的氛围。

跟舞剧不同的是，电影呈现了舞台背后的场景，李侠和兰芬在热闹的街巷中穿过，亲切感瞬间扑面而来。

除了场景的精彩呈现，舞蹈设计更是这部电影的一大亮点。

上海歌舞团的舞蹈演员们用他们精湛的技艺，将舞蹈与剧情完美地融合在一起。

上半场的《渔光曲》群舞，江南女子的婀娜身姿在舞蹈中得到了完美的展现，她们仿佛化身为水中的鱼儿，在波光粼粼的江面上自由穿梭。

而下半场李侠和兰芬离别的双人舞，更是将两位主角内心的痛苦与挣扎表现得淋漓尽致。

他们的每一个动作、每一个眼神都充满了情感，让人为之动容。

听说会上电影节，再去二刷！

电影版放大了演员的表情，一些设计绝佳的微动作，还有背景的渲染效果。

我看现场版舞剧坐在山顶，背景看不太全，印象不深，不记得是否原本巡演到我市的舞剧就有这么绝美的背景。

背景美到我看小裁缝死后，因为有了孩子使两人振作起来那段双人舞格外热烈，在履行情报员的使命的同时，他们还有夫妻的使命、身为人的使命要履行，看起来幸福得简直不合时宜。

小裁缝分别和李侠、老裁缝的双人舞也有电影版的优势，而且似乎是采用了练习室的实拍？

并非舞台的空白感完美对应了梦境与天堂。

小裁缝背对镜头，面向舞台观众的道别，也让电影观众带入了他告别人世的遗憾。

从银幕看，舞剧本身服装非常出色，旗袍在演员舞动时的柔美与潇洒让人怎么都看不够；近距离能看到服装的材质也非常好，特务们连帽风衣的质感、他们折返之际敞开的风衣角让缝隙紧迫得无法呼吸。

旗袍的面料，演员旗袍的颜色对比，都对塑造人物有很大助益。

这次看还觉得电波的舞蹈题材非常丰富，展示生活常态的群舞，轻松得分的老上海社交舞，反派的独舞，亲密的双人舞，对抗的双人舞等等。

感觉舞蹈演员都会玩得很开心！

但是，我觉得特别遗憾，电影版破坏了舞剧本身抽象的美感。

其一，在舞蹈中插入舞蹈演员，主要是两位主演新拍摄的对戏片段，打断了舞蹈，而且跳过了观众从抽象的舞台艺术得到具体的感受、具体的结论的过程，把答案摆你脸上了，生怕你看不懂。

对舞台艺术实在是缺乏信心！

其二，改动了舞蹈的前后顺序，为了迎合电影版的叙事，虽然不频繁，但会把一个舞蹈的镜头剪到后面的地方去。

比如在两位主演的双人舞中，突然一切镜头他们就换衣服了，好像也不是刚才那段舞了，也破坏了上面所说的衣服的叙事效果。

其三，拿掉了两个出色的舞台片段。

一个是裁缝铺被抄片段，李侠逆转时间寻找死去的老情报员留下的线索，同时舞台另一侧有兰芳识破假扮人力车夫的特务、为求自保杀死特务，两段紧张的表演本应是同时在舞台展现的。

另一处是夫妻二人回忆相识，从战友到萌生情谊的经过，舞台上是多对男女演员表演两人感情不同阶段，这里也没有在电影里体现。

恶意揣测是电影导演发现不可复制。

其实电影版忠实地展现舞剧的全貌，就是完美的了。

不过也就是一张电影票钱，能部分体验到本有时间、空间限制的极其出色的舞台艺术，也是一种福音了。

对没看过舞剧的人还是推荐的，看完电影版争取看现场版。

永不消逝的电波 (2024)6.52024 / 中国大陆 / 剧情 歌舞 战争 / 郑大圣 / 王佳俊 朱洁静看过舞剧的可能会失望2024.6.18 《永不消逝的电波》（舞剧电影）舞剧电波能给满分的话，这部电影只能给不及格。

因为舞剧拍摄和电影拍摄方法穿插太割裂了。

😘演员舞蹈编排音效灯光这些舞剧本身就有的东西都完全没问题，稳稳的很安心。

改编成电影效果虽然一般但还是有好处的，比如一些细节特写给得很足，实景的质感很好。

😌如女主在裁缝店假购物真交换情报的那些眉眼官司，裁缝把江防部署的密码用铅笔留在皮尺数字上，女特务从照片中找到接头线索抓捕情报人员，这些很细节的画面舞台上是看不清的。

上海弄堂的生活场景也很真实。

但也有一些出戏的部分ps. 男女主最初边双人舞边出现海棠朵朵开动画不懂😄主要表现为：想看优美肢体的时候突出脸部表情特写和仰拍视角（男女主双人舞部分是正常的），想看群像整体镜头有限展现不出来（镜头只能一个人一个人拉过来，舞台上是同时展现）。

举例来说：①比较出戏的是实景和舞台布景穿插的画面❶比如男女主定情、知晓新生命存在的喜悦、最后一面的双人舞，都是房间实景和空旷舞台来回穿插，舞台后大屏幕就是流动的光线效果，原剧好像也是在房间布景里跳的吧?双人舞为什么不直接在实景里跳呢？

❷上海保密局和电车轨道夜景布景有很多霓虹灯管，梦回观音桥，还有天空为什么不用实景呢，电影里的天空完全是是色彩流动的。

实景街道霓虹灯管AI雨滴，太割裂了老铁😓❸李侠梦中和逝者互动的双人舞，可能为了展现梦境背景给的很虚，但还是能看出是在舞蹈排练厅跳的因为后面有三脚架…… ❹男主演上场开舞台门，好大一个安全通道EXIT 小绿人……②运镜迷惑丧失了不少原本拍出来能很好看的画面❶特务围捕远景太少大打折扣，主要镜头围绕带头几个人和主角的动作特写，但舞台上俯视视角其实是满舞台围追堵截的，男女主是被十几二十几只撑开的伞围住。

镜头里人数少紧迫感就差一些，和其他相比这个其实还可以理解。

❷情报人员英勇就义前的囚徒片段，镜头直接朝向观众席拍的（直接能看到一排观众的脸），而演员留下的都是背影。

后面还有一段镜头观众席全体鼓掌的片段。

上海解放撒报纸众生向群戏没拍，只有女主抱孩子……❸拿走红围巾替李侠引走特务的角色就义后有一个泪点就是三人敬礼，但这段拍得还是三个人背影，正面看演员准备好牺牲的坚毅流泪面庞敬礼和背影一带而过能一样嘛？

当初看剧的时候哭得稀里哗啦，但电影感觉触动都缩小了（虽然还是很感动）③增加部分：时空交错男女主在东方明珠前舞蹈，大概是想做成一个回首过往展望未来都对比吧。

😳总结：当电影看差点意思，当官摄看差更多意思，我选择去看剧。

喜欢原剧过段时间等线上看吧，一些实景细节画面还是好看的，没必要非得花这钱去电影院。

片尾

前有人质音乐剧，后有人质电影。

也算是和郑大圣导演有缘，《我本是高深》第一时间看了点映。

《永不消逝的电波》又走入电影院。

郑大圣导演是行业内的一把利剑，其剑挥之处，人人避之不及，其作品《柳浪闻莺》（制作人）豆瓣评分6.1，《我本是高山》（导演）至今未展示评分。

去年“高山”上映，即看到导演未来作品列表有《电波》，心已碎——但持刀电影依然成为他的镀金石，职务一次次刷新高。

此刻，电影不再是电影；彼时，电波的电影化只是一次任务。

路演，我纯粹为了2位主演而来。

朱姐是“朱洁动”，落落大方，表达口才能力了得；王佳俊则像个端庄的店铺模特，白衣衬得俊，可可爱爱的小表情。

两个人一黑一白，是成都的“熊猫”色。

两个主演聊了一些舞剧和电影的艺术表达，他俩更像引领人，给了我不一样的角度思考。

如果一部电影很糟糕，那是不是也是毫无可取之处呢？

我看的时间不满两场。

第一场，巨幕厅2排近中轴，似乎仰视巨人般的演员们。

一些人进进出出之外，沉浸式安静。

第二场，大厅4排中轴，视觉观感刚刚好，全场不时发出爆笑声。

心情复杂，支撑我看下来的，是对演员们的尊重。

先说电影的直观感受：1.这部电影最大的亮点是让我见到了“活”的邓韵姐。

我虽然已经看过了四组卡司，但唯独没有看过足不出包邮区的邓韵表演，此乃我的遗憾。

同时，舞剧因距离的关系，无法定格某个瞬间、某个群演的表演，但是，电影可以让我更靠近、看得更清晰。

2.电影制造了2次时空对话。

第一次，是全片中唯一的话音“同志们，永别了！

我想念你们”一出，即知道是老电影版孙道临老师的声音。

第二次，兰芬和李侠在黄浦江两岸用摩斯密码对话——看到这一幕时，我进入了这个场景，恰巧端午假期去上海看《李清照》，一日我在黄浦江头，另一日在外滩——那时是昨天的我和今日的我对望。

我们之所以当下能在阳光下舒展，正是一代代前辈们搭建的。

3.电影里印象最深的一幕是：李侠捂住兰芬的嘴，兰芬一次次无法控制地哭出声。

舞剧，每次看到这一幕，兰芬都是无声的，紧紧发抖，手不能自己，兰芬的情绪从内经喉咙要跳出来，却不能。

舞剧，看到的是一个立体的人，电影，看到的是一个人的脸的特写。

我私以为，舞剧电波最核心的人物是李侠，但是电影电波最高光的是兰芬，朱姐的演技真的相当不错。

以上算是好感度。

以下是不可爱的表达。

4.导演在舞剧之间穿插了上海黑白老视频老照片、以及彩色故事情节的重新演绎——但这种跑马灯的设置并不能融合自洽，变成一次次出戏。

一次次的运镜，一次次支离破碎。

导演的意图很明显，但是成品技术不敢恭维。

看过舞蹈弗拉门戈的纪录片，很纯粹的记录，相当精彩。

5.舞剧里最精彩的：黑衣人群舞、早晨的弄堂、柳妮娜亮相、晓光之死、李侠独白solo、李侠和兰芬双线并行等等……电影里全部没有了！

请问导演塑造的电影高光何在？

黑衣人群舞，这是几毛钱的特效啊？！

真下雨都舍不得么？！

上海弄堂的天空色调假的不能再假了……舞剧里的家家户户弄堂生活多接地气啊！

结果……电影里……就是怼脸拍几个人原地跳舞？

谁一家家都在一栋房子前这样生活？

柳妮娜在舞剧里亮相，光影里一步步移动，脱掉外套。

电影里……就这？

我还以为要转场呢……结果……没了？！

同样，李侠在裁缝店找寻线索的片段也是糟糕的“复原”设计，舞剧里的倒退表演，在电影里就是真的切回去……看过了很多次舞剧、熟透了剧情，但是每次看到晓光之死还是鸡皮疙瘩都起来了。

而……电影……回忆还是在练功房？

这白的快看不清演员的表情了。

导演真没必要非要一次次给中弹的特写，不好看。

李侠独白solo在舞剧里是非常精彩的内心独白表达戏，电影切割得碎碎。

不仅于此，电影多处采用了转向观众席的视角，我都看得清戴着口罩的观众，观众在座位上移动。

既然要剪辑进93分钟的电影里，为何不能精益求精呢？

李侠和兰芬双线并行这段，在舞剧里是非常精彩的双线表演（《咏春》也采用了双线），但是电影里，直接cut了兰芬，直接就跳到了杀人后的兰芬。

朱姐解释导演的想法，兰芬象征了特别美好的女性，她还是怀孕的母亲，是不能杀人的，即使杀人，那也是意外。

如果导演的解读如此，那拍出这种水准的电影也不意外了：兰芬不是站在李侠背后的女人，她也是一名革命工作者。

6.导演是不懂电波的，也无法共情。

整部电影，唯有春晚的片段《渔光曲》算是完整。

也许，这就是导演对电影的定位：舞蹈好看就行了。

观众都知道《渔光曲》，这一部分要给足。

在我所看的电波电影，导演把一个高材生变成了一个地主家的傻儿子。

7.电影里的不适感次次在挑战我的神经。

李侠和兰芬每次的双人舞背景……都很像ktv大背板。

他俩就像舞蹈界的“二人转”。

最让人不能直视的，是他们最早的一次双人舞展示，墙纸开花的特效？

这种表达的不适感，我差点就要跳起来了：别把观众当傻子！

我宁可再刷两次《李清照》。

除此以外，导演的男性视角下，怼女性的特写拍照比比皆是：就算旗袍装很美，导演的视觉表达却是猥琐的。

我想起，去年曾经有男观众在小红书发帖，抱怨舞剧电波里的女人们穿着旗袍，里面还穿着秋裤。

在男性的描述里，旗袍就是女性身体的外延，舞剧不重要，重要的是漂亮的脸蛋和若隐若现的躯体能满足他们的意淫。

电影里，有些角度、有些镜头，美吗？

有必要吗？

8.绕不开的观众视角。

导演想设计一个舞台互动，但是技术呈现效果就是差。

最让人发笑的是李侠推开门而入，正上方是大大的“安全出口”绿色灯，脚下是舞台标志“stage”。

主演非常努力为导演开脱了，可以有不一样的电影解读，“安全出口”也可以解释为李侠的当下境况。

这是最好的挽尊表达，但是进过剧院的观众，“安全出口”可不是观影过程中喜欢见到的愉快事物。

9.电影里的色调不统一。

或是舞台舞剧的高清摄影，或者舞台对面的大灯照台，或是暗得像加了滤镜，或是白的发光的回忆录，等等……导演像是匆忙上架，没有对舞剧做过任何功课，没有任何预期和想法，拍出来是什么就是什么，然后拼凑在一起即可。

我看过很多电影学院学生的毕业作品展映，即使稚嫩，也能看出拍电影的初衷——郑导的电影，没有。

他糟蹋了上歌的所有舞剧演员。

10.电影的结局，延伸到现在的上海。

李侠用摩斯密码打出“love you”的时候我笑了，不土不洋，兰芬跳完舞回应“f”而“o”未全显示时想到了“fuck”。

多此一举。

一部革命电影，爱与信念，最后变成了恋爱故事。

11.电影没有留白，没有升华的空间。

比如邓韵所饰演的柳妮娜，在舞剧里是多么出彩的一个角色，观众们身临其境。

然而电影里，导演特别爱用各种怼脸特写，柳妮娜那种恶不再是明与暗，而直接甩脸上：老娘就是！

12.上歌大概是预算有限，演员时间有限，所以找了影二代来执导红色题材电影，总不会出错吧？

然而，这恰恰说明了导演的背景不代表会有一部出彩的作品，电波的电影化是要把舞台上的作品留下来，而不是变成导演的炼金石、上歌的笑料。

如果要看电影，我选择孙道临老师的电影版，如果要看舞剧，我选择走进剧院。

而这部电影，实在不值得。

以上的想法，仅代表我的个人想法。

我非常感谢上歌。

《电波》是我看的第一部舞剧。

在这之前，我只看话剧和电影，我以为舞剧就是春晚的群舞……被群友安利试试看，出场即狠狠撞击了我，接下来我把剩下的场次都买了，天天连打。

因为上歌，我看了第一部舞剧，认识了朱洁静和王佳俊两位卓越成就的舞者，也随着他们的脚步认识了更多的舞剧演员，慢慢地，接触了不同风格的舞剧。

疫情三年，感谢上歌的舞剧陪伴。

三年来，看剧是应看尽看，谁也不知道第二天是否就会取消。

但是，感谢《电波》《朱鹮》的陪伴，即使有过延期，但一年总能看上一次——能看的时候，我就连打看。

就像是每年之约，我很庆幸这三年的陪伴，有过《电波》《朱鹮》。

我挺i人的，但是每次看到朱洁静和王佳俊都会为i做e，会鼓起勇气在sd口和电影院大声喊出“王佳俊！

”第一场，近在咫尺，又很不好意思起来：只想见到他俩就会很开心啦，没有带拍立得也没带场刊。

第二场，每次都努力举手，却没有缘分看到我。

我想说，王佳俊说的舞剧的表达方式——都传递给我了。

因为舞剧《电波》，我去看了孙道临老师的电影。

因为《朱鹮》，我开始注意鸟禽和保护动物。

因为《电波》，2023年国庆当天看电波之前，我去了李白故居，我用自己的手一遍遍打出了摩斯密码。

因为《电波》，今年端午节看《李清照》之际，我去了龙华烈士陵园，了解了非常多的革命烈士，在二十岁的豆蔻年华献身于国家，很多人，十二个人挤在一个墓，有些人，只留下了名字没有照片，有很多很多人，在无名烈士墓。

我在烈日下慢慢走着，走到了李白墓，又折回大门口买了鲜花拜祭。

没有他们的“爱与信念”，不会有我们的现在。

也许我们的力量很渺小，但是我们，舞者，舞剧，艺术工作者，都可以用自己的方式传递“爱与信念”。

我还会继续看《电波》和各种优秀的舞剧，希望朱洁静和王佳俊跳到八十岁，希望上歌优秀的舞剧演员们都在自己的舞台上长长久久…

《永不消逝的电波》用舞蹈的语言，讲述了一段关于爱与信念的传奇。

当我踏入电影院，原本对这类题材的些许抵触，在那一刻被完全打破。

这部作品没有过多的言语，却用每一个动作、每一个表情，生动地呈现了那些鲜活的人物。

他们在无声的舞台上，用舞蹈诉说着内心的情感，让我感受到了前所未有的震撼。

我特别欣赏的是，这部作品不仅仅展现了人物的内心世界，更通过抽象化的表达和松弛有度的情绪剥离，将“信念”这一抽象的概念具象化。

它让我看到了信念的力量，也让我更加珍惜身边那些充满爱与信念的人。

而“渔光曲”这一段落，更是让我为之动容。

那柔和的舞姿、温暖的灯光，仿佛将我带入了一个充满希望的黎明。

感受到了东方女性的魅力，也感受到了生命的力量。

导演的巧思和精湛技艺，使得整部作品充满了电影感。

那些平行蒙太奇的手法，让我仿佛置身于一个多维度的世界，感受到了不同的情感和视角。

在灯光熄灭、人群离去的那一刻，我深深地感受到，虽然现实中的一切都在不断变化，但爱与信念却永远不会消逝。

它们就像那电波一样，无声无息地传递着，温暖着每一个人的心灵。

永不消逝的电波是一个颇有年代的题材，我今年三十好几，但一直没有兴趣详细了解这个故事。

英雄人物的赞歌太多太多，常看常听，所以一个有些古老的剧本对我吸引力真的不大。

所以必须承认粉丝滤镜是有引流作用的，因为认识所以愿意进一步了解。

浪3的时候看了朱洁静，想着如果有机会剧场见一面。

前天偶然知道电波影视化，想着如果这周不加班晚上不下雨，就进影院看看，但是网上各种负面的不值得的影评，也让人忐忑会不会达不到预期的效果，但没想到今天可以看，于是买了票。

买票的时候看有一张卖出，开演后一共3个观众，也很正常，无声舞剧本身就劝退，何况还是纪录片。

剧情不详细说了，一个半小时的世界让我深深地感叹舞蹈演员对肢体的控制能力和情绪传导的感染力，随着剧情的推进，很让人感动。

我觉的走进剧场、走进影院的意义大概是让我这种没有耐心在家看完整的人，一口气看完整个吧（笑）。

最后致敬下革命先烈，前行者的故事永远让人感动，十分丢人的说，我大概没绷住哭了三回。

看完后觉得这次买舞剧票一定能抽到A卡了。

毕竟忍了这么90分钟，我的诚意绝对是感动上天，震撼九霄。

我以为舞剧电影就是录一遍高清的放出来呢，没想到是如此稀烂的剪辑，PPT的背景，随机生成的运镜，反复横穿的次元。

整出来这玩意的人是从没有在观众席上完整看过一遍舞台，连它好看在哪里都不知道吗，我天呐。

看完这个才知道翻拍不能叫毁原作，真正的毁原作是把原班人马拉过来陪你整一坨翔。

喊演员跑路演时得给人结算精神损失费吧？

而且这个神奇的电影总能给人新惊喜，你以为怼脸拍已经够不专业了吗？

你以为纪录片情景小品舞台剧一顿乱剪已经够违和了么？

大清洗，小裁缝牺牲，李侠最后发报，兰芬退场的镜头，好多的角度居然是冲观众席的！

台下满满一剧场的普通观众！

这哪怕再支个PPT档板呢！

这想表达什么呢我请问，人在做天在看，看策划脑子里进的水是吗？

我是没买到这一场的票啊，我要是买到了肯定告这破电影侵犯我肖像权，把我的名字在新闻里跟电波锁死！

猛蹭！！！