我经过风暴

感觉编剧落脚点没踩准，既然是讲家暴，就应集中笔力在家暴的产生、过程、结局上用功夫，而不是偏航到离婚律师上。

固然，离婚要走法律程序，男方固执下女方也得拿出证据，律师是这一环节的枢纽，但律师不是叙事的推力，而是辅佐，过多描写律师的个人生活不会让人物更丰满，而会加重情节负担，导致节奏紊乱。

此外，悬浮在口号声中的故事与追溯丈夫家暴原因的浅尝辄止也使电影模板化、符号化，不是在说故事，而是在讲新闻。

结尾法庭大演讲更是让叙事的单薄毕显，使全片凭社会热点讨巧、依法律推演的普法性质浮现。

这是对题材的一种浪费。

当然，电影中对家暴场景的还原及对家暴对家庭所有人深刻影响的刻画让其教育意义远过于电影本身。

女性有权利让自己活得更好，而不是被禁锢在男性造下的家庭囚笼中苟且偷生，“干的好不如嫁的好”。

男女是平等的。

我经过风暴 (2023)6.42023 / 中国大陆 / 剧情 家庭 / 秦海燕 / 佟丽娅 吴昱翰

我是带着《孤注一掷》的期待去观看《我经过风暴》这部电影的。

看之前我大概只知道是关于家暴的作品，联系近来爆火的《孤注一掷》，便立刻脑补出一部现实题材展现女性生存窘境，揭露社会黑暗一角的作品。

看完电影，你说是不是家暴题材，是啊，没错。

但满不满意，当然是不满意的。

前两周看完《孤注一掷》，我觉得电影还有不少可以改进的地方，但仍不妨让更多人看看，能让大家意识到赌博与诈骗的危害。

但《我经过风暴》，怎么说呢，稀松平常且跳脱的剧情，投机取巧的人物塑造，缺少了平地惊雷的震撼与余韵，落点竟然是法庭上的说教与口号，我建议不是周末闲得无聊的人，还是不要看了，虽然是个好题材，但完全给拍废了。

剧透预警题材与质量的权衡我们需要现实题材的影片吗？

电影电视作为一种较为亲民的艺术体裁，是揭露现实问题的一个很好的载体，今年暑假前有《八角笼中》，后有《孤注一掷》，都为我们展开了社会中少为人知但值得被关注的一角，虽然两部作品距离《我不是药神》都差之远矣，但仍不失为现实题材的佳作，至少能给人以振奋或是予人警示。

但对现实题材的鼓励并不能让我们对该类电影题材抱有无限度的宽容，举一个极端的例子，《逐梦演艺圈》就是讲述演艺圈混乱黑幕的，但讲得怎么样大家心里自然明镜一样。

《我经过风暴》虽不是这类绝世烂片，但终究只能算是一部题材独特的平庸作品，可以看出导演编剧试图利用该话题博取关注的意图，我也不否认导演从自己女性的视角出发展现了她对于女性困境的理解，然而影片最终呈现的效果却着实不佳，商业性不够，深度也只是浅挖，披着一层“家暴”题材的外皮，却也只是照着这层皮相临摹出了一部稀松平常，勉强能看的影片。

一个演得不足够“好”的受害人佟丽娅演得好吗？

不好。

差吗？

倒也不差。

虽然开片的棒读与结尾的口号有些令人出戏，但佟丽娅基本还是完成了这样一个长期遭受家暴而精神濒临崩溃的女性形象。

然而不好不坏的表演对于一部几乎以纯女性视角展开的影片来说，是远远不够的，家暴这一主题，所要描述的应是困住女性的社会枷锁，家庭桎梏，与在这框架内女性无法呼吸慢慢窒息的绝望，然而在本片之中，环绕女受害人的众人固然把类似“宁拆十座庙，不毁一桩婚”这样的封建观念如同语录合集一般掷向女主，却缺少一个足够令人震悚的场景去印证这些女性困境，于是那些本来捆绑着女性的隐性枷锁，反而被显像化，有些过于刻意了。

佟丽娅本人的表演则稍显用力过度，在诸多大特写之下缺乏足够的感染力，反倒显出一种神经兮兮的模样，作为观众，我反正是无法代入这个角色，最令人震撼（贬义）的，就是结尾法庭之上突然开腔的说教，如此尴尬仿佛不是命案审理现场而变成了普法小课堂。

一个演得不足够“坏”的施暴者如果说佟丽娅仅仅是演得不够好的话，对于男主这个家暴的施暴者，编剧其实花了很大的工夫去塑造，我们可以见得这个控制欲极强，易怒又暴躁的男人其实有时也有着相对正常的一面，而中后期又试图通过其家庭背景来揭示他暴力的源头，从某种意义上讲，这个人物是用了心的。

但是，效果不好啊。

你说这样一个“立体”的人物，本应同样赋予其一个让观众两难的道德抉择困境，然而最终盖棺定论，男主就是家暴，其实那些对其的正面描写与背景都变得毫不重要。

倒不是说我们不需要一个立体而完整的“反派”角色，而是影片没有能力将人物的多面性融入最后想要阐述的观点之中，与其这样，还不如不讲。

依我来看，电影不如直接加一些惊悚元素，让家暴男主变成那种邪魅狂狷人前一面人后一面的纯正恶人，一面对女主施暴一面又用孩子作为要挟，这样至少当他被杀死时可以大快人心，影片可看性也能提高很多。

一个演得足够蠢的律师当然，如果说佟丽娅演得不够精彩，男主演得不够混球都只算是电影的欠缺，不足以让我对本片完全失望的话，《我经过风暴》里的这个初出茅庐的小律师可真真正正地给了我当头一击。

我一度以为这个女孩是个带资进组的流量明星，或者靠关系被安插进来的戏份很多却完全没有必要的角色。

她从头到尾，都给人一种很愚蠢的感觉。

从她口齿不清的谈吐，到坚定却不知道下一步要干什么的纯净目光，到整部影片中她青涩的左右横跳，到她并无卵用的帮忙，甚至包括那锅意义不明的苹果咖喱...这个人从头到尾都散发出一股不靠谱的气质，我要是想离婚的话，脑抽了才会找这样一个人帮忙，更不会对她抱任何期望。

而且我发现，如果把她的戏份去掉，她律师的职能换成老律师的话，其实对影片的故事几乎不造成什么影响，因为大多时候，她只是一个杵在那里无所事事的观察者。

所以，有没有人告诉我，为啥要插这么一个如此离奇的角色呢。

“家暴”这个题材，本来可以拍得更好的，相比于“缅北诈骗”，“穷人打拳”这类听着还显得稍远的社会问题，婚姻中男性对女性的加害可以说就是距我们的生活一步之遥甚至触手可及的问题。

因此这个题材如果拍得到位，显然是可以与观众共情，为女性指出寻求帮助的途径，并给出一点振聋发聩的警醒的。

然而电影没有做到，至少除去其题材本身的意义外，距离一部让人希望从中获益的电影来说还差了很远。

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………女主看看挺精英强干一人，想离婚找个专业团队不行吗，内律师和事务所看着太业余了。

一个律师不行换一个呗，非得着一个律师薅。

小男孩儿就一会儿没看着，就被快递车砸成那样太戏剧化了，感觉是为了让女主回去推进剧情刻意安排的，所以一点没共情到。

禽兽不可怕但衣冠禽兽可怕，鬼不可怕人才可怕，掌控欲太强的男人要不得。

偏偏人皮面具很难戳破，他会在结婚有了孩子能够彻底掌控女方以后才会撕破面具彻底暴露。

真的很烦一些劝架的人床头吵架床尾和，劝和不劝分，不了解全貌不予置评不就行了，知道清官难断家务事还多管闲事。

清官是难断家务事，但法律不难断，人家既然提出离婚都起诉到法庭了，家暴不管大小既然拿得出验伤报告就该判家暴啊，要打得多重才算打啊。

街上互殴报警都能行政拘留七天的，为什么对女性这么残忍啊。

一堆法律条文真的会有用吗，一上法院还不是个证据不足。

要说起诉离婚就判离就完事了，为什么要走一遍过场第一次不给判离，无语，等你判离婚了不是男方过头七就是女方过头七。

家暴的验伤标准低一点，动手这种事情只有零次和无数次。

母职绑架过于可恨，为了孩子四个字绑架母亲也绑架孩子。

为了孩子就不该让孩子在恐惧暴力的家庭氛围里生活，离婚是最好，只要父母经常吵架这个家庭完整就不如单亲家庭，家长情绪稳定远大于家庭完整。

全剧最爽时刻，反杀。

对于这种被家暴被折磨还死活离不了或者离了也摆脱不了的情况，支持女性反杀，宁见法官不见法医，与其被折磨死不如被一枪打死来的痛快。

而且还有一点不公平也没展现，由于男女生理力量不同，男性激情杀人判的轻，女性很少能激情杀人，只能预谋杀人，所以在杀妻杀夫案件中，通常女性判的会更重。

题材很好，但是电影的呈现和问题探讨并不深刻，故事讲的也一般，道理谁都懂，长篇大论谁都能说，和电影本身好不好看没关系。

提到反家暴题材的影视作品，几乎所有人都会提起一部已被封神的电视剧——《不要和陌生人说话》，冯远征凶神恶煞，梅婷慈眉善目，两位实力派演技精湛，家暴的种种镜头相当写实，配合歇斯底里的大段台词输出极富冲击力，至今思之仍然感到后颈发凉。

其实，咱们对影视作品的喜爱和热评都建立在一个显而易见的基础上，那就是影视剧或电影的题材选择应当反映社会现实。

家庭暴力绝不仅仅是清官难断的家务事，妇女权益有着严格的立法保护，只是家暴现场实在太过于隐秘了，其传播范围也许仅限于熟人圈子，许多夫妇在人前和睦恩爱，只有在夜阑人静时才会暴露出裂隙，而明显处于体格、力量的弱势方很难有反抗甚至回击的机会。

难道只能把家庭和睦寄托于施暴方良心发现吗？

这种想法显然要不得，伴随着女性意识逐渐觉醒，如何打破以爱为名的道德枷锁和暴力囚笼，如何摆脱一段饱受屈辱的婚姻关系，也许《我经过风暴》能给出答案。

我起初关注这部电影是因为它的选材相当独特大胆，居然选择了家暴作为切入点展开故事。

暑期是各大影院的传统旺季，而暑期档上映的影片大多为都市言情、仙侠玄幻、犯罪悬疑等题材，适合亲子观影，以家暴为题材的片子直击性别议题，我感觉它能在热搜榜上霸榜很久。

佟丽娅在片中饰演了一名职场得意的高知女性，但在外和在内是两张皮——工作场合应对裕如，在家却经年累月遭受丈夫陈均的严酷PUA。

其实从海报就能看出端倪，丈夫气定神闲地捂住了妻子的嘴，在他看来，妻子只能沉默应对家暴，不得反抗；妻子额头带伤，右手试图拉开丈夫的手，左手则捂住了儿子的双眼，害怕给小孩造成心理阴影；儿子相当懂事，把妹妹的双耳捂住，这和现实高度一致——孩子什么都明白，只是没办法反抗现实罢了。

即便下定决心要走出这段婚姻关系，徐敏的每一步仍然走得十分艰难，她要冲出的岂止是丈夫这一层困境，还有朋友、亲人的不理解困境，家庭、乃至整个社会对女性规训的困境。

就我个人的生活经验而言，同龄人基本都遇到过父母争吵冷战的情形，即便是自己在恋爱关系中也时常与另一半发生争执，情绪管理能力稍差的还会摔东西、大打出手。

有人把家暴分为身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四类，实际上家暴的施暴与受暴双方并不局限于夫妇，在父母子女、婆媳、离异夫妇乃至同居恋人之间都频繁发生着家暴。

希望这部影片能在搅动影片选材格局之余，吸引更多人关注沉重的社会现实，促进更多现实题材影视作品上映。

正如当时反映仿制药的神作《我不是药神》一样，引发了国人对特定领域全新的关注。

另外，我还从某些影评信息看到佟丽娅为了演好徐敏这一角色，通过熬夜、长跑等方式急剧消耗精力，借此塑造出身心俱疲的银幕形象，真的是很拼了。

我对丫丫的关注来自于2011年的《宫锁心玉》和《北京爱情故事》，她常年深耕电视剧而非电影，如今仍然拼劲十足拓宽戏路。

这次我之所以参加《我经过风暴》点映，有相当一部分原因也是好奇到底丫丫在尝试新角色时有怎样的表现，要知道家暴题材堪称罕见，她能汲取营养的经典范例并不多，在这方面的人物塑造还真挺看天赋的。

相信有幸欣赏到这部影片的观众都跟我一样，前边看得火冒三丈，结局长出一口气，令人舒适。

这部电影精确地点明了家庭环境中性别权利失衡，如何在长期家暴中保持住自己的人格框架，如何面对周遭亲友冷言冷语，如何在嘲讽质疑中寻觅正确道路，坚决予以反制回击，也许我们可以在观影过程中仔细咀嚼这些问题。

走进影厅之前，听见前面两个女生聊天说，“最近的电影质量都好高啊。

”也有外一对情侣散场后边走边打闹，女孩说，“你离我远一点，我现在不想看见你。

”男孩就一直靠近了哄，“我跟他不一样的。

”旁边的闺蜜还不忘补刀，“干嘛来看这种电影……”

我倒是想说，为什么不看？

如果你们是一段以结婚为目的的认真恋爱关系，《我经过风暴》绝对是一部不容错过的婚恋片，毕竟婚姻是人生最重要的选择之一，建议所有热恋中的情侣都要看一下，对于反家暴这种现实题材，从来不只是需要女性关注，广大男同胞也适合进行一番危机教育，“家暴最开始可能就是一次推搡，然后就一发不可收拾”。

以往同类型的影视作品，往往着重塑造一个变态的家暴男，令人惊喜的是，《我经过家暴》完全把重点放在女性视角，剧中律师李小萌作为典型的观众视角“工具人”，因为她一直陪伴徐敏，我们才可以沉浸式的，全程旁观一个深陷家暴中的女性到底经历了什么。

而佟丽娅饰演的女主角徐敏则更令人沉浸、带入，徐敏在遭遇家暴到反抗与无力反抗之间经历了多个阶段，状态大相径庭，令人叹息：徐敏第一次亮相，她妆容精致，开着宝马车，职场上独当一面、杀伐决断、进退有度，是一个很上进、努力、坚强的职场女性形象；但影片后段，李小萌透过临街玻璃、匆匆一瞥中的她，穿着肥大的毛衣，家居裤，面容憔悴、目光呆滞、略微佝偻的身形，挎着菜篮走过街头，哪里还有半点当年意气风发的样子？

一段深陷家暴深渊的婚姻，对一个女性的消耗由此可见一二。

这就是女性主创团队共情式表达的独特魅力，正因为同为女性，才能够get到这种令人一眼泪目的细节，常以温柔美丽的形象出镜的佟丽娅贡献出的毁容式演技，并不是炫技式的飙戏，而是完美还原一个女性被一段不健康的婚姻摧毁的状态。

影片后半段她周身散发着疲惫与压抑，就像是被揉搓皱了的一张纸，舒展开也难掩痛苦的褶皱。

另外，《我经过风暴》第一次呈现了家暴中的女性的挣扎和无助，片中的徐敏其实一直在反抗的，她一开始哪怕困难重重，还是坚持主动离婚，就是想结束这段病态的婚姻，但为何一步步沦陷至此呢？

片中给出写实又扎心的答案。

家暴男陈均非常会伪装，他在朋友、同事甚至徐敏父母眼中都一副好男人的嘴脸，他们可能对外人很好，只会欺负家中这个软弱的女人，因为他们本质上并不把妻子看做一个独立的人，也无法接受妻子拥有远远成功于自己的事业，只是担心“自己的女人”被人染指。

而且家暴毕竟是发生在婚姻关系中的犯罪行为，关起门来难以取证，外人哪怕有心施以援手，但也无法置啄。

比如徐敏报案后，陈均很鸡贼地展示自己脖子上被抓伤的痕迹，巧妙地把一方施暴变成双方责任。

徐敏第一次提离婚冷静期，陈均特意安排那场家宴，我们能够切身感受到家暴中的女性的无助感，那是一种自己明明已深陷谷底、但所有声音都劝自己“为何不继续忍一忍”的孤独。

她不仅肉体深受折磨，精神上，徐敏也深陷孤岛。

何况婚姻不是一段非黑即白的对错关系，而且施暴的一方除了伪装性，往往也会反复无常，例如陈敏提出离婚后， 陈均确实有一段时间表现良好，加上父母、朋友等周围几乎所有人都在劝和，再看看年幼的孩子们，徐敏难免犹豫。

一个家暴中的女性，要鼓起勇气走到离婚这一步，要经历无数次的拉扯和失望，因为大众往往无视了一点，他也是枕边人，同时又是自己孩子的血缘至亲，这种亲密关系中的拉扯，当事人很难理智对待。

徐敏离婚后，又再次回到陈均身边，作为外人，可能我们会如片中小萌律师一样，有种怒其不争的愤怒，但家暴婚姻中的女性，除了自身的安危，作为一个母亲，他们无法对这段悲剧关系中的孩子置身不理，这才是“狠不下心来分开”的根源，也是无数施暴者的诡计，他们很清楚这些的女性的“软肋”。

这里再一次被佟丽娅对角色的塑造打动，当她穿着睡衣和雨靴坐在辅导班门口等孩子放学的时候，平静又形如槁木，当她在孩子和丈夫玩闹的时候，难以抑制地将指甲撕扯到流血，似乎这样才能提醒自己眼前温馨的幻象。

佩服佟丽娅的选剧本眼光和勇气，客观而言，从一个女明星的角度，这不是一次讨喜的选片，因为电影不是一个带有大女主爽感的故事，她难以带给观众们的掌声与呐喊；她也完全无法营销美貌的，这个角色需要她展现的是狼狈与难堪。

而且徐敏的角色也不是完美人设，这是一个复杂的、犹豫的，甚至是举棋不定的、彻头彻尾的悲剧人设，但这样的女性故事更值得被看见。

在一个女性漫长的人生，从来不会只有鲜花和掌声，也会有无数陷阱和黑洞，一旦沦陷，我们希望她，甚至我们都不会是一个人，是一座孤岛。

也很感激《我经过风暴》这样一个不讨喜的悲剧故事，我们与家暴的距离可能就是一次遇人不淑，但家暴男的招数只有你想不到，没有他们做不到。

如果你身边有家暴行为，哪怕是疑似，也不要置身事外，可能偶尔的一次施以援手，就是对方的救命稻草。

影片试图在一个充满争议的题材上探索复杂的人性和道德边界。

但不得不说，电影在实现这一目标的过程中，似乎走得有些过头。

它展现了一些技术上的炫技，却在塑造人物和传递情感上显得力不从心。

影片在尝建一个复杂的人物网络时，却让观众感到烦躁和迷茫。

尤其是年轻女律师的角色设定和表现，似乎与现实中律师的职业特性相去甚远。

一名律师通常是极具自律和条理的人，他们的工作需要精密的逻辑和严谨的态度，甚至在某些情况下，这种职业特质可能演变成一种强迫症倾向。

然而，在影片中，这位律师的表现却与这些特点大相径庭。

影片中对这位律师的刻画，似乎为了追求人物的情感升华和剧情的戏剧性，而做出了一些过于夸张的设计。

这种设计不仅让角色失去了真实感，也让观众难以产生共情。

一个因工作而习惯于秩序和条理的职业人士，怎会在私生活中表现出如此失控和混乱的一面？

这种人物设定的不合理性，让人物的行为和选择显得缺乏逻辑，从而引发了观众的烦躁和不满。

这种人物塑造上的矛盾，不仅削弱了影片对人物深层次心理的探索，也破坏了观众对故事的投入。

电影创作在追求情感冲击和戏剧张力的同时，也需要保持对人物本质的忠实，以及对职业特性的尊重。

只有这样，才能创造出既有戏剧张力又充满真实感的人物形象，让观众在共情中体会到故事的深度和意义。

蓦然回首 已成死局

作为一个尚未结婚的年轻男性在看完这部电影后，我的脑海里闪过了怀疑，怀疑的是婚姻中真的会有这样一天到来嘛？

我真的会伤害我曾奉为挚爱的另一半嘛？

而我的内心深处有撕裂的痛感，这份撕裂无关性别，而是一个对活生生的人悲剧遭遇的同情。

为了不被医院检测出伤口，选择用毛巾包裹着拳头一次次击打妻子的头部，在房间的角落布满监视器观察你的一举一动，禁止你与异性有任何互动和交流......如果婚姻中你的爱人这样对待你，你该怎么办呢？

在父母和朋友面前，你们还是那么体面，所有的暴力和争吵被他人归结为夫妻间的小摩擦，最重要的是，你还有两个可爱的孩子。

电影故事展现的其实是一个死局。

片中的徐敏面对的是多重身份给她的压力，以至于最后她失去了自己。

“你还爱他嘛？

”“我想解脱。

”在婚姻中，可能有很多女性和徐敏一样，在做着一次次妥协与牺牲，当你的父亲在圣洁的婚礼上牵着你的手走向那个男人时，明明前方的路投射着温柔的光，但你会不会有一瞬间认为那是无底的深渊。

爱人不该是谁的所属，家本该是相互牺牲和理解的构筑。

但女性可能要承受和经历的风暴似乎无法抹除，没有出路。

在导演的创作谈里，秦海燕说了一句话：“我们每一个人活在世上，都活在约定俗称的评价体系和标签之下，在‘风暴’面前，人人生而平等，人人无处可退。

”这种困局需要法律的保护，需要社会的关注，也需要家人朋友将心比心的理解，但最需要的是局中人的醒悟。

如果被家暴 请不要回头在这部电影的结局，因为孩子再一次和前夫复婚的徐敏，她放弃了自己，她选择完全牺牲掉自己的一切去换取眼前团圆和睦的幻影。

而她最终还是举起了石头，砸死了那个一次次用暴力伤害自己的丈夫。

一个母亲，一个妻子向杀人犯的身份转变看起来无比可怖，但她心中情感的累积早已经过了千叠万重山。

法庭之上，徐敏矛盾而心碎的独白告诉了我们两件事，首先，家暴只有一次和无数次。

弗洛姆在《爱的艺术》里提到，爱他人如爱己，对所有人的爱，不是独占性的，而是人与人的平等。

当一个人第一次用非理性的暴力侵犯了关系的平等后，请你收起你的同理心，严肃地面对它。

其次，如果被家暴，请不要回头，如果选择逃离，就不要再选择妥协犹豫。

如果没有人听到你的声音，请你成为自己最好的听众，如果没有人看到你的遭遇，请你自己成为那个举起火把穿过荒原的人，目光如炬，点燃黑暗。

女性生理的独特性以及多重身份的加持让女性的内心世界愈发支离破碎，但抛出社会身份和性别之外，你还是一个独立的个体，你拥有走出风暴，穿过风暴的权利。

破局的方法在每个人心中“忍一忍就过去了。

”“宁拆一座桥，不拆一桩婚。

”“婚姻本就如此，大家都是这样的。

”可是本来如此，就是对的嘛？

不知从何时起，婚姻已成围城、牢笼和战场，不再是伊甸园和爱情升华而成的云中境。

而女性所承受的这些不公平，似乎让所有人再一次开始质疑婚姻的意义。

电影最后一幕，八年后出狱的佟丽娅看到了已经长大的一双儿女，熹微柔和的阳光打在她的脸上，看上去画上了一个可以令人稍显欣慰的句号。

但现实里有太多还在家暴的泥沼里挣扎的人，不同城市，不同阶层婚姻中的女性受害者面对着不同的困境，眼泪无法成为打开每个女性内心暗室的钥匙，因为每一把锁也都天然不同。

通过这部电影，我们每个人都看着这风暴席卷山野，但其实每个人都又有可能置身于风暴的中心。

爱和人生并非落子无悔，而是可以再一次选择。

这或许也是电影对现实镜像的一次美好映照吧。

说句实话，刚开始佟丽娅的角色是让我有点难入戏的。

妆容过于精致、容貌美艳度又太高，她看起来“没有阴影的样子”，也让我觉得她“一点也不像个家暴受害人”。

但是随着剧情的深入，你才慢慢感受到制作团队在这个角色上的用心，以及佟丽娅在自己角色上的设计，他们把女主角徐敏塑造成了一个“不正常的家暴受害人”，这种塑造体现在三个方面：1、打破刻板印象首先，佟丽娅饰演的徐敏确实不像个“正常的家暴受害人”。

在我们过往的印象里，似乎家暴的受害人都是一些没有什么经济能力的或者对于施暴方还抱有幻想的人，但徐敏出场就是职场女精英的人设，无论是应对工作还是工作伴随的x骚扰，都能应付得游刃有余，开场的法庭戏码也没有表现出对男方有什么留恋的感觉。

这种“清冷”的气质，你很难把她和我们过往印象中的家暴受害人联系起来，电影开始的时候会觉得有点违和，但是在后面的观影过程中，你会感觉到，这很像一件非常完美的瓷器在逐渐打碎最终瓦解的过程，徐敏的“完美”反而更衬出了这种打碎过程的残酷和残忍。

当佟丽娅在结尾以一种形容憔悴苍老的形象出现的时候，你才知道这一场风暴到底给当事人带来了怎样惨烈的结果。

2、一场漫长的“凌迟”除了外形上的突破以外，我前面也说了，佟丽娅的情绪在前期也是让我不适应的地方，这应该和导演的用心设计有关联。

大家在观影过程中会发现，在影片的前四分之一时间里，几乎看不到任何的家暴现场片段，我因为看不到甚至有了一点焦灼的感觉，但正是这种设置，才加强了真正的家暴镜头被放出来的时候那种冲击力和恐惧感。

这种细节充斥在电影里，比如导演反复表现家暴男正常的一面，女主和配角被这种表象所欺骗，但观众如我，只会感到更加不寒而栗；比如前期男主在“家暴手段”上并没有十分的恐怖，他的暴力手段是后期一步步逐渐升级的，甚至某些家暴也不是显性的，就是通过语言上的羞辱、恫吓以及行动上的跟踪、胁迫来表现...

配合这些情节设置，佟丽娅的表现是有一个渐进的层次的，从开始被家暴的时候不敢相信，到有点半信半疑，再到被彻底伤害决定放弃，以及最终明白和彻底死心...对照这个过程，佟丽娅的处理和表现是完全符合的，印象中最深的地方是她开始提离婚的时候并不想暴露“家暴”这件事情，因为还想维持自己和家庭的体面，但直到后来形容枯槁，再也不在乎一切，佟丽娅都有一些比较细致的呈现。

当然，最精彩还是法庭上的爆发戏，佟丽娅的演绎是非常能让观众代入和共情的。

在电影中，佟丽娅确实演绎出了这场风暴中女主角不同阶段的情绪状态，也加深了观众对这种漫长“凌迟”的深恶痛绝。

3、工作能力≠摆脱家暴的能力看完电影后，我有去刷豆瓣评论，短评中有人提到，说自己无法理解为什么佟丽娅这样一个精英女性，没有任何摆脱家暴的能力和手段，面对“不靠谱”的律师机构也没有选择换人？

这里其实还是涉及到：电影为什么要选择这样一个受害人的形象，来表现这场风暴？

我个人的理解就是，可能穷困潦倒是家暴里大多数女性的定位，也许这类角色拍出来会煽动大家更多的情绪回应，但导演一直试图用一种更加客观冷静的叙事去呈现，然后选择一个不那么普遍的受害人是非常有利于这种叙事的表达的。

然后就像x侵案的受害人不一定是“完美受害人“一样，家暴案里的女性也不是完美的，她即使很有工作能力，不代表她就能处理好家事，尤其在导演设置的“困局”又非常极端，面对自己儿子的受伤，相信没有哪个母亲会抛弃他从此不闻不问。

徐敏已经在极尽所能自救了，也一度逃离了这段可怕的婚姻，但最终却只能心如死灰的回到这个可怕的家，这才是悲剧背后最让人不寒而栗的部分。

总之，佟丽娅的表现恰如其分地诠释了导演的塑造，即使某些地方确实存在生硬的地方，但也不影响她在角色上的整体表达，对比她过往的角色形象，恭喜她又进了一大步。

挺好一题材，拍得不行。

不做诛心论，就当电影没打算炒话题，没有利用性别矛盾做“出圈”营销。

只说电影本身，几乎把所有电视台热门法治节目、情感节目、民生节目的收视法宝都拿进电影了。

看片时，我满脑都是北京台《法治进行时》、《第三调解室》，上海台《新老娘舅》、湖南台《寻情记》和天津台《爱情保卫战》的影子，全片堪称奇葩开会，而且比这些节目要生硬得多。

如果导演是一腔真诚想在这个话题上表达些什么，也只能说是能力实在不济，玩脱了。

家暴家庭各有各的不幸，但最无语的就是碰到个纯变态，让整部电影陷入一种对抗的无力感。

陈均这个角色完全就不是“正常人”，彻头彻尾的疯子和精神病。

精神病打人，恶狗咬人，普通人能怎么办？

讲不了道理，没有出路，只能杀掉嘛。

电影陷入到挥洒癫狂的自嗨中，最后搞出个杀人案，让故事失去了被普遍讨论的可能。

倒也不是没有解法，比如拷问体制和社会环境，“恶”的养成，但这层在当下的审查环境中几乎寸步难行。

电影浅尝辄止地扫视了一圈，警察、法院、居委会、律师、路人、父母朋友，甚至自己的孩子，全员有病，个个有毒，全都在和稀泥。

用最刻板的描写快速让女主角进入孤苦无依的境地，再造一个共情力极强但业务能力极低的菜鸟律师“girls help girls”。

此类电影一贯的解题思路，前夫用得且大获成功，前妻自然也用得。

两人离了，也顺祝天下同林鸟早日各自翱翔，结婚没有好结果。

不能理解的是电影中把恶意种植到所有配角身上，当然目的是刻画全社会之罪，雪崩中没有一片雪花无辜，孩子也不例外。

片里的孩子不算搅屎棍吗？

妈妈都被打成那样了，还嚷嚷着要爸爸要爸爸。

小孩是小，不是傻。

养过小孩的都知道，孩子是最诚实的，谁好谁坏，孩子的亲疏远近反映得最清楚直接，完全是本能性的，装不出来。

一个坏老公还要在孩子面前装慈父，这是家暴，又不是高智商悬疑，要搞什么完美犯罪。

电影的拍法孩子仿佛成为家暴帮凶，是女性奔赴自由的枷锁，这种对未成年人的恶意倒也应时应景，很随部分人的心意。

老人是坏人都老了，孩子是有人生没人管的小魔怪，统统社会负资产。

总之不婚不育就对了嘛，可最后又要拉小孩出来做终极解决方案和煽情，反正电影想怎么拍就怎么拍，人物都是工具，拿来即用，用之即弃。

电影的逻辑和人设都不能持续，剧情走向是东一下西一下，反正大方向是崩坏就行。

乱到一年的事情，都要刻意打时间标签做区分了。

无痕殴打法已然够夸张，但陈均一会儿毛巾缠手，一会儿户外殴打，完全没半点城府和算计，仿佛随着观众进入剧情就不必再装了。

逻辑是跟着情绪跑的，不考虑自洽。

佟丽娅的角色也让人犯迷糊，一会儿要离婚，一会儿要抚养权，一会儿要说法，一会儿什么都不要了。

不是不可以既要又要，但几重需求之间如何触发递进的，电影也没讲得太明白，很多要求都是演到半段，突然就迸出来了，此前毫无铺垫。

这不是不真实，而是电影的叙事出了问题。

导演太沉浸于讲自我构建，主角的需求随剧情需要一再跳换，跳换铺垫不足，就很容易让人情绪断掉，进而出戏。

总地来讲，电影披着现实主义的外衣，骨子里还是传统的苦情戏路数。

这类题材确实不好拍，但也不是没有好作品。

几十年前的电视剧《不要很陌生人说话》到现在依然让人记忆犹新，安嘉和一样是疯的，但每次施暴前都有一个比较明确的触发点。

当然触发点不意味着施暴合理，但有点燃和爆炸的来龙去脉，观众进入剧情很从容。

这方面电影相当潦草，只重于描绘恐怖气氛。

陈均的失控经常来得莫名其妙和神经质，说着说着便暴躁打人。

这种神经质演绎法会让观众从对现实的凝视，突然转入猎奇。

刺激度有了，批判的力量反而弱了。

最后叙事主题无法升华，就只能猛煽情，大人小孩法庭哭成一片，闻者落泪，见者伤心，可见陈均死有余辜。

可哭完还得讲理啊，于是女主和女律师分工，竹筒倒豆子一样大段讲道理，从原生家庭到社会环境，再以话外音加字幕的形式给政策和体制讲好话找补。

好像2014年以后这类情况就大大改善了，也不想想离婚冷静期是何时出来的。

大家惊归惊、怒归怒，此情可待成追忆，但前朝剑不许斩本朝臣。

一部现实题材，就此只能变成苦情片，还是拍得不太顺溜的那种。

当然，佟丽娅和吴昱翰的表演不错，吴昱翰此前《半个喜剧》里孙同的角色，就很有家暴男的潜质，本片的陈均就像是孙同婚后的自然延续，他演这个角色其实是有牺牲的。

如果演好了可能像冯远征一样，一个人物在观众心里存在几十年不褪色。

可惜，电影整体没能达到这个水准，角色还是动物性太突出，空洞了。

最后，如何去评价一部话题的电影好坏呢？

看看大家的讨论是专注电影还是话题就行，如果讲的都是“家暴”怎么怎么样，或者我身边人的经历，而对电影本身泛泛而谈。

那么电影质量如何，就要心里有数了。

下午看了《我经过风暴》，对于家暴这种沉重的题材已经做好了心理准备，但看的时候还是会跟着女主角一同“窒息”。

不得不说佟丽娅老师和吴昱翰老师演的真好。

秦海燕导演在进行真实案例的调研后，把家暴题材拍得比较全面、真实，难能可贵。

片中有两个点我个人比较在意的。

其一是女主角徐敏和年轻律师李小萌的人物关系。

徐敏作为李小萌的第一个委托人，她小萌对于的意义非凡。

看她俩在出租屋“抱团取暖”那段的时候，我一直在心里揣摩着，抛开律师和委托人的关系，徐敏对于李律师来说，到底像是“母亲”还是“姐姐”？

还是说只是一个婚姻与爱情的“过来人”呢？

后来我觉得我不必要想太多，girls help girl的情谊根本不需要用任何身份去界定。

不过可能篇幅有限，李小萌这条人物线稍微粗糙了一点。

其二，就是徐敏和陈均的孩子在他俩的婚姻中起到的作用。

家暴受害者或许也会因为孩子的存在，为了给孩子完整的原生家庭而对自己遭受的暴力一忍再忍。

一开始我也觉得，如果没有孩子，主角的离婚会容易许多。

但是到了最后，孩子又突然成了扭转剧情的关键，他们救赎了女主。

所以我很好奇，现实中的家暴受害者，他们对于自己的孩子多数是抱着怎样的感情呢？

家庭暴力是一种“风暴”，只要我们看到了、听说到了身边人有这样的事情发生，我们就被“卷入”了“风暴”当中。

我们不能逃避，只能冲出去，所以必须对家暴“零容忍”。

最后把彩蛋里的两个电话分享给有需要的人:【110】和【12338】。