英雄

残剑：请你放弃刺杀布什。

无名：你可知我是伊拉克人。

残剑：我也是。

无名：美国是否要攻打伊拉克。

残剑：是。

无名：布什是否我们伊拉克的敌人？

残剑：是。

无名：那你在替谁说话？

你如何配做伊拉克人？

残剑：飞雪也说过同样的话，她问我，为何不杀布什。

我告诉她，布什不能杀。

残剑：请你放弃。

无名：不。

残剑：你的军事，莫非只为仇恨而发展？

无名：不错。

残剑：你如何才肯听。

无名：除非你杀了我。

残剑：你一定要去？

无名：是。

残剑：那好，我送你一句话。

于是残剑在沙地上用ak写出了【the world】许久之后，无名来到布什总统面前。

布什：残剑给你写了哪句话。

无名：the world。

布什：the world！

无名：残剑说，中东连年混战，百姓受苦，唯有总统才能停止战乱，一统中东。

残剑希望我，为了中东，放弃刺杀总统。

布什：没想到最了解本人的，居然是本人的刺客，本人孤独一人，发动伊拉克战争，忍受多少责难，多少暗算，无人懂本人之心，多少外国言论，也视本人为好战之人......布什：想不到残剑，与本人素昧平生，才真正懂得本人，与本人心意相通，能有残剑这样的知己，本人再无遗憾。

说罢，布什把随身携带的手枪丢给了无名。。。。。

何为境界？

是箭雨倾盆时，岿然不动的坚守？

还是青山绿水间，隐逸自然的禅意？

是大漠黄沙里，英勇悲壮的无畏？

还是巍然大殿上，心怀天下的胸怀？

张艺谋导演于2002年执导的电影《英雄》是一部从艺术片向商业片转型的成功之作，它既有商业片的明星阵容和制作规模，也不失艺术片的独特美感与强烈震撼。

《英雄》这部影片，用绚烂夺目的色彩，唯美流畅的镜头，古朴悠长的音乐，讲述了一个“侠客刺秦王”的故事。

侠肝义胆，儿女情长，巍巍宫阙，滚滚黄沙……这不仅是一场精彩绝伦的视听盛宴，还是一场关于天下、关于境界的文化盛宴。

《英雄》同张艺谋的很多作品一样，色彩最为突出，应用也最为精妙。

黑色的大殿，庄严肃穆，气势磅礴的红色的“剑”字和跳动的烛火是大殿中唯一的亮色，对称构图则表现出建筑的宏伟和人物的渺小。

殿上两人一身黑衣，这段故事就在剑客无名的讲述和秦王的想象中缓缓拉开序幕。

青灰色的客栈，无名和长空精彩的意念大战在此上演。

行云流水的武打动作不同于香港动作电影中惊险刺激的“暴力美学”，更多的是缓慢悠远的诗情画意。

色彩蒙太奇、慢镜头，对刀剑、琴弦、水滴特写的运用，使之更像一幅清新淡雅的水墨画。

红色的书馆、纱帐、门窗、地面，清一色的红，却不显得艳俗，而是一种古色古香的典雅和风韵。

如月找飞雪报仇时，两人在银杏树林的打斗戏同样精彩。

金黄的树叶、蔚蓝的天空、火红的衣裙形成色彩对比，不平衡构图和大远景展现了场景的广阔，和绸缎、头发、血滴的特写相得益彰，形成强烈的视觉冲击。

蓝色的水面，残剑和无名的碧湖之战，每一滴水珠、每一种招式、每一道剑气都饱含禅意。

幽深的环境、平静的湖面、压抑的情绪正体现了蓝色所代表的平和与理性。

绿色和白色的衣襟，这是自然、平和的颜色，象征着真实和生命。

英雄们的境界，正是在这变换的色彩中体现。

残剑在黄沙中写下的“天下”二字，正是他对秦王一统九州的理解；无名所悟得剑法的第三层“手中无剑，心中也无剑”，正是包容一切的博大胸怀和渴望和平之心。

色彩的绚丽，画面的繁复，都衬托出音乐的凄美悲壮。

影片的音乐多为马头琴所演奏，其声深沉粗犷，每一个音符都与画面相辅相成，给画面带来独特的美感。

无名长空之战，悠长抚琴声、刀剑碰撞声、屋檐滴水声、风吹衣袍声……同围棋、古琴等意象，一同带来一种中国风神韵。

特效技术展现的“万箭齐发”场面，“飒飒”箭声同大远景镜头的结合带来视觉和听觉的震撼。

银杏林一战中，凄美的背景音乐同唯美浪漫的画面相结合，展现了女性的阳刚之美和报仇时的决绝、顽强。

碧湖之战，对水面、水珠的特写，慢镜头和水声相结合，而熟悉的琴声不再响起，营造了湖面空灵宁静的气氛，颇具“此时无声胜有声”的意味。

都说《英雄》是一部只有中国人才能看懂的电影，影片中无处不在的中国元素，书法、剑术、棋局、古琴，都包含着“大彻大悟”的佛道文化，英雄们正是在“悟”中突破了旧有的精神境界。

他们各自不同的性格和“罗生门”式的叙事结构使故事更加一波三折。

无名的坚忍，长空的豪情，如月的忠诚，飞雪的决绝，残剑渴望和平的愿望，秦王心怀天下的胸怀，导演想借此来表现高深的境界，表现古代社会对天下和平的追求。

大漠中的“天下”二字，绝非简单的字面意思，其深刻含义更加值得我们去理解，去品读。

即使一时难解其意，影片的画面也能迎合大多数受众的口味，带来强烈的震撼。

导演独特的美学思想，使影片的艺术特色更好地为展现主题服务。

作为一部艺术片，《英雄》能在大片泛滥的时代坚持其美学理念，从而冲上票房巅峰；作为一部商业片，《英雄》没有迷失在新世纪电影转型的浪潮中，而是借其惊艳的艺术感，完美诠释了英雄本色，引发了人们对中国传统文化的深刻反思，加深了人们对玄之又玄的“境界”的理解。

能使艺术片和商业片各自的优点完美结合，此境，大概也只有张艺谋能有了，这位“有名”英雄和他的作品将永远留名在电影史上，受到观众的称颂与赞赏。

英雄 (2002)7.72002 / 中国大陆 中国香港 / 剧情 动作 武侠 古装 / 张艺谋 / 李连杰 梁朝伟

你是谁，你看到的是什么？

影片是一样的，每个人看到的东西不一样不是影片不同，是人不同。

你看到的是什么？

是三个人，以各自的立场讲述同一个故事。

你能否感受到自己头脑中的那个故事。

那个画面。

无名为了接近秦王，杜撰了一个故事。

以为可以瞒得了秦王。

而英明的秦王却以他自己的经验，得出另外一个故事从而使到无名大吃一惊也因此对秦王刮目相看。

也是在那个时候，改变了主意，他可以为了天下，而放下自己的一己之私。

真相是第三个故事。

可以看出残剑悟性更高。

他早就有机会杀秦王，就可以功成名就，也有妻有室，一切是那么好，但是那一剑没有下去，得到的是心爱的人不理解。

互相的攻击。

想想，如果那一剑下去。

英明的秦王没有了。

战国七雄仍然每年发动无畏的战争。

死伤的仍是百姓。

纵观历史，战国里的各个王，除了秦王，都不是什么雄才伟略的王。

想到的是私人的恩怨，而不是成就千秋大业。

想到的是如何保住王位，而割地求劳，而不是历精图治。

想到的是留住财富女人，而不是开拓疆土，富国强民。

伟大的韩非，他在韩国无法建立功业，却是秦王的眼中财宝。

可以为了一个人而发动一场战争。

有法制的国家，才是强大的国家。

有法制的国家，秦王权力不是最大，所以，他想保住他的知己也是不能。

令行禁止。

是法治，而不是人治。

细细品味每一个人，每一个选择的背后，动机都是英雄的做为。

无名选择牺牲，残剑选择放弃，秦王选择杀，赵国老人选择坚持。。。。。。

还有其他的如果秦王无能，他会相信无名所说的是真的。

一阵杀气，就可以感知无名的故事是编的。

他相信他自己的判断。

无名以为秦王只是要一统天下秦王说，他要打下一个大大的疆土。

无名被震住了。

秦王问无名如何杀秦王，无名回答，夺剑秦王把自己的剑甩了出去背对无名把自己的性命交给对方这是胆识，魄力。

他没有选择逃跑。

他没有选择叫侍卫。

他选择面对。

气势逼人这属于男人的品性。

无名，残剑，秦王，都展示了英雄所应当有的一切品质。

胆识，大略，格局，功力，进取，原则，坚持，牺牲，面对，智慧，勇气。。。。。。

这是一部属于英雄的大片。

《英雄》（中国/2004年）导演：张艺谋主演：李连杰、梁朝伟、张曼玉、章子怡、甄子丹、陈道明出品：新画面很少有一部华语电影，能够像张艺谋的《英雄》这样，在它的筹备制作期间，就吸引了如此广泛密切的关注。

然而，这样的作品是否就必定意味着精彩、美妙等一切罕见的品质呢？

答案显然是未必的。

在《英雄》公映前夕，一本自命为“中国第一”的电影期刊刊登了有关《英雄》的十余页的专题特写，充满着以古龙、琼瑶加汪国真的文字风格混杂在一起的纷乱眩目的空话，词藻华丽但意义空洞。

不过，事实证明，这种浮华和其书写对象之间存在着高度的相似。

在《英雄》之前，中国古典武侠题材电影在全球的最佳表现，由李安的《卧虎藏龙》创下。

张艺谋的紧随其后，很难说没有一点凑热闹的意图。

《英雄》问世之后，曾有说法预测它将有可能在世界范围内取得比《卧虎藏龙》更大的轰动，并同样积极参加了美国金球、金像两奖的竞逐。

但是，这种论调过于乐观了，抑或本来就意在炒作。

《卧虎藏龙》在北美的空前成绩并不是偶然的，其中最主要的归功于导演李安多年来积累的在中西文化之间游刃有余的功力。

美国人能够看懂的是刁蛮的玉蛟龙任性的反抗心态（六十年代以来的女权和青年运动背景）、李慕白和俞秀莲的内心感情“卧虎藏龙”（宗教、伦理背景和全球首屈一指的心理分析学普及程度）、以虚/盈或空/满等对立名词所折射出的东方哲学玄机（中国古老哲学和文化在外国知识阶层中的影响力）……这诸般特点融合在一起，才是《卧虎藏龙》走红的内在肇因。

如果单纯依靠中国武术的动作噱头和吊钢丝飞行的奇观，实在不足以实现奖项与票房的双丰收。

反观《英雄》，老美观众能理解（甚至引起“美丽”的误解也好）的因素在哪里？

迄今为此，张艺谋的长处在于他曾经对几个欧洲影展投其所好的精明揣摩，他的声誉也来源于此，但他在世界电影头号重镇的北美向来业绩不佳，奖项虽有提名却始终未受青睐，票房甚至难破百万美元。

本来，这些虚幻的“标准”不应用来衡量一部严肃的艺术作品，但既然《英雄》主创们一再流露出很看重的态度，我们也只好勉为其难：《英雄》凭借武侠片的流行特征和动作演员的号召力，获得了一定的商业利益，但要想达到并超越《卧虎藏龙》的高度---不可能。

如果《英雄》仅仅为了名利收益而拍，我们仍必须承认，张艺谋及其团队的表现是成功的。

但是，张艺谋在各种接受访问的场合，也不断谈及《英雄》的思想境界。

那么，这部中国大陆电影史上划时代性的“大片”《英雄》，究竟要表达什么呢？

张艺谋是个天才，不只是在电影艺术领域，而且因他出众的投机本领。

尽管他表示出对武侠片的向往已久，但从《英雄》的班底、运作等角度来看，难免较劲或赶潮流之嫌。

事实上，投机就是张艺谋多年来的成功特点。

他能通过《菊豆》、《大红灯笼高高挂》来投西方视角之所好，亦能在适当时期以《秋菊打官司》博得官方话语的赞同。

观察他的创作历程，他总是能敏锐把握身外的“大势”走向和需求，这使他在第五代导演，甚至在整个中国文艺界都能长久保持站在潮头的显著位置。

然而，这是一位匠人的小聪明，农民的狡黠。

仅仅因为他选择已经在中国影坛成为“烂馍”的刺秦题材，就足以表明他的艺术独创精神的枯竭和一种流露着骄矜的懒惰。

十多年来，刺杀秦始皇的历史事件受到了中国影视界、确切地说是被称为第五代导演的群体非同寻常的瞩目，周晓文、陈凯歌、张艺谋先后以此为题材拍摄了自己的电影，也提出了个人对历史的不同想象与解读。

尽管这些影片呈现出多种面目，但我们不难看出一些具有共同性的线索。

秦始皇是中国历史中曾多次出现的霸道统治者的代表形象，这类帝王的特征是不容违逆的独断专制、挥斥方遒的战略手笔加上不管功成万骨枯的铁血意志，他们一方面创下一时无两的辉煌霸业，另一方面则留给后人无尽的毁誉争议。

第五代导演之所以对秦始皇的故事高度热衷，首先在于他们几乎整个青春时代都生活在一位秦始皇式人物的阴影笼罩之下，这位霸者对他们的精神世界的成长造成了不可磨灭的深刻影响。

这样的联系并非捕风捉影，事实上，张艺谋《英雄》的主题歌第一句就是“在很久或不久以前”，言下之意相当明显。

刺杀秦始皇的题材，其核心有两个：一是如何塑造秦始皇的形象；二是如何评判刺秦的行为。

在中国传统历史观中，这两个问题早有主流的解答。

后世说秦，往往是“暴秦”，拒绝接受秦的统治也是“义不帝秦”。

秦之暴虐，不但是令民不聊生，二世即亡；也指其统一过程中行事凶残狠辣。

最著名的例子莫过于长平之战。

赵自武灵王胡服骑射，军力强盛，更连出廉颇、赵奢、李牧等名将，而秦一国之力终究和六国相比处于劣势，为此秦抓住长平之胜，一举坑杀赵卒四十万，令敌国元气不可恢复。

这种大规模的杀俘事件开中国历史恶性虐杀之先河，秦之不择手段亦昭然天下。

因此，秦始皇虽然建成了前无古人的大一统帝国，但永难摆脱暴君的形象。

而关于刺秦，最经典的历史叙述来自太史公的《史记》，这个故事是中国传统文化里相当重要的“侠”、“义”等价值观的最重要阐释之一。

然而，在这几位当代导演的作品中，他们对秦始皇和刺秦自有他们的观点。

以秦始皇为例，第五代（不能忽视年龄上稍小、但和第五代合作频繁的、把领袖画像挂在办公室、曾扮演过秦始皇的姜文）的作品中对领袖人物的描摹尤为值得认真分析，遗憾的是，迄今尚未看到严肃的整体性探讨。

第五代在这一点上，由成长历程中造成的集体的心理阴影，于他们的影片中一而再再而三地无意识流露。

第五代亲身经历了中国现代史上最波澜壮阔的造神运动从兴起到极盛又到破灭的全部过程。

他们对领袖的魅力有印象深刻的切身感受，对领袖的威力有任其摆布的由衷敬畏，对领袖的权力有既恨且羡的复杂情感。

此一领袖人物的言行思想，严重地影响了他们自身的人格与思维构造。

这位领袖人物有霸气，有匪气，有狂气，甚至有他自称的“猴气”，同时也有某种阴柔气。

最复杂的是，他变化多端，喜怒无定，翻云覆雨，心意难测。

第五代对领袖，可以说是爱恨交织。

因青少年受到的磨难，令他们在口头上有不满、有反思、有批判，但在骨子里，领袖的气势、声名和操纵无数人命运的力量，又令他们充满艳羡，当他们有了权力，哪怕是导演的权力，也会展示出与领袖相近的气质。

有时，他们会抓住其“匪气”和“猴气”，加以挖苦贬低，最典型的是陈凯歌的《荆牁刺秦王》中丑角般的赢政；有时，他们又会表现出对“霸气”、“狂气”的推崇、赞赏以及效仿的冲动。

迄今为止，第五代的作品没法直接涉及那位领袖的题材，因此频频以化身秦王的方式来绕着弯子说话，乃至在其它权力人物的塑造时，也不自觉地“代入”。

在《荆牁刺秦王》中，燕太子丹挥刀将一名部下砍翻，仅仅因其说了句劝阻的话。

这种对下属性命的漠视，随意生杀与夺，也折射出领袖风格对第五代造成的人性认识误区。

第五代对领袖的暧昧心态，进一步渗透于他们嬗改后的刺秦故事。

荆轲的刺杀行动被后人赋予的侠义色彩，是因为他既受太子丹之托而带有政治动机，也不排除个人拼死一搏以拯天下的责任感使然。

侠为何物？

除了以武犯禁，更代表了一种个体对强势压迫的反抗，象征着一个民族精神得以延续的生命力。

但是，在周晓文与陈凯歌的电影中，荆轲或高渐离的行刺已经被荒诞化了，到了张艺谋的《英雄》，刺杀竟然没有发生！

不管是谁刺秦，都应该是一个反抗的故事，而电影一部又一部，反抗的精神内核被抽离得越来越少，直至张艺谋这里，反抗反倒成了反动。

张艺谋的不少作品都围绕着“反抗”的命题，从《菊豆》到《摇啊摇，摇到外婆桥》，而在《秋菊打官司》里，“反抗”已在结局里背上了道德歉疚的包袱。

张艺谋式的“反抗”，是注定无望的，图有其表的，还未开始就已经结束的。

但是，《英雄》连反抗的合理性也做出了明确的否定，或许亦是张艺谋思想的发展必然。

这样的精神境界，使得张艺谋的刺秦只有武，没有侠，称之为武侠片，是对真正的中国传统侠精神的轻辱。

张艺谋曾表示，作为中国导演，拍摄武侠片是早有的梦想。

这并不奇怪，但武的设计，只要有专业人士便不难解决；侠的概念，却不能不加以解析。

侠作为一种文化意义上的形象出现，起自司马迁的《游侠列传》和《刺客列传》。

他们的最大特征，莫过于以民间身份和个人能力，表达对举凡官府、豪门、巨富等强势力量的反抗。

“侠以武犯禁”，执政者对于这种不驯从的反抗者，除了以武力镇压之外，另一个可能就是用“义”的说辞来进行招安，使其成为帮手或工具。

因此，在一些武侠题材文艺作品里，侠站在了他本应颠覆抗击的一方，并为之维护效力，最典型的莫过于小说《三侠五义》。

这种官方立场对武侠文化的干涉和改造，当代并不少见。

（我们不难发现，只有在政治背景特殊的香港，才能较多地看到具备“侠”的原初反抗力量的故事。

）比如已故武侠片大师胡金铨，他的《大醉侠》等作品直接以官差为侠，剿匪平叛，除恶济善。

在《龙门客栈》等影片中，他也强调忠臣虽然一时落难，最终必胜奸臣，这显然是当时台湾的主流政治话语的变相体现。

而在张艺谋这里，刺秦成了不可避免的失败，同样和当代中国大陆语境暗中符合：为了一个“正确的”堂皇的宏大理念，个人小我应该与威权媾和，甚至做出让步与牺牲。

《英雄》中的宏大理念，就是张艺谋让梁朝伟在临死前写下的“天下”两字。

这两个字，令李连杰主动放弃了刺杀计划，而刺秦故事原有的核心也遭到完全地摘除和偷换。

千古之下，刺秦最感染人的悲壮感，在于“知其不可为而为之”，张艺谋则提出了截然相反的“知其不可为而不为”。

《英雄》的刺秦里有这样的场景：代表赵国的复仇刺客要杀秦王时，秦王讲出了“等寡人用大秦的铁骑打下一个大大的疆土，让老百姓过上好日子。

只有寡人能让江山永固，天下太平”的胡言乱语，而刺客们竟对此逐渐信服，背弃了自己的理想。

稍有历史常识的人都清楚，秦之前的春秋战国是中国文化史上空前绝后的灿烂年代，而秦平灭六国，让更多的老百姓失去了好日子，这才骤然败亡。

张艺谋的常识水准不至于差到这般地步，最根本的原因在于他的历史观有重大的偏差。

作为早年思想定型于一个特殊年代的张艺谋们，对宏大概念有着根深蒂固的喜好认同。

在《英雄》里，这个宏大概念就是秦王的终极追求：“天下”。

按照张艺谋的说法，秦的统一以后，就“没有了六国和秦，没有了六国和秦的仇恨”，这种话语和过去年代里的某种口号何其相似。

面对秦发起兼并战争的血腥，他还让秦王反问：“这一切难道都是寡人的错么？

”那么，到底是谁的错？

以张艺谋的理论，或可说所有的仇杀征战都是“历史”的错。

加缪早就发现了这种说法的吊诡--“个人无罪而历史有罪”，所以个人可以不计较手段、不负担责任、不需要反省，而这也正是在张艺谋前后的文革一代人中普遍存在的思想症结：他们将自己完全打扮为受害者，将应有的愧疚忏悔统统推给了一个宏大而虚无的替罪羊--“历史”。

（注①）张艺谋的宏大癖好不仅体现于其历史观，也支配了其美学观。

《英雄》、以及此后的《十面埋伏》、《满城尽带黄金甲》，都为制造华美、瑰丽、浩大的影响而倾注了大量的心力人力物力和财力。

他的色彩和景象运用，决不只是偏爱乡土式的大红大绿与喧嚣热闹，而是一以贯之地为他的“宏大即美”观念服务，具有强烈的暴力灌输性，令人想起里芬斯塔尔展现纳粹美学的影片。

说来也不稀奇，张艺谋的美学观形成所处的时代，本来就和纳粹时期存在多重相似。

《英雄》这部影片，对张艺谋来说的一个特殊意义，应是前所未有地剖白了他的精神世界中属于那个非理性时期的厚重积淀。

放大地说，一个个新版的刺秦故事，也揭示了其他创作者类似的境况。

而这种畸形现象在今天依旧大行其道并把持主流话语的最根本原因，或许是那个时期从来都没有受到过应有的深入清算与反思。

从这个角度来讲，或可严厉地说：三十年了，一切还没有结束。

注①在此或有必要提及一部香港“娱乐”电影，即成龙巅峰期的《A计划续集》。

当革命党人劝说香港警察马如龙加入他们反对清廷的阵营时，马如龙的答复是回绝，因为“我不敢保证让成千上万的人抛头颅洒热血，最后换来的是什么”。

这种境界与张艺谋的“天下观”相比，何止云泥之别。

在电影语言里描写了一个“讲故事”的故事：刺客无名背负着刺秦的使命来到秦王面前，为了完成自己十年练就的“十步一杀”的绝技，他需要长空、飞雪、残剑三位刺客的牺牲而接近秦王。

电影的整个架构就在无名与秦王二人的对话中产生，回忆和现实不断交织，真实和谎言相互交错。

几位刺客的形象在风格化的色彩叙述分支中不断丰满成型，秦王的回忆和猜想也推进了故事的进展。

最后，无名受到残剑“天下”概念的启发，在与秦王面对面的交涉之后，决定为了天下的大一统而放弃刺秦的任务，牺牲自己，最终完成了故事对于历史上秦国统一天下的结局对接。

这种电影构成和叙事模式展现了自20世纪九十年代以来，在西方世界颇为流行的多视角、分段式叙事，展现了同一故事的不同角度，刻画了不同人物在同一事件中的各自经历和感受。

在某种程度上说，这种叙事模式给予了观众多元化体验的可能，完整了单一叙事中的情感缺口；同时，在哲学思想上，也表达了艺术家对于“真实”和“体验”的辩证关系、复杂结构的反思，试图用多人、多角度的私人化体验去拼贴一个集体事件的“真实”外衣，从现象学的角度去考量个体和群体的联系。

所以，《英雄》的电影模式虽谈不上新奇，但却是中国电影在传统叙事模式上的突破，也展现了中国导演在西方文化语境和意识形态的影响下产生的艺术实验。

记得本科时候打游戏之余，与室友涛兄一起，一遍遍看《英雄》，涛兄最喜欢陈道明的一句词：“六国算什么，寡人要率大秦的铁骑，打下一个大大的疆土”，每每在宿舍学道明兄的腔调，惟妙惟肖；而我最喜欢张曼玉含泪对梁朝伟说：“你为什么不挡我的剑？

为什么不挡？

”，每看到此处，心中总不免无限感慨，人生得一知己足矣。

涛兄心志高远，所以关怀总是宏大叙事，家国天下，而我胸无大志，习惯于关心每个人物的悲欢离合，情到悲处，感同深受。

《英雄》既开启了中国商业大片的序幕，也树立了中国历史文化融进电影艺术的里程碑。

《英雄》里的艺术，不仅仅在于张曼玉、梁朝伟、李连杰、章子怡、陈道明的精彩演绎，也来自于谭盾的精彩绝伦的背景音乐配置，主题曲《为了苍生》（for the world）堪称经典。

更有意境表现在赵国的书法、秦国的箭阵，戈壁的流沙，张曼玉与章子怡对战时舞起的漫天黄叶，还有无名与残剑凌波微步时弹起的一滴水珠…… 第一次看《英雄》是在2003年高考之后，欣赏它的宏大场面，精湛功夫；本科看《英雄》，感慨它的儿女情长，配乐之美，以及三重猜测的剧情叠置。

今天再一次看《英雄》，却生出几多奇怪的想法，对于剧情多了一些历史层面的思考？

1、 残剑语飞雪：秦王为什么不能杀？

在今天看来，残剑、飞雪、长空、无名，都是政治上的异议人士。

秦灭六国，飞雪乃赵国大将赵震之女，赵震死于秦赵之战，残剑、长空、无名对秦亦有杀亲之仇、亡国之恨。

刺秦，成为阻挡秦灭六国，复仇雪恨的极具号召力和革命合法性的举措。

共同的敌人，让残剑、飞雪、长空、无名走在了一起，奠定了皆为联盟的首要基础。

然而，四个人刺秦的理由又有不同，飞雪、无名是杀亲之仇，长空是侠义之道，残剑则是亡国之恨之余的怒为红颜，不同的际遇与出身，很大程度上影响了他们的革命热情和刺秦的最终抉择。

飞雪与残剑代表了反抗人士的两个典型派别：激进派和温和派。

激进派决心坚定，誓死刺秦，以雪国仇家恨，单纯的以为只要刺死秦王，所有问题便会迎刃而解，天下即会太平，人民就会安康，甚或是激进派根本没有想过人民和天下，他们的目的就是要刺秦，目的单纯，至于刺秦之后则与我无关；而温和派，则念及天下苍生，寄希望于秦王，望其当政之后，善待百姓，温和派的反抗局限于，给当政者以警告和压力，以规训和柔化秦朝统治者的“暴力”。

“秦王为什么不能杀”，残剑给了无名写了两个字“天下”。

残剑等曾有两次机会刺秦成功，却均告失败，第一次让飞雪与残剑“十年不语”，第二次四位侠士均命归黄泉。

革命失败，命运也就是如此，无话可说。

然而，残剑给的理由却足以引人深思，“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。

”残剑深知，杀了秦王，状况不会更好，只会更糟；秦王不死，百姓苦，秦王死了，百姓更苦。

“停止战乱，一统天下”是《英雄》的核心观点，这包含了对“秩序”的迫切要求，为了免受战乱，可以忍受暴君的统治，即使遭受亡国之恨。

为了秩序，必须忍受秦王这样“必要的恶”，忍受一个“利维坦”，至于追求平等、自由，权利，则不再考虑范围…… 2、 秦王为什么最终还是“忍痛”射死了无名？

无名最终为了“天下”放弃了刺杀秦王，可是秦王最终还是下令射死了“无名”，最终选择了“厚葬”以弥补自己的良心的愧疚。

以前以为，秦王杀死无名，是因为顾忌大秦律法与下属官员的压力，不杀无名，则有损大秦威严。

此话当然在理，然而从统治的角度来看，无名是绝对不能让他安然无恙走出秦殿的。

现代政治的核心要素，在于将“弥散的暴力”国家化，国家要垄断暴力的使用。

像无名这样的武装分子，即使不直接威胁统治，但也代表了一种异己的政治力量存在，对秦朝是一种潜在的威胁，必须杀之而心病除。

中国古代对于“异己”往往采取零容忍的政策，不是你死就是我亡，不能从思想上同化你，就必须从肉体上消灭你。

所以，即使心存“惜士之情”，念及“不杀之恩”，秦王还是下令杀死了“无名”。

无名的死，在中国革命历史中，极为正常，正验证了“不成功，则成仁”的至理名言。

如果残剑、飞雪不死，也许还是难逃被通缉的命运。

长空弃武，表面上说是为了纪念死去的朋友，实质应为政权不能容忍“暴力的弥散”。

3、 残剑为什么必须死于飞雪手下? 革命失败了，飞雪向残剑兴师问罪。

在飞雪看来，残剑不但自己行为上背叛革命，而且从思想上瓦解了革命同盟战线，以“天下”之名误导无名，从而贻误革命。

激进派把革命的失败必然归结为温和派的“妥协”与“叛变”。

温和派和激进派也曾经心心相印，情真意切，可是基于对大势的判断的天壤之异，也免不了形同陌路，由爱生恨。

温和派却始终希望激进派能够明白自己的一片苦心，可是中国人恨叛徒比敌人更多，祈求理解，难度之大，堪比登天。

然而，温和派从心理上不属于统治者，他们与激进派的有着血缘之亲，家仇国恨，心心相系。

一个人不怕天下人不了解自己，不怕天下人辱骂自己，怕就怕自己爱的人，误解自己，形同陌路，视如仇人。

“你如何才信？

”，这是残剑最想向飞雪解答的。

残剑的死，仅仅是为了让飞雪意识到自己的无辜，悲情的死去才能换来从前的信任，也只有死，飞雪才能懂自己。

苟活着，就证明有自己的利益，死了，就代表着不贪图任何东西，死了，一切都不言自明。

让另一个人明白自己，比登天难。

中国有句话，所谓“不死，不足以平民愤”。

为了平了飞雪的那份恨，残剑必须死，并且必须要死在飞雪剑下。

中国还有句话叫“好死不如赖活着”，中国人向来没有对“死亡”意义的思考，杀身取义是逼不得已而为之，活着比什么都好。

可见，残剑从心中深刻的明白，飞雪心中的那份恨，恨太深，也只能由鲜血来洗刷了。

死，是一种解释。

残剑说，“这样你就信了”。

4、 飞雪为什么骂残剑：“你只知道天下”？

按照中国历史的书写方式，个体在历史的长河中是不值一提，是一朵浪花，亦或是一滴水珠。

“天下”在飞雪看来是个虚无的概念，什么是天下呢？

天下难道不是每一个个体组成的吗？

个体的仇恨难道不应该伸张吗？

对于赵国而言，赵国就是她的“天下”，她的父亲就是她的“天下”。

残剑的“天下观”与飞雪的“天下观”有天壤之别。

“你只知道天下？

”，一句话道出了飞雪的极大地疑惑与不解。

在历史的大潮中，普通个体的悲欢离合，爱恨情仇，到底有无存在的意义？

家国天下，在一个女人那里，是不存在“合法性”的依据的，为父复仇在一定意义上具备行动的充分理由。

所以，残剑的“天下”彻底伤了一个女人的心。

政治哲学上，有专题探讨“道德相对主义”，每个人都有自己的“道德观”，每个人的道德观不应该强加给别人之上，也不能代替别人来决定哪种道德是好的。

飞雪与残剑对刺秦的理解，基于不同的道德观念，从根本上来说，并没有谁对谁错，只是选择何种参考系来说而已。

也许道德相对主义，将是人类永恒的困境。

我们永远才无法达成足够的永恒的“共识”，所谓最大的仇恨就是来自于每个人想当然的“道德观”的冲突。

罗尔斯的解决办法是“重叠共识”，诉诸于公共舆论的辩论与理性的反思，可是基本上是空想而已，共识基本难以达成。

道德相对主义，将与我们如影随行，这就是人类的命运，结果也不过是飞雪杀死了残剑而已。

唯一的希望在于残剑和飞雪当初的愿望：“等完成刺秦心愿，便带我回她的家，在那里没有剑，也没有剑客”，这样的“乌托邦”，每个人都在期待着，不知道还会不会有？

没有勾心斗角，没有尔虞我诈，没有杀伤抢夺，“没有剑，也没有剑客”？

只是残剑与飞雪，在人世没能等到“乌托邦”的到来，飞雪死前最后一句话“我现在就带你回家，回我们的家？

”这难道就是宿命吗？

附：《英雄》背景音乐 1.Hero：Overture 苍：序曲 2.For The World - Theme Music 天下：英雄主题 3.Above Water 在水一方 4.Hero (Theme Song) - 王菲 5.At Emperor’s Palace 闯秦宫 6.Fareweall,Hero 英雄葬礼 7.Gone With Leaves 飘：胡杨林 8.In The Chess Court 棋馆古琴 9.Longing 欲 10.Love In Distance 咫尺情涯 11.Snow 飞雪 12.Sorrow In Desert 悲情沙漠 13.Spirit Fight 惺惺相惜 14.Swift Sword 十步一剑 15.Take Me Home 带我回家 16.Warriors 风 17.Yearning For The Peace 和平天下

我从没发过一片影评，但是这次一定的发重新看了遍张艺谋导演剪辑版的《英雄》，才知道自己误解了这部片子太多，小时候看时只是觉得画面很好，今天再看才明白这部片子绝对是我看过最好的中国电影，而且是一部只有中国人能真正看懂的片子。

影片确实对话不多，因为中国文化讲究的是悟，是多说无益，是懂。

况且有画面的支撑，很多东西不用说，就能懂。

李连杰是刺客，面见秦王，因为他杀了秦王最担心的三个刺客。

他给秦王讲他如何杀死这三个刺客的故事。

第一个是甄子丹。

对决之地，无明显颜色，有琴瑟相伴，有雨，勇士之间有礼教，这些无不在暗示他们之间的知己之情。

最后李连杰赢了，赢在快，赢在技精。

【无色，技精，这是影片的第一层 】然后片子的核心开始，李连杰讲述如何杀死梁朝伟和张曼玉这段侠客。

红色的赵国字馆，书法，中国文化的代表，里面说书法和剑意境相通，正如前面和甄子丹对决时说的琴瑟与剑法相通一样，中国的文化本身就是在意相通，万物归一，而这份相通靠悟。

红色在这里代表着欲，人的欲望，因为人的欲望，两人相残让李连杰有机可乘，最后逐一击破。

【红色，人欲（占有欲，嫉妒心，报仇），影片的第二层】秦王说你小看了我，于是他开始讲述他认为的这三个人情况。

影片开始用蓝色为主题，蓝色代表着理性（计谋），代表着情义。

所以张曼玉和梁朝伟为了知己之情，为了国家之情，用自己的性命成就李连杰刺杀的计划。

【蓝色，理性，情义，影片的第三层 】之后李连杰讲述了第三个故事，在书馆之中，梁朝伟组织张曼玉和李连杰刺秦，只是阻止失败，被张曼玉所伤。

这里画面白色为主。

白色，我认为有两重，一是平静，理性和欲望的平衡点，第二重是留白，无意义，为第下一层做铺垫。

【白色，理智与欲望的最佳平衡点，中庸之道（不是中立平庸，那是理解错误了），影片的第四层】在李连杰出发去秦的路上，梁朝伟拦住他，给写了两个字，【天下】。

他开始讲述自己的刺秦，自己为了天下，最后放弃了刺秦，因为他相信只有秦王可以结束战乱，一统天下。

这里画面绿色为主，绿色，自然的颜色。

中国人讲究天人合一，这里的绿色代表着顿悟与悟道。

梁朝伟悟出了“道”，对天下的义，比国家的义大，比个人的得失大。

【绿色，道，天下大义，这是影片的第五层】最后梁朝伟让了张曼玉一剑，死在她剑下，最后两个人双双自尽，【这一让就是影片的第六层】。

中国文化讲究的是层次，而这部片子做到了这一点，一层进一层，也讲究境界，一层是一个新的境界。

最高是让，让国，让天下。

其次是天下大义，但终究还是以暴制暴。

然后是谋。

最后是欲和技。

这就是中国文化所传承的最高精神，所以史记以让国开始，我们都熟知孔融让梨的故事。

《英雄》这部电影做到了这一层层的阐述和递进，张艺谋在拍这部片子的时候野心很大，愿望也很好，这部片子是中国自己的电影，因为除了中国人没人懂。

张艺谋一定是希望这部片子可以开启一种属于中国自己电影的风格的时代。

当然影片的口碑不理想，大家都把他当成了画面大片来看，而没有看出里面的意境。

书法和剑法的想通，舞剑时在水面上的招式正是书法的落笔方式。

那些如画的风景，也是在帮助观众进入他所希望大家看懂的意境。

还有这不是一个刺秦的故事，张艺谋只是借助了这段耳熟能详的历史。

所讲的是他自己对中国文化的理解和感悟，对天下道义的感悟。

太多的人懂技术，但是不懂美，懂美，但是不懂文化，所以豆瓣评分只有6.4。

我认为至少9分。

叙事结构和视觉效果确实不错，但是最后的主题落点实在蛋疼，充满着救世主式的虚妄自恋，残剑飞雪的殉情并无感到任何美感，真正的美来源于对生命真实深刻的体验，两人的殉情，看似高山流水，但此种对生命的轻贱，不过是盲目的自恋，宏大的殉情场面不过是为了赚取眼泪，也许导演欲想表达一些崇高宏大的精神情感，但许多的场景看起来确实无比矫情，为了崇高而崇高，整部电影，没有看到谁是为自己而活，向内关注自己的感受，这种牺牲自我，成全他人的伦理道德看似高贵，实则虚妄，唯有改变自己，方能改变世界，而改变自己的先要条件正是关注自己，认知自己，也正是《卧虎藏龙》之中的那句“真诚的对待你自己”，这也是李安和张艺谋的不同之处，张过多的渲染外在世界和道德伦理的宏大而忽略了内心，看似宏大，实则无比空洞；李则不断去探究内心，看似是很小的角度，却让人看到了更宽广，更实在，更具体的世界。

很多年不上豆瓣了，我以前也觉得这部电影很一般，后来因为自己价值观的一些改变，我觉得我必须上来为这部电影说一些话，讲出我认为的这部电影的真正意义以及张艺谋导演的用心。

这部电影是中国电影业的里程碑，大家是公认的，因为这部电影在商业上取得了史无前例的成功，在这之后国产商业大片数量爆发式增长，大家开始只为赚钱来拍电影。

但《英雄》这部电影，我认为赚钱是次要的，这是一部专门针对外国观众的文化产品，宣扬文化才是主要的。

这部电影在国外最大电影评分网站imdb评分高达7.9，可见外国人对此片评价极高。

首先开场不久，中国秦汉时期著名打击乐器编钟登场，在悠扬的钟声中，秦王会见无名，无名开始讲述他与长空的一战。

全片的战斗几乎都设置在广阔的地方，而这一场专门设置在棋馆——现代生活中几乎已经消失的地方，此时，中国国粹围棋登场，同时伴有一位老先生抚琴。

这些东西对于我们中国人可能司空见惯了，但是对于外国人，编钟、围棋、古琴都是新奇之物，充满民族特色。

打斗正酣之时，突然停止，这时候专门加重琴的戏份，无名请老先生再抚一曲，同时体现侠客情怀，习武之人不是只知道打打杀杀。

之后，无名给秦王讲述他与残剑飞雪的故事，此时全片存在感仅次于“武侠文化”的“汉字文化”登场。

残剑是一家书馆的书法家，他从书法中悟出剑法，将文与武联系起来。

无名便是去找他求字，也想从他的字中悟出剑法。

当今中国恐怕学书法的人已远不如学绘画或音乐的多，汉字主要是工具而不是艺术品，我个人对此稍感惋惜。

世界上使用各类字母表作为文字的文明是不存在书法的，他们的文字根本无法作为一种艺术品，所以很多欧美明星对于汉字是很惊奇和喜爱的，甚至把一些字纹在自己身上。

电影这一段向外国观众展示了汉字的艺术性以及深厚内涵，甚至能从字中悟出道理。

残剑刚登场时，无名在一旁磨墨，残剑在沙中写字，这些对于中国观众来说不奇怪，而对于外国观众恐怕大多数是第一次见。

秦军来袭，赵国人即使被箭射死，也要稳如泰山地写字，正如那位老先生所说，要明白“文字的精义”。

我记得我第一次看《英雄》时，我爸在旁边嘲笑：“真是搞笑，箭都长了眼睛吗？

就是不射他。

”我当时也觉得好笑，但我现在觉得这真的不是重点，这只是一种意境的表达，凸显汉字的内涵，凸显汉字在中国人心中的重要性。

书馆之后是飞雪与如月在胡杨林一战。

这里就说说电影的取景，内蒙古额济纳旗胡杨林，甘肃敦煌雅丹地质国家公园，四川九寨沟自然保护区，广西桂林山水，有人说无名残剑飞雪满中国到处打，不合常理。

我想说这也不是重点，独有的自然风貌也是一种文化产品，本人在欧洲生活多年，像桂林漓江那种山峦的形状，在欧洲是不存在的。

电影团队煞费苦心地长途跋涉跑这几个地方，我想目的就是在于展现中国的河山给世界看。

在无名讲述事情真相中，引出了全片争议最大的思想主旨，也就是个人与集体或者国家的重要性之争。

有人说，这片就是给独裁霸权洗地，秦王暴虐，而影片却宣扬为了停止战争，少一些战乱，也可以忍受秦王的高压统治。

我想说影片的确提出了这一点，但并没有表示这一定正确，只是残剑和无名认同了这一想法，而残剑的爱人飞雪始终坚持个人大于集体，即使死更多人也要复仇。

影片只是提出了这一个论点。

我在imdb的评论看到外国人评论，认为这部电影不同于《勇敢的心》等一众西方电影强调个人自由，提出了集体主义的讨论。

So many philosophical differences between China, the first and most centralized state and alternative models of civilization like the west, are highlighted subtly in this film. 你可以认为这对，也可以认为这错，正如那一对爱人，残剑与飞雪的不同选择。

剑、箭、枪、棋、琴、钟、字、武，这些文化；山川、河流、沙漠、胡杨、瀑布、棋馆、书阁、宫廷，这些风景，饱含在这部电影当中。

电影在国外上映后，引起巨大反响。

15年前就在美国取得了5000多万美元的票房，而日本更是高达40多亿日元，在韩国和欧洲也取得了极好的成绩，想一想，这得有多少外国人欣赏了、感受了这些文化、这些风景。

直到今天，通货膨胀加上荧幕数大增的情况下，没有第二部中国电影在海外取得如此高的票房。

《战狼2》在北美仅有可怜的20多万美元票房，并且恶评如潮。

所以《英雄》应该是中国电影最成功的一次文化输出，当今韩国明星，美国电影，日本动漫在中国非常强势，学习这些优秀的文化固然好，但是如果也能把中国的文化展现给世界看，就像这些国家把他们的文化展现给我们看一样，这不是值得鼓励的吗？

很可惜因为某些原因，我国文化现在并不强势，《英雄》做到了这一点，更是难能可贵。

我在油管上看视频，视频前经常看到各国的旅游广告，尤其是日本的，拍得很诱人让人很想去东京玩，甚至最近看到了印度的宣传片。

《英雄》再不好，作为一部高级旅游宣传片，总是合格的吧，哈哈。

张艺谋的艺术手法是美术一样的手法。

那种故事情节并不拥挤，画面背景不连续转换，可以称的上是一种“单调”。

因而张艺谋的武侠电影总不到大多数人的称赞甚至赞同。

大众的武侠电影文化是依托着金庸武侠故事为剧本，情节动荡不安，不能有一小段时间让人物走在竹林,草原，沙漠中，去表达感性精神。

张艺谋的武侠满足不了大众还有一个原因，那就是武打动作不能“文美”。

可以“武美”，但不能“文美”。

我们可以看，即使像王家卫《东邪西毒》这种只假托武侠外壳几乎和武侠不沾边的“武侠电影”，在处理武打动作方面还是继承了传统武侠和新武侠电影的方法。

我个人认为，武侠电影武打是次要的，但却一定要处理得一丝不苟，用漂亮的动作和流畅的节奏去表现。

不然，只留下一副武侠电影的空壳子；这样再去表达现代情感，只会让人觉得不伦不类，恶心想吐。

李安的《卧虎藏龙》是一种经典，他里面的打斗会让让你感动，他里面的骑马追逐也会让你感动。

李安的“骑马”是依托着很深的故事情节，而张艺谋的“骑马”只是骑马，用“骑马”去表现一种画面本身的美。

也许张艺谋的艺术水准更高，但《英雄》，《十面埋伏》却大多看似《卧虎藏龙》的模仿秀。

着似乎便着了致命的弱点，让人无法产生“空前”的震撼。

... ....