守法公民

电影从一开始就花大量笔墨去立男主的人设，包括但不限于：高智商钻司法漏洞，路子广结识政府官员，手腕硬暗杀组织成员，心思缜密花长时间计划周全，工程师拥有2打发明专利。。。

等等并且突然出现的神秘组织帽子男也说了，男主凡是都是计划好的，他被抓是因为他想被抓，这都是连环计。

ok，我作为观众接受了这个人设，也认为他的每一步或者说这部电影的每一个情节设定都有目的，然后问号来了：1.往尼克家里寄录像带几个意思？

导致尼克一直很紧张男主要搞他家人，还特意安排度假什么的，结果男主完全没打他家人的主意而只是想当他的老师？？？？？

2.女助理的神秘男友是什么鬼？

我一度以为这个女助理就是男主的外援，神秘男友就是男主自己，但是这个女助理被炸了，神秘男友的线索没有了下文？？？

如果只是用来推动情节，为什么要神秘掉这个人的身份？？？？？

3.墓地突突突的故事里出现了幕后操作的人，虽然带着手套，但明显就是女人的手啊！

我还等着电影后段揭秘女助理和神秘男友身份自己如何假死呢，结果这条线就断了？？？？？

4.后半段出现了通往牢房的密道，可以用来解释其实没有外援，都是男主自己双线操作。

男主跟尼克的对话却说，“找到我的助手了？

”是的他把自己逼入了绝境”。

这句话可以一分为二理解，一是真的有这个人，这个人被抓了，但是电影里没有说呀，是谁啊？？？？？？？？

二是，没有别人，这个人就是男主自己。

ok，说得通，男主在地道里看议事厅的视频直播也可以对应上墓地里通过无人机观察现场。

那特意出现的带手套的女人手是啥意思？？？？？？

啊？？？

是啥意思？？？

还是皮手套？？？

这么矫情这么令人印象深刻，结果后面的剧情就不交代了？？？？

5.地道里的帽子男，莫名其妙的角色，只是用来说明男主每一步有计划？？？？

让尼克去查查为什么要杀这个狱友？？

那查啊，为什么？？？

电影里男主杀的都是和当年案件有关的人，这个狱友是啥情况？？

我还在等真相，结果电影就没了？？？？？

6.床，如果说，被抓是为了进监狱，要牛排是为了告诉警察律师下落，要T骨是为了杀狱友，杀狱友是为了进单间。

那要床是啥意思？？？？？？

电影里还特地让监狱长跟男主说，你现在是“你有，别人没有”的状态，这不是什么好事。

的确啊这会引起其他囚犯的不满，容易成为被攻击对象，但是后面也完全没提到相关的剧情啊？？？？？？

那段你有没有girl的狱友对话也显得丝毫没有意义啊？？？？？？

还有为毛杀这个狱友？？？？

这个狱友是谁啊？？？？？？

啊尼马，谁来给我解答一下？？？

本篇不讨论律师和男主谁对谁错，因为这不是一句对错就能定论的，每个人都在履行自己心中的正义。

明辨善恶是非，大家心中自有定论。

男主的演技挺好的，一开始跟律师会面讨论凶手怎么定罪的时候，不管是连忙起身的动作，还是憔悴可怜的神态，都像一个刚经历过失去双亲的无助男人，他唯一的救命稻草就是眼前的律师，看的出来非常的脆弱，唯一的目的就是让犯人付出应有的代价。

但结果大家都看到了，所谓的绳之于法死的也只是一个替罪羊，真正该死的却逍遥法外，但根本没有人在意男主此时的感受，也无法去感同身受，律师保住了胜率，凶手保住了小命，法官做出了正义的裁决，这件事就算过去了。

吗？

如果是一个人普通人，白领，蓝领，无权无势的老百姓，那确实是过去了，不过去又能怎么样呢，但主角不一样，叠上了绝世杀手的称号，正所谓能力越大，责任越大，背上了“拯救”司法系统的重任，一动手就换了一副状态，跟之前的脆弱男人完全不一样，前几次的凶案已经积累起了压迫感，等到男主放出狠话 “6点不放我出去，我将杀光所有人”，5.59分的时候，律师等人一起注视秒钟缓缓走向6点的时候，神经绷紧，全神贯注，哪怕到了6点什么事没发生的时候，还是在想着导演是不是在憋个大的，突然吓你一下那种，可见男主的压迫感有多深入人心。

而男主的复杂情绪也溢于言表，他不是单纯的恶，也不是单纯的善，更不是杀人如麻，也不是正义的化身，只是在他的角度，这是不得不的选择，他唯一的目的，就是以死为代价，教会那些迂腐的律法，该更新了，就是应该让凶手付出应有的代价，让公民感到公正，而不是让大街小巷充满警察巡逻，限制公民自由，所谓的市长正义。

而不是循规蹈矩，律法即是唯一，只管宣读，所谓的律师正义。

更不是私人用刑，以自我为中心，去宣泄去破坏，所谓的个人正义。

最后的自食其果，也隐喻十足，可以理解为最终还是反抗不了命运，即便说出了那样的豪言壮语“让你亲眼看到司法系统的崩溃”，依旧是梦话，这个世界依旧什么都没改变。

君子报仇，十年不晚……

个体公正和群体公正的碰撞OK，我必须承认我的落伍，《守法公民》出了那么久，现在才在朋友的推荐下看了一遍——春节里的温片，不管怎么说总还是精神可嘉的吧……对这个片子，我的评价应该说是中等吧——精彩，但是导演想表达的意图被自己的情节给弄混了，收尾部分，不得不按好莱坞的惯有模式——主流的胜利——来迎合，结果，算是自己打了自己一个嘴巴。

哦，要是主角不死，市政厅大爆炸，那表达该是多么的完整。

要看懂这个电影，必须对美国的司法制度有一定的了解，否则，就会片面地站在“好人”和“坏人”的幼稚立场，把那个可怜的检察官归为“坏人”一列，那岂不冤枉？

电影开头，是一个悲惨的故事。

主人公的家庭被两个暴徒入室抢劫，老婆和女儿被A匪徒奸杀（靠，真他妈不是人，那么小的女孩子都不放过，真该千刀万剐），主人公有幸没死，两匪徒也被抓获。

黑人检察官出马。

此人是个检察官中的精英，有超高的定罪率（就是由他起诉的罪犯被陪审团定罪的比例），由于他认为本案某些证据很难完全站得住脚（尤其是精液这个关键证据出了问题），再加上主人公可能会被被告律师以“精神错乱”（就是在特定的激烈的事件冲击下产生了幻觉）盘问得破绽百出，结果有可能导致因证据不足而使两位匪徒无罪释放等原因，就和A匪徒做了一个“交易”，由A匪徒“认罪”并“指证”B匪徒，这样，使两个匪徒都能获罪，而该检察官就能继续为自己的“定罪率”加上几个百分点。

而这个交易的结果就是，A匪徒因“认罪和指证”获得从轻发落，并没有“杀”和“奸”的B匪徒被判处极刑（好像是宾西法尼亚州还是哪里，反正是有死刑的）。

最大的冲突出现了——A匪徒罪大恶极（奸杀两人，一个是幼女）被关了几年就放出来了；而那个相对善良的B匪徒，却被执行死刑。

而主人公认为，两个人都得死，尤其是A， 而导致上面这个让人难以接受的结果的最大问题是检察官没有在现有证据的支持下，全力起诉两人，争取完全的“公正”，而和A做了交易。

于是，主人公，这个具有超级杀人技术的和美国国防部有合作的男人开始了自己追求“公正”的历程，通过一系列的“技术”运用，几乎所有与本案有关的检察官、律师、法官以及两个罪犯，都被他干掉了，尤其是丧心病狂的A罪犯，被他割了眼皮，割了小鸡鸡，切了腿，分成了二十五块（大快人心）。

最后，主人公打算在会议中引爆市政厅，干掉全市高官，造成一个超级大案，从而，引发所有人对检方与犯人之间的“交易”的不合理性的关注，反思这个美国司法机关惯用的手段。

要看懂这些情节，我们必须了解两方面的东西。

就是“证据”和“交易”。

美国，对各类罪犯的定罪判决，有一个最重要的基础，就是“无罪推定”，就是所有的被检察官起诉的人，在未经证实和判决有罪之前，视其无罪。

无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据，如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。

这个基础强调了“证据”的超级重要性——所有证据都必须是“毫无问题的”，任何能产生疑问的证据，都不作采纳，甚至包括用不恰当的手段取得的（比如在没有搜查令的情况下入室搜查）明明可以百分之百确定被起诉人有罪的证据。

这就导致了这样一种辩护策略——证明证据的有疑性——哪怕是你亲眼目睹，只要我能证明你精神错乱，你的证言就不被采纳。

比如主人公虽然亲眼看到了自己妻女的惨状，但他，仅仅是证人。

而且，证人的地位完全是被动的。

并不是你想要上去控诉表态就可以上去的，并不是你说什么都会得到陪审团的认可的，辩方律师只要证明了他当时精神受刺激，精神失常，他的证言就很难被陪审团采纳。

这个对证据的毫无疑问的明确的要求，就导致了这样一个结果——有一些罪犯，因为没有证据，或者证据的可质疑性而逃脱了法律的制裁，这对那些受害人是不公正的。

那么，难道这个制度不对吗？

当然不是。

美国的这一整套制度，是建立在每一个个体的“人”的自由和幸福权力之上的。

如果证据不充分都能被定罪，那么，这个社会中的哪一个成员可以放心大胆地全力追求自己的幸福？

说不定哪一天就被什么人给陷害了。

更重要的一点是，法官和陪审团对证据的绝对要求，可以最大限度地防止政府对平民的迫害。

因为检方是政府官员（检查机关是美国政府的行政机构，法院是司法机构，这些内容涉及到三权分立，比较麻烦，就不细说了），如果政府官员们讨厌哪一个惹麻烦的平民，想把他送进监狱甚至了结了他的性命的话，这不是太简单了吗？

从搜罗证据提出证据，统统都有政府的人，如果关键的审判环节得不到公正对待（必须有证据准确无误地证明有罪），那哪里还有社会公义可言？

因此，这套制度从根子上是保证了整个社会成员受到公正对待的可能性，但是，当然，对那些不能看到罪犯定罪的受害人来说，制度公正和群体公正的后面是一些个体公正的牺牲——但是，从某种角度来说，这个牺牲是必要的——没有这些个体公正的牺牲，就没有群体公正的可能性；而丧失了制度公正和群体公正，任何的个体公正都得不到保证。

孰轻孰重，一望便知。

关于检方和罪犯的交易问题。

在美国，判案程序一般是先向被告宣布所指控的罪名。

然后，被告可以决定，是否自己觉得“罪名成立”。

如果被告否认，就按照法律程序继续审下去。

在审问过程中，各种证据将呈堂，各个证人也将被传来作证。

律师会当庭向证人提出不同问题。

然后由陪审团投票决定是否有罪。

如果确定有罪，再由法官宣布刑期等。

法官是没有权力判定被告是否罪名成立的。

这一权力始终在陪审团手中。

但是，在判定“罪名成立”之后，同一罪名的刑期长短，是有一个有限的可调幅度的，也就是同一罪名可判的最高刑期与最低刑期之间，有一个差距。

在法律规定的限度之内量刑，法官是有一定的权力的。

检方作为行政机构可以向法官要求一个较轻的刑罚（如果法官认为可以的话。

大多数时候法官会同意检方的提议），来换取被告的“认罪”和“指正”。

为什么要这样呢？

主要是两个原因。

一个是由于一个案子的审理需要大量人力物力，因此，一般检方都鼓励被告“认罪”或者“指证”，一般还会以减刑作为“认罪”和“指证”的交换条件。

因此，一般凡是证据确凿无法抵赖的案子，被告一般会选择“认罪”“指证”以换取减刑。

这种情况下，这是对双方都有利的一种选择。

事实上，美国大部分的刑事案，都由于检方掌握确凿证据而以被告认罪结案。

另一个原因是，作为检察官，对于这一名特定被告的起诉，是在罪犯“认罪”的一刻就宣告成功了。

至于判多少怎么判，是法官的事。

与检察官并无直接厉害关系，所以电影中的黑人检察官认为，只要把这两个人定罪，自己就算成功了——“定罪率”的上升就是他的业绩，至于对受害人是否公正，这需要检察官自己问自己的良心了。

那么，这个制度对不对，合适不合适呢？

这就又涉及到对行政机关的认识了。

行政机关，作为管理国家社会事务的机构，有一个很重要的命题，就是“追求效率”，不管是救灾还是判案，都应该用最少的行政成本来获得最大的行政效能。

这是显而益见的——美国卡特里纳飓风时，小布时政府就因为救灾效率低下被受指责；而中国汶川地震时，中国高效的救灾措施，受到全世界的好评。

判案当然也是效率高些好。

要知道，在一个案子上花费大量地时间财力人力物力，就会影响其他案件的审判，对其他受害人也是不公正的，对整个社会也是不公正的（对制度，我们只能从一个群体的角度来思考得失，而不是个体的角度）。

因此，司法制度中用“认罪、指证”来换得较轻的刑事处罚是全球通行的原则，是值得肯定的。

弄明白了上面说的“证据”和“交易”这两回事，我们就明白了这个片子的导演想说什么——他其实想表达的是，这当前司法制度下，维护制度的公正、群体的公正、行政的效率，结果牺牲了一小部分的“个体公正”，是不是正确的？

这是一个反思。

那么，电影是不是有一个结论呢？

我觉得并没有。

主人公，这个受害者，他杀了很多人。

他的立场应该就是“个体公正”是所有公正的基础，我们不能因为追求制度公正和群体公正而牺牲个体公正。

检察官、市长等等，他们的立场是什么？

当然是要维护现在的制度，他们觉得自己当然是正确的。

本来，这两条线都表达得不错。

如果最后主人公炸市政厅成功，所有高官身亡，这个事件成为一个世纪大案，那么我觉得不错，可以促使人们思考。

反思的目的就达到了。

至于谁是谁非，何去何从，根本不必管。

因为答案是显而易见的，而且，也不是反思了就能出现一个完美制度的。

可是，影片出现了混乱——作为制度和群体代表者的市长，在开会的时候说了一句话“不管用什么办法，都必须让这个人明天就消失（大意）”，这句话就彻底否定了制度的合理性——既然不管用什么办法都行，那么在这个案件审判的时候，你们怎么不这么做？

不给两个显而易见是罪犯的垃圾定个极刑？

难道现在为了什么社会安全，行政机构就可以在没有证据的情况下（杀人的时候，主人公还被关在地牢里，没有任何证据证明他杀人）把一个公民搞死？

这不是暴政是什么？

——导演和编剧这不是自己打自己的嘴巴是什么？

影片的结果是，黑人检察官发现主人公的地道和放在市政厅的炸弹，然后把它放到了主人公的地牢里，然后劝主人公不要引发炸弹，主人公不知实情，不听劝，还是引爆，结果把自己炸死了。

可惜。

影片最终只取得了一个结果——黑人检察官反思了，然后决定以后全力以赴了，不搞交易不追求定罪率了（这似乎是用一个个体的决定又否定了制度）——一个大命题下，取得了一个小结果。

所以，我的结论是，影片从故事角度来说，尚属成功，但是从表达意图上来说，乱了点——支持个体，主人公就不应该死；支持制度，市长就不应该说那个话，黑人检察官最后的表态也没必要。

可以打7分……最后说一句，娘的，中国编剧和导演除了个别基本是猪，谁能拍出既有好故事又有力量的片子？

故事都讲不好，还扯什么艺术，白痴！

也就是摆摆布景，发发神经的料……

还是说结局好了。

结局确实有点失望，为什么？

因为之前有个线人牛皮吹大了，给观众一个暗示：克莱德把一切都算计在内了，他是电，他是光，他是唯一的神话，是SUPERSTAR，我也因此胃口被吊的老高，一个思维缜密、杀人于无形的家伙，坐在监狱里头老神在在的谈条件的人，一个花了十年挖地下道的地下工作者，他能不牛逼么？

他不牛逼都对不起死去的那些人。

结局绝对不在克莱德的意料之内，那封EMAIL我也不认为是克莱德给尼克的，在电影12分钟左右，莎拉跟尼克说起chester,这个人就是写信给尼克的人，怀疑是莎拉的男朋友。

如果克莱德让尼克知道了他的秘密，那他最后一越和安排炸弹就没有任何意义了，何况他也不确定尼克是否真的会领悟到他的目的，就算尼克领悟到了，他也要炸死市长，因为这黑鲍娘们在会议上说：我不管你们引用什么繁琐的狗屁法条，明天给我搞定这孙子！

这些话可是在克莱德的监控之下，这同样是对司法的践踏，当然，尼克非法入侵他人住宅也是践踏司法。

关于克莱德潜心学习地道战的作战思路我觉得操作起来很有技术困难，而且不确定因素比较多，不靠谱，他把地道挖到每一个牢房，那如果有哪个囚犯吃饱没事干在囚房里头跺脚听到脚下地板声音空旷埋下头去看看不就破相了。

有一个疑问：最后克莱德自爆后镜头切换到监狱外头有个人快步行走，这个人是谁？

是爆破小组的那个家伙么？

总之，克莱德很丢人的失算了，我不知道导演什么意思，或许是还无辜死难者一个公道，但是从这片所阐述的观点来看，根本就没有公平正义可言，司法腐败，逼良为娼，以血洗血，冤冤相报，爱国青年大可以拿这片做为反面教材去抨击美国的腐朽落后的司法体系，但是做为悬疑片我觉得收尾很糟糕，本来是可以给4颗星的。

守法公民可是说是阵容强大，导演是曾指导过《肖申克救赎》那导演，咱们的斯巴达勇士也没要影迷们失望，我个人感觉这是一个高智商复仇电影，并没有惊悚，悬念的迹象。

剧情我想大家都看过了，我也看了很多人的影评，我就纳闷还有说结尾好的，很明显是虎头蛇尾的电影，在这部电影里我发现了很多别的电影的桥段，比如电锯惊魂（不是看见电锯就说电锯惊魂的）玩高科技犯罪有点剑鱼的味道，再加上我们的高智商工程师，肯定是惊喜连连，不会要大家失望才对，这里插一句，得罪谁也别得罪工程师，我熟知的麦克，电锯门主，还有我们的男主角都是，我看到最后的指控官的女儿拉小提琴的时候，以为会来一次爆炸那可是没有。

要我很失望，正义得到了伸张了吗？

大家肯定会指责我们的主人公是报仇的怒火冲昏了头脑，在肢解完那家伙后就可以收手了，要是换你你行吗？

我无法想象那种悲痛，但是那也是一种动力，做错了事情是一定要受到惩罚，如果你说那些人罪不至死，对那些人不公正，那么你看看你身边什么才是公正那，公理在哪那？

你买不起房子就是天经地义吗？

{对不起撤远了}没人有会接受审判。

这部电影无疑是一个好片，但是不精。

结尾我猜要大多数人失望了，在地下通道那哥们把主人公说成超人了，想要谁死谁就得死，这时我就想还是不膜拜春哥了，赶快换照片吧，连州长都问，为什么他在监狱里还能杀人难道他有BUG？

呵呵 那么问题1 这么NB的人为什么门口连个看守人都没有那？

OK 就不算什么问题 那么问题2 如果你是我们的主人公你会把炸弹放在哪那？

我用我愚笨的脑袋想了一下，我肯定会藏起来，那么我们的高智商为什么把炸弹放那么明显那，就差画出地图出来了。

这时候我马上就想起地下通道那哥们说的话，他做每一步都是有目的的，我就拭目以待了，没想到这炸弹是给他自己准备的！

真的很讽刺，可能是出于商业的原因，如果喜欢看肖申克救赎的朋友一定很喜欢蒂姆罗宾孙，911那年他有一部《无懈可击》不知道有人看过没，我认为肖申克9分的话，这片就是8.5分，这部电影里写的就是仇恨社会政府，最后对其报复。

但是结果很成功的报复了一次，看的人是大快人心，但是票房确实不怎么的，看来美国人喜欢皆大欢喜，不喜欢非主流。

但是超级讽刺的是这片上映不久，世贸大厦就要飞机给对（三声）了。

美国有人评论说如果美国政府看了本片，也许就不会有911。

我要说的很简单，电影也有社会压力要改剧情，但是我认为样的剧情超级不合理，这么聪明高智商的人这么死在自己的炸弹下？

很讽刺吧，你不会相信的，我想喜欢看美剧的朋友都知道，美国编剧很会折磨人，本片也是一样，你没看见主人公被炸的支离破碎吧，就像他自己说我只是想杀人但是没杀，房间爆炸了但是我没死。

我能挖一个地道我也能挖俩个。

我个人认为如果《守法公民》能够出第2的话，1我肯定奉为超级经典，理由是炸弹就是一个圈套，给指控官线索也个圈套，一切都是他故意这么做的，在房间又另一个通道。

一旦爆炸就什么证据都没了，他也能金蝉脱壳，在第2部里来个王者归来，仔细想想我的想法是很合乎逻辑的。

同样这也导演给咱们的悬念，我只能这样说 &如果只有1的话我只能说是很好的爆米花电影了&

剧情真的是一点都经不起推敲，导演只是专注于怎么杀人了，没有什么铺垫，挑法律的空子，让自己脱罪，都是轻描淡写。

看个开头，以为他要怎么个牛b的来用美国人的法律来挑战美国人的司法系统，谁知到最后变成了高智商杀人狂魔。。。

汗。。

一个那么牛b的公诉人，居然没听出Clyde的供词里的漏洞，i wanted， i think。。。。

OMG，就那么傻乎乎的说，好，我们定罪吧。。。

还是汗。。

又是这个靠嘴吃饭的公诉人，变成了比警察还牛b的神探。。。

继续汗。。。

最后还来个凤凰涅槃。。。。。

怎么不来个耶稣复活啊。。。

瀑布汗。。。。。

传说中的chester估计应该是Clyde的一个小混混，到点了发封Email给Nick，你丫该去我的窝参观一下了。。。。。

看了前半段，还以为那个35岁的装嫩小姑娘Sarah是Clyde的小跟班呢，谁知道，没多久就带着那么一副无辜的表情升天了。。。。

可怜，可惜，可叹。。。

还是喜欢这个男人PS I love you里面在卡拉ok唱歌的样子。。。。

算了，洗洗睡了。。

看个片子，图个热闹。。。

我来说两句关于结局的吧,很多人质疑的地方是为什么克莱德最后还是要拨出电话,其实有个细节,克莱德在回到监狱时通过监控听到了市长说的话,大概能被理解为要先怎么怎么对付他,然后再予以合法的名义,套上合法的外衣,这个时候克莱德笑了一下,其实他已经决定要拨出号码了.所以虽然尼克开窍了,但克莱德还是说了"对不起"..然后拨出了号码,"对不起"的意思大概就是"对不起,我不得不这么做"..因为在克莱德看来,这些当前在司法和政府机构在职的人就是他所认为的"病毒",是使这个体制不断腐朽的原因...(但是这所谓"腐朽"这一点偏偏电影里没有更多的表现出来,这是失败之一.)炸死这些人是他构想的"战争"的其中一环.而这战争并不是尼克一个人开窍了就可以结束的.当他发现炸弹被尼克搬来床下的时候,的确吃惊了一下,因为那一瞬间他是不想死的,他的第一反应就是还有事情没有做完,不能死,至少现在不能死.可是随后就放弃了,他明白死亡对于他来说是迟早的,他所做的事是不能代表正义的,他的双手沾满罪恶,所以最后,他会对着女儿做的项链忏悔.但是说实话,结局太失败了,特别是尼克的做法,导演明显自己扇自己耳光...我看完了想了半天仍然觉得很无语...所以最后还是不公正取得了终极胜利??用谋杀的手法拔掉了扎进司法制度身体里的一根刺??所以我觉得这部电影...如果像有人所说拍2个半小时长度,再让导演回去好好想想怎么拍结局...会是一部很好的电影...可惜了 ...

简单概论一下这电影：男主家人被抢劫犯杀了，但过程中男主手脚被捆绑肚子上还插了一刀。

但目睹着自己老婆被qj，连拼了命冲过去的本事都没有吗？

生硬的。

（开头我们就能看到来自制作不合格的征兆，这种征兆我们永远不应该掉以轻心）然后法律没有给个公正，男主方安排到一个只在乎胜率的黑人律师，为了能赢官司，他让劫匪中实施杀人和强奸的那个劫匪逃脱了制裁。

这些都多亏了这个只在乎胜率的黑人律师，和迂腐的司法系统。

十年后，男主为了改善司法系统执行了正义，全程一直保持着“高智商高理想犯罪”。

男主的意愿是在让当初没有做好自己工作的黑人律师和迂腐的司法系统认知到什么是公正，过程中他的手段也越发具有杀伤力。

（但是不要脸的黑人律师中途一直利用男主失去的妻子和女儿对男主说教“这就是你失去的女儿想要的吗？

”老天爷啊，他就没有羞耻心吗。

）最后，谁能想到黑人律师来了个反转，将男主设置的炸弹放回男主所在的牢房（我不知道为什么男主这么蠢还要返回牢房），然后，黑人律师把囚犯炸了，它赢了，结局在黑人一家开心的举办音乐会落幕。

这似乎就是在搬起石头砸自己的脚，中途宣言的理念全都推翻，好像是在示意：就算我们系统烂透了，你也不配反抗，即使反抗也没用，因为你不属于体制是你是邪恶的。

当体制的狗就是这么快乐。

汪汪汪。

什么爽片？？？？？？

哈？

爽你妹啊，看了以后憋屈死了。

男主含辛茹苦忍耐了十年，不只是为了复仇，他想要通过打击推翻腐败的司法系统，他企图宣扬的“正义”是什么样的。

但结局就这？

这个电影，™低分作。

法官判决男主无罪，男主反而愤怒了，因为杀他妻子和女儿的凶手也是这样逃脱了应有的惩罚，所以在法庭上他大声怒吼。

法律是道德的底线，那司法是什么？

司法是法律的执行程序。

既然是执行程序，那就肯定会有漏洞，不过有些漏洞是默认的，或者说是无奈之举。

法律是具有普适性的，当我们谈法律时，不应该拿出个例来衡量某一项法律制定的是否完备，是否公道，是否人性。

当然，电影里奸杀的犯罪行为却只判了10年，甚至实际坐牢3年的情况确实匪夷所思。

所以男主将对家人的爱和对判决结果的愤怒转化成愤怒，对整个司法体系的愤怒。

可是动用私刑？

我是一万个否定。

我不是否定在极端绝望和愤怒中的人做出的行为，而是否定鼓励这种行为或者将这种行为认定为可以理解甚至无罪。

这类题材很多，我从来都是持反对态度，大名鼎鼎的电锯惊魂中竖锯的行为即使有争议，但是我仍然认为他是个变态。

更不必说电影里男主对无辜的司法人员的杀戮，也是电影在传达一种信息，男主已经走火入魔了。

说回电影，男主一次又一次看似离谱的要求却都饱含深意，例如让他认罪的唯一条件是他的监狱要有一张床，或者要一顿大餐。

可是警察们的“不准时”还是导致了惨案的发生。

男主这时候的目的已经不仅仅是复仇了，而是摧毁整个司法体制。

守法公民？

好像没毛病，因为男主的犯罪，如果他想逃避，那么在现有的体系下他确实可以无罪。

电影中最大的讽刺：男主由于现有司法体系的漏洞导致杀人凶手逍遥法外，从而对司法体系展开报复，同时又由于现有司法体系的刻板和僵硬导致男主自己可以一次又一次的杀人。

尼克在司法体系中的角色是执行者，他内心知道体系的漏洞和腐败，但是无能为力的同时也知道目前这已是最好的结果。

不想与罪犯的妥协尼克，抓到男主后，从最开始的不以为然到后来想用感情说服：“你以为你太太和女儿会高兴你以他们的名义杀人？

”，再到后来的无力甚至想辞职（当然也担心家人遇害），最后是愤怒，同男主一样，想“动用私刑”了。

所以啊......人到极度愤怒的时候，才不会管什么道德，什么法律，什么司法体系之类的。

包括影片后半段，市长为了能清除男主这个隐患，说：“我不管要怎么做，或者要援用什么晦涩的法条。

我不管要扭曲哪条法律，我确信我们可以启动国土安全法的相关规定，让他明天就从这里消失“。

那么，现有的司法体系，到底是为谁服务的？

最后尼克给了男主机会，可是男主依然拨通了那个电话，死在了自己手里。

死前，他看着女儿做的手链时，面带微笑。

因为他终于从尼克口中听到了那句话：“我不会再与杀人犯交易”。

这部电影一开始请到的导演是弗兰克·德拉邦特，只提他的名字可能大家还不太熟悉，但要提到《肖申克的救赎》和《绿里奇迹》，大家就不可能不知道了。

他最近上映的一部影片应该是07年的《迷雾》，而他的作品也一定会和主题发人深省，情节引人入胜联系起来。

本片的剧本曾深深吸引了弗兰克，由此就可见这个片子的深度和所试图反应的社会问题绝不仅仅是一句 ”年度悬疑动作大片” 所能承载的，它的诸多内涵需要我们仔细考量。

而弗兰克导演离开是因为和电影监制意见不合，这使得影片不得不中途走马换将。

但后来者出于对弗兰克导演的尊重，将他所参与指导的部分最大程度地保存了下来。

关于这个影片本身，我们能看到很多熟悉的桥段：1. 《七宗罪》中的为了提醒世人，而宁愿自我牺牲的高智商罪犯。

2. 《绿里奇迹》中死刑非正常执行时犯人的痛苦表现。

3. 《肖申克的救赎》中主人公费尽心思挖出的通向外界的地道。

只不过这里是从外面挖到监狱里。

但这部影片的主题却比以上提到的三部更具现实意义，它将批判的矛头直接指向了美国的整个司法体系，从法官，地方检察官到律师，从头到尾骂了个够，好像这个司法体系只能为了高结案率而不停的在检察官和罪犯之间做出妥协，即使真相被掩盖也在所不惜。

美国近几年关于司法体系反思的作品很多，比如《真相至上》，再比如《美国紫罗兰》，但这两部片子相比于本片，情节更加写实（实际上就是真实案例的改编）。

所以可以这样说，这部片子用不可思议的情节和被神化的主人公探讨了一个现实的问题。