闪电侠第五季

从话剧到电影，再写《戏台》观后 20250725抽时间去看了电影《戏台》，虽然是点映阶段，由于市场对这部电影的解读，排片已经在比较好的时间段了，可能是工作日，我看的场次观众并不多，但在观影过程中，几乎所有的观者都随着电影镜头笑声连连。

可能是这部电影还是有一点门槛的，所以，看的时候初看确实是荒诞和喜剧的，但是，电影的后劲真大，看了已经几天了，我就像牛一样，还在反复咀嚼这部电影的一些细节。

一、首先说说电影给予我的不一样的冲击：1、电影中黄渤扮演的大嗓在和姜武扮演的洪大帅之间的对手戏，因为洪大帅穿着便服，在戏台后面与大嗓相遇，由于两人是老乡，且大嗓也不知洪大帅真实身份，看洪大帅对京剧啥也不懂，就在他面前卖弄并用自己的方式去解释，由此引发出，两人看似有了不浅的交情，且洪大帅对大嗓那种带着落子味的京剧很感兴趣又极其喜欢，因而两人在后台非常和谐融洽的相处。

电影中对戏剧性的冲突在这里表现的非常明显：一边是侯班主、方经理、徐处长，因为知道洪大帅刚刚轻易就开抢杀了刘八爷，让他们很畏惧，而他们也知道大嗓是个包子铺伙计；另一边，大嗓知道侯班主、方经理和徐处长都是地位或者专业性比他高的人，相较而言，他自己是极其卑微的，因而，他在他们仨的面前表现出来的是身份地位的差异和自卑；而在洪大帅面前，由于不知其身份地位，大嗓反倒好为人师的教训洪大帅，并表现出因为比对方懂京剧而在心理上比他更高一些，有些轻怠洪大帅；反观洪大帅，在大嗓面前像个小迷弟似的，言听计从，他对大嗓的率真、坦直、心无芥蒂，很是喜欢，一则是他本人就是个很简单的人，再则他也确实在北京城啥也不懂，大嗓对他没有阶级感毕恭毕敬的拘束，他也还原了一些作为一个农村汉子的耿直本性。

这一段在话剧舞台上，冲突表现的没有电影中强烈，在电影中那种：我知道你，你知道我，但是我不知道他，因而就对你和对他不一样的态度，被镜头充分放大。

在话剧舞台上，我没有这么明显的感觉。

2、电影中由于镜头语言和场景的开阔，对于洪大帅和六姨太的关系，电影中通过他们一起坐在汽车中进城，就一两个镜头就交代出来了，让我在观影时很直观的看出他们俩的关系，且电影也很直观的表现出了六姨太对洪大帅的嫌弃。

但在看话剧时没有这样的镜头语言交代，受限于舞台的狭小，我们看到六姨太一出场是她看冲进戏院后台，拿着金啸天的照片找自己的偶像，这时我并不知道她是洪大帅的六姨太，由于在看话剧前，我完全并不清楚这部剧的剧情，所以，开始我并没有把她和洪大帅联系在一起，她冲进戏院后台问金啸天时，首先让我感觉的她是个粉丝是戏迷。

由此，非常明显的感受到电影语言在对于人物交代上不用太多的旁白或其他方式，就能一眼看出这个角色是什么身份。

这是电影相较于话剧的便利。

3、电影中比话剧更有冲击力的还有：在大嗓要被指定要上台演西楚霸王，而大嗓自己可能都没有完整看过一回京剧《霸王别姬》，他可能也就是在送包子时多听了几耳朵而已，因而，他是唱不了全本的，且也不能胜任西楚霸王这个角色的气质的，但是侯班主和方经理反复劝他，说票友啥啥的和大师同台演出啥啥的，这一段，比话剧生动，在这一段情节中，可以说陈佩斯老师和方经理的扮演者杨皓宇确实演的太好了，我认为这一段中侯班主所有劝说的话，说的那么流畅、那么有理有据，那么中肯和心安理得，如此精妙，这是一个对戏剧有极其忠诚度和专业欣赏角度的班主随口就说出来的，但是，这种说，这种大段的说辞，让人看出侯班主的精明、被迫和随机应变的能力，说实话，这段剧情，我在看的时候很有些不适，觉得侯班主是虚伪的、在说假话，但是，作为一个班主，他又必须要这么说，而且这些话，由他说出来又是那么的合情合理，试想，作为一个知名戏班的班主，情商不高或者头脑不灵活，他能转的动这么多角儿吗？

能处理好各方面的关系吗？

而这一段在话剧中表现的不够深刻。

这一段电影剧本完善的极其好，让侯班主这个角色更立体更丰满了。

4、最后还有一段是剧中的彩蛋部分，非常重要也非常悲情：在电影正片放完，唱片尾曲时，第一段唱完，出现了凤小桐跑出城外，跳河的镜头（在电影播放字幕时）。

他跳的决绝，一点都不留恋，因为这个荒诞的世界，因为这些强权的人，让他无法真正展现他热爱的戏剧，他的干净是被这个世界难容的，同时在剧尾大嗓的台词中已经说了：蓝大帅喜欢男旦。

凤小桐作为一个这样优秀的男旦，他自知很难逃出魔掌，对他来说，那就是“质本洁来还洁去”，死是他对这个荒诞世界最好的回应。

这一部分在话剧中是没有的。

二、下面再说说话剧比电影更有冲击力或者更充分反映人性的细节：1、话剧中在刘八爷被洪大帅打死后，死者在舞台上停留了较长的时间，而且死者的血迹也迟迟不被擦去，在徐处长检查时，看到血迹，他们那些人也只是用一件戏服将血迹盖住，而他们依旧在执行着自己的公务，为洪大帅做安全检查等等。

这个情节让观剧的我们非常难受也非常震撼，这个用戏服盖住血迹的情节非常有深意，但是电影中被删掉了，不知道是为何？

其实这一段是徐处长在做安保和训话，也是洪大帅的人在查找六姨太的踪迹，话剧中还有一个特别搞笑的设计是有一个人鼻子非常灵，到处嗅，通过香水味来找六姨太，这一段也在电影中被删除了，这个设计讽刺意味太浓了，但是作为剧情设计确实能很好的反映出六姨太和洪大帅相处问题，以及下面的那些走狗通过鼻子来识人的“本事”。

而在盖着刘八爷血迹的戏服上徐处长说着永远不错的官话，等等，且他对侯班主他们的颐指气使、对草菅人命的漠视，对权贵的阿臾，都是极其强烈的反讽。

这一段从电影中删掉有点可惜。

2、还有一段我认为话剧中比电影更能体现侯班主妥协、抗争，后无奈妥协的情节，那就是话剧中被迫改戏时，侯班主去拜了戏剧老祖的排位。

我认为这个情节设计的极其好，也丰富侯班主的心路写照。

作为一个班主他有不得已，同时也有他自己的坚持，在坚持与妥协之间，他无法招架强权的时候，为了让他自己的心里好受一点，他拜戏剧老祖，恳请谅解，似乎拜了之后、祈求了之后，老祖同意了他改戏，他也能稍微心安理得一点，这个情节设计的非常好。

但是不知为何，电影里面也是被删掉了。

4、第三个话剧中很细致的的情节是：决定让大嗓上台演霸王，但是大嗓能唱出啥样，得先教一教，也得先让演奏的乐师们和大嗓对一对节奏，同时还要教大嗓怎么唱。

这些在话剧中都充分挖掘了细节并表现出来了，当时我在剧场看的时候，真的急啊！

看着大嗓那样的门外汉，真为他上台捏一把汗，为何？

因为这里通过乐师和班主他们的教导等细节，充分告诉了我们观众大嗓是个门外汉，他无法撑起戏，他不是真正的票友。

正因为通过这些细节，让我们能理解这里面存在的巨大差距，所以，我们在看话剧时跟着节奏会着急、会揪心，但是电影里中这里就一带而过了，没有充分的用情节进行铺展，所以，会给人造成一种错觉，以为大嗓是可以唱的，尽管有跑调，不小心就被唱到落子上去，但也不是全都不懂的。

其实话剧中的交代更细节，也就把紧张感拉的更满。

不知道为何电影中不多表现一点，这里的节奏还是略微快了一点。

以上，是我简单捋的一些话剧和电影之间的差别，不是很全面，可能还有更多细节不同的地方，我没有发现或者思考的不够全面。

但是总体来说，这部话剧和电影确实都是极其优秀的作品。

写到这里，还是想再多说一点我看这部电影的感受：其实，这部电影或者说这部话剧我在看之前和看的过程中，都没有附加任何陈佩斯老师的经历或他的什么干净做人等意向。

我认为就是一部话剧作品或电影作品，当然作为一部优秀的文艺作品，不可能没有主旨表达，不可能没有一些立意更高的东西。

说这是文艺作品的使命也好，是让文艺作品打动人引起共鸣也好，总之，都是极其必要的。

对此，我不太想把作品跟陈佩斯老师个人的经历联系在一起，就是作为一部优秀的作品来欣赏来感悟。

分析体会这部电影，先还是要从大嗓这个角色说起：大嗓就是个包子铺的伙计，是社会底层的小人物，但他虽然在社会底层，他有自己喜欢的，有自己追求的，尽管他没有机会去剧院完整的看一场精彩的京剧演出，但因为喜欢，偶尔在送包子时听了几耳朵，他就反复的自哼自唱，这是他底层生活中的一点亮色。

我们每个人无论多么卑微无论多么艰苦，只要有一点点机会和条件，对于美好的东西的向往和追求肯定都不会泯灭的，这是大嗓这个角色很重要的第一面。

第二是当大嗓被赶鸭子上架演西楚霸王时，他的第一反应是直观的直觉的，他演不了，他知道自己几斤几两，但是在侯班主和方经理的反复说服后，他渐渐动摇，他心底有个声音在说：“试试，试试，说不定也能成呢。

”这也反映出一个小人物在面对机遇时的那种先是畏惧退缩，而后想冒险尝试，搏一把的心态。

其次要说说凤小桐，这个角色经过电影的完善，非常有力度。

这个男旦有极高的专业素养，有清高的性情，同时又有极高的情商，他其实是知道自己什么时间该说什么话、什么时间该做什么事的，不是一个完全意义上的戏痴，他很生活很灵动。

在面对侯班主和金啸天时他的率真和真性情有小女儿态的矫情，又有深明大义的凛然，在面对徐处长和洪大帅时，他有委屈也有不齿，他打心眼里看不上这些人，但是他又没办法抗争。

虽然在剧中他的戏份不多，但是足够铮铮铁骨，同时也足够深明大义。

他最后跳河是他必然的选择，就像我们看安娜卡列尼娜最后只能死是一样的。

这样干净有坚持的人，在污浊的世界无法活，所以，我认为他是“质本洁来还洁去，强于污淖陷沟渠”。

另外还要说说洪大帅，我认为这个人物塑造的非常好，很立体，很多面。

作为一个乱世中的军阀，他农民出生，带着兄弟们造反，最后也是只剩下6个人东山再起，后成了洪大帅打进北京城，成了生杀予夺的土皇帝。

但是他骨子里也是个重情义的汉子，他念家乡，重乡情，他缅怀他那些跟他出生入死的弟兄，他又完全不讲道理的暴戾杀人，他喜欢六姨太，但他不了解六姨太。

他的原则就是：喜欢的就得用强权、用枪得到。

在他的潜意识里只有枪才能让他说话理直气壮，所以，他动不动就举着枪威胁别人。

但是他内心底层又有一个质朴的农民影子偶尔出来影响他，让他憨直的一面显露出来。

这个人物塑造很立体。

我们看到一个被强权和吹捧举着的没有文化，但是良心没有完全泯灭的军阀。

尤其是最后剧中他看到西楚霸王在乌江自刎，他受不了了，那是他的偶像，他完全不尊重历史，他也不懂历史，他为了他自己的偶像，或者说为了他自己内心的妄念，他要让西楚霸王东山再起，不能死，这是他洪大帅最深的悲哀。

他以为的强权、他以为的枪的胁迫可以改变一些什么，但是极赋讽刺意味的是，在改的剧还没演完，新的蓝大帅就攻进了北京城，他自己也失去了这些他一时拥有的权力。

剧中没有说洪大帅最后怎样了，只是说蓝大帅打进来了，但是可以推想一下，为何后来凤小桐要跳河？

为何包子铺讨论的是现在蓝大帅进了城。

那基本可以肯定洪大帅不是战死了，就是逃走了。

归根结底，洪大帅只是一个被命运操弄的小人物，纵然他一时得到了强权高位，但是他配不上他所拥有的，同时他也逃不脱被历史遗弃的命运。

最后还是要说说侯班主侯喜亭，这个角色被陈佩斯塑造活了，非常精彩，也非常接地气。

前前后后的几次激烈冲突，侯班主充分表现出其八面玲珑和无奈妥协。

在平平稳稳的阶段，他是喝着茶游刃有余的知名戏班班主；在遇棘手事件时（金啸天吸食鸦片过量不省人事），他能坚决果断的让人灌胃洗肠催吐扎针，用尽一切办法唤醒金啸天，还得指着他上台；在面对不懂戏的外行瞎指挥时，他首先是想要遵守老祖宗的规矩，要保留戏剧最根本的原汁原味，这也是他立身之本，他极力保护；但在保护不了时，他只能妥协，但妥协时他又心有不甘，所以，他会祈祷拜祖；在死与活的选择时，虽然他说他的师傅也是在他这个年龄死的，言下之意他也做好了死的准备，但是终究还是想活，不仅是为了戏班，也为了戏班里那一群人，这么多条命啊，他怎么着也得活啊，就像他请凤小桐上场和大嗓演对手戏，凤小桐拒绝时，他说的：给你跪下了，这么多人要活命啊！

是的，这是侯班主侯喜亭身上最沉重的地方，他所有的一切行为都是为了活，为了戏班里这么多条人命。

有时候，我们说一个人不是为自己而活，而是为了他人为了众多的人而活，就是这样。

越是高位者、越是拥有众多追随者的人，越是为了别人而活，活着活着，他们就会失去自己，就会慢慢的在为别人活的意念中改变，可能是变好，也可能是变得不那么好。

当然，这里面衡量标准是价值观，是最最重要的公正与正义。

就侯班主而言，改一场戏，他内心不愿意，但是即使他抗争了，他死了，是不是洪大帅就不会让他们改戏呢？

不会的，还是会改戏，正如凤小桐一样，他死了，他的“虞姬”也随着他的死去不会再现了，圆满了凤小桐，但是留着观众们的滋味是无尽的遗憾，却是肯定的。

所以，我们无法说妥协与坚持，哪个更高尚，哪个更值得推崇，但是有一点可以肯定，每个人做出某一种选择，有他自身的原因，也有他所处的环境和地位的原因。

侯班主妥协，是因为身后有几十条人命，他不能由着自己。

凤小桐选择抗争跳河，也没有错，他改变不了世界，他只能保持自己的气节。

电影看完，写了这么许多，其实，对于整个话剧或者电影的感受还没写。

这部剧，我在开头时就说了，是有些门槛的，因为这部剧虽说是喜剧，但是喜剧的非常高级，回想一下在如今快节奏的生活中，我们看到的大多数喜剧都是要在很短的时间里把包袱抛出来，要不观众就不笑、就认为不好看，因为短视频和快节奏让我们很难有耐心细细体会一部剧的精髓，例如有些喜剧小品啥的，就是不断的重复某一个行为或者某一个情节，在其中做一点变化，让你感觉那是个梗，你就笑了；或者还有些是通过夸张的形体或者一种很明显的形式隐喻，让人感受到里面的讽刺，加上急智的语言，从而感受其中的意味，观众就笑了。

但是陈佩斯的《戏台》不是这样，他是设置了一个又一个嵌套着的情节，通过情节和人物的错位，激发出矛盾，隐含着风险和紧张，让人在不知不觉中带入，在不断推进的嵌套着的情节中一点一点的点燃笑点，让人捧腹。

我记得我在看话剧《戏台》时，现场观众笑声不断，我自己也是很久违的笑的超级放松又开心，但在笑过之后，在走出剧场后，我回家写的感悟中，却深切感受到其悲剧性。

这就是好的喜剧。

好喜剧是看的过程中，你先是隔岸观火，渐渐的被牵系，再被带入，为剧情感同身受；看完之后，忽然发现，原来这不是一部喜剧啊，原来这剧还有这么多的深意啊！

我以为这才是好的喜剧。

我也是看着陈佩斯的电影和小品长大的人，他作为电影演员时拍的电影我看过几部，那时不懂欣赏，就是觉得好笑；后来渐渐长大，再看到他的小品，也都是角色错位和形体语言丰富，渐渐看明白了，也笑的畅快；再后来看不到他的作品了，前几年，他的话剧《惊梦》在合肥演出，我没有看成。

再后来，看到要在合肥大剧院演出《戏台》话剧，就早早的买了票。

看完话剧后，又得知还会拍成电影，接着就开始期待电影的上映，如愿看了，反复追着，其实我不能算是陈佩斯多么深的粉丝，只是好剧太少，好喜剧更少。

记得我很年轻时好像在哪本书上看过有专家说，中国的喜剧太少了，似乎中国人骨子里悲情的东西多一点，喜剧的东西少一点，所以，很难看到优质的喜剧。

我不知道这个专家说的对不对，但是，这么多年，好的喜剧倒是真的不多。

陈佩斯，是一个专心做一件事的人，我觉得能在一个领域用心做上几十年，那应该是非常热爱的，凡是能够热爱的，加上时间的打磨，我觉得那一定是不会差的。

致敬热爱！

感谢陈佩斯为我们奉献出这么好的剧！

感谢并大赞！！！

看了点映，昨晚又翻了一下视频，关注了一下剧组见面会和陈佩斯的一些发言，其实感觉陈佩斯的艺术家范很正，别看他以前拍的那些喜剧片和小品，在电影和舞台上里挤眉弄眼，其实私下里感觉还是一挺“端”着的人，感觉没有放下，没有松弛感…… 其实你这人私下端不端“范”也不重要，但你整的东西如果给人一种“我想要给你们带来一个很让你们高山仰止境界的作品”但看后大家觉得也不过如此嚒，英语叫SO WHAT？

这就让人觉得……怎么说呢？

差点意思？

有人说这电影拍的还就是陈佩斯这么多年和央视那点事……这么嚒……可能他心里有骨子不平，可以理解，而且这个也不重要，如果能拍出“艺术人”的辛酸和对现实的隐射或者说嘲讽，说不定大家还都能会心一笑，问题是电影里，面对军阀的霸凌，之前戏班上下也一直顺从着，怎么到最后尹正上台吼两嗓子后，大家都很突兀的“硬气”了呢？

这个剧情没有捋清楚，就会让人感觉很莫名和敷衍，这个电影的宗旨是想要表现“艺术人”的风骨吧？

可电影高潮之前的所有人也都不怎么风骨，你之前没有铺垫，到最后就突然高潮了，的确很难让观众共情啊…… 有人说，这电影其实是一部荒诞剧，而荒诞是高级的喜剧……这么嚒……从理论上是是这样的，但是你电影的荒诞感的成功建立是在扎实的剧情和到位表演基础上的吧，你不能说，你把一部主次不明，芙杂乱马，乱哄哄各大明星来去莫名的一场戏因为带上荒诞的帽子，就会让人觉得很“高级”，现在的观众也不傻，也不好糊弄，很多人都有自己的观影素养和不俗品味…… 要我说吧，陈佩斯这人的思想深度也就一般，当然，他是个演员，不是哲学家，思想深度一般不是致命问题，但是摆这么大个艺术架势，但拍的东西so what,我觉得就算你是“老艺术家”大家看在春晚小品的人品基础上捧个场，叫个好也就如此了吧…… 说心里话，陈其实是离开电影一线太多年了，已经没有把握现代电影的节奏感的能力和具备时代气息，这部戏台完全是一部没有没有“电影感”的话剧式作品，作为舞台剧估计还可以，但在拍摄上没有做出一些适合电影视听和节奏方面的调整，弄出来的东西给人一种不伦不类的怪怪感……

近几年，不间断地在朋友圈刷到有人晒出《戏台》的票根，看来此戏自2015年开场以来一直热度不减，可惜无缘一睹真容。

此番借改编电影上映，倒是从另一个维度体验了这出“好戏”。

公共空间：社会百态的缩影熟悉《戏台》剧情的观众，对其故事背景并不陌生。

彼时正当民国动荡年代，北京德祥大戏院有幸请到享誉全国的京剧名角金啸天前来演出，消息公布后在京城引起轰动，各色人等闻风而动。

刚刚占领京城的洪大帅，也带着他的势力闯入北京城。

军阀、平民、戏班、名角、票友……看似毫无交集的人，因戏院这一特殊的公共空间而汇聚到一起，上演了一幕幕令人啼笑皆非的闹剧。

《戏台》很容易让人想到老舍的经典作品《茶馆》。

二者都巧借公共空间，来描绘社会各阶层各色人等，以此隐喻时代的变化与文化的没落。

《茶馆》以老北京一家茶馆的兴衰变迁为背景，通过几十年的时间跨度描绘了清末至抗战胜利，北京社会风貌的变化，以及各阶层的人在时代洪流中的不同命运。

《戏台》则将视角聚焦在军阀混战时期，以几天时间为切片，呈现了一幅乱世浮世绘。

戏院之外，炮声隆隆、战火纷飞；戏院之内，人声鼎沸、一片繁华。

原本应该顺利进行的演出，因“莽汉”洪大帅的搅局一度陷入混乱。

黄渤饰演的送包子伙计大嗓儿，与姜武饰演的洪大帅阴差阳错地结成“老乡”，金啸天在《霸王别姬》中的霸王角色，也被洪大帅硬性要求由大嗓儿来顶替。

金啸天与大嗓儿，一个是享誉全国的京剧名角，一个是毫无京剧功底的普通票友，身份地位的悬殊、艺术修养的差异，因一声权力话语交汇到一起。

侯班主和吴经理则于混乱中疲于奔命，东拆西补，试图挽回破局。

然而，无论他们如何努力，事情仍朝着出乎所有人意料的方向发展。

最终，金啸天能否登台演戏？

五庆班能否顺利开演？

后台的混乱又如何收场？

这些问题的揭秘成为电影的主要看点。

假戏成真：屡试不爽的喜剧法宝阴差阳错、假戏成真，向来是喜剧作品屡试不爽的创作手法，《戏台》也不例外。

剧中最大的亮点，无疑是金啸天与大嗓儿两个身份、气质截然不同的人物“互换”身份。

大嗓儿以票友身份在台上演出霸王戏份时，某种程度上是对京剧这门高雅艺术的无情亵渎，也是对那个时代乱象的无声嘲讽。

乱世凋零，传统文化本应受到尊重与保护，然而在洪大帅这样的军阀眼中，文化毫无价值可言，只有枪弹才是可倚仗的力量。

金啸天、凤小桐等代表着对艺术的执着追求。

他们认死理，坚守着对艺术的纯粹信仰，哪怕面对强权的压迫，也绝不妥协。

当国粹京剧被洪大帅这样的人随意践踏，失去了应有的尊严，凤小桐最终选择为心中的艺术理想献身。

“国破山河在”，台下一片叫好的观众无视此中悲哀，仍然沉浸在戏院一片“繁荣”的景象中。

《戏台》展示的种种荒诞景观，与《茶馆》中老北京人安心做着的安逸梦有着异曲同工之妙。

时代巨变面前，无人能幸免，不被裹挟，辉煌的传统文艺如今在乱世中摇摇欲坠。

面对此情此景，金啸天和凤小桐挺着腰板一字不改唱完原汁原味的《霸王别姬》，让我们看到在乱世中坚守本心的可贵。

鲁迅说：“悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看“。

如此看来，《戏台》是在喜剧的包裹下暗藏悲剧的内核，映照出喧嚣时代的荒诞乱象与人性悲欢。

枪杆子也许能让我们下跪，但永远不会让艺术家摧眉折腰。

向那些在乱世中坚守艺术底线、不向权贵低头的人致敬。

这部电影不能说演员没有演技，但组合在一起看怎么就这么别扭，演小品的演小品，演电视剧的演电视剧，演话剧的演话剧，唱戏的在那唱戏，一部常规电影应该有的节奏和配乐呢？

陈佩斯老师真的封刀吧封刀吧，再这么下去容易晚节不保，这算是自创了一部小品式电影？

先说演员，黄渤作为一个那个年代的穷苦伙计，形象真的太胖太胖了，腮帮子两坨肉啊真的代入不进去，至少在这部电影里，他的演技还没有好到完全忽略形象的地步；还有余少群老师，能听的嗓子是真的倒了，说台词也好唱戏也好我都替他嗓子疼；这里陈佩斯老师完完全全就是在演小品啊，看的我都在怀疑这是一部电影吗？

还有那是姜文还是姜武老师？

演的跟个大傻子似的，好歹一个军阀喂，怎么能这么嘚呵的；最后是尹正，真求求了这些男演员作下身材管理吧：这里面最可圈可点的也就杨浩宇老师了，真白瞎了这么一个好演员。

然后是剧本，开场十分钟黄渤送包子那里我就猜出来他指定得代替金哮天登台，这就么个包袱至于铺垫一个多小时？

关键是他也没响啊，那两段床戏看的我真生理性反胃，完全没必要啊，干嘛呢这是，就为了满足某些男观众的恶趣味吗？

真的好恶心啊，就是一部网大电影啊，作为一部电影还有的配乐呢，干吧吧的，不理解怎么能够上线的啊？

非常牵强的一个剧本子，全程看的我好煎熬啊，没笑出来一点，也就结尾徐志胜的海报放出来乐呵了一下。

就这电影给两星有点多，一星还有点少，咱也不知道目前豆瓣8分是怎么刷出来的，是真的有看了吗？

陈佩斯我对他有俩印象：一个当然是小品。

第二个是他的电影和话剧。

比如《孝子贤孙伺候着》我就很喜欢。

又幽默又讽刺还荒诞，偏人物还很真实。

93年的电影，现在也不过时。

之前话剧《戏台》在市里要演，我就很想去。

后来因为疫情没去了。

打知道有这部电影我就很期待。

本来，暑期档我最看好的也是它。

终于点映。

1·不是爆笑的搞笑片

这也是个荒诞的故事：军阀混战期间，洪大帅打进了城，误以为包子铺伙计大嗓（黄渤）是名角，于是指定他唱一出《霸王别姬》，班主（陈佩斯）为难又不得不承上头的意， 开大戏。

别看很像，话剧和电影实际上是两码事。

像开心麻花的话剧和电影，我就都看过。

话剧要极简，推个硬纸板过来就是山；拍电影指着硬纸板说是山试试。

许多话剧或音乐剧等等，改编结果都不好。

比如我个人看过的最惊喜的《死亡陷阱》。

人物5个，核心就俩；场景就一个，前后段变了变布景。

但故事极其精彩。

前半段演完后那观众鼓掌，真心实意。

拍成电影效果大打折扣。

因为在话剧中，布景道具因陋就简，台词肢体更重要，而电影大银幕方方面面都要求更精细。

我没有看过《戏台》原话剧，但是我觉得这部电影呈现出的效果来看，不太行。

2·笑点严重不足

我本来也不觉得会是那种爆笑的电影。

但我也没想到真不好笑。

tag里不是有喜剧么。

根据剧情分析，重点在于：军阀硬要有口音的戏迷唱大戏。

本来的主角因为抽大烟迷糊了。

那重点应该是台上出错，后台着急，甚至可能出现台上俩霸王，军阀看不出好赖还鼓掌这种。

应该是一种错位+讽刺类型的喜剧。

结果比碗里的水还平。？

按理说重点是在后头。

哪怕是相声《关公战秦琼》，提出“让他们比比”，都不到一半。

这个大帅说出“改戏，霸王过江”的时候，还剩不到半小时。

然后最后这个高潮也没起来，照旧不好笑。

最关键该抖包袱的时候没有。

看来不打算搞笑啊。

那这么说就不算喜剧片。

那我可要拿它当剧情片分析了啊。

3·幼年体《大军阀》

不好意思，就这个军阀。

大老粗，随意杀人，带口音；姨太太跟人偷情；想一出是一出……

咋这么像《大军阀》？

片中硬加的笑点，姨太太睡戏子的那段。

加就加吧，也不好笑啊！

戏份很多，对剧情一点促进作用没有。

这个人物完全删掉，一点不影响。

相反，剧情还更紧凑了。

为什么要加？

《大军阀》里是也有姨太太偷情的内容。

但那是为了增加讽刺意味啊？

军阀逼良为娼，还因不遂枪杀花旦父亲；同时他最宠爱的姨太太就和人搞上了。

这件事最后导致军阀被花旦刺杀。

这个小姐姐蛮漂亮的。

但她的戏份真的可以完全拿掉。

偷情没有意义，本片里军阀连坏人都不算，甚至都有点讨喜；更不好笑，上头说过。

也没有埋下后文任何伏笔。

就很，奇怪。

总的来说就是失望。

我本来想象的就是个普通喜剧片。

只要好笑就行，我寻思我要求也不高啊。

我也没要什么意义，没要什么深刻。

何况您这也不深刻啊。

满分十分只能给5分。

唉。

《戏台》之前，陈佩斯主演的电影作品还要追溯到1996年的《太后吉祥》。

阔别三十年，再看到老爷子站在大银幕的主角位，颇多唏嘘；站在他旁边的是黄渤、姜武、杨皓宇，以及他的亲儿子陈大愚。

一如当年的《父与子（1986）》《瞧这一家子（1979）》，父亲陈强带着他踏进电影圈。

《戏台》的故事来自于在话剧舞台上打磨多年的成熟剧本，民国乱世中的社会众生相，底层小人物对艺术理想的坚守。

几位实力派戏骨的强力撑场，让这部小中见大的轻喜剧有了丰沛的情感内涵与解读面向。

A. 乱世浮生故事背景设定为民国军阀混战时期，粗莽勇猛的洪大帅（姜武饰）占领了某小城，为了标榜门面、附庸风雅，强占下此地的德祥戏院，要听名角儿金啸天（尹正饰）唱一出《霸王别姬》的戏码。

但这场名角表演，早已是五庆班班主侯喜亭（陈佩斯饰）与戏院吴经理（杨皓宇饰）确定好的上座戏码，却因为没文化的洪大帅一搅局，不仅票房尽失，稍有不慎还可能性命不保。

更有洪大帅的六姨太前来追星，偷跑到后台与名角私会，做私生饭；余少群饰演的男旦凤小桐则被迫放弃操守和底线，在艺术理想与现实困境中艰难抉择；而包子铺伙计大嗓儿（黄渤饰）赶来送包子，却因为喜爱戏曲也被裹挟其中，成为矛盾冲突的“暴风眼”；陈大愚饰演的教化处处长徐明礼则趋炎附势、极尽谄媚，时刻烘托起这一场闹剧的幽默氛围。

有横蛮强力者（洪大帅）的粗浅解读，有油滑商人（吴经理）的悉心周旋，有正位名角（金啸天）的昏迷偷懒，有痴迷粉丝（六姨太）的投怀送抱，有敬业演员（凤小桐）的自我交战，合力推进情节，直到金啸天与大嗓儿的错位出演，让这段喜剧推升至高潮。

B. 错位悲喜因为吸食大烟昏迷不醒，金啸天被包裹着抬进戏院，在后台二楼医治与苏醒；另一边，误闯入的大嗓儿与洪大帅偶遇，在不明身份的情况下，以半吊子戏曲经验糊弄住了粗莽无知的大帅，强逼当晚要由大嗓儿主唱《霸王别姬》。

提要求之前，洪大帅还通过一枪击毙地痞恶霸刘八爷，迅速确立了强权者的地位。

这个无理要求给侯班主和吴经理制造了困扰，因为大嗓儿仅仅是个口出狂言的业余票友，戏曲水平离五庆班这种顶流舞台还隔着十万八千里。

一边是艺术水准的灾难式坍塌，另一边却是顶在脑门上的枪眼，生死抉择已经有了《哈姆雷特》中的终极意味。

而金啸天也经历了苏醒、睡粉、复吸、再次苏醒各种曲折；最终苏醒后妆发完毕，与另一位“业余霸王”当面相遇。

这条错位喜剧的线索提供了全片最多的笑料，所有人都等着大帅、姨太、处长等人与这二位巧妙相遇，上演种种爆笑情节。

以此也延展出艺术与强权、艺术与商业、民意与权威等等各类思辨与解读，成为故事背后悠远深邃的内涵。

C. 精妙隐喻洪大帅不懂戏曲、附庸风雅，但又手持热兵器，拥有无可争议的定夺权；侯班主和吴经理兼具商业思维和艺术操守，两人各有侧重，但均能结合艺术与市场，实现二者的有效结合。

不过在大帅的金色手枪之下，都成了一个无奈的笑话。

甚至全心从艺的凤小桐，也只得在枪口下低头，被迫与包子铺伙计搭档出演经典唱段；金啸天有自己的实力和底线，尽管私德不彰，但是最后时刻的爆发，让人看到一位优秀艺人的坚守。

艺术究竟该听谁的？

上位者发号施令，从业者默契坚守，围观者大声喝彩，知音者笑而不语，该屈就于市场吗？

该曲高和寡吗？

这些命题由故事生发，也是陈佩斯向每位从业者和体验者发出的拷问。

再深一层，在战乱年代，当生命难保，命悬一线，是否仍然要保持艺术操守？

以及面对市场口味和导向变化，传统艺术该不该“放下身段”，与民同乐？

还是应该继续维持尊严，气定神闲？

纵然曲高和寡、应声寥寥，也不改变自己的初心与表演传统？

这些问题似乎没有答案，每种选择也都有过探寻的先行者，不过每位从艺者（艺人）都应该时不时问问自己：之前作出的选择，你此刻后悔了吗？

电影前半段台词“赶”到令人窒息，完全不给观众留喘息的空间，这种压迫感是否是为了刻意营造后台的混乱和焦虑？

如果是，这种手法是否过度牺牲了观众的舒适度和对信息的有效接收？

是否与电影媒介的特性相悖？

听得我那叫一个累啊，想叫陈佩斯和杨皓宇赶快歇歇。

为了迎合市场制造廉价笑点，全片唯一拥有姓名的女性角色，荣幸地被塑造成“无脑私生粉”的究极刻板印象。

低俗性暗示梗就跟不要钱似的一个接一个往外抛。

创作者似乎想用她象征“被资本愚弄的庸众”或“对艺术的盲目追崇”？

可惜，暴露的只有自身贫瘠的想象力与根深蒂固的性别偏见。

批判资本没见多狠，物化女性倒是驾轻就熟。

资本家硬捧“资源咖老乡”本是绝佳的讽刺素材，结果呢？

处理得像一场过家家。

整部影片沦为闹剧，用屎尿屁和性擦边球充当笑料。

等到需要升华主题了，就紧急召唤陈佩斯老师贡献几个“痛心疾首”的下跪镜头，配上罐头式悲情BGM，企图强行按头观众共情：“看！

艺术多惨！

” 抱歉，只感到敷衍和尴尬。

铺垫不足、情感空洞，靠老艺术家膝盖和背景音乐就想糊弄。

这种“苦情戏”手法本身在当代语境下已显陈旧和廉价。

观众感受到的究竟是深刻的讽刺，还是一场同样被资本逻辑裹挟的、缺乏诚意的娱乐产品？

电影本身是否落入了它所批判的模式之中？

最绝杀的是结尾——一个突兀的、强行蹭热度的现代脱口秀梗！

瞬间把观众从本就不稳固的民国戏台，一脚踹进202X年的综艺录制棚。

偷懒、投机、对时代背景的彻底蔑视。

它意图控诉资本不尊重艺术？

可它自身就是资本逻辑下粗制滥造的产物：用话题明星（黄渤）、情怀符号（陈佩斯）、低俗噱头（性擦边球）和蹭热度梗（脱口秀演员徐志胜）拼凑，主题表达如同儿戏，对女性充满恶意，对时代毫无敬畏。

它愤怒地指着台下的“资本家”，却忘了自己早已是台上那个被资本硬捧、演技拙劣、把艺术踩在脚下狂欢的“老乡本乡”。

陈佩斯老家是太原，陈强在这里长大，进入话剧界，直到成名。

做为太原人，对他还是有感情的。

陈佩斯德艺双馨，我也非常尊重他。

但是，电影人物塑造，故事构思，节奏，叙事方式，都老套而陈旧。

放到八十年代，还算是可以的片子。

放到90年代就很一般了。

更何况现在是21世纪20年代中期。

当年陈佩斯坚持拍电影，把几个投资人包括他自己赔得倾家荡产也证明了他在电影出品和制作方面的水平是不行的。

现在看了《戏台》，发现他仍然没有变，还是不行。

但这个不行的电影票房却一定是行的。

为什么？

因为现在有流量了。

谁的流量大，谁的电影就会被更多人知道。

谁被夸得多，谁的电影就会有人买票看。

仔细找找现在各种自媒体平台，各种营销号把《戏台》吹了一遍又一遍，大量的豆瓣9.6分的报道（显然是故意张冠李戴，李代桃僵，把话剧的评分说成是电影的），我们欠陈老师一张票等等言论必定会骗进去一大批人贡献票房。

当然也不能完全说骗，有的人就抱着再烂的电影我也要让票房冲上去，因为陈佩斯的人设太好了的心态。

所以，即使《戏台》的电影再烂，也挡不住《戏台》的上映期变成一场怀旧和致敬的狂欢，人们看得不再是电影的质量，而是狂欢节的气氛。

—————————————— 下面有没看过电影却非要为电影抱打不平的人，要我再具体的说说哪儿不好看。

好，满足你们！

浮夸的传统“伺候傻军阀”戏，你肯定熟悉，再来一遍，里面一点儿新意都不加，有何意义？

各种讽刺，却都没人会生气会打击会报复会产生矛盾，感情您是自娱自乐呢？

这不是电影，这还是话剧，就是那种话剧用摄影机录了一遍，让大家花钱看的话剧录像，人物和台词实在处处都是太用力了，段落、腔儿也像半点儿不改啊，表演用的那劲啊，力气大得在影院里能把观众压得透不过气来，有时几个演员平行放一个镜头里更是演都不演了，应付！

没有流畅的电影叙事，一个事件自然段在一个场景甚至一个镜头里说清了能往下走了，但还反复嚼反复嚼，自我欣赏的不得了，完全不管观众，就像是为了不浪费一场布景，给待场人员拖准备时间一样。

而且叫春这种剧场小荤段儿留着还有必要嚼这么细？

观众没见过世面没看过，第一次开洋荤嘛？

最后，这种概括为“低等级人遇到高等级人”模式的小品戏，越拍越多，还越拍越细范儿了，现在再看为什么感觉这根本不是讽刺，而是坦然的炫耀与无耻的示范了呢？

居然已经丑恶到如此严重的厌女都不值一提了！

因为性别意识毕竟是一个比较高的要求，是现代的，是思辨的，是新的。

而《戏台》，老，腐烂了八百年的臭味扑面而来，让我甚至觉得跟这群老僵尸谈论厌女都是荒谬的了！

丑，老老少少丑男人齐聚一堂，无数怼脸黄渤、陈佩斯和姜武和徐皓宇的镜头几乎幻视鱼眼效果的精神污染，发了腮倒了嗓的余少群就着母0的刻板印象演男旦，病态地暴露永远在减肥从来不成功的尹正的花白又松软的肉体，天呐，丑。

如果这是艺术，那我宁愿看浓妆艳抹的丑男在竖屏扫腿，那我宁愿两个low糊丑男抱着互啃然后环大陆播放，因为时代、资本和人民选择了他们，因为我宁愿明明白白地被恶心死。

京剧和动漫、小说、电影甚至柴鸡蛋的环大陆剧一样，既不会因为被所有人喜爱而成为时代唯一的流行，也不会因为不被任何人喜爱而消失。

因为这是一个去中心化的时代，因为这是所有人都在圈地自萌又平等交战的2025，凭什么就给你们这群遗老遗少哭哭啼啼来找自己看不起的人要同情要认可来了？

我的建议是看点书吧，刷点短视频吧，老僵尸也得挪腾出棺材来看两眼吧？

我已十年没有看过性别歧视（看不起女人）阶级歧视（看不起穷人）和地域歧视（看不起外地人）如此严重的文艺作品，这应该是在任何文化产地都不能过审的东西才对吧？

更何况一众主创的态度已经从不以为耻反以为荣升级到了自伤自怜的地步，从导演到演员的真情流露反而让现代观众感受到了一种绝望的恶心。

思玥作为唯一的女性角色是被市场抛弃的老登们对追星女拙劣的映射和讽刺，可资本、时代和人民宁愿选择能让追星女狂热的男爱豆和bl，宁愿选择你们京圈老登深恶厌绝的男性形象！

因为这再低俗再粗制滥造也到底是广大女性的欲望，我们选择消费你们讨厌的，以至于豆瓣热评为了打高分都不得不以刁钻的角度生搬硬套女性主义诈骗观众思玥是有主观能动性的女人（到底是可笑的文青还是鸡贼的宣发？

完全是同流合污又蠢又坏啊。

）老登们在电影中责怪了包括时代、命运、资本、观众的一切，觉得作为艺术化身的自己是高雅的也是悲凉的，但有没有想过艺术之所以是艺术，是因为被选择而不是被创造呢？

太恶心了、太恶心了，戏外的宣发和戏内的价值观是一致的，全天下都对不起你们！

票房低、市场冷不是你们这群不思进取狭隘丑恶的遗老遗少占据资源，而是观众配不上你们的电影。

滚吧！

被旧权贵抛弃又被新权贵欺压的“艺术家们”，就应该承受无数的人民给的枪窟窿眼！

算一算， 1984年春晚里陈佩斯的《吃面条》，都已经41年了。

我刷到有句关于《吃面条》的评价很有意思，“我小时候一直以为是我的问题，所以看不到面条”。

这几乎也是我，小时候在电视上看这个小品时的感受。

这句话其实点出了陈佩斯式喜剧的关键，那就是他能把假定性的东西，演得让你觉得像是真的。

而这种“演假为真“，刚好也是《戏台》这部电影的关键。

早期的许多陈佩斯式喜剧都有一个共通技法，那就是给人物一个暂时的、假定性的身份，《吃面条》里，他演临时上阵，还没吃饭的“演员”；《警察与小偷》里，他又是被队友留下放哨，穿着警察制服碰见了警察的小偷；《羊肉串》里，他又从普通烤串摊主假扮成新疆摊主。

在这些扮演之中，暂时性和假定性，是缺一不可的元素。

作为观众的我们知道他的假身份，扮演着这个角色的戏中人物也知道自己的假身份，但却在在这个暂时的、有期限的时间段里，必须要扮演那个真实的身份。

我们知道这场闹剧会有结束的时候，等待着他被拆穿，他也一定会因为身份的错位制造闹剧。

笑声，就在这种“有期限的错位”下产生了。

顺着这条脉络再去看《戏台》，我们就会发现，它们的底层喜剧情景和喜剧逻辑，其实是相似的，这种暂时性的 “演假为真”，甚至还被拓展到了更复杂的层面上。

《戏台》最核心的“演假为真”，当然是洪大帅（姜武饰）把原本送包子的伙计大嗓儿，认做名角金啸天，点名要看他唱戏。

于是众人不得不推着大嗓儿成为那个唱戏者。

即便知道大嗓儿带着口音，会把唱段唱错，可能会砸了五庆班的招牌，也还是必须把这个“假的”角儿当成“真的”，这是“假金啸天”层面上的“演假为真”。

表面上，是一个普通人要被推成京剧名角的讽刺荒诞。

背后，有戏班为了活命的无奈，有宪兵媚上的推波助澜和对下的狐假虎威，也有强权者肆意妄为的荒腔走板。

其实，《戏台》还有其他更宏观层面上的“演假为真”。

它的整个故事，就发生在一天之内，战乱之下，政权更迭，片中还用了很戏谑的黄、洪（红）、蓝三大帅来讽刺这种权力更迭的乱世生态。

所以，新攻进城的洪大帅成为当权者，肯定是暂时的，这是所有人都心知肚明的现实。

但是，即便在这样的心照不宣下，洪大帅还是会被请进所谓的总统府，宪兵还是会为他卖命，德祥戏院还是会挂上他的大头横幅——还得比角儿大。

戏班们，还是要把假的金啸天推上台，为他唱那场开国大戏，甚至还不得不唱改了的戏。

不仅洪大帅自己，众人，也都在把这个暂时的强权方，当成真的统治者。

同样的“演假为真”当然还有大嗓儿。

作为送包子的伙计，戏院的票友，当一开始被推出去要演《霸王别姬》里的霸王的时候，他是不愿意的。

但当他被迫进入到这个角色中去，尝到了在台上成为霸王，唱得不那么好也有人喝彩的时候，他也真的就让自己“演假为真”了。

片中有个场景，是大嗓儿从台上下来，对着镜子陶醉自问，“我真成角儿了？

”油彩勾上，须髯戴上，的确真假难辨。

《戏台》借此所讽刺出的，甚至是一种有点可怕的现实。

那就是，“演假为真”并不仅仅是一种喜剧情景，一种目的或手段，它是一种“欲望”，当你被放置到这个情境中时，你会忍不住、下意识、情不自禁地真的相信，自己就是那样的人、有那样的权力、可以做那样的事、也担得起那样的喝彩。

这简直是电影中最为讽刺的一幕。

大嗓儿在台上开口唱戏，台下喝声寥寥，可当洪大帅带头叫好，便没有人敢不喝彩。

此时后台，侯班主只有苦笑，“这能叫上好呢？

”吴经理看了眼台下回道，“满堂的好呢。

”这，其实也是身不由己的看客们的“演假为真”。

这种笑里的讽刺感，可以说一直以来都贯穿在陈佩斯式的喜剧中。

他在春晚上的那些小品形象，呼应着其诞生时代背景下的新生群体——80年代改革初期下的 “进城青年”，因为对城市语境的陌生，带来身份、阶级、认知上的错位喜剧。

我们对他们的行为发笑，其实也是笑我们看戏人自己的偏见。

从这个层面上来说，这些笑中，除了讽刺，也有陈佩斯试图用这些笑声来实现的反抗。

马修·贝维斯在《牛津通识读本：喜剧》里写道，“喜剧总是希望稍微玷污一下神灵、罢黜一下父权，撼动一下既存的事物”，这种“稍微的玷污、罢黜、撼动”，甚至反抗，也同样出现在《戏台》里。

片中始终在拍戏班里各种各样的规矩，不能坐衣箱，开演前要吊嗓子，就连角儿们的化妆间都要有专门陈设。

但在如今的时代视角来看，五庆班一开始就要挂上的“守旧”幅子，就是关“遵守规矩”的讽刺。

因为，当侯班主和吴经理让大嗓儿穿上霸王的行头，把他推上戏台时，本来就已经破坏了规矩。

为了让大嗓儿相信，他们甚至还编造出“祖师爷诞辰，请票友和名角同台唱戏”的规矩。

在这个场景里，那个戏班祖师爷神像的特写镜头，就是《戏台》在借用这个“暂时性的假规矩”，来“稍微玷污一下神灵”。

但对于整部《戏台》来说，最重要的，其实还是整个戏班在这场闹剧下的“稍微反抗一下”。

这里提到的“稍微”，很重要。

在这荒诞的一天里，整个戏班都处在洪大帅强权的压制之下。

“一枪一个窟窿眼儿”切实地夺去了许多人的生命。

为了活命，他们不得不唱戏、换角、甚至改戏。

在这些枪火的缝隙之中，在洪大帅要求把“霸王别姬”改成“霸王不别姬”时，那一点点的、稍微的反抗，就显得尤为重大了。

凤小桐的反抗很“稍微”，他一直踟蹰着不肯上台，就是不愿意扭曲自己心目中的戏。

金啸天的反抗很“稍微”，他最后走上台去，和凤小桐一起唱出了《霸王别姬》正确的样子。

那其实只是一场与以往一样的表演，算不上什么强烈的反抗，枪口之下，他们也很难做出更大的反抗了。

侯班主的反抗也很“稍微”，在台上唱起正确的戏码之后，即便知道戏班可能都没法活命，他还是默许地在后台点着头，喃喃道“这才是戏啊”。

这几乎是种本能，就像戏班的其他人，在听到“对了”的唱腔时，也奏出了正确的乐点。

他们，都在“稍微”地反抗着。

不管台下拿着枪的那个人想要听什么，台上，只会演本就该演的戏。

这是《戏台》借由这种“稍微”的反抗，拍出的艺术对抗强权的本质。

其实，艺术也只需要这么一点点“稍微”的反抗，就可以令强权变得无用，使暴政顷刻坍塌，让命令成为笑话。

这也是艺术得以穿越烽火，穿越时代洪流，穿越不同的媒介，成为那些依旧留到今天的东西的关键。

因为，没有任何东西，可以真正控制艺术。