秋日何时来

弗朗索瓦·欧容2024年新作《秋日何时来》以勃艮第乡间的秋日画卷为背景，将悬疑与家庭伦理熔于一炉，展现了导演标志性的细腻叙事与人性洞察。

影片通过一场突如其来的蘑菇中毒事件，揭开三代人之间纠缠半个世纪的创伤与谎言，最终在开放式的结局中叩问真相的本质。

故事围绕独居老人米歇尔展开，她以园艺和采蘑菇排遣孤独，却因精心准备的蘑菇宴导致女儿瓦莱丽中毒。

这场意外成为家庭矛盾的导火索——瓦莱丽长期因母亲年轻时从事性工作而心怀芥蒂，母女关系如履薄冰。

当闺蜜之子文森特试图调解母女关系却意外导致瓦莱丽坠楼身亡时，真相变得更加扑朔迷离。

影片并未急于揭示死因，而是通过葬礼的沉默镜头、米歇尔为文森特作伪证等细节，暗示了真相的模糊性。

欧容以油画般的镜头语言捕捉秋日的丰饶与萧瑟：金黄落叶中的乡间小径、晨雾笼罩的葡萄园、静谧教堂的彩绘玻璃，将自然之美与人物内心的动荡形成强烈反差。

菌菇作为贯穿全片的隐喻，既象征田园生活的潜在危机，也暗喻家庭记忆的复杂滋味——正如老人们感叹“一篮子菌菇总有毒”，有些伤痛注定无法言说。

配乐的克制运用更强化了悬疑氛围，钢琴旋律在平静表象下暗藏不安，与瓦莱丽坠楼时的无声长镜头形成震撼对比。

海伦·文森特凭借细腻的表演诠释了米歇尔的孤独与坚韧，从采蘑菇时的雀跃到葬礼上的颤抖，将一个母亲的爱与愧疚展现得淋漓尽致。

而瓦莱丽坠楼场景的留白处理堪称神来之笔，既保留了犯罪悬疑的可能性，又让观众聚焦于幸存者如何面对创伤——外孙卢卡斯最终选择与外婆生活，暗示着伤痕累累的家庭仍存和解可能。

影片延续了欧容对家庭伦理的深刻探讨，却跳脱了非黑即白的道德审判。

当警察追问真相时，米歇尔选择保护文森特，既是救赎他人，亦是自我疗愈。

这种“不追问答案”的处理方式，呼应了片尾勃艮第秋日再次来临的意象——生活终将继续，而有些秘密，或许永远不需要被揭开。

《秋日何时来》以其诗意的影像与克制的叙事，成为欧容近年最具人文温度的作品之一，值得观众在秋意渐浓时静心品味。

在法国乡村的她和她的朋友享受着安逸的老年生活。

恨她的女儿，相见不能见的外孙，朋友刚出狱的儿子都在不断的提醒着她，年轻时无法言说的生活曾经带给孩子们的伤害和痛苦。

女儿的意外坠楼，无法摆脱嫌疑的朋友之子，来和自己生活的外孙，病重离世的闺蜜，前来调查的警察……不断面对离别怀疑和意外的她又不断的接受着心灵的审判和命运的选择。

当一切似乎尘埃落定，她也终于和心魔和解，成为了自然的养分。

不激烈的故事，平和的叙述，进入老年期的欧容也终于交出了他对当下的新理解的答卷。

毫无疑问，经过了时间的积累后，纯熟的技术和设想足以将平实的故事通过电影艺术最本真的东西传递给观众并打动我们。

关于人性的复杂和其背后的弯弯绕绕，欧容早已思考的纯熟，如今通过这样更加扎实更温柔的方式呈现时似乎更加直击我的心灵，让我在感受上有了更深入的共鸣。

比起一个让我不断探索思考的故事，我更倾向于去更着主角的心去领会生活里并不单一的情感和思考。

爱恨的并行，情感的交织，人的恻隐之心和不同年龄段对同一件事的不同理解等等。

很多事并不是只有一个标准的对错，而是关乎情感的判断，那些隐藏在语言背后的思考和细腻的不着痕迹的流动着的感受是我认为更真实也更贴近人本质的东西。

蓝色不只是主角身上，连群众演员也都是蓝色的影片最让我振奋的是电影的视听，尤其是美术。

秋天是一个属于棕黄色系的丰收的季节，自然赋予的不同程度的棕黄色里包含着温暖和温馨的情绪，也映衬着暮年的老人在衰落却也滋养大地的时刻。

而大量的夹杂在其中的蓝色则用反差压实了大面积的黄色，使画面稳定的同时，时刻透露着藏在温暖背后的孤寂和落寞。

我特别激动于女主送外孙上学的一组镜头，镜头里所有的人物和道具全部用了各式各样的蓝色，这是美术细节的设计，太成熟了。

临近结尾的外孙回家的镜头也可圈可点，道具的细节和颜色的平衡是视觉设计成功的关键，这一切都令我感动和兴奋。

当电影回归到最原始的视听上的震撼和冲击，情感的传递也更有效，也在此刻完成了电影的使命。

这一组镜头里的美术非常值得研究蘑菇美味却暗藏毒性，情感是爱却也在其中含恨，审判是公正却也无法判断人心的摇摆与恻隐。

秋天的故事也完结在一个秋天，她将归于尘土不断哺育着还在成长中的后代。

缓慢的惊悚片，最会拍悬疑片的导演，让下毒、谋杀这些刺激、爽点成为生活的配角。

无论是下毒还是谋杀，在没有明确给出答案的情况下，我更加关注另一个问题：他们是否有罪？

是否应该受到惩罚？

电影的开头用了耶稣与抹大拉的故事。

世人都认为抹大拉（妓女）有罪，但耶稣却因她的虔诚，而认为她无罪。

既然抹大拉无罪，那么外婆Michelle有罪吗？

或者说Michelle自己认为自己有罪吗？

从她与警官和孙子的对话中，其实能看出她不认为自己做妓女的生涯是一种罪，那是为了生活，为了养活女儿Valérie和自己的选择。

所以在她的价值观中，生活下去才是第一位；世人眼中的罪，在生活面前不值得一提。

相比于Michelle意识形态上的罪，好友儿子Vincent面对的罪（嫌疑谋杀Valérie），则更加具体。

所以他面对的是另一个问题——是否应该受到惩罚？

从法律的角度，这个问题的答案是肯定。

但Valérie的母亲和儿子不约而同地选择了包庇Vincent，为他提供了不在场证明。

所以尽管Vincent是否谋杀Valérie的疑团没有给出过明确的答案，但与Valérie最亲近的两个人都不希望他受到惩罚这一点却是十分明确的。

唯一受到罚的是从法律角度无罪的Valérie。

但她不放过他人错处的性格，对母亲毫无感激地不断索取，又何尝不是另一种罪。

人不是因为法律才受到惩罚，而是在生活中，在他人对待自己，以及自己对待自己的态度中受到最深的惩罚。

（关于下毒，重看一遍后，我倾向于外婆是下毒了，从放大蒜时外孙说的那句“我不喜欢大蒜”，到初听到要去警局时做备案时的恐慌表情。

导演特意给了一个做蘑菇的镜头，这是一种叙事镜头，为后面的毒蘑菇事件做了铺垫，我仔细看了看锅里的蘑菇，牛肝菌大部分是横切的，只有几块是竖切，也许是为了避免自己和孙子误食。

到电影的结尾，孙子突然说出自己，“一直都很喜欢吃蘑菇”。

更让我想到，其实从获利者角度来看，在锅里放入毒蘑菇的，也有可能是孙子，也许是为了把妈妈留在外婆家多待一些时间。

关于谋杀，我更倾向于女儿是意外坠落，因为片头她提到了自己在戒烟，突然又复抽，并且是站在高处，确实有可能会因为头晕而跌倒。

且导演曾在玛丽抽烟时，将烟盒上的“fumer tue”，吸烟致死，展现在镜头前，这或许是导演提前给出的答案吧。

）

关于瓦莱丽的死，我想瓦莱丽对母亲虽然冷酷，但作为母亲，这并不足以让母亲对她起杀心，瓦莱丽的死应该不是米歇尔指使文森特干的。

玛丽临终前，对米歇尔说瓦莱丽死那天文森特在巴黎，米歇尔先是放下玛丽的手，沉默片刻又重新拉起她的手，一方面说明米歇尔对文森特当时在巴黎的事并不知情，她对此事有些震惊；另一方面瓦莱丽去世已有一段时间，文森特与祖孙二人的关系都很要好，逝者已矣，人总要向前看，所以再追究女儿的死因也没有任何意义，活好当下才更重要。

人的感情是复杂的，虽然母女间有亲情，但关系尚不如朋友；虽然只是朋友，但亲如家人，这也许也是警察再来调查时，祖孙二人为文森特隐瞒行迹的原因，他们甚至并没有那么在意瓦莱丽的坠楼是意外还是被谋杀，或者说他们并没有那么在意文森特是否谋杀了瓦莱丽。

虽然瓦莱丽的冷漠事出有因，但她和家人之间的互相伤害确实无法磨灭，瓦莱丽和母亲、儿子之间的互相伤害并不代表他们不爱彼此，只是他们相处的很痛苦，这同样也说明了人感情的复杂性。

影片中几人之间的关系也说明了人的感情会更偏向那些带给心灵幸福感的东西，而不是用“事出有因”或其他事情堆砌起来的愧疚感和沉重感。

从“感情”这两个字也能看出，感情更爱感性，而不是理性，这也许也是生活的真相。

话说我很喜欢看到曾经那些带有尖锐视角和强烈风格的导演，逐渐磨掉棱角、褪去锋芒，就像脱去华丽出挑的外套，穿上细腻舒适的内衣，更加亲肤一般（与观众的距离），以一种轻盈而不失深度的态度，透过细心的观察和独到的想法，表达出更多关于生活及人性的思考与理解。

曾经“大胆妄为”常能引起诸多争议的欧容，转眼也快六十了，这部最新作品《秋日何时来》，光听片名，带有一丝从容淡然的诗意，这次的关注点落在了暮年上，悲喜交加，洗尽铅华，尘归尘，土归土。

依旧带有昔日熟悉的味道，但同时也看到了他在影像手法和探索上的转变。

这片讲的其实是个挺简单的故事，但欧容的不挑明不说破，为本生活流的电影提供了更多思索和解析的空间。

像哈内克的《隐藏摄影机》一样，欧容扮演着一个提问者的角色，一步步引领并加深观众的参与度。

母亲有意毒害女儿？

还是无心之过？

女儿的去世是文森特所为？

还是自杀？

真相并非绝对，随着剧情的推进，在“刻意隐藏”制造的悬疑氛围下，观众始终处于一种暧昧的灰色地带中。

女儿的去世和女警的提问，瞬间联想到《坠落的审判》，同样抛出了一个悬而未决的谜团，但动机、身份和处境的不同，削弱了审判的必要性和负罪感，外婆和孙子趋于一致性的回复，更加明确了包庇的意图。

显然两人都不忍失去得来不易的陪伴和温存。

不禁让人思考罪与罚、善与恶的界限是否一定具有清晰明确的划分，透过精巧的剧作构思混为一谈，人性的复杂远超想象，甚至可以透过不同的层面剖析。

首先是毒蘑菇事件，可以理解为米歇尔的无心之举，不过母女之间的芥蒂和隔阂，让米歇尔有了犯罪动机，即便是有意而为之，初衷或许并非想毒死女儿那么极端，只不过是想用点小计谋满足下自己的私欲。

还有个有趣的点是孙子前后对于蘑菇的喜爱程度。

以什么样的视角看待问题，那么天平就会很自然的倾向于哪边，误解抑或伪装，见仁见智。

但以绝对单一的善与恶来定罪或为米歇尔脱罪，总觉得有点低估了欧容的意图。

再来是女儿的死亡，或许好友的儿子文森特是好心办了坏事，杀人必是犯罪，但是否罪不可恕？

不免会引发一些恻隐之心，特别的微妙。

而女儿的情绪表现，也不能排除其自杀的可能性，看这片时总让我想起不久前看的《秋日奏鸣曲》。

同样是母女，那种爱恨交织的血脉关系，内心无法跨越的鸿沟和沟通无望的伤害，永远无法切割和舍弃的牵绊，只不过一个是崇拜，一个是鄙夷。

片中女儿去世后，以魂魄的形式多次出现在米歇尔的眼前，亏欠或是内疚？

直到最后的死亡，才放下，画上句点。

欧容通过身份设定，打破了很多人的惯性偏见，曾是妓女的米歇尔和曾蹲过监狱的文森特，很大程度上“美化”了他们，消解了他们身上的误会倾向和既定印象，而片中的指责和侮辱反倒激起了屏幕外的同理心。

有意思的是欧容削去了很多细枝末节，对于米歇尔和文森特的黑历史并没有展开描述。

看在眼里更多的是一个美丽孤独的老妇人对于孙子的渴望和疼爱；一个看似粗犷危险的男人外表下悉心的洞察和帮助。

可见很多时候不能只以好坏的标准轻易片面的衡量或定义一个人。

看完这部电影思绪万千，内心莫名有种一切终将随风而逝的平静。

每个角色都很鲜活，一些特写镜头更是让一些意图和揣测变得意味深长，难以忘怀长大成人的孙子在车上的笑容，简单想想这片讲的其实就是身处边缘的几个人相互慰藉、抱团取暖的故事。

好喜欢法国乡村的景色，四季更迭，老去和疾病是所有人无法抵御和避免的自然规律，最终好友因病离世，米歇尔死在了那片她最爱的森林里，临近迟暮，秋日何时来，暖阳下的萧瑟，透着一丝迷人的苦涩和优美的哀伤，五味杂陈的无常，说不清也道不明。

“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。

"语出《论语·子路》。

上下文讲的是某贵族告诉孔子他们那里有个正直的人，正直到什么程度呢，“其父攘羊，而子证之。

” 孔夫子于是回复说，我们那里的正直可不是你们那样的，我们那里亲亲相隐才能体现正直。

影片起首的交代给定了语境：《新约·路加福音·有罪的女人得蒙赦免》，念经的神父被安排对原来的经文做了裁剪，略去部分如果补全起来看对剧情的贯通或许有些帮助：Jesus说: “一个债主有两个人欠他的债：一个欠五十两银子，一个欠五两银子。

因为他们无力偿还，债主就开恩免了他们两个人的债。

这两个人哪一个更爱他呢？

” 西门回答说：“我想是那多得恩免的人。

” Jesus说：“你判断的不错。

”……“你没有与我亲嘴，但这女人从我进来的时候就不住地用嘴亲我的脚；”……“（所以我告诉你，她许多的罪都赦免了，因为她的爱多。

）但那赦免少的，他的爱就少。

”这段经文实际上很有意思，尤其当我们注意到，主角Michelle的女儿同她见面时找借口刻意回避了亲吻礼。

这个被剧情选中承担厄运的女儿，显然，她呈现的行为正是福音所倡的反面：《路加福音·不要论断人》：“你们不要论断人，就不被论断；你们不要定人的罪，就不被定罪；你们要宽恕人，就必蒙宽恕。

……为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？

……’”她在同Michelle交谈时起劲给Vincent定罪，在同Vincent交谈时又全情把Michelle视同眼中钉肉中刺，她不仅断定毒蘑菇事关阴谋，甚至她的鬼魂也降临到来之不易的天伦之乐中来指认加害者。

而Michelle在女儿疑似自杀的现场同女婿Laurent的交谈却是这样的：Laurent: “我们是相爱的，但爱得很烂，我恨我自己。

” Michelle回答：“不能怪你。

”Laurent：“就不该离婚。

”Michelle回答：“离不离都是一样的。

”所以Michelle，前特殊工种从业者，俗世眼中的“有罪的女人”，她所扮演的便是反面角色的对位，她的所言所行可以启示正道所在，比如，终于如祈愿显灵般得到了与外孙Lucas的朝夕相处，但对再三要求Lucas去跟从他远赴迪拜生活的前女婿从容说出：别担心，他会去的。

剧情的核心，女儿的坠亡究竟是场意外，还是为打抱不平抱着唤醒良知的冲动前去造访的Vincent一手造成，由于亲历毒蘑菇事件的前情铺垫，在Michelle甚至包括Lucas的心中应该并无悬疑可言，所以多年后Lucas又从父亲身边返回法国读大学，因而得以回到Michelle的乡村餐桌吃饭时，打小不爱吃蘑菇的习性已经彻底被心无芥蒂的光明回忆篡改成了向来爱吃蘑菇的温暖乡愁。

简言之，儒家体系的亲亲相隐一说应该并不符合这个道德故事的基本设定，反而Vincent的母亲，Michelle的老闺蜜，一会怀疑儿子冲动杀人，一会又疑心儿子的罪行出自闺蜜的指使，因内心的折磨流露种种不安，接受闺蜜的赤诚并无可疑后终于在临死前卸下了独自包庇儿子的重担，与她的煎熬状态形成鲜明反差的包括了Michelle、Lucas和Vincent这三个人物之间即使面对外来者的追究也无须辩解的淡定，坦然，他们或许会说，在他们这里，俗世的Ambiguity半点都妨碍不到爱与信对内心的统治，并且在他们这里，这样的准则是受荫蔽得福报的，所以这纯然就是一个“我们那里”的道德故事了。

关于电影的名称，允许我给出另一个思维发散的产物——Ozon读过里尔克的《秋日》？

主啊，是时候了。

…………谁现在没有屋舍，就不会再建造，谁现在孤独，就会再长久的孤独，会醒着，读着，写着长长的书信，会不经意的走在林中道里散步，忧虑，当那树叶凋落。

不懂里尔克的德文，在网上找了Ozon的母语的一个译本，据此译出的上面几句，跟流传的冯至等的译文大同小异吧，小异处算是尽力去贴"原文语义"的一种方式。

诗中设定的“现在”是夏末秋将临的时分，时态上大比例用到将来时，汉语不得不调用“就”“会”这些副词来传达这个动态。

重点是结尾的“当那树叶凋落Quand tomberont les feuilles”，原文用到了主谓倒装，单独摘出来看的话形同疑问句，这一点和本片的片名《Quand vient l'automne》是一样的（可以解释为什么英译名正好是When the fall is coming）， 所不同的只是时态，里尔克诗中的落叶将在秋天飘落，而镜头中已然进入了和夏天一样盛大的秋，主角Michelle正以落叶归根的标准姿态安享其中。

看到《秋日何时来》不知怎么就想到《秋日奏鸣曲》，世上大多母女都存在着既爱又恨的复杂情感，无论母亲是著名钢琴家，还是不得不出卖肉体的妓女…米歇尔和普通母亲一样，想把最好的给女儿：打扫卫生、整理床铺、采摘最新鲜的蘑菇…甚至要在女儿面前呈现最好的自己… 米歇尔生活健康，热爱园艺，喜欢读书、散步…我相信她有能力做好任何工作，但社会没有给她这个机会，为了女儿衣食无忧，只能靠当妓女养活母女俩。

我能理解女儿对她的厌恶，她大概从小到大一直被形形色色的人霸凌着吧，她把所有的怨恨都归结到母亲身上，这是女儿的特权。

虽然没有说明文森特是如何坐牢的，但可以想象，有着相同背景的文森特肯定也被霸凌了，但他肯定反抗了，从他后来在自己的酒吧开业的日子里，有个顾客说米歇尔是个老妓女，他就去揍那个顾客可见一斑。

我相信文森特没有谋杀，我也相信他的妈妈其实是死于内疚，她最终还是告诉了米歇尔那天文森特的行踪。

我能理解米歇尔撒谎，但是我不明白卢卡斯为什么也愿意撒谎，难道是文森特帮他教训了霸凌他的人？

文森特常常去接他、陪他玩，给了他家庭的温暖，父亲一般的爱？

我一直带着疑问：文森特会不会辜负他们的信任？

成年后的卢卡斯仿佛对文森特带着爱意，可以想象这些年来，他们仨确实过得很好。

这就够了。

米歇尔看到女儿对她露出微笑，向她伸出了手。

在另一个世界，母女俩会相亲相爱

弗朗索瓦·欧容是一位喜欢窥探人性的幽微之处的导演，而且他喜欢用悬疑的手法去拍伦理片。

这一点在他以往的电影《登堂入室》和《八美图》中都可以看出，在他最新的电影《秋日何时来》中也可以看出。

在电影《秋日何时来》中，悬疑的氛围从未消散，即使在电影结束之后。

这样做的好处是电影的趣味性更强，人们观看的过程就像破案一样，但这样也会简化人物之间的关系，从而使电影离真相更远。

《秋日何时来》这部电影主要讲什么呢？

它讲的住下乡下的米歇尔最开心的就是女儿瓦莱丽带着孙子卢卡斯来看她。

但是因为一次偶然的毒蘑菇事件，女儿再也不允许她靠近卢卡斯。

后来，女儿意外身亡，她亲自抚养外孙，重享天伦之乐。

在这部电影里，欧容明显在处理母女关系这个议题，他是怎么处理的呢？

他处理的方式就是直接让女儿死掉，然后母亲和孙子以及儿子（闺蜜的儿子）过上了幸福的生活，女儿死掉之后，从而使电影有一个圆满的结局。

不得不说，这是最简单粗暴的方式，也是最无效的方式。

因为，现实中，像母女关系这样的亲密关系，并不会以某个人的突然死亡而终结，矛盾也并未就此烟消云散，反而会在事后加重。

正如咏梅在许知远的谈话节目《十三邀》中，坦诚讲述了她与父母之间的关系，而她人生最艰难、最抑郁的时刻就发生在父母相继去世之后。

值得玩味的是，电影中的圆满是以牺牲女性为代价的。

首先是电影的女主家庭中的第一代女性米歇尔，她曾经靠妓女谋生，积攒下来一笔钱和两套房子：一套巴黎公寓和一套乡间别墅。

第二代女性也就是米歇尔的女儿死掉后，米歇尔把这些财产一份给了外孙卢卡斯，一份给了别人家的儿子文森特，他以此为启动资金开了一家咖啡馆。

也就是说，家中的二代女性，一个负责辛苦打拼积攒财产，一个负责生出儿子再死去，然后两个男人名正言顺地继承财产。

不得不说，这个看似幸福的结局，站在女儿的视角上，非常残忍。

她明明是被谋杀的，却没有人为她伸冤。

她的母亲和儿子知道真相，却一口咬定她是意外死亡。

她明明才是财产的第一继承人，结果，她死后，母亲把财产除了给自家孙子，还给别人家的儿子，而这个别人家的儿子还是谋杀她的凶手。

导演肯定也意识到这样的处理方式有问题，所以，她把女儿设计成一个冷漠自私的人。

首先，她对母亲做妓女的经历耿耿于怀，从而疏远母亲，厌恶母亲。

她一边厌恶母亲，一边想霸占母亲的财产，母亲给了她一套巴黎公寓还不够，她还占有母亲正在居住的乡间别墅。

在一次偶然吃了母亲做的蘑菇中毒后，她彻底不信任母亲，甚至说母亲故意要害死她，从此，她再也不允许母亲看望孙子。

导致母亲因为思念孙子陷入抑郁。

通过这样的人物设定，欧容给了一个女儿“非死不可”的理由，诱导观众接受“女儿成了家庭幸福的最大阻碍，只要她死了，大家都可以过上幸福快乐的生活。

”电影的确也是按照这个思路进行的。

甚至，最后那个本来想要调查真相的女探员看到女儿死后，她们一家三口的幸福生活，也放弃继续调查下去。

就这样，女儿作为一个冤死的生命，于公于私都没有人再关心这件事。

对于米歇尔做过“妓女”这件事，整部电影除了女儿耿耿于怀，男人们都表现的很宽容。

孙子在得知外婆做过妓女后，只是象征性表示愤怒，很快他就忘记了这件事。

闺蜜的儿子文森特，显然一点也不介意米歇尔的“妓女”身份。

因为他的母亲曾经也是一名妓女，而且她和米歇尔是最好的朋友，她们曾经一起工作。

但是妓女的女儿比妓女的儿子在社会上会遭受更多的侮辱，就像女性在社会上会遭受更多的性骚扰一样，这是公认的事实。

文森特不介意这件事，是因为这件事给他带来的伤害不大，“妓女的女儿”显然给瓦莱丽造成了难以磨灭的伤害，甚至影响了她的婚姻关系。

而且，男人遭受暴力后，他会使用暴力回击，文森特就是。

他不管处理任何事情，基本上都是通过暴力，比如赶走谩骂米歇尔是老妓女的人，比如恐吓在学校里欺负卢卡斯的那帮小孩，比如杀掉米歇尔的女儿。

甚至，文森特因为暴力犯罪而入狱，她的母亲依然爱她。

米歇尔更是在他出狱后，主动给他提供工作，后来直接给他钱，让他开咖啡馆。

而孙子卢卡斯长大后，随心所欲地学“艺术史”。

最后，男人们都过上了想要的生活，甚至还搞起了基情，而女人们把财产留给他们后，全死了。

总之，这部电影，辛苦的是女人，死去的是女人，受益的是男人，这里面所有人的父亲都是隐身的。

这么一想，你还会觉得这个故事温暖吗？

更多影评，见公号“时空记1994”

即将春暖花开之时，我们讲一个秋天的故事……片名都叫《秋日何时来》，非常不合时宜……起初是看到海报的推荐，等了挺久的资源，看到20分钟左右，都没想到它被定性为悬疑片。

因为生活本就是无数个意外组成的。

一个细雨蒙蒙的秋日，女主米歇尔确认了女儿即将带着孙子回家过暑假的消息。

第二天她便起了大早，开始迎接孩子们的准备。

跟每位母亲一样，记得每个人的口味儿，米歇尔也会准备好一桌家常菜。

但这次却出了意外，女儿吃下的蘑菇混入了有毒的，被紧急送去了医院。

因为这件事，母女俩本就紧张的关系一下降到了冰点，这次的行程也戛然而止，女儿带着外孙连夜离开了。

这次之后米歇尔和她女儿的联系几乎被单方面切断了，更是没了见外孙的机会。

恰逢此时，米歇尔的好朋友玛丽的儿子文森特刑满释放，出于情谊，米歇尔聘请了文森特帮忙打理花园，帮助他重新开始，能顺畅的重新融入社会。

就在一切趋于平稳的时候，意外发生了，米歇尔的女儿坠楼身亡了。

也因为这个原因，米歇尔的外孙因为不想离开家乡而来到了乡下，与她生活在一起。

虽然发生的都是悲剧，但事件导致的结果对女主来说，倒也不全是坏事。

之后文森特在米歇尔的资助下开了咖啡馆，两家人互相帮助，在小镇上的生活也安定了下来。

直到玛丽即将去世的时候，米歇尔才知道一个秘密，她的女儿去世当天，文森特去找过她，希望说服她与自己的母亲和解。

而玛丽也由此怀疑她女儿的死并非意外，但米歇尔即使很震惊，也最终选择相信文森特与此无关，意外就是意外而已。

而米歇尔的这位好朋友很快就离开了，在大家都没有准备好的时候。

至此之后，米歇尔带着她的外孙和文森特的关系渐渐的更加像一家人了，直到生命的最后一刻，他们也都在她身边。

相信在她离开之后，更像父子的外孙和文森特也会在这种相互理解中相互扶持，作为彼此的家人，继续生活。

这个发生在法国乡下小镇的故事，在不断给我们抛出问题的同时，也在引导我们思考，到底怎样的家庭结构才是适宜的呢？

血亲也可能因为太过亲密而难以原谅彼，朋友也可能因为距离感的把控而更易于交往。

所以，谁能说朋友不是我们自己选择的家人呢。

剧中人的安稳生活虽然源于一次可能不是意外的意外，但它终究至使一切走向了圆满，所以生活的悖论就在这里，人生是不是可以只看结果。

如果一个行为可以带来一个好的结果，那这个行为是不是就可以被原谅。

只能说，如果我们做一件事的初衷是好的，导致了怎样的结果，大体上都是可以被原谅的。

而家人的意义也在于此，漫漫人生长路上的某一时刻发生的某件事，终会致使我们原谅彼此。

而朋友也是如此，在互相理解，彼此帮助，共同陪伴的过程中，渐渐成为了真正意义上的家人。

为了生活的幸福，人终究还是要选择和相似的人相处，在能够相互理解的基础上更能彼此包容，关系也就越能长久，这样的融洽，才是快乐的源泉。

所以即使是少数群体又怎样，还是会出现能理解你的人，而你选择做自己，这个世界也终将接纳你。

生活本就没有什么答案，意外也无处不在，去选择心之所向，结果就肯定是可以接受的。

也应了那句话，“人生本没有路，阻碍就是路”，跌倒又爬起来的人生，收获一定不止一个结果。

About要相信，颠沛流离过后，会是泰然自若。

这个老太太是一个表面上楚楚可怜、人畜无害但内在却极致自私的恶魔，最恐怖的甚至不是她雇凶杀亲生女儿的行为，而是她内心为何要这么做的动机。

首先说说我认为她是故意杀害了自己的女儿，很多评论觉得是“好心办错事”，这显然是不对的：1、一开始的“毒蘑菇”事件就提了一个醒，女儿吃完毒蘑菇之后她和外孙“恰巧”外出散步，如果不是女儿自己强撑着打急救电话估计就死了，而女儿事后坚定认为她是故意要毒死自己的，也说明了之前应该有类似的情况或者女儿明白她有这个杀人动机。

为什么要下毒呢？

很简单，此时文森特还没出狱，弱老太太缺少一只强有力的手，只能下毒。

2、文森特去巴黎找老太太女儿的时候手机“遗留”在了家里，就是为了制造不在场证明。

3、文森特进入女儿大楼门禁的时候戴着帽子，使得摄像头没有拍到自己的脸，而他平时从来不戴帽子，可以看出他是刻意躲避摄像头的。

他去的时候就知道自己要干什么，他主观动机就是杀人，而不是什么“好心办错事”。

4、老太太事后给文森特很多钱开酒吧，而且最后被女警官问也说没收回来这个“借款”。

这说明老太太就是给的杀人佣金。

如果老太太真的认为文森特是“好心办错事”的话，不至于要给他这么大一笔钱，而且还不要回来。

5、文森特的母亲从文森特口中得知了他“好心办错事”之后似乎真的相信了，但她事后问老太太文森特开酒吧的钱是哪里来的？

得知是老太太“借”的以后，气愤的离开并且晕倒了，由此看出她明白这是“杀人佣金”。

之后又癌症死了，似乎也说明她内心经受了很大的煎熬。

6、女警官时隔很久后还能找来，说明警方掌握了很多线索，高度怀疑是文森特。

来问老太太是一个人来的，说明没有怀疑老太太，毕竟谁会怀疑母亲杀女儿呢？

法国警察还是不懂人性之毒，老太太的动机稍后说。

7、女警告诉老太太怀疑文森特的时候，老太太竟然主动问文森特的手机定位在哪里？

以此证明自己说文森特在自己花园干活并非假话。

这个细节说明她早就准备好这个不在场证明了。

其次说说老太太的杀人动机，这是本剧最牛逼的点：一个正常人、一个十恶不赦的坏人、甚至一个连环杀人犯，都不会杀害自己的女儿，对吧？

真的是这样啊！

虎毒不食子嘛！

但你们猜猜什么人会这么干？

—— 一个极端自私自利的人会!她“他”们的心里这么想的——这个号（女儿）练废了（不爱我），我就重新（杀了女儿）练一个新号（外孙），重新开始（让他爱我）。

为什么你不爱我？

哪怕当了一辈子鸡 （外孙出生前才收手） 导致忽略了你！

哪怕当鸡让你从小备受歧视！

哪怕给你的成长带来了痛苦！

哪怕我的错误导致你精神不健康，甚至抑郁！

哪怕你似乎因为这个都离婚了！

哪怕你不爱我是我自己造成的！

但是你还是要爱我、要发自内心的尊重我啊，因为在我的世界里我才是中心，你不爱我你就理所应当的去死，我会让我的外孙爱我！

我会幸福的度过晚年，终有一天我会幸福而无痛苦的死去（她做到了）！

去女留孙而已，基因传承还在！

所以人人都挺好的，除了她女儿！

很多观众会出自内心的良善，认为文森特是“好心办错事”（误杀），毕竟一个如此柔弱可怜的老太太怎么会是杀害自己亲生女儿的凶手呢？

这也正是导演牛逼的地方——恶魔在人间，它们从来都长着天使的面庞！