无声

这个片开始根本不敢看，今天没看完，也看不下去，残酷的真实都存在了，就不要再重演一次了。

我那脆弱的心灵在一切丑陋和黑暗面前总是不堪一击。

我看到老师说：他们只是在玩，他们都是好孩子....就直接关机了。

我去，我想隔空扇她。

最最最可怕可悲的是：考虑周全的羊妈妈们把小羊们放在他们认为安全的羊学校，可是，这学校是批着羊皮的狼开的！

我的那个心啦，我们到底要有什么样的神通广大的本领，才能保护好我们的亲人啊！！！

我自己在十几岁的时候也着实经历了想占我便宜的丑陋嘴脸，那个时候小，只觉得恶心，加上自己骨子里真的有宁死不屈的东西存在，自己那种把他们鄙夷至极点的恶狠的眼光吓得他们这些心里有鬼的东西从此不敢直视我，我见一回就怒目圆睁愤怒地杀一回，吓得他们也不敢再走近我。

还有，那时是80年代未，风民还是没如今这般此肆无忌惮，即使是鬼还是要点脸面的。

所以，后来，我对我的儿子说：你敢无缘无故欺侮别人，我废了你；但，若有人无缘无故地欺侮你，只要你有口气在，你也要废了他们，不怕，一切有妈妈，就说是妈妈教的。

虽然有点过激，但作为一个妈妈，我必需这么教他，我是不允许也不能承受他被人动一下的。

后来，为了快乐的积极向上的阳光地活下去，从来不去看这些相关的一切，也不让儿子去看,假装这个世界很美好的把儿子保护好、养大。

如今，活了大半辈子，当真正想直面这些找找根源的时候，结果陷入更大的悲哀中。

一个人的性格是很难改变的，不管在哪个年纪，而有些东西真的是血液里自带的，跟文化，环境，贫穷，落后好像没多大关系，比如说我那宁死不屈及见到不平就愤怒的性格，到今天也没能改掉。

我出生在农村，16岁前没离开过，父母文化不高，愚昧的事多得是，更别说有性教育了。

但我从小就恶心陌生的人（包括女人）以及不喜欢的男人碰我。

也想好了，如果真被欺侮了，我也会用这条命一辈子不干别的，跟他们拼到底，必需阉了他们或者不是他死就是我死。

哇！

我真是好可怕！

再后来，要快乐的活着，又不能离开这个社会，就开始读哲学，研究马、恩的一切，尽管学起来很晦涩，可能就学点皮毛，但是快乐的，至少平息很多愤怒和理解了人这个丑陋的东西在利益面前的嘴脸。

包括自己。

针对本片所要宣传的意义，我用马克思的一句话回应：“历史上周期性的重复“革命”是否强大到足以摧毁现在的一切基础......任何思想都不具备客观的永远的有效性，它们会随着社会经济关系而变化 ，然而，统治阶级在每一个时代都占着统治地位的思想.......“。

千万不要以为这个剧里没有阶级，看看校长吧！

她的背后又是什么！

所以说，发生过一定会再发生，不能改变的永远不能改变，铁权般的坚不可摧，病毒般的四散不可收拾，多么悲哀！

因为有人的地方，就有利益，有利益就只有血腥，不管为这血腥批上多么好看的外衣。

见过不色的男人吗？

见过不贪的商人吗？

那么，在这样的社会秩序里，谁能真正强大到颠覆？

即使颠覆了，之后呢？

就不重演了吗？

这似乎又陷入历史性的哲学问题了，对现实根本没有任何意义。

所以，又陷入个人的无助和悲哀中了！

弱小的我能为更弱小的她们做些什么？

谁能指个明道？

健全的体制和健全的法律即使有，它们斗得过强权吗？

女主角演员演技弱了一点，配角其实还挺好的，剧本很强，如果脱离电影的社会环境社会背景去讲事情是不尊重事实的，实在不想说被时代爽剧荼毒过深的剧评，好像自己是上帝，没有按着他们的节奏来就有错，如果只有对错的维度来衡量电影是否可以这么安排是不是太无聊了一点，就像你妈做了饭给你吃你却偏要说个好歹的样子，比如什么说男主能上去就打倒小光的，也许小光就是这样的人难道不可以吗？

人的勇气有成长过程这个很常见啊，许自己成长就不允许电影里了的人成长吗？

为什么现在评论的氛围是这样的奇怪，而且后面的长影评一大堆都是不走心只是宣传公众号的，唉，可惜了这部还是值得分析的片子。

不过电影里的何仙姑不太让人看得懂，只是想说有恶的存在，在这个人生的苦海里也要笑着走下去吗？

是乐观还是讽刺？

如果这个片子看下来有类似于房思琪的痛感或者恶心感，对它而言它至少就成功了一半。

电影看得我非常难过，看完后心情难以平复，所以查阅了电影故事背后的台湾真实事件。

把相关内容转给大家。

让我们好好思考如何保护未成年人，如何减少或防止霸凌、暴力或网络暴力的发生。

我对电影的短评：影片聚焦于失聪少年人群，但其实整个社会都有这样的问题存在。

失聪隐射的是整个学校、家属和社会的视而不见听而不闻。

辅导老师们认为孩子们的暴力行为以及性侵行为只是”玩耍“，这在东亚社会已经屡见不鲜了。

校长为了维护学校的名誉和对权贵的畏惧，而选择从轻处理事件。

少年施暴者同样也是更早的受害者。

影片也多次反映到，老师、校长、家属最在乎的似乎是他人对自己、学校、孩子的评价，而非伤害本身。

身体伤害是暂时的，但心理伤害可是持久的。

这归根还是得从文化和社会上找根源：东亚社会过度在乎名誉和他人对自己的看法，而非从问题上找到根源，从根本上解决问题。

很多人们其实都经历或者目睹过身边的暴力、网络暴力事件，但要不从众参与，要不熟视无睹，假装没看到。

这不就是失聪了吗？

影片里的失聪少年其实是我们每个人。

台湾真实事件的相关描述和分析：《高大法學論叢》第13卷第2期（03/2018），頁273-340台南啟聰學校性侵案的法律分析—以身心障礙學生教育基本權為核心許育典*∕黃宗菁壹、前言校園環境一直以來都是非常容易發生性騷擾、性侵害等性平事件的場所，以近幾年的案件為例，2008年，花蓮前某國小體育老師涉性侵該校4名女童。

2009年，新北市一名國中體育老師在校內性侵女學生；同年，中部某高職教師性侵多名女學生，且拍攝不雅照片；同年，台中某國小教師性侵4名男童。

2011年，台南某國立高職一名老師性侵9名女學生；同年，也爆出了國立台南啟聰學校1集體性侵案件（以下簡稱「南聰案」）2，為近年來最為駭人聽聞的校園性平事件，累計有逾百人受害。

而較特別的是，南聰案與以往「教師對學生」的典型侵害類型不同，大多屬於「學生對學生」的侵害案件。

本文將首先於第二章節介紹南聰案的案例事實，以及案發後相關單位後續處理的情形；接著，於第三章以教育基本權的理論建構為基底，嘗試建構出身心障礙學生的教育基本權功能體系；其後於第四章透過該建構出的體系，來檢討南聰案於各該基本權功能的缺失，並針對本案逐一提出具體改善的建議。

貳、台南啟聰學校集體性侵案件一、案例事實2011年9月21日，人本教育文教基金會和立委聯合召開了「充耳不聞、視而不見、隱匿不報、見死不救！

」記者會，揭發國立台南啟聰學校過去七年，發生了至少128件學生性騷擾和性侵害事件，其中年紀最小的受害者僅國小二年級。

案件發生前後歷任至少三名校長，已知受害學生至少38人、加害學生至少38人，占全校學生數的四分之一；案發的地點遍及學校教室、廁所、宿舍、浴室、樓梯、頂樓、圖書館、校車和教師家，且有超過六成的案件係發生於宿舍內和校車上，甚至有校車隨車員對於校車上集體性侵事件坐視不管的情形發生。

令人遺憾的是，實際上教育部早已於多年前收到有關該校於前述情形的通報，且於2010年12月就組成調查小組進行調查。

然而，2011年3月後仍然不斷發生學生遭到性侵的事件3。

該校校長、行政人員與教師長期坐視性侵事件發生，使學生長期處於危險與受侵害的狀態之中，原該是最安全的校園儼然成為煉獄，引起社會譁然。

二、原因分析本校性平事件的發生持續多年之久，卻直至2011年才因教師及社會團體的揭露而為人所知。

而該起事件的成因，本文將分別從國家主管機關與學校、教師與生活輔導員、學生與家長的層面來做分析探討：（一）國家主管機關與學校首先，在國家主管機關方面，依特殊教育法第47條規定，高級中等以下各教育階段學校辦理特殊教育的成效，主管機關應至少每三年辦理一次評鑑，且評鑑項目及結果應予公布，對於評鑑未達標準者應予追蹤輔導。

本案的主管機關為教育部中部辦公室（以下簡稱中辦），然而法律雖有明定，中辦卻自2003年以來，連續九年沒有執行特殊教育法的特教學校評鑑業務，在遭到外界質疑後，中辦卻以「無評鑑標準，故礙難執行」答覆4。

因此，即使特教法賦予主管機關評鑑特教學校義務，但當主管機關怠於執行評鑑，將使得特教法的條文規定形同具文。

而特教學校在缺乏外界監督的情況下，造成侵害特教生教育基本權的性平事件不斷重演。

其次，在學校方面，本案在遭到揭發前，學校並無加裝監視器，廁所更未依法加裝緊急安全鈴。

而學校在知悉案件發生後，也並未依性平法規定通報，亦未交付調查小組，違反當時性別平等教育法第21條通報義務及交付性別平等教育委員會調查的義務。

然而，該校性侵案件數量並未因在校園各處加裝監視器、在身心障礙廁所加裝鎖、在宿舍門口掛鈴鐺或撤換校長而下降，原因在於該校危機不僅僅在硬體設備不足或監督不周，在教育方法及心態也出了差錯，該校一直以來採取「行政極簡主義」的消極態度在處理事件，教職人員性別平等教育概念及危機意識不足，案件發生後也不曾從教育觀點輔導加害者及受害者。

（二）教師與生活輔導員除了國家與學校的責任外，身為第一線的教學人員，尤其是班導師，應是最能及時發覺侵害事件並且通報、加以阻止、最能保護學生的角色。

然而以本案為例，可以發現教師對此等案件發生視而不見的情形相當嚴重。

依該校性平小組調查結果報告書5，以及監察院彈劾報告6，本校許多教師明知案件發生，卻隱匿不為通報。

由此可知，特殊教育的通報系統在實務上存在很大的問題。

此外，根據監察院的調查報告，該校生輔員無論是面對學生的自殘，或是校車上發生的性侵事件，常以漫不經心的方式來處理。

另外，有學生表示生輔員常在看電視、打電腦或者睡覺，甚至在房間觀賞A片。

更有學生被生輔員授權可以體罰其他同學，以及生輔員體罰學生的嚴重情形。

由於生輔員既不具備相關特教知識，又未受過適當訓練，對兒童發展及性別議題毫無概念，因此很容易把「管理」當成「管教」。

事實上，不僅於特殊教育學校這樣的封閉場域，在當前校園的各式教學或管教（或稱「懲戒」措施），學生人權受到侵害的情形層出不窮7。

（三）學生與家長人本於該校進行性教育演講時發現，許多聽障生的性知識嚴重不足，例如有許多女同學問：「生理期來了該怎麼辦」、「昨天有人又摸我胸部了，怎麼辦」、「結婚以後要不要告訴先生我被性侵過」等問題8。

這才發現一直以來學校、教師及家長，都沒有善盡傳達基本的性知識予這群正在發育中學生的職責。

而本案中也有許多加害學生，其實都曾經、或同時是性平事件的受害者。

根據專家指出，被侵犯的孩子經常不了解自己擁有隱私，也不知道應尊重他人隱私，因此很多時後會轉成「反應性」的加害人。

如果成人忽略這點，總抱持著沒什麼大不了的態度，往往會錯過治療的黃金時期9。

此外，本案有許多加害學生或受害學生的家長不諳手語，有些則不識字，時常造成溝通不良的情形，此種情形在單親家庭及隔代教養更加明顯，導致孩童在發育期無法透過家長得到正確的性知識10，再加上教師於此方面教學的不足，導致孩童無法具備保護自我的能力，以及無法判斷如何尊重他人的界限，造成加害及受害情形不斷發生。

三、本案的後續發展（一）教育部成立調查小組112011年6月15日，人本教育基金會向「教育部性別平等教育委員會」檢舉該校違反性別平等教育法。

教育部召開性別平等教育委員會，決議組成專家調查小組調查。

隨後在該年的9月27日，教育部性別平等委員會調查小組作出報告，共完成71案，其中23件性騷擾、20件性侵、4件合意（指非以強制手段與未成年男女發生性交或進行猥褻），另有24件不成立。

並詳列學校及教育部重大缺失，包括：部分案件未依法調查處理性平事件、未妥善保管調查檔案資料，使得資料遺失、未落實檢討校園整體安全，以致學校再度發生事件、加害人輔導未落實，導致一犯再犯，輔導紀錄卻予以結案、未落實性別平等教育。

（二）教育部成立輔導諮詢小組2011年9月，教育部訓育委員會組成「校園性侵害性騷擾事件專業輔導諮詢小組」，負責協助、參與該校諮商輔導。

又該校2012年2月改制附屬大學後，結合台南大學特教資源專業指導與行政資源支持，延續教育部專業輔導諮詢小組既有執行成果基礎下，由該校與所屬大學組成「校園性平專業諮詢小組」持續協助該校改善性平教育知能，依所屬大學及立法委員推薦委員名單組成該校性平事件專業輔導諮詢小組。

然而，該諮詢小組的成員卻表示，該團隊並不具有任何實質且獨立的指揮權限，例如：屢次向校方要求提供安全地圖遭拒，更遭行政機關以「須校長批示同意才給」為由拒絕讓小組調閱相關資料等。

2012年2月22日為該小組最後一次會議，之後教育部不再通知開會，直至7個月後，教育部於2012年9月宣告該小組解散，沒有任何結案報告，也沒有與任何團隊交接12。

（三）監察院提出彈劾案與糾正案1、數名相關人員遭監察院彈劾（監察院101年劾字第13號13）該彈劾報告提及，臺南啟聰學校行政人員及教育從業人員，理應遵守教育基本法，為學生提供安全及良好的教育環境，又依教師法規範教師的義務，應視維護學生教育基本權及教師嚴守職分為優先，落實校園性侵害或性騷擾防治準則等相關防弊機制的規範，才能完善保障兒童及少年的人權。

惟臺南啟聰學校的相關人員卻未依法恪守職責，漠視法定職責與教育少年的責任，已嚴重損害兒童少年身心發展。

另一方面，該彈劾報告更提及，教育部為中央教育主管機關，應善盡督管學校的責任，惟教育部的中部辦公室主任、科長、視察、督學等官員，長期失於查核及追蹤列管，即便該性侵事件爆發後，仍未積極查明實際情形，且明知臺南啟聰學校未依法處理校園性侵害及性騷擾，而採取放任不管的消極作為，致使性侵害及性騷擾案件不斷發生，嚴重影響學生權益。

因此，監察院認為校方及教育部的相關人員均有疏失，最後將16名相關人員予以彈劾，並將全案移送公務員懲戒委員會審議。

2、數行政機關遭監察院糾正2012年8月16日，監察院提案糾正臺南啟聰學校、教育部、內政部及台南市政府14。

在該調查報告書中，監察院認為，學校在獲悉性平事件後，應以主動積極的態度，將該視為校園重大事件，並做立即妥善的處理。

然而，臺南啟聰學校於卻未依法設置監視器及緊急求救等校園安全設施，導師忽視該校極重度身心障礙女學生的求救訊息，致該受侵害的學生遭受多次性侵害，學校均未發覺並給予援助保護，且該校所成立性平會的成員不符性別比例，在處理程序中，亦未依法召開性平會、調查小組未依法由性平會成立、成員沒有具性侵害事件調查專業素養的專家學者。

又教育部對於該校的違失狀況未能即時導正並協助改善，長期未依法查核及追蹤，嚴重影響學生權益。

另一方面，針對內政部的糾正內容，監察院指出，內政部於2010年所頒布的「性侵害案件開結案評估指標」規定內容違反兒童及少年福利法規定，致使社工人員處理案件時，未落實於法定24小時內進行調查處理及4日內提出調查報告的規定。

又台南市政府處理台南啟聰學校案件時，將個案委由社工督導決行，兒卻欠缺再行判斷的機制，致生不少誤判案情情事，且未依法即時對於被害人及加害人進行治療、輔導，導致受害學生身心受創嚴重。

綜上所述，由於上述行政機關未為妥善處理該性侵案件，且處理過程中多有疏漏，遂後監察院依法提案糾正上述所提及的行政機關。

（四）數名相關人員被付懲戒與懲處1、監察院移請公務員懲戒委員會審議152013年8月16日，司法院公務員懲戒委員會作出懲戒結果（102年度鑑字第12576號），共16人被付懲戒。

本次懲戒無人遭撤職，其中6人不受懲戒，包含所有遭付懲戒的教育部中部辦公室行政人員；另有2人記過2次，3人記過1次，以及5人降1級改敘（包含兩名前校長）。

2、主管機關教育部做出懲處162011年12月6日，教育部公佈懲處結果，教育部中部辦公室共7人遭行政懲處，其中辦公室主任記小過2次，相關業務的科長、督學也被記過與申誡。

在學校方面，教師及行政人員共15人、教師助理員及住宿生管理員9人，共計24人，依其失職行為情節輕重，分別記1大過到申誡1次不等行政懲處，其中現任校長記大過1次，兩位前任校長分別記過與申誡。

且本次懲處的官員中並無人辭職負責。

（五）我國初次國家人權報告專項說明本案總統府於2012年4月20日，依據《公民與政治權利國際公約》第40條規定17，提交我國首次針對該公約的執行報告。

其中第316項針對本案作出以下報告：「原國立台南啟聰學校發生集體性侵害、性騷擾事件，從2009年8月起持續有案件通報中，2009年8月至2011年7月，疑似性侵害及性騷擾事件75件，確認發生26件性侵害案、24件性騷擾案，此為嚴重侵害人權之案件。

這所招收高中至幼稚園年齡、不同障礙類別學生的住宿型特教學校，突顯出封閉式機構化特教學校，剝奪特殊教育學生社會融合，和其他學生一樣享有教育品質的問題，而且缺乏專業師資與設備，同時是教育人權未能受到保障的案件，政府應持續檢討改進，特別應針對校方是否調查處理性平事件、妥善保管調查檔案資料、落實檢討校園整體安全、徹底改善校園空間、確實執行懲處輔導措施、行為人輔導及加強教師性別平等教育相關專業知能等，並對此事件的行為人，安排行為人諮商輔導以防止再犯。

且就特殊教育學校部分，如何回歸特殊教育的定位、落實特教學校定期評鑑機制、逐年啟動特教學生重安置機制，以落實學生的受教人權，並加以檢討。

」（六）國家賠償訴訟的進度與判決結果（見附表2-1）182007年，人本教育基金會代理受害學生A及家長向學校提出國家賠償，南聰案開始進入國賠的訴訟中。

2011年初，終於傳來好消息，A生國賠案二審宣判勝訴定讞，台灣第一起「生對生」性侵事件打贏國賠的案例。

然而，在此同時該校發生的事件從原本所知的七、八件，一下子暴增到三、四十件，隨著調查小組的不斷推進，一件件曾經被刻意掩蓋的案例被徹底暴露在陽光下。

2012年3月的第一次國賠協調會中，國立台南啟聰學校竟然否認有通報或管理疏失，並否認性平調查認定的事實，其中5件申請國賠案中，學校對3件拒絕賠償，其他最高只願賠25萬。

直至第5次國賠協調會議時，最後達成三件協議，分別為110萬、130萬及150萬，並已撥付賠償金額予請求權人完畢。

至於向疏失人員代位求償部分，截至2014年5月底為止，該校已召開11次「國家賠償事件後續向相關人員求償審議會議」，以釐清求償對象及其過失責任。

另外，國賠協議不成立者計2案，其中一案（C生國賠案）業於2014年3月由地方法院判決賠償140萬元，另一案（L生國賠案）目前仍於司法訴訟程序中19。

又是刘冠廷 这几年看的台湾片里全是他 低配冈田将生如果说前半段还能看到一点点社会弱势群体对于归属感和理解的渴求与无奈 后半段就只想翻白眼如果校长一开始就知道是退休老师的锅 那怎么会容忍男主老师去查？

还爆出来个大新闻 影响学校声誉 爆出来后还一直哄着男老师 容忍他仍然留在在校教书 男主背景不比退休的那位小吧 不然这不合理啊—————“你跟他们一起欺负我就好了” ？？？

“谁谁很乖的 你跟他们说不要 他们一定不会做的” “背负着被强暴的罪名” 一个女校长 一个女老师 结果是俩男的来救她 “老师让我不要乱说”熔炉吧 这学校 又日又韩的“没有人敢对我动手” 那不就是食物链顶端的咯“如果离开学校 我就变成没用的人了” “我更怕被丢在外面的世界”小社会的异见者主谋小光是ed or太监吧？

这么喜欢看别人性交还有就是 学校和老师调查了这么多 一百多起 也不说让学生退学 还让贝贝和加害者同处一室 这是调查处理了个寂寞？

这个小光什么身份？

不能强制退学么？

还让他在学校作威作福？

有本事打死他咯 为什么要屈服去suck？？

因为威胁贝贝？

这次能用贝贝逼你suck 下次要是用你不上贝贝就让别人上的借口 是不是也要勉为其难的上了她啊 毕竟是为了救她啊 高中的人了吧 脑子呢 他们能是说话算话的人？

2012年学校建校100年 那是日占时期成立的学校啊 怪不得为什么女主这么善解人意哦 好一朵白莲花“只要等到小光毕业” 为什么这个学校不开除？

甚至都找到了罪魁祸首小光这个教唆犯了 仍然不开除 就离谱男同学还打得过小光 所以为什么那么多人都在听他的？？

这里的食物链不合逻辑啊 这么勇 大庭广众打小光一顿 确立下权威 这个学校的食物链顶端不就换人了 贝贝在你的庇护下🙄️ 难道还会再被强奸么？

一身武力 私下打他有个屁用 这个校长 “但他们都是好孩子 不会伤害彼此” 什么都没处理的无能的大人才是这场校园霸凌的源头“小光欺负我的时候哭了 也许小光不是故意的 他以前不会这样” 好一朵伟大的圣母白莲花 台影怎么看一个踩一朵白莲花 一个个的都在恶心我“还不是你害的” 这么小的小孩也还是在blame victim 甚至他自己都是小光的victim 都在怨恨男女主 到底是导演还是台湾人脑回路的问题啊 好费解怀孕了？

😓 哦节育手术 ？？

这女的真就菩萨当世化身吧 自己改造自己当免费鸡？？

是个人都能来嫖？

为什么自己受了伤害 还要为了这份伤害能够持续下去 自己伤害自己？

乱交的后果 怀不怀孕和性病比起来 都是小事情了吧 又是男的又是女的 🆘这里的何仙姑真的好丑又开始无能狂怒 去宿舍打砸 早干嘛呢？

小光还能洗白 笑死 那前面把他搞成那一副psychopath最终boss的模样搞毛呢哦 原来有靠山的在这里啊 但是翁老师不都退休走了两年么 doesn't justify what 小光现在做的事情啊 “我有点开心” 和亢奋一样洗白恋童癖 诡计多端的男同 斯德哥尔摩了也无法将小光教唆人强奸、猥亵各种女孩、男孩的行为合理化啊 在天台哭个毛线啊 全片唯一亮色调居然是男同教唆犯的自白 吐了

文：张万年 公众号：抛开书本

2020年10月，《无声》，一部后来被许多人称为“台湾版《熔炉》”的电影横空出世，并一举拿下包括“最佳原著剧本以及最佳导演”在内的7项提名，领跑当年度的台湾金马奖。

全片改编自2009年台湾聋哑学校性侵事件，讲述了以小光为首的一群聋哑学院学生在学校内频繁制造性侵、猥亵事件，学校老师包括校长自上而下一条龙地进行层层包庇与纵容直到案发的故事。

然后就有了上面对于《无声》的评论。

看得出有很多人对于这样一部“政治正确”的影片，显然是有自己不同的看法的。

我也不例外。

在反复观看《无声》之后，我觉得有必要就其里面那些不明就里的意象、各色人物形象及其行为动机做一个自己的诠释与分析。

这部影片所隐含的深层含义，其实并不像它本身看起来的那么让人难以接受。

首先是“何仙姑灵异事件”。

根据美学专业研究生杨文洪所撰写的论文《何仙姑女性神仙符号的审美解读》，我们可以嗅出一些导演的自我表达，以及“何仙姑”这一意象在《无声》中起到的符指含义——1.表达贝贝个人的情感诉求：希望作为一名女性融入群体，和男性和谐共处。

2.以“何仙姑”形象所传达的“劝善”、“向善”暗示观众牢记贝贝在全片中扮演的角色：一个彻底的善良天使，像“何仙姑”的身份一样，是神仙，神仙自然是不能有什么缺陷跟阴暗面的。

她只在片中展现出唯一的一面，就是她善良、无邪的一面，从这个角度说，这个人物形象实在是太“完美”了。

她只是一个洁白无暇的符号，仅此而已。

而作为导演的个人诉求——1.加入“何仙姑”这一意象也包含着对于提升台湾女性社会地位的希冀。

2.“何仙姑的融入使得神仙之间的活动更加活泼，不再是以整个男仙为主体的单一的、缺乏阴阳和谐的、呆板的活动。

” 其次，《无声》其实说到底依然是反传统的，它所努力做到的并非是针对一起社会事件进行纵向上的解剖与分析，而是选择在横向上对于形象各异的一个个受害者被卷入同一事件所做出的不同反应进行了罗列与呈现：

作为对第三种反应的补充解释：纵观历史，在承受着来自社会源源不断的恶意，在绝望的一次次反抗与斗争之中败下阵来，这样的经历将使人陷入疯狂（走向极端）/成为犬儒（玩世不恭）/消极抵抗（自绝或自决）。

上述人物形象其实均可在现实中找到对应。

“犬儒不只是在过去饱尝辛酸，犬儒是对未来过早地失去希望。

”我该如何去解释小光、宝弟及主角令人费解的明明是受害者，却成为帮凶的行为呢？

只能说：当理想主义的高塔崩塌于现实的滚滚洪流，犬儒的恶堕便是于洪水过后盛开在人性荒原上的恶之花。

不过如果你认为全片只是单纯地去控诉那些施暴者，那你也错了，不知从哪儿冒出来一个娈童目的明确的教导主任，对于他行为动机的刻画也仅限于此，其他信息一概不知，人物形象虚无缥缈，这些自然令你十分失望。

不过我们可以单从小光入手，探讨其行为动机。

“正如Sussan Brownmiller的主张，诱奸/强暴的核心为宰制与控制，男人强暴并非因为他一时失控，相反地，强暴是一种有意的恐吓，目标在于控制，甚至报复。

”我们自然不知道教导主任施暴的行为动机是什么，而小光一方面是为了报复他个人的遭遇，另一方面则是在构建自我。

简单来说，当“自我”崩塌之后，（源于从小接受的暗示与灌输最终被证实与社会现实截然不同/遭遇一些事件从而毁灭对于世界的一贯认知）对于现实和想象之间的落差，主体必须重组“自我认知”，然后强迫自己接受它。

一种方向是上文提到的犬儒，另一种则是爱上这暴力的现实（房思琪、贝贝、小光），它自然是对于业已破碎的认知的一种勉强的拼贴而已。

如若无法接受，自然只有接受最后一条出路——死亡。

（想想胡波和林奕含的自尽，想想小光的自残）

另一方面，片中我们可以发现一种可怕的如同传染病一样的东西——“只是在玩”。

这个借口显然掩饰了他们真正的想法，但他们为什么会这么做呢？

因为作为暴行源头的翁老师对小光所实施的是“房思琪式的屠杀”，是对人心灵与生活的全面占领，同时也是对受害者思想上的强暴。

如此，才能解释为何这个借口可以传染上大部分人，使他们的想法产生变化。

小光已经陷入到了失去自我认知的地步。

然而，全片几乎没有一处站在翁老师角度进行的书写，就是影片的问题了。

因此《无声》真正的意图在于一边彻底黑暗化‘狼师’、另一边彻底无助化‘女学生’，但却又很不明智地想学《房思琪的初恋乐园》一样，加入自我的建构与摧毁，无意创新又想拿别人的思考成果来充数。

又或许，“贝贝”、“何仙姑”实际上仅仅只是父权社会中，男性凝视所普遍臆想出来，用来规范、固锁女性自我的一种形象罢了。

“Laura Mulvey认为男人是女人的异己他者，女人经常以被动消极的方式，将男人对她的“男性凝视”(male gaze)，视为自我构建的场景，造就了男性文化对女性的困锁机制。

”所以，用“何仙姑”暗示“贝贝”的形象仅仅是第一层，更深一层乃是利用“贝贝”与“何仙姑”这同一主体的两个不同境遇与结局的形象来对台湾父权社会进行双倍力度的嘲讽。

在父权社会眼中，女性就应当是像何仙姑一样，是一种代表着至善至纯的形象，然后你再看看学习何仙姑的贝贝的下场。

她的行为和想法是不是让人感觉到了不舒服？

导演的目的达到了。

大胆地将神话人物形象套用到主角身上，并以一种“特洛伊木马”般的方式完成了对于台湾当下社会“男性凝视”的一次成功反击。

从这一点上来说，柯贞年令人敬佩。

添加微信号pksbpksb加入全国影迷群

杀人者不相信自己存在未来，于是通过断送他人未来的方式，毁灭自己的未来——「卷毛钟」《无声》电影里，聋哑人学校校霸（男生）被美术老师（男）性侵长达两年时间。

在此期间，想必他的内心十分痛苦与绝望。

从精神分析的角度而言，如果一个人的痛苦与绝望无从发泄，则会反噬自身。

校霸希望让所有人都体验到自己的痛苦，在校期间唆使校友，对校内学生性侵、童奸;高达百起。

由于演员的演绎，校霸脸上的猖狂与得意，令人不安；起初，我对此感到十分愤怒。

而随着剧情的发展，我逐渐认识到他也是一个受害者，内心中多了一分同情，却对他的愤怒丝毫未减。

一个人被狮子咬了以后，不敢去报复狮子，而去虐待猫？

这种踢猫效应本人不敢苟同。

而最近的杀人事件中，凶手因为毕业证未发，实习工资低，将无辜人员杀害。

在这个事件中，可以看出校方的问题，凭啥不发毕业证；电影中，也能看出校方和老师的问题。

老师性侵学生，不向执法单位举报，反而包庇将其送走。

面对校内频发的性侵案件，视而不见。

直到出现一位正义的教师，和一个正义的学生，这些情况才被昭告媒体。

“真正的英雄主义，就是在认清生活的真相之后，依然热爱生活。

”「罗曼·罗兰」拒绝成为英雄，只能是向罪恶低头。

台湾的青春片，大多数都有一种纯净的气质，无论是古早的《蓝色大门》，还是后来小清新作品《听说》，还是九把刀那部著名的《那些年我们追过的女孩》，可能就是因为太清新纯净了，才让2019的《想见你》有了不同寻常的热度。

因为在青春期里，不仅有美好，还有很多看不到的阴暗角落。

独自踏过青春的门槛后，再回首，很多同伴就消失在那些黑暗里，再没有回来。

《无声》把镜头放在了听障的孩子们身上，这些孩子本来就缺乏社会关注，是阴暗角落里最黑最潮湿的部分。

同学之间过火的玩笑，无意间就能成为犯罪的导火索。

导演有意刻画了孩子们把性侵当成“玩”这种梗，让人感觉非常不适。

尤其每一次这些案件的始作俑者小光被老师们质问的时候，还要故意给他特写镜头来诠释那个“玩”的手势。

未成年人的阴暗，让观影者如我，顿觉毛骨悚然。

虽然，故事发展到最后，发现这个害人的孩子，也是因为被自己的老师一次次侵犯，才最终走上心理变态之路。

他可怜吗？

是可怜的。

但是值得同情吗？

并没有。

不知道导演为什么要这样表现人性的幽暗。

这个孩子被侵害之后想做的是把所有的弱小的同学都变成加害者和受害者，自己在这过程中，得到变态的快乐。

最后，还要给这个孩子洗白，他变态也是情有可原的。

抱歉，并不能产生共情。

只是觉得恶心。

那些天真无辜的同学们，难道就活该遭到他的毒手？？

导演在影片里没有预设立场，在电影视角之下，这部电影里的每个孩子都值得同情。

正是这样的没有任何预设立场，才会让人觉得无所适从。

看完整部片子，只觉得压抑和难过。

受害者变成了新的加害者，却还要用镜头强迫观众去共情和同情他。

而不去追问，这种可悲的变化，到底是谁造成的，只是蜻蜓点水的触碰了一下事件本身，也不知道拍摄的初衷是什么。

片子的最后，那个曾经被侵害过的小孩子，坐在校车最后一排，阴冷的目光看向自以为安全的其他孩子们笑闹。

这个匪夷所思的性侵案件真的结束了吗？

不知道。

所以，看完了整部影片之后，就只有一种感觉，导演就像片子里的校长一样，对镜头下的人物们同情都是假的，她只是利用了这种有话题度的题材，她真正需要保护的只是自己的事业而已。

片子取名叫无声，原本期待的是于无声处听惊雷，但真的挺遗憾的，没有。

《你的孩子不是你的孩子》里其中一个单元的小男主挑大梁，来拍台湾障碍人群版的《熔炉》，这种题材只要敢拍，就会产生共鸣。

世间从不缺乏黑暗，如何让被伤害的人减少，才是影视片所应该传达的，一味的掩盖、逃避、忽视，只会让被伤害的人越来越多。

无声的世界，有的人不会感到害怕；无声的世界，有的人害怕但是说不出来。

比起没有人教育孩子们，那些坐在车头明知后面发生什么却不管的生活辅导老师们，才真正的可怕。

受伤害的人不分性别，男生女生都是被伤害的对象，127件被伤害案件，令人触目惊心。

被伤害的人得不到帮助、得不到治愈，就会变成新的加害者。

比起韩版那种直接伤害来讲，台湾版的里面增加了无声者在正常世界的无助，电影院里发生误会，他们都没有解释的能力、离开了黑暗学校却无处可去，他们害怕被丢在外面的世界。

刘冠廷、杨贵媚演的真好，可能是没人愿意来演小光，所以请的韩国人来演吗…最后小光的斯德哥尔摩综合症太戳心了。

又一部让我从头哭到尾的电影。

不止，还很气，看到无助的女学生无声哭喊，老师视若无睹，校长出现事情只是表面功夫之外，还有张诚面对威胁照做的样子太气人了。

开始很讨厌以及恨小光，后来变为同情他，但这并不能成为加害者的理由呀!总归就是因为老师的不作为，学生才那么猖狂，才有那么多的受害者，最后一幕，细思极恐，担心学弟该不会成为另一个加害者吧……导演的拍摄镜头很有氛围，以及配乐恰到好处(虽然听起来有种阴森的feel），最后那边，镜头从张诚看着奖状开始，随后掉落在地，接着从每一个场景过一遍，最后落到校车上，看着让人心寒，那是每一个被侵害的地方。

还有本片站在聋哑人的角度看外面的世界，面对正常人的不理解以及谩骂和白眼，他们内心应该很痛苦，同样都是人，为什么要有区别，只不过老天带走了他们的听觉和说话的能力而已，其实他们跟我们一样也是普通人。

更令人窒息的是––真实改编，四个字，现实往往比电影来得更加残酷，好在最后坏人受到了惩罚。

再说回开头出现的那个老师，本以为他是个不想惹麻烦的老师，后来得亏他发现张诚的不对劲之后勇于揭露事情的真相，而不是继续掩盖，得以让这件事有个很好的解决～我有个疑点，片中穿插的何仙姑是代表什么？

代表贝贝和张诚的希望吗？

这部电影都说是台版的《熔炉》，我觉着比他更窒息，更唏嘘。

从老师加害学生，到学生加害学生，进入恶性循环，这才是最可怕的呀！

听障少年们的故事，根据真实事件改编，不然关注这个群体的电影会更少。

整个观影过程中，我都能感受到角色不断宣泄的情绪和声音。

虽然这些角色的控诉是听不见的，但他们越来越用力的手势、焦灼的眼神、紧皱的眉头和即使张开嘴巴也只能发出喘气声的无助，这些画面在我脑海中不断重复，仿佛很清晰地听到他们的呼喊。

我也和他们一样说不出话，帮不了他们任何，全片看完还是挺压抑的，就像找不到方向的人对着山谷大声求救，但是无人回应，只有自己一遍又一遍、越来越模糊的回音。

我最想谈谈的是姚贝贝的心理，在被外面的世界抛弃而产生对周围所有人的依赖和讨好，不愿再次打破仅有的平静状态。

她总是笑着，在阳光下的校车里，在月色中的泳池边，也在被打扰的电影院里。

看起来很乐观，在被性qin后，没有像大部分电影中角色那样崩溃，觉得自己的人生被毁了。

因为贝贝对学校外的生活没有任何期待呀，当她把对生活的期待调到最低值，她只认为这群男孩是和她一起玩（只是让她不舒服了而已）。

在教育缺失和社会的忽视下，贝贝对于自己的个人价值完全根据“是否能够获得群体认同，是否讨喜”来决定。

她为了合群被迫融入周围的小群体从而产生依赖。

造就这一切的，是整个社会对于听障人士的忽略、同情可怜心理甚至是歧视，规避了自身的个性而是取悦别人。

万幸的是贝贝强大的乐观心理，让她还可以笑着面对这一切，但看着她的笑容，我却觉得更可悲了，人人平等 关爱弱势群体是一直在倡导的，但这背后还有无法消灭 错中复杂的利益网，又变得无解了。

所以这样的乐观心态，不管怎么说也是一种自救。