死亡实验

这是一部好电影。

他讲的绝对绝对不只只是人性！！

还有制度，信仰，耶稣，上帝，二战集中营，社会公平，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫，等等等等。

绝对是部好电影！！！

I‘m NOT a prisoner!!! F*CK YOU!!首先，在这部电影中我们观察到不只是警察和囚犯两方。

在day1的时候，最吸引人眼球的并不是这两方的冲突，而是那些主宰者——实验家。

他们主持了实验，制定了规则，然而在在一场意外发生之后对于不公平的惩罚竟然熟视无睹——半个小时之后那个红灯始终没有亮起来。

这让人愤怒。

作为在规则下活动的人们，他们的行为被约束，失去自由，而他们屈服的原因是他们信任实验家会给予公平。

但是在day1，这群所谓的科学家就已经暴露了他们的真实面目——他们才是终极BOSS。

当一场行为心理实验可以随意操控人的忍受限度，无情了然人的生死，将实验对象玩弄于手掌之间，我们可以否定这些实验对象不是小白鼠么？

这就是探究科学规律、追求真理所需要的代价？

而这些代价就是以“愿者上钩”的名义、向迫切需要金钱的普通群众提供每天1000块，然后将他们置于斗兽场观察压迫与反压迫？

这才是dog shit。

所以我觉得结尾对于实验家的判决是个令人扼腕的瑕疵。

在后面这场不人道（注意：这关系到人道！

）的心理实验的揭露反而使整部电影掉价，这场悲剧性的实验成了一个意外。

其实啊不然，里面的监狱其实就是一个小社会，或者说是世界的缩影，而且监狱里所发生的是自人类社会以来一直存在的现象，所以，这部电影表达的思想内容简直趋于完美。

关于人性的摸索这类电影我们看过太多太多，我们单看简介就知道会发生什么事情。

真正让这部电影的思想内容向纵深发展的是这个实验本身，而不是实验之后得出的结论。

至少，在我也许失之偏颇的眼里看来电影主题不单单是探讨人性，还有，对人类精神文明政治文明的审视。

一，警察眼里的实验守则、科学家，其实就是现实中的国家机器。

想想吧，反犹，纳粹，文革，3K党，我们可以说整个德国民族都是丧心病狂的人渣吗，我们可以说那些红卫兵都是应该全拉去枪毙的吗，我们可以说白人都是一群冷血残暴脑子被驴踢了的生物吗？

有些人部分人只是思想狂潮下的殉葬品。

他们所处的时代所运行的制度本身就是畸形的，当有一部分、甚至只是一小撮为所欲为的人挑起事端（金发男），却没有相关的惩罚，其他人的道德观念渐渐淡化，都充当起裁决者审判者的角色（黑人头子），以制度的幌子标榜自己的正确无二。

荣格就说了，集体无意识。

当行为不再只是行为本身而是形成了一股凝聚力一股浪潮，这时每个人的人格性格已经模糊了，他们只是一个符号——集体主义吃香，他可以隐藏每个人心里的魔鬼，为这些魔鬼辩护，个人意识已经被削弱了；而制度，恰恰就是他们放纵的正当理由。

而当坚持自己内心道德的人，却被这个集体剔除出去，甚至沦为被宰割的对象（黑人小青年）。

二，囚犯眼里的实验守则，是一种信任，可以说是现实里人们精神世界的信仰。

这些接受实验的人，包括Travis，的确有经济上的困难，然而他们同意这场实验的进行，还有一个重要的前提，那就是安全保障。

他们的同意是建立在信任的基础上。

我们先不管这些信任有无明确的保证、签字、合同云云，最讽刺的是，观察者意欲观察的丑陋人性，已经鲜明地打在自身身上。

他们就是睥睨万方的上帝，当人类还处在斗争的初级阶段，这些上帝的冷漠，其实就预示了他的信徒的背叛、信仰的崩溃。

所以Travis在那个封闭的铁管道里面对着镜头说I'LL KILL YOU，从一开始就被埋下伏笔。

为什么人需要信仰？

特别是为什么有些人在经历了种种磨难之后更加需要宗教信仰，耶稣、安拉、佛祖？

不是因为人们相信神灵的存在，而是以神灵为背景的这些心里的信念为他们的坚持和隐忍提供了支撑，他们相信此生苦累后世得救，他们相信自己是上帝的孩子，他们相信磨难过后会进入天堂获得永生——他们为受苦受累人生无常之后还得苟活于世寻找借口。

借口。

也因为神灵不存在，每个人心目的神灵都可以按照自己的方式去解读。

所以为什么会有大乘佛教小乘佛教，有汉传禅宗和藏传密宗，有天主教和加尔文教；为什么和平之城耶路撒冷会被犹太教、基督教和伊斯兰教千年以来争得信徒们头破血流。

每个人其实都相信自己才是对的，或多或少，但是他们这些信念过于矮小单薄，而披上宗教的外衣，即使矮小单薄也熠熠生辉。

这也是后期警察的义正言辞，已经无关遵守和金钱了，这是信念信仰的问题。

可怜的是，在实验中，这些信仰被实体化具象化了。

是的，作为“囚犯”，我相信他们会真正出来主持公道，他们保证过。

但是他们没有。

“我茁壮，我成长，而上帝，却在帮着混蛋撑腰”！

反观警察们，他们的设定也许并不是随机的，谁知道呢。

其中四个主要人物：黑人头子是羔羊向大灰狼的裂变，欲求不满的金发男则是狐假虎威的刽子手，黑人小青年是捍卫良知的殉道者，还有眼线男就是个帮手，其余可以忽略不计。

首先，黑人头子，在现实生活中，他是一个小人物，事事不顺的小人物。

没钱，又恰逢母亲生病，受人歧视chickenshit，貌似还阳痿（这是个严肃的玩笑，正好弥补了实验中没有女性角色的不足，男权的绝对优势）。

他不是强者，只能说是制度赋予他生杀予夺的权力，从始至终他是制度的维护者，在实验过程中，他已经没有了自己的人格特征和性格形象，他已经不是一个人了，而是一个符号，一个象征，当权者的象征。

所以我管他叫黑人头子，因为我实在没记住他的名字。

而他所做的，都是在捍卫实验的规则。

这是个极度负责的人，即便他在最初被分配到了囚犯一组，他还是遵循规则，不反抗，不还手，默默忍受。

然而可悲的是他活在权力之下。

贪噬权力最终总是会被权力反噬。

没错，权力有很多种，向主宰者借用的权力用来命令处决奖惩的是等级观念上的权力，暴力反动人多势众随时围殴打爆你的头也是权力，致人生死的权力。

在他发表慷慨激昂的长篇大论之后他的生理反应使他得到权力带来的甜头，于是，在唯唯诺诺蹑手蹑脚看金发男惩罚囚犯之后，黑人头子以他曾经也被当权者凌辱过的丰富经验，登上了权力的高峰，当上了领导人。

这里编剧玩了一把，为啥金发男一开始呼风唤雨最后只沦为跟帮呢？

因为他追求只是快感，虐待弱者的快感（再次的男权主义），黑人头子就不一样了，他支持制度，同时制度也为他撑腰：大家不是都要钱么，那我们就应该把实验进行到底，来吧，甭管你委不委屈，坚持两周才是王道。

这就是他的理论基础。

只是他太入戏了。

现实中的无奈让他急于在虚拟实验中寻找成就感，在制度的便利下穿梭，导演了对囚犯的羞辱，处决警察里面的“叛变者”黑人小青年，对Travis下流卑鄙的迫害。

但是，他始终是个弱者，孑然一身两手空空时委曲求全低声下气，因为他一文不值；黄袍上身怀玉佩紫时翻手为云覆手为雨，因为是权力托着他。

他始终没有自己的人格，就是个在大背景下浑浑噩噩的卑微市侩。

在凌虐Travis的过程中他也不是一张畅快淋漓的恶人嘴脸，而是显得正义凛然，又局促不安；在返回的车厢里，他眼神闪烁，还一副欲辨已忘言的怪异表情。

他没有自己的道德底线与精神圭臬，唯一参考的衡量标准就是那盏红灯。

作为一个卑微猥琐的悲观主义者，我强烈认为人类史上，人群与人群（是人群！

）之间，冲突与倾轧，暴力与斗争，都是慢动作长镜头；和平美好只是弹指一瞬间。

看看，农民起义，政治运动，种族清洗，阶级压迫。

压迫、起义，压迫、起义，这才是人类文明的车轮滚滚向前的原始动力。

要不，民至老死不相往来，那地球就永远是刀耕火种了。

但是之后平静下来想想，要是这么没完没了，电影结束在他们离开实验场地的刹那，没有惨无人道实验家的罪有应得，那么，地球这么多年的人类文明真的就没有留恋的价值了，那么，部分乐观主义者想必要饮恨而吞声，欲死而不能了。

好吧，我就这么说吧，这部电影的主题是人性，而不是丑陋的人性。

那个黑人小青年，恪守自己的道德准则，他为了囚犯冒险，只可惜可恨孤掌难鸣，道德立场与实际位置相互搭配又太敏感，最后他的英勇行为挥泪大甩卖成了一个悲剧。

那个胰岛素小说家（生者已去，就让他是小说家吧）从头至尾，其实不仅仅是一个弱者，他是一个梦想家，一个fly man，一个真正的flying man。

他与Travis的关系，正体现了人性中的同情与悲悯。

不说说男主角似乎不太过得去。

这是一个灵魂鲜活芬芳的好汉，他有很多东西可以说，自我救赎般意义的纹身，不小心一眼爱上的女孩，约定的地点印度，右手缠绕的红色佛珠，等等。

但我说不透，就不卖弄了。

几乎所有以斗争为线索的电影都有一个捍卫正义的形象（抱歉，仅限于我短暂的电影阅览史里）。

比如，肖申克的救赎，X档案，美好人生，辛德勒的名单。

关于“人性”的讨论，集中体现在Travis身上，其他人只是点到辄止。

这就是，如果，如果Travis是站在警察一方呢，会有强权压迫和暴力反抗吗？

我觉得会有的。

当然不一定是人的劣根性，还有一种可能是，正义感的苍白无力。

再附加一个挨千刀的假设，那金发男和眼线男做了囚徒，按照人物性格来解析，我们难以保证不会有监狱暴动吧。

Travis是条好汉，他奋起反抗寻求正义声张，他说人类进化的基础是宽容。

这不仅是正义了，还是一种大怜悯大慈悲。

但他是一个哀伤的人。

所以他当不了李逵，做不到拎着两板大斧砍人血肉横飞，他也当不了鲁智深，做不到果敢的背着胰岛素小胖杀出一条血路。

当不公上了台面，他的正义被践踏居然就像柿子专挑软的捏一样，Travis倚在墙角里哭泣，声嘶力竭（看到这里，看到他被剃头被撒尿被按在便池里，我万般忍耐，差点嚎啕大哭，这种残暴摄人魂魄绝不是SAW可比的）。

那个纹着88有前科的囚犯，淡看风云，透析进化链，忍无可忍才出手。

嘿，这才是真正的上帝。

（过了一年半回过头来看，那时候刚看完的火气真是大吖）

首先，哪怕你的实验对象是经过精挑细选的，一共就选了那么几个人，都能放进来两条漏网之鱼（一个谎报糖尿病，一个本来进过监狱），那连实验条件都不满足，能得到什么正确的结果?其次，刻意选择实验对象本身也是不合理的，让那些明显不做实验都能看出来心理有问题的人当狱警，让那些软蛋当囚徒，最后的结果也只能是这种经典美式大乱斗，只能说是吃爆米花吃傻了拍出这种无脑情节，一切的一切最终都会变成low iq大乱斗选的人这么少，又有很多明显有病的，就这种实验也想试探人性?先试探试探研究者的脑子吧再说各种冲突，就更可笑了一个老头随便传个球能给那黑人砸这么大血，哪怕是男主或者哪个年轻人传的可信度都比这大很明显，参加这个实验的，基本都是为了钱来的，虽然人物背景介绍寥寥无几，但能看出大眼小眼的老黑是为了拿钱治病，男主是为了去印度，混进来的真囚犯也是单纯为了钱，还有大部分人，从言谈中也能看出。

（除了那个胖子，胖子在这里就明显毫无动机了，你要真说为了画漫画得到灵感我还会有感触一下，结果胖子又说这是谎言，那真相又是什么呢?什么也没给，真就靠观众意淫呗）那么你们都是为了钱了为什么不好好遵守规则呐，又不是不给你饭，吃的食物也是豆子，并没有表现出多难吃，反而是囚徒在那无事生非。

咋滴都入狱了你还想吃什么山珍海味吗，简直可笑。

都知道是实验了又不是让你吃一辈子，实验前也警告的好好的咋就开始实验了就都成这样了呢?剩下的就没能认真看下去了，狱警的惩罚也是够离谱，第一个做俯卧撑还是正常人干的，后面的惩罚就纯脑子有病，咋滴才待一天就忘了这只是个实验了?真把自己当成狱警了?实验结束不怕被报复吗，全都是陌生人的实验真就敢这么肆无忌惮也真是够了。

“假狱警”这么对待“假囚徒”，囚徒也都是正常人，不造反就奇了怪了。

好好的正常人没犯罪就来做个实验受这对待谁受得了，狱警是没脑子还是真不想要钱了。

还有实验规则也够可笑，本以为会在规则这里做大文章，没想到规则本身就是个笑话。

发生这么多暴力事件没来人终止?监狱里的规则说一个被打破一个，是为了证明规则就是为了被打破的吗?死人了还不终止继续等着大乱斗才终止，难道研究员不知道已经失控了接下来会大乱斗吗。

各种毫无逻辑以及刻意的冲突让这部披着所谓社会心理学的低智片无时无刻显得很可笑，成功让我写了一篇影评来吐槽，上一部这么厉害的片还是《赌博默示录》，烂，真烂啊

天哪！

每个人都手握终止游戏的权利，而且游戏没有强力的约束力，也就是薪水比较高的工作而已！

你这样去侮辱别人，还能继续下去？？

侮辱别人的人也没有脑袋想想你这样做意味着什么？？

游戏结束啊！！

出去等着挨揍报复？？

按照正常逻辑只能是你哄我我哄你，和和谐谐结束游戏。

认为好的人都在想什么呢！！！？？

强行映射人性黑暗，故好片？！！

厉害厉害！

看完影片第一感觉。。。

挺无聊的 可能是我的水平还没到那么高的地步。。

后来看了这位兄弟的影评 挺好的来自18991709068死亡实验的评论 　　此片将人性与规则法律来对比，监狱中的红灯就是规则是法律，只要它没亮那么行为都是允许的，所以现实中很多人知法犯法就是因为，没有法律及时来制裁，于是更加得意忘形。

但是有些人心中始终有一个道德的底线，不会去打破它。

另外，影片阐述了人类历史前进的动力在于，压迫，反压迫。

再形成新的压迫，如此往复，17号囚犯的最后一句话，正好点题。

当实验结束时天空急速飘过的云，不正是象征着岁月的变迁吗？

影片中的历史只有7天，一个人也就是一辈子，人类也就是这七天的循环往复而已！

强烈建议此片作为各地官员的反腐教材！

《死亡实验》是根据一个真实的心理学实验改编的电影。

实验设计者将被试者们带到一个模拟监狱中，让他们随机扮演“囚犯”和“狱警”的角色，并承诺他们实验保证安全，只需要在模拟监狱中度过两个星期，且期间遵守为他们各自的角色预先设置好的行为准则，就可以拿到一笔可观的报酬。

被试者们很快就入戏了，“囚犯”们一进入角色，就用衣服上的号码来称呼自己和对方，而“狱警”们一旦穿上制服、手拿警棍，就好像获得了一种权力。

一开始，“狱警”们用一些小把戏和口头上的玩笑来冒犯“囚犯”，渐渐地，“狱警”们开始将这种权力蔓延至“囚犯”的饮食规矩中，强迫“囚犯”吃完他们并不想吃的东西。

当“囚犯”表现出反抗，“狱警”就表现出一种虐待狂一般的病态人格。

考虑到被规定不能伤害“囚犯”，“狱警”们就在规则范围之内极力羞辱“囚犯”。

难以想象环境对人的影响之大，原先关系友善的两个人，隶属不同权力阶层之后，就会迅速成为敌对的双方。

拥有权力的感觉就像多巴胺分泌过剩，令掌权者处于一种很嗨的状态，近乎于癫狂，它会削弱人的同理心和道德感，尤其是受过权力羞辱且信奉这种权力秩序的人，一旦掌握了权力，他就会将这种羞辱加诸于别人。

影片中“狱警”和“囚犯”第一次发生意外摩擦的时候，“狱警”们扭曲事实，将其解释为囚犯的挑衅。

“囚犯”们因此被要求做俯卧撑作为惩罚，这让囚犯们感受到一种不被尊重的屈辱感。

然而，掌握权力的一方对发生的事件有绝对的解释权。

一旦有某个“囚犯”开始向“狱警”妥协、屈服，其他“囚犯”就会在环境的压力下不得不选择从众。

但是囚犯的屈服不仅不会赢得尊重和和平，反而会引起“狱警”们更深层次的蔑视。

有趣的是，“囚犯”们在屈服之后，为了不引起认知上的失调，只好安慰自己说，做俯卧撑其实并没有那么屈辱，反而有利于强身健体。

当“狱警”发现他们的行为没有任何成本，不会造成任何后果之后，他们就会更加肆无忌惮地滥用权力。

影片中的一个“狱警”获得权力感之后，性欲随之增长，企图鸡奸一个“囚犯”；另一个“狱警”违背男主（囚犯）的个人意志，强行剃光他的头发，摧毁他的自尊，实施一种精神上的强奸；他们还暴力逼迫男主说出“自己就是一个囚犯”，从心理上摧毁他的个人意志。

这其实是因为，权力是想象的产物，它并不实际存在。

但是，当一个人或群体在观念上被赋予权力，他就不自觉地想要在现实世界中获得这种权力的展现。

也就是说，掌权者通过对他人的控制来获得这种虚假的权力感，上面这些暴力行为就是一种把权力化虚为实的手段。

（划重点，实验世界中，掌权者通过性和暴力获得权力感，而男权社会中，男性也是通过性和暴力获得权力感。

）然而，正因为权力并不真实存在，所以，掌权者最害怕的就是受到质疑和挑战，这些质疑和挑战让他们不得不面对“权力是虚幻的”这一事实。

为了维持他们的权力感，他们巧言令色，企图让下位者接受命运和规则。

一旦他们遭遇反抗，就会释放人性中的恶，甚至不惜残害他人的生命。

男主在实验之前曾经说过，当正义无法实现时，受害者应该忍让，这样社会才能进步。

但经受过实验中的暴力对待之后，他意识到，这些所谓前人的哲思都是狗屁。

他们应该反抗！

这个世界并不提倡以暴力解决问题，并不是因为它比原始社会更文明，而是因为掌权者不想告诉你，谁掌握了暴力，谁就掌握了权力（想想毛爷爷为什么说枪杆子里出政权）。

他们希望你体面、讲理，但是，只有弱者才会讲理，强者不需要，他们使用暴力，他们无时无刻不将暴力作为一种潜在的、在紧急情况下可以使用，以使下位者屈服的工具。

但是，当“囚犯”们团结起来暴力反抗时，曾经的“狱警”们才意识到权力的虚幻，落荒而逃。

惊悚的是，这一场真实实验仅仅只进行了六天，就在人性的异化、疯狂的暴力中被迫终止。

当被试者们一离开这个模拟环境，人与人之间没有了权力高低之分后，他们立刻意识到了自己的荒谬，一切仿佛又回到了最初的时候。

更惊悚的是，“狱警”们刚开始进入游戏时，就将“囚犯”们称为girls、ladies、bitches。

是的，对被试者们来说，这只是一场试验、游戏，但是对女性来说，游戏中的情景就是她们的真实世界。

————从来没有人告诉女性说，体格与地位存在直接联系，暴力是权力的坚实后盾。

他们只告诉女性要保持白幼瘦，不要和男性暴力对抗，但我始终认为每一位女性都应该去训练自己的肌肉和技巧，这不是鼓动她们在遇到危险时不管不顾地正面对抗，而是为了让她们试着去体验自己身体的力量，身体上的力量又会进一步强健她心理上的力量，两种力量的汇聚将会形成一种微妙的气场，使她免于生活中大部分冒犯和侵犯。

就像影片中的男主说的，“至少我们可以反抗”，而女性呢？

她们有反抗的能力吗？

这个实验就是给了一系列暗示让人去暴力。

电影是导演意淫出来的监狱，里面的规则也是实验人员定的，他们真的有了解过监狱里面的规则吗？

现在已经没有用水枪冲囚犯的规定了啊，而且囚犯生病了是要看医生的，这实验莫名其妙，对囚犯的惩罚不应该是劳动和隔离吗？

群体惩罚？

你在练兵吗？

还要增加囚犯凝聚力？

真正的监狱会这样做吗？

最重要的人身安全规则却不遵守，根本就不是什么监狱实验，都是被实验规则玩死的。

别说什么真实实验就是这样的，实验原型也是坨屎，以实验的名义行使罪恶之实，这实验有哪门子参考价值？

把武器给一群人，让他们管束另一群人，没有第三方管束，还不能讲道理，使劲让人往暴力方向想，能不疯吗？

看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文，想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验，是根据真实事件改编的，相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。

特拉维斯就像基督一样的善人，看到他在电影里的装扮，我第一个想到的就是耶稣基督。

他在养老院兼职帮助老人，参加反战游行，他并不是完全的圣人，只是像普通人一样，更温和更善良些。

为了能达成与自己心爱女人的印度之旅，他参加了一项报酬丰厚的实验，这就是传说中监狱实验。

参与实验的人群被分为两类，狱警和囚犯。

显然这些人也是经过实验人员的精心挑选，在实验之初，这些参与人员都被面试过。

比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头，各种选择必然是实验人考虑过的。

我们善良的男主就成为了囚犯。

各种细节不愿再回顾。

最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首，是的，他完美的诠释了监狱长，他似乎从中得到了自信，他也可以管别人，教育别人，控制别人，变得残忍而非人道，好了，这就是好人如何变成坏人，路西法效应显现了。

据我了解，真实的斯坦福监狱事件，应该比这个更残忍，时间更长。

详情请百度。

你以为这就是简单的路西法效应了？

错！

当我看到最后囚犯们不再妥协，决定报仇的时候，我内心充满了各种压抑被释放的大快人心！！！

其实我明白，这才是真正的路西法效应，这些被压抑的“囚犯”，被欺负的特拉维斯，当他们受够了，再也无法承受而以暴力相还的时候，你才明白这些被欺负的好人，他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。

也许你会说，他们是被逼成这样的，确实如此，那些狱警也没有所谓“真正的坏人”，他们都是普通人，甚至无犯罪记录，但在这样一个试验中，他们成为了彻底的坏人，他们把权力当成了借口，我是狱警，我就该如此，他们甚至胆大包天，他们已经忘记了自己的身份，他们成为了自己所扮演的角色，不亦乐乎。

他们已经迷失了自己，没有了自己，好吧，仿佛是个重新建立的社会，规则我来定，人性道德全部放在一边。

你必须要面对的是，这才是他们的本性，他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己，而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。

电影看着一直很气愤，一直在问为什么？

为什么会变成这样？

其实是我无法接受人性的丑恶面。

其实它一直都在。

还想吐槽的是，如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验，他本身就是心理有问题。

还想到很多。。。

快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街！

到家也冷静了很多，外面还是雨夹雪，够镇定的了。

这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天，结论显而易见，虐待心理是后天可以“培养”出来的。

还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育，就像电影中所阐述的，人类比猴子进化的更好么？

OK,也许把猴子放在更好的环境中，它们会比人类更像人类。

所有的一切，人类仿佛就像被实验的猴子，外部环境的不断改变，也让我们在不断改变，那句话怎么说的来着，唯一的不变就是变。

其实我们在做的也只是在适应生活，适应环境，如果环境好我们就能天天向上，好好学习，父慈子孝，像个道德感非常高的人一样，为什么？

因为环境。

同理如果环境变了，比如 WEN GE，（好吧我怕被和谐 - -）亲人？

家人？

虽然没经历过，据描述已是不堪入目。

想着就觉得天啊人类也是如此渺小，没有所谓的自由，没有绝对的自由，我们不过是社会的产物，无非一些人能够积极适应，一些人无法适应理应被淘汰。

我们的思想究竟还是被环境所掌控，即便你是个像特拉维斯一样的好人，最终不堪压力你也会变，你看到了自己的愤怒，看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。

HOW? WHY?或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇，物竞天择，你可以成为任何样子的你，好的，坏的，暴力的，愤怒的，善良的，这都是你，这些写在了你的基因里，就像癌症，只要在一定的身体环境下（当然是不好的情况）癌症就会爆发，我们也是如此，在恶劣的环境下，即便我们不愿意相信，我们也能成为魔鬼！

就像那句话所说：“魔鬼已经被释放出来了，它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人！

”如圣经中所描述，魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使！！！

其实他们从来就是一个人，一个人的一体两面，有时候甚至不由得你去选择，时机环境到了，你可以成为恶魔，也可以成为天使。

原来根本没有所谓的人之初性本善，也并非荀子所说的性本恶。

你看到好人，不过是一直生活在一种好的善的环境中，你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。

根本没有好坏，是我们非要分出一个好坏善恶，在恶的世界里，天使才是敌人。

　 On the day after Martin Luther King Jr. was murdered in April 1968, Jane Elliott's third graders from the small, all-white town of Riceville, Iowa, came to class confused and upset. They recently had made King their "Hero of the Month," and they couldn't understand why someone would kill him. So Elliott decided to teach her class a daring lesson in the meaning of discrimination. She wanted to show her pupils what discrimination feels like, and what it can do to people.　　Elliott divided her class by eye color -- those with blue eyes and those with brown. On the first day, the blue-eyed children were told they were smarter, nicer, neater, and better than those with brown eyes. Throughout the day, Elliott praised them and allowed them privileges such as a taking a longer recess and being first in the lunch line. In contrast, the brown-eyed children had to wear collars around their necks and their behavior and performance were criticized and ridiculed by Elliott. On the second day, the roles were reversed and the blue-eyed children were made to feel inferior while the brown eyes were designated the dominant group.　　What happened over the course of the unique two-day exercise astonished both students and teacher. On both days, children who were designated as inferior took on the look and behavior of genuinely inferior students, performing poorly on tests and other work. In contrast, the "superior" students -- students who had been sweet and tolerant before the exercise -- became mean-spirited and seemed to like discriminating against the "inferior" group.　　"I watched what had been marvelous, cooperative, wonderful, thoughtful children turn into nasty, vicious, discriminating little third-graders in a space of fifteen minutes," says Elliott. She says she realized then that she had "created a microcosm of society in a third-grade classroom."　　Elliott repeated the exercise with her new classes in the following year. The third time, in 1970, cameras were present. Fourteen years later, FRONTLINE's "A Class Divided" chronicled a mini-reunion of that 1970 third-grade class. As young adults, Elliott's former students watch themselves on film and talk about the impact Elliott's lesson in bigotry has had on their lives and attitudes. It is Jane Elliott's first chance to find out how much of her lesson her students had retained.　　"Nobody likes to be looked down upon. Nobody likes to be hated, teased or discriminated against," says Verla, one of the former students.　　Another, Sandra, tells Elliott: "You hear these people talking about different people and how they'd like to have them out of the country. And sometimes I just wish I had that collar in my pocket. I could whip it out and put it on and say 'Wear this, and put yourself in their place.' I wish they would go through what I went through, you know."　　In the last part of "A Class Divided," FRONTLINE's cameras follow Jane Elliott as she takes her exercise to employees of the Iowa prison system. During a daylong workshop in human relations she teaches the same lesson to the adults. Their reactions to the blue-eye, brown-eye exercise are similar to those of the children.　　"After you do this exercise, when the debriefing starts, when the pain is over and they're all back together, you find out how society could be if we really believed all this stuff that we preach, if we really acted that way, you could feel as good about one another as those kids feel about one another after this exercise is over. You create instant cousins," says Elliott. "The kids said over and over, 'We're kind of like a family now.' They found out how to hurt one another and they found out how it feels to be hurt in that way and they refuse to hurt one another in that way again."　官方网站: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/divided/导演: William Peters主演: Jane Elliott官方网站: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/divided/制片国家/地区: 美国语言: 英语上映日期: 1985-03-26IMDb链接: tt0257489http://movie.douban.com/subject/3883396/

这片子我从大年夜开始看，直到大年初一的半夜才看完，不是说这部片子很长，而是情节太压抑，让我无数次的暂停，然后喝个水，吃点东西，再继续，再停止。

阿德里安的片子都给我感觉到钻心的疼，从《灵幻夹克》到《钢琴师》，他的角色都是受到无尽的虐待，这点让我很是焦虑，以至于我现在一看到他，内心就涌现出他那憔悴充满血丝的大眼，在那里声嘶力竭的反抗。

关于另一个福利斯特这个演员，我记得是在《犯罪心理》的衍生剧里看到他的，对于他的大小眼我无视了，但是他在我心中一直是个正义的形象啊，刚看片子的时候我以为他会一直正义下去，结果他的演技还是震撼了我，成功的转变成一个超级大反派。

我想起，阿扁第二次连任的时候，我问一个朋友为什么他的政治行为倾向如此极端，朋友淡淡的说，他也没办法，你做到他的位置，你也会和他一样。

没错，片子里的“狱警”们，生活中只是一个普普通通的人，41岁了还与母亲一起生活的老男孩，有滥交性虐倾向的花花公子，但他们获得了权力之后，一开始只是简单克制的使用，一旦“囚犯”们有了反抗，于是粗暴原始的压迫本能开始如瘟疫一般的传染，人的内心是有兽性的，事实上还不如进化的猴子。

他们残害同类，反噬亲人，在权力的蛊惑下丧失人性和自我，或者说是这场实验让他们看到内心的另一个被压抑的最最丑陋的本我。

死亡实验不仅仅指的是生命上的，而是当你看到你内心最最丑陋的一面，你是否还能面对自己苟且的活下去。

或许像主角一样，去印度，一个不发达但有着崇高宗教信仰的地方，去找寻在黑暗中给他信念的那个人，她才是他要去向往和珍惜的对象。

密室片中，这片子中的实验是确实存在的，因而故事是比较接近真实意义，正是这份简单让人可以直视蕴含在内的意义。

密室片告诉我们，无论最终目标是否是生存，逃脱还是简单的相处，最终都将会变成一场屠杀，人性的自我毁灭。

人之所以区别于动物，在于人更善于理性思维，在遇到出于本能的诱/惑或集/权下的压迫等情况下，更能权衡利弊，作出对自己相对有利的处理方式。

这无可厚非，在生存面前，人往往比动物能适应环境，所以，人才会统领地球，高居于食物链的最顶端。

自古就有人不为己天诛地灭之说，一个私字当先，才彰显人性的千变万化。

于是，人类的文明就在不断的私/欲泛滥和良知的忏悔中更迭前进。

《死亡实验》就是一部以探讨人性为主题，根据美国心理学家金巴多教授的“史丹佛监狱实验”为基础拍摄的影片。

故事其实很简单，为了满足科学家对未知领域的好奇心，于是，在社会上招募了一群人，参与到一项所谓的科学实验中，并许诺在实验圆满结束后，每人可得到一笔丰厚的酬金。

众所周知，像这种以人体作为研究对象的实验，在医学领域最为常见，当某种新药物即将面市时，都要在一定的受众群内做药物反应实验，但大多的实验对象是急需这种药物治疗的患者，当面临选择死亡或一线生机时，这类实验没有任何可谴责之处，反而带有特定的人道主义色彩。

而《死亡实验》却是以重金做诱饵，在变相自愿的方式下，采用私自羁押和施以软暴/力等手段，来研究人类在这种非正常条件下，心理及行为所作出的反应的非人道的科学实验。

而历史证明，所有打着科学的幌子进行的非人道的实验，都是伪科学。

当这群人被分别赋予特别的身份时，对立也就产生了。

一方是被赋予了权力的狱警，一方是失去自由身份低下的犯人，在这种权力相对集中，身份截然对立的情况下，矛盾也就显得格外明显和尖锐。

西装革履包裹着的未必就是文明的真相，当身处社会最低层，习惯于卑微身份的人，一旦被赋予了特殊的权利，往往恶的一面爆发的更纯粹彻底。

最初为了酬劳以一种游戏态度来参与的这群人，在失去自由，且双方地位和权力极度悬殊的情况下，心理慢慢地发生了改变。

身为狱警的一方以不违规为由，开始是规劝和轻度的惩罚，当看到犯人们怯懦的听之任之时，他们在这种控制中得到了从未有过的满足感，以至于到后来，逐渐沉溺于被权利催生而出的高高在上的优越感而泯灭良知，致使暴力不断升级，超出了规则和底线，最终酿成血案。

影片在毫无避讳的鞭笞人性丑恶的一面时，也毫不吝啬的宣扬了人性光辉的一面。

阿德里安布洛迪饰演的77号犯人，在屡次挑战权力和规则，又屡遭羞辱与暴打后，情绪终于冲破理智的防线，带领犯人发动了暴/动。

影片中，当自由和言语已被当权者操控，尊严和权利惨遭践踏时，几乎所有人都成了沉默的大多数，对一切安之若素，这跟人的惰性和骨子里的软弱是分不开的。

然而值得兴庆的是，也总有像77号犯人这样不安分的人出现，正因如此，理想和希望才更显得弥足珍贵，且名副其实。

阿德里安布洛迪在影片中的表演可谓游刃有余，是继《钢琴师》之后的又一次演技的大爆发。

在电影《钢琴师》中，他凭借单薄的身材和忧郁的眼神，把一个饱受纳粹迫害的艺术家，刻画的惟妙惟肖。

而在《死亡实验》中，则颠覆了以往的形象，以刚猛的铁拳和不屈的韧性，完美的塑造了一个刚柔并济、叛逆血性的汉子。

实验结束了，那扇象征权利和自由的大门豁然开启的同时，也把人性的丑陋和良善暴露在阳光下。

每个人都心神俱伤，面对大自然的开阔和***，他们无处遁形。

正如影片开始时快速切换的动物弱肉强食的镜头一样，其实，人类进化的或许只是自以为是的智慧和越加强烈的私欲，骨子里的兽性却一直未变。

最后，影片在浪漫的爱情和唯美的画面中结束了，这脉脉温情的一幕给整部影片画上了完整的句号。

这样的结尾或许不够深邃刻骨，可人都向往美好的事物，都喜欢沉溺在幸福的想象中不愿醒来，这也是人性的一面。