金衣女人

一直以来被这样一个问题困扰着，当作为理性的存在受绊于诸如人本等社会问题时，这份理性将夹杂多少情感因素。

故事是这样的，作为二战中被纳粹掠夺的传家画作的主人的侄女，而当她对该画作所有权展开追讨时，本应合理的诉求却因其成为'奥地利蒙娜丽莎'的国宝画作时，牵扯到了一系列复杂问题。

其间对于二战时其家人作为犹太后裔的境遇描绘的恰到好处，致使我从情感方面偏向的这位受害者。

故事是真实的，律师在片中的作用理应是理性的对峙，却感觉笔墨甚少。

也许是我不懂，也许是我无情，上溯到二战对时代的掠夺，及其所造成的成吨是伤痛，或许是无穷无尽的，但我要表达的是，时至今日，当你需要在情感与理性之间做出抉择，我们的情感被太多往事所牵绊，它是必要的吗？

我们应当做出的决断应当对历史负责而将理性控制在80%（甚至更少）而并非全部吗？

我们对于玛利亚的境遇感同身受过后应当做出情感方面的非理性抉择吗？

我不清楚，且在这里只是表达我的疑惑，并非反对任何事，而我的疑虑也并非出于对结果的否定，相反我很赞同兰迪的出发点，这是一次人文关怀的胜利，而且我相信没有任何人失败，我们推崇人文关怀，这很好，但愿这份关怀不会摒弃纯粹理性。

最后的社会性思考令我感慨，尤其是这句话："For the first time in a long while, I'm proud to call myself an Austrian."我相信最美的事并非十全十美，而是错误已然铸成后的某一天，我们直面过去，并勇往直前。

2015.7.27 北京

若是让我说说对这部影片的理解，我觉得它整体的一个主题是：归还。

何为归还？

是玛瑞亚的重回故土、是名画的交还、是一个法律正义判决的最终莅临，也是一个颠沛流离的民族，情感的归结…… 这是一个以名画归属案件贯穿始终的故事，但不止步于此。

埋伏着二战排犹背景，女主角要追回名画。

可以看到一开始她的决心并不是坚定不催：从“我不要回到伤心地维也纳”，到“我回家了，过去的就过去吧诉讼不重要了”，再到纠结“该不该让Adele留在这个地方”。

整个人物内心世界的一点点小变化，和画作的归还历程是相辅相成的。

也就是说，这是身体和精神的双重回归。

我觉得这是电影情节安排上很牵动人心的地方。

其实在看名画追回的曲折历程时，我不可避免地想到近代以来因为战乱而流失海外的中国艺术品。

圆明园的断壁残垣，至今还静静的立在那，徒留感伤和悲凉。

全世界因为战争而流失、不知所踪的艺术品不在少数，而追回率却是极低。

那些静默在某个角落的、甚至已经残破不堪的、本应受到供奉的艺术作品，对世人来说，是一种精神上的缺憾。

而这种精神缺憾、文化缺失，在那个战火纷飞的年代，扭曲着那些“强盗”去掠夺和流失更多的文化和精神。

我始终认为，艺术和文化应当回到本属于它的地方，就像法律正义终究会归位。

虽然故事的叙述不是曲折动人精彩非凡，但是凭着演员的演技和历史复原的真实感，影片还是赚了我一把眼泪。

再者-片尾从导演，制片人等工作人员的名字可以看出，犹太人占了一大半。

再加上这部影片本来就是BBC出品，而BBC的OWNER也是犹太人。

再回头看影片，着重渲染犹太人处境的可怜以及要求奥地利政府归还那副名画的正义感认同感。

怀疑-这是否也是一部犹太人自导自演的PROPAGANDA?

转载一下我在zhihu上的回答（PS：对电影还是有点失望...有点浮于表面的感觉）：这里有一个很值得玩味的故事，如果想看影像化的描述，可以看近年的一部电影《金衣女人》（《woman in gold》）虽然这个电影并不包含所有的真相。

总结起来就是说：这幅画的高价成交，是犹太人群体一次成功的政治表态和商业运作。

事情是这样一回事：在2000年左右，奥地利国内由政府组织开始“art restitution"这样运动，主旨就是把当时纳粹从犹太人家族抢夺的艺术品物归原主。

这时一个名叫Maria Altmann的美国老太太将目标锁定了《金衣女人》这幅画。

这幅画里的这个女人名叫Adele Bloch-Bauer, 她是Maria Altamann大伯的妻子。

大伯和他妻子没有小孩，所以在遗嘱中规定Maria Altmannn是他们的遗产继承人。

当时的维也纳(1907年左右）很流行有钱人出钱给自己女眷画画挂家里，所以这幅画法律上毫无疑问是属于大伯家的财产。

但是大家知道的，因为纳粹入侵奥地利，大伯家的艺术品全部被抢走，Maria和她的丈夫辗转流亡到美国。

回到现代，Maria老太太找到一个年轻小伙子律师（这个律师也是奥地利流亡犹太人的后代），一起回到维也纳想要追回这幅画。

当然不可能成功！

因为这幅画是奥地利的国宝，画中的模特Adele被称为奥地利的蒙娜丽莎 。

而且在Adele的遗嘱中，她也希望大伯去世之后把这幅画捐给国家的博物馆。

当然，大伯还没去世的时候，纳粹就将画抢走了。

Maria奶奶当然不会放弃, 她和律师回来之后，将奥地利政府告到了美国最高法院，此事颇为轰动。

经过漫长的庭审，2006年奥地利一个独立的法官委员会宣布Bloch-Bauer家族曾经拥有的五幅klimt的画作归还给Maria奶奶。

这个过程其实是实力庞大的犹太人团体和奥地利政府的一次角力，如果只是Maria奶奶一个人，是不可能走这么远的。

就在同年，Maria奶奶将五幅画以天价买给Ronald Lauder。

你猜对了Ronald Lauder也是犹太人，他妈妈很有名——名字是雅诗兰黛。

这位小兰黛曾经是美国驻奥地利大使，他买的这五幅画立刻成了他在2001年开的位于纽约的博物馆Neue Galerie的镇馆之宝，因为史上第一的成交价也使得这个年轻的博物馆一(大）夜（举）成 (吸)名(金)。

那位律师小伙子也因此开了自己的律师事务所，主业么就是art restitution.Maria老太太呢，变成了一个有钱的老太太。

奥地利人呢，可能再度在心里回味一下自己二战时并不是纳粹的受害者而是帮凶这一公开的秘密吧。

所以国宝没了，也只能咽下这口恶气吧。

非常喜欢这部片子，冲着克林姆的名作看的。

二战时期被纳粹掠走的家族传家名作，奥地利文化有关部门跟纳粹一样恶心，想尽龌龊的办法留住此作，还好最后奥地利法庭的裁决保存了民族颜面。

因为是真人真事改编，所以剧情没怎么发挥，倒是女王和瑞恩·雷诺兹这对老少配的化学反应十足。

故事情节不错，演员的表演也很好。

题材故事基础感觉还不错。

但编导太刻意将各种高潮桥段剪切一起，人物情绪转变也非常牵强，所有拼凑都是为了调动观众，而自身缺乏协调，演员表演也不自然，出来效果不是特别好。

海伦·米伦 Helen Mirren这个和梅丽尔·斯特里普 Meryl Streep一起抢光了同龄女演员剧本的主儿，不可避免的开始给人浮夸做戏的感觉了，着实可惜。

最令人感叹的是奥地利政府在二战期间迫害犹太人，趁火打劫，正如诺贝尔奖得主埃里克坎德尔在《追寻记忆的痕迹》里提及的一样，奥地利政府其实从机制深处并未真正得为过去的肮脏历史做忏悔，二战之后政府里的机要官员大部分都做过纳粹的帮凶，他们做得更多的是尽量去掩盖历史，去谴责受害者不能让历史过去。

这副画的最终归还也只是迫于形势和舆论压力而已，中间的谈判过程贯彻着“我就是要拖到最后一个家族成员死”的准则。

“One of the important messages in this film is that we must remember what happened,” he said. “The 21st century is a very complicated and unstable place right now, and it is important to remember some of the lessons and some of the terrible mistakes that were made in the 20th century.”影片传达的最重要的信息之一就是我们必须要记得曾经发生过什么。

他说，“21世纪到了现在已经到了一个纷杂的、不稳定的阶段，记得过去的教训、记起20世纪所犯下的可怕的错误是非常重要的。

”想起参观大英博物馆时候的心情🤨🤨🤨

丘吉尔曾说：我们究竟能走多远，要看我们能回头望多远。

一直有人问，历史文物除了堆积的财富的价值，还有何用？

电影给了我们一个答案：那是玛丽亚背井离乡，流亡他国的印记；是全家曾经欢聚的欢声笑语。

历史不仅属于宏达的政治事件与英雄豪杰，它更是平凡个体的记忆，有悲伤，有欢乐，有无法忘却的经历。

“她只想拿回属于她的东西”年轻律师兰迪在冲裁大会上这样说道。

维也纳的蒙娜丽莎又怎样，民族象征又怎样。。。

国家意志在一位寻求亲情的老人面前，已经不再重要，因为历史无法缺少个体的影像。

与其说玛丽亚在找回属于自己的财物，不如说她是在给自己找回记忆。

虽然《阿黛尔·布洛赫-鲍尔夫人画像 II 》都被改成了没有姓名的《金衣女人》，但是繁华褪去，它却穿上了厚重的历史外衣。

我们拿什么回忆？

也许是最平凡的儿女情仇给了我们回望过去的力量。

最棒的艺术 都应该是无价的，这个无价并非没有价值，而是不应该以价值来衡量。

就像片中女主角父亲爱提琴一样，不论和平或战乱，独享或众乐，音乐 都是一项由心底热爱而生欢喜的事物。

而不是用此牟取利益或招来声望。

我想 画作、音乐、雕塑…皆是如此。

一部好的电影总是能承载许多情感，最终看到女主 胜诉，除了泪目，就是对公正裁决的大快人心。

所有的不公、黑暗、强权、扭曲，都不是正道，终会由正义替代。

2015.11.18