1.Rolling stone:Never afraid to get his hands dirty.2.Rolling stone:"A good leader lives by a set of rules.A great leader knows when to break them."3.Glen:Not making sense is a luxury I can't afford.Lives depend on it.4.Rolling stone:I really can't tell you why these guys so loose in front of me.Or why Glen let them get so loose.I can only put it down to hubris.5.Glen:In this scenario,ten minus two equals 20.6.Tilda:It is my job,however to ensure that your personal ambitions are not entirely delusional and do not carry with them an unacceptable cost for everybody else.7.Rolling stone:I used to think that went gray because they had stressful jobs with stressful decision to make.Now I think it happens when men start to feel in their bones that the great moments of their lives might not turn out to be quite as great as they'd always hoped.When the real wold stars creeping in.What seperates the believers like Glen from everybody else is their ability to block this real world out.Some people call this insanity.8.Win is about endurance.9.Glen:"You can't make an omelet without breaking a few eggs."10.Glen:I do believe I'm finished.So do me a favor,and be lovely to one another.
看了几个评论觉得你们没能领会故事主线很可惜。
这个的的确确很好笑:当主角兴高采烈的去机场想跟奥观海面对面谈谈,却被奥观海算计,抓住他猛拍照,个人觉得奥观海老谋深算啊,完全不把这个老古董,老顽固,老疯子看在眼里,一句话 我很忙 就把主角挡在了外面,我当时就笑喷了,哈哈哈哈 当然这后面还有很多深层的缘故,我就不多说,大家都懂。
第二呢,去欧洲的故事,宴会的时候那个大使馆武官,想讨好主角,被骂了一顿,虽然觉得好笑,但觉得没毛病啊,说的都在理啊?
骂得好啊,三观很正啊 为什么你们不喜欢主角 不喜欢主演的演技?
在酒店的时候得知妻子在房间等他,他突然慌张,紧张兮兮的去见妻子 不是很可爱吗?
有主角妻子这么强的后盾,这样被理解,主角不爱才怪。
在此很气愤评论里有人说他和妻子怎么怎么怎么。。。
我想说你们太年轻了。。。
爱一个人不一定每时每刻都陪在身边,而是当各在天涯海角,两个人都在为彼此关心,彼此理解,见面了还能这么恩爱,这比现在好多年轻人强多了,电影撒了一堆狗粮,够我吃了。。。
还有就是最关键的 整场戏的主心骨那个记者的问题,赤裸裸的道德绑架,你是一个好人,但是你不能有野心,我质疑你的一切行动目的。。。
OMG!就好比问狼,我怀疑你捕猎吃肉是为了好玩,是为了你自己的野心,你捕猎只能维持你自己的生命所需,不能有其他目的。。。。
我想问她你这话应该问希特勒。。
呵呵呵呵 还有 我觉得讨厌有好笑的还有旁白,他真的什么都不知道,他不知道自己到底在干什么,在经历什么,从来没外人(记者,作者,其他人员)能这么近距离去跟现在的美国军队高层在欧洲的生活接触,其实美军在全球各地吃喝玩乐这是地球人都知道的事实,主角这么好心给你机会采访他,写他,他不知感恩,记者真不是个东西,所有记者都是,唉说什么好呢。。。。
主要是讲美国前任驻阿富汗美军最高指挥官斯坦利·麦克里斯特尔的,当选《时代周刊》年度风云人物之一的四星上将,因为在《滚石》发表对白宫不当言论,结束了自己的军旅生涯。
一个只喜欢打仗的男人,在阿富汗的重拳出击仿佛打在了棉花上,跟结婚三十年的妻子在一起还不如跟士兵们在一起自然,妻子的演员选的……一点也不像两口子。
这部电影说讽刺吧,深度不够;说战争吧,没有激烈的场面;说喜剧吧,基本不好笑。
除了士兵们去出任务那一场,看见一个狂奔的阿富汗人,有一个士兵要射击,另一个说不行,没看见他的武器,要射击那个说,那你以为他是在晨跑么?
还有就是把阿富汗前总统卡尔扎伊讽刺得够呛,不理国事,躺在床上看《阿呆与阿瓜》。
看电影的时候没事可以认认那些演员嘛。
《荒野猎人》的威尔·保尔特,《逃出绝命镇》的勒凯斯·斯坦菲尔德,女王蒂尔达·斯文顿,还有最后一闪而过的罗素·克劳。
卡司不错,电影不行。
我不喜欢给电影贴标签,艺术创作还戴上标签,是文艺片就必须沉闷是科幻片就必须奇幻是战争片就必须邦邦邦地打吗?
这部片子也一样,每个人都可以自行理解去,但是最大的特点还是黑色幽默,至于好不好笑,我反正笑死了,从头到尾几乎没停过。
当然个人笑点这件事需要讲缘分,尤其是幽默,科研表明幽默的实际效果和受众的生活环境,文化习俗,语言背景息息相关,很有可能一个让北京人笑到肚子疼的笑话拿到上海完全没用。
所以我只想说,这部剧其实对某一群人是很管用很搞笑的。。。
对于故事主线我也想说几句,很多评论都喜欢说主角被丑化,编剧有左派倾向。
但是能不能冷静下来看看这部剧最大的特点吗?
那就是逗比,皮特的夸张表演也很配合得很清楚了,就像是说相声的你不能以演话剧的模式登台一样,所以整部剧都不能把表面现象当回事。
它的核心是:现代战争的内核是掺杂着政治上的私人利益以及国家资源争夺战以及其他种种领域的各种影响的,即便我给你设置一个最完美的、最善意的将军,战争也一样会一塌糊涂,因为根本没有人care这个幌子,大人物该咋咋,小人物该扑街都扑街。
虽然整体上显得有点cliche和傻乎乎,但是鉴于我笑得很开心,也就不那么介意了。
本片想要表达的东西可以用以下两大内容十小点来概括:一、美国的政府和军队都很蠢,不仅蠢而且极其自负:1)美国上下从政客到军官全都活在“美国战无不胜,为野蛮落后地区送去民主自由与和平”的梦里,而且死都不愿醒过来,完全拒绝承认自己只是一介战争罪犯的现实;2)美国的行政体系和指挥体系也早已僵化,政客和军方互相扯皮,互相鄙视,互相拆台,都认为只有自己在干人事儿,而事实是双方干的都不是人事儿;3)美国的所谓“盟友”只是空屁,没有任何国家愿意为美国发起的侵略战争出工出力,而美国早已被国际社会孤立的现实,那些政客和军人也不愿意去面对;4)美国军人认为自己很重要,认为自己所从事的战争、所为之奉献的事业很重要,其实都是放屁,根本没有意义,他们盲目自大而已;5)尽管阿富汗战争的失败是注定的,但美国高层却拒绝承认这一点,他们总是认为只要换一个将军、换一种方法就可以获得胜利,然而事实终将证明:他们是在做梦。
二、美国对阿富汗的战争到最后必然会失败而且只会以失败告终:1)美国对阿富汗的战争其本质是侵略,所以它必然会输,哪怕再优秀的美国军人也不可能打赢一场侵略战争,更不可能在侵略中建设一个新的阿富汗;2)阿富汗农民在战后只能靠种罂(那个)粟来维持生计,因为美国资本不允许阿富汗人种除了罂(那个)粟以外的其他任何农产品,最终使阿富汗变成了毒窝;3)阿富汗的民选政府和国家元首只是美国人扶植的傀儡,总统卡尔扎伊面在美国军方跟前就像一个瘪三没有任何尊严,他自然也不可能代表阿富汗人民的利益;4)美国军人以为自己是在和阿富汗的暴恐分子作战,作战的目的是为了保护阿富汗的平民百姓,但事实上他们是在和反对美国侵略的全体阿富汗人民作战;5)美国人一厢情愿地认为自己只要给阿富汗人建造学校、医院并维护社会秩序就可以得到阿富汗人的支持,但阿富汗人民自始至终只需要美国人滚出阿富汗,一个不留。
以上说的这些就是《战争机器》这部电影在我个人看来最大的优点同时也是最大的缺点:觉得它好是因为本片真正就阿富汗战争的性质和美国的邪恶本质进行了彻底的反省和直截了当的讽刺;觉得它不好是因为本片想表达的内容太多了,又多又杂,光是把要点单独列出来都可以写一篇小论文了。
打四星,是因为作为世界多地战争的发起者,美国一直有反战题材的作品出现,敢于质问自己ZF的意图,敢于嘲弄自己ZF行为的自以为是和捉襟见肘。
作品本身也就3星,皮特对主角形象的拙劣诠释将价值拉低到2星半。
永远保持高低眉大鼻孔曲张的五指和步伐以及难以想象的跑步姿势,个人觉得真实人物远没有在外型上这么可笑,在外型上这么明显地取笑一个人,似乎显得有些肤浅了。
作为大段旁白的记者Sean本身有几段话非常了不起,大意是:“这群人大概认为他们是世界上最重要的一群人,做着世界上最重要的工作”。
“我过去以为人们白发是因为他们的工作压力大,以及顶着压力需要做的决定;现在我认为他们的头发变白是从他们打骨子里感到他们人生中的高光时刻并没有他们一直希望的那么闪亮那一刻开始的,那是现实空降在理想面前的时刻。
但Glen将军这样有信仰的人和其他人不同的是,他们拥有能将现实完全隔绝在自己臆想之外的能力。
”许多人都是如此。
如何客观地判断和界定自己的信仰——不光是字面意义上的信仰,更是对整个世界、以及自身作为一个细微个体存在的整个人类群体及其利益的判断的信念——是永远无法求同的,至于存异,每个人都在寻求不同的渠道表达自己的诉求,和企图证实自己的信仰是“正确”的。
Glen将军的诉求途径是战争,他的工作是管理战争,他睡前看的大部头书名为“现代管理的秘辛与魔法”。
他在本质上是个好人,他的出发点是耳熟能详的“我是为了你好”,他将军队带去阿富汗,一边告诫自己的属下不能乱开枪,一边征召当地人进行训练,并告诉当地人“我们这么这么做是为了在我们走后你们有能力保卫自己”,结果当地人也很无语,辩论了半天就剩一句话,也是最能集中体现当地民众心意的一句话“你们还是赶紧走吧。。
”将军把这场战争当做一门生意来做,跟自己老板开会,跟对方老板开会,开新闻发布会,开内部大会小会,跟各方周旋,目的也许真的是为了能带给当地人“自由、安全、稳定、工作”。
他一直在说的一句话是“We're going to win this.”他志在必得要做成这桩生意:将恐怖组织铲除,提供给当地安全保障和重建机会。
但这是他个人的信仰,也是他个人的意志。
他将现实连同当地人的意志成功地完全排除在自己的一厢情愿之外,将事件往他个人希望的方向推进着,这条路上,自然不可避免地堆满尸体。
一将功成万骨枯。
在他的信仰里,他在做好事,努力,排除万难,巡视遍阿富汗的大街小巷,也争取与两国总统会谈力图取得支持。
但他一直备受阻扰,他不理解,为什么我的老板不支持我,我的同僚反对我,我要帮助的人也笑得那么冰冷,勉强和无奈。
他忘了要跳出自己的层面看待全局,这全局的定义,也是Glen将军本人的定义。
而他忠心耿耿的左膀右臂无意间说出了这个定义,“You're a killing machine, Glen.”
5分,首先战争和侵略的问题,好莱坞的三观共识还是太肤浅了:因为现在局部战争对抗的都是目前人类最愚昧的那群宗教狂徒,所以从战略的更高明眼光看:美国这个世界警察通过局部战争其实是在促使世界矛盾的生长和消弭。
对于地球上大多数人来讲,不陷入世界大战的凭仗即在于此。
老美这傻大粗也不是每次都愿意干脏活:朝鲜局势就是例子。
【分数范围4-5分】
好长时间没有看过一个电影想要写文,这一个想写一点,这个电影第一遍看完就觉得拍得不错,可以看出是非常用心的拍摄,不管表达什么题材,战争主题还是家庭琐事,用心去做才最可贵,从这一点上讲,比这一段时间看过的绝大多数国产和外国电影都要好讲述一个4星上将麦克马洪在阿富汗地区的事,人物刻画却让人完全搞不懂意图,布拉德皮特演了一个声音沙哑,动作古怪,鲁莽,积极,真诚,略显笨拙的人,很明显这不是皮特的演技问题,一个非专业的演员让他演一个米国将军应该都会比皮特的这一个更令人信服,更容易让人接受,那么只有一个原因,皮特演的这个形象恰恰就是电影想要呈现出来的,这个将军的形象,我们恐怕已经不能用连贯合理的逻辑去思考那个人为什么在那个时候有那种表情,说那样的话,然而这反倒让我感觉是一个真实的形象,或者说电影想要塑造一个真实存在的形象,这一特点与其他众多电影里近似脸谱化的人物形象有极大反差,这很难得,我们几乎已经厌倦了各种电影里毫无新意的人物形象,渴望能看到一些更接近真实的东西,而这个行动笨拙,跑步姿势古怪的将军倒让人感觉有点真实了,看了一下网上大家写的文字,好像说电影人物的原型就是他演的这样,对此我不去否定,只是存在另一个疑问,很难想象这样的人能成为部队高级领导干部,有一点可以确定,他这样的人能当上将军,肯定不只是如电影所说,单纯依靠勤奋和守纪就能实现的,这一点%100确定,具体靠什么,电影里没说,我也没去查人物原型到底有什么才能,反正很令人疑惑,为什么疑惑我下面就会讲尽量遵照电影剧情,尽可能少的牵扯实事和政治电影开始10分钟左右介绍完出场人物,就出现一个非常重要的剧情,将军去见米国大使麦金农,和几个米国政要,我猜的,剧情没有具体介绍他们都是谁,干什么的,或者我没注意到,左边那位说,要让将军想出解决阿富汗这滩烂事的办法,方法是首先进行走访评估,评估结束后要有方案,告诉我们做什么,需要什么,还没等说完,让右边那位打断了,右边那位说什么具体方案,被旁白覆盖了或者说忽略掉了,但是说了最重要一点,反正不管你做什么,要什么,就是不能要更多军队,不能有更多兵力投入
仔细看了一下这段,个人感觉,电影有意要把这三个人,比做总统的智囊,传达总统的决定,实际上主要是他们出的主意,故意打断左边那人的讲话,原因很可能是对他所说内容的不满意,说什么评估,什么方案,做什么,要什么,已经跑偏了,要个屁你要,不要再说了,什么都不能要,赶紧想办法找到拉灯,弄死,消灭塔利班,然后从这滩烂事中抽身,这就是米国的最高决策,说好听点,让你想更聪明的办法解决恐怖组织,说白了,就是不想多花钱,不想多投入,还要办成事,注意到左边的人提到一个名字,他说Henry Whelan本意不坏,就是办不成事,这个人估计是前一任阿富汗方面最高指挥,他办不成,换了麦克马洪来办,希望能办成,结果我们已经知道了,增了兵都没干成,结果撤职,又换了一个人来,据历史记录,阿富汗战争2001年开打,打了13年,找拉灯找了10年才找到,而电影有交代故事发生在2009年前后,战争打了8年,而历史上那时米国确实有对阿富汗增兵,那个时候拉灯还没挂所以这个将军就是在这种背景下接手阿富汗的指挥,明确告诉他不能增兵,他不管,用各种方法手段,让总统派兵,结果还是打不下来,当然这里面有客观因素在,我们在学习历史的时候已经很多次接触这种问题,游击战,持久消耗战,不多说了,当年的**人打不起消耗仗,最终战败,米国人同样耗不起,诚然我这样说是有点马后炮,战争开始前各路专家都预料不到结果会发展成这样,但是可能发生什么结果,总该是能预想到的,作为指挥,必然能起到决定性作用,不按既定方针,不仔细谋划针对措施,动些歪心思在怎么让总统增兵,现在增兵来了,然而仗还是打不下来,要你何用,专门来背锅的吧,而这个麦克马洪锅背的不算太冤,他就是应该背这个锅这是我理解的,电影想要通过剧情传达出来的意思,可能有错误可以再探讨其实电影传达的内容绝不是像我写得这样简单,他有计划的一波一波抛出一些更深层次和更细微的问题,比如黑人美国大兵(他在<<逃出绝命镇>>中的表演令人印象深刻)的质疑,有人说他是观念扭曲,荒唐的判断,他很正常,任何一个人到了那样的战场都会产生相同的疑问,但是没办法,问题就这么明显的摆在那里,并且不存在有效的解决办法,再比如,德国学者(Tilda Swinton)在麦克马洪演讲上的质疑声
作为一个纯粹的旁观者,只能给出这样的评价,不然站在我的立场上,我当然希望米国多犯点错误,多干些蠢事,顺便助攻一下天朝经济发展,可那是战争,流的是和我们一样的同胞的献血呀,哪里是一次反恐就能够统一民心,一句反战,就全盘否定战争的意义呢所以应该说,这不是一部单纯宣传反战的电影,也并不那么简单,他确实引发了思考,有这一点就达到目的了,电影一面塑造这个鲜活的形象,一面又挖各种坑,推给你各种两难的困境,表面上好像在树立一座精神雕像,实际上又安排各种剧情,表达满满的吐槽和讽刺,他究竟想要表达什么,思考的结果,我认为这部电影,很可能想要通过剧情设置,来表达出对米国领导层,严重的质疑和不信任,当然这绝不是一个简单的中心思想概括,而是构成电影全要素的其中一个要点,电影全部剧情的起因,源自剧情之外,因为选错了人来完成这个烂尾的任务,选错人这个事怪谁呢,我就不资道了你自己缩缩看(上海阿姨上身)考虑到这是米国自己拍的电影,呈现给全美观众和世界人民的面前,那么他也让我们再一次感受到了这是一个什么样思想开化的虢家,不然想象一下在天朝如果拍一个类似这种情绪的电影会是什么后果
他竟然在讽刺华盛顿你敢信
看到片名,还以为会是一部火爆的战争动作片,已经做好了晃镜头的心理准备,没想到居然是部文艺片,而且是人物传记,既然是人物传记,必须百度一下这个人的资料,与片子做比对,人物原型是驻阿富汗的美军最高指挥官,四星上将,在阿富汗干了四年,祸从口出下的台。
片子中也反映了他的一些理念,对待阿富汗人,他主张只打击反抗分子,对平民百姓要采取怀柔政策,杜绝滥杀无辜引起更大仇恨,通过增加就业等措施降低阿富汗人的反抗意向,从长远来说,本狼觉得这一策略是正确的,印度和某港都是镜子,两者都经过了长时间的殖民统治,对于殖民者已经没有抵触了,反而更加依赖,某港回归之前,谁敢去站中?
打你一顿扔海里去站大海。
回归之后呢?
站了一次还不过瘾,还去站第二次。
英国爹划了条麦克马洪线,啊三就把藏南当作他们的土地了。
阿富汗的地理条件导致了他们不会被彻底统治,反抗分子一转进山区就没影了,剿杀不净。
美军及其附庸狗腿子的开销太大无法长时间耗下去,另外民族问题,宗教信仰问题也是很大障碍,所以,男猪脚的愿望根本不可能实现,虽然在努力地培养当地人来试图维持秩序,但是烂泥扶不上墙,看片子里那些伪军,个个歪瓜裂枣半死不活的。
别说对付反抗军保护老百姓了,那熊样连自己都保护不了。
国内方面猪脚也讨不着好处,当家才知道柴米贵,国内的官员早就不想继续增兵扩大开销了,丫的还说要派兵,能对她有好脸色么。
百度上还提到了美军虐囚的问题,这可与猪脚的理念南辕北辙啊。
总评二星4分,片子中多次出现猪脚晨跑的镜头,也许是在暗示他是个孤独的行者,每天只吃一顿饭,喜欢住小房间,说明他性格上坚韧克己,是个硬朗的军人。
整个片子看下来很沉闷,有一些对入侵阿富汗的反思和不同意见表达了出来,毕竟人家是开放的国家,并不要求所有百姓都紧紧围绕在以总统为核心的领导团队周围同发中色论坛
1.惊鸿一瞥的配角们:《移动迷宫》的威尔保尔特,《禁闭岛》的本金斯利,《本杰明巴顿奇事》的蒂尔达斯文顿,《角斗士》的罗素克劳……个个出彩,险些错过他们2.男主:真正的麦克马洪就是这样的公鸭嗓、一只眼高一只眼低?
3.战争机器?
:人家还等着看军界政界商界……相互纠葛、剪不断理还乱的、你中有我我中有你……的利益共同体呢!
还不如吊轨的美剧套路……
太做作,不好看。
原谅我没有耐心看完全片,皮特全程嘟着嘴,张开胳膊,弯着腰,叉着腿,竭力模仿,有损美男子和在我心中的形象,而且剧情拖沓,无法吸引我继续看下去。
耐飞出品披着军装的政治片,完全被预告片欺骗,打着喜剧不知哪来的喜感!或许不懂导演的黑色幽默,只是讽刺罢了!影片以阿富汗战争中的一个指挥官团队,庞大的军工体系决定了战争走势,骨子里的企图实际上是讽刺和反战!但大量的对话和政治观念使观众昏昏欲睡,军事冲突在结尾只有一场戏而已!布拉德皮特算是尽力了,超水平发挥了将军的言行举止和跑步姿态,但只客串数分钟的蒂尔达温斯顿倒比他更令人印象深刻!
古天乐教你学管理
现实题材拍得再烂,也爆你国十条街
看完两天连名儿都忘了搜了半天...
看完才想起皮特来......
别的不说,不辣的皮特好适合演傻逼……
整部电影就跟皮特的口音、跑步姿势和表演一样,让人如坐针毡。
这样的大量对白剧情,也就这样了,政治笑话尚可,笑点不多
那个怪里怪气的旁白和持续不断背景音乐,真实让人服气了。
谁告诉你们这是喜剧片了? 严肃片硬是宣传成了黑色幽默;选角是一顶一的好, 再次确认了 RJ Cyler是黑人小年轻第一帅;剧情来说就靠皮特演的就能看到一点深邃, 但是大概整个前1小时都散得不着边际
20170529 哈囉?到底在幹嘛???我腦內只剩布哥哥的迅猛龍跑步姿勢(?
人物塑造还是有点意思,美军的尴尬也有表现。
这跑步姿势。。。
现实
虚幻的英雄主义
喜剧不够喜,战争不够燃,神马时候好莱坞编剧都开始喜欢平铺直叙了,这工作真容易。
好看
冗长和无意义。