高个夜魔

不谈电影本身，不谈拐卖孩子这个话题，就说说看到其他人的影评中，有一句“因为堕胎合法所以犯罪少了”，这句话虽然很残忍，但是也是很现实的话题。

　　 　　纽约时报现在一直在说，不仅财富会继承，贫穷也会继承，这里的财富不止是说钱，更重要是说教育。

　　 　　美国的社会和我们不同，尤其是教育，美国的教育是有钱人家小孩上私立学校，私立学校要求严，管理好，精英多，没钱的人家小孩都去公立学校，公立学校政府出资，对教师没有升学率或者分数之类“业绩”监管，所以大多数公立学校教师薪水少，也不怎么负责。

　　 　　这就不难看出，美国公立学校小孩当然也有成绩好的，考上好大学的，但一个班可能只有1，2个，甚至一届可能只有1，2个，这个概率就是另一影评人口中的“奇迹”，而其他人则是“常态”。

　　 　　在美国没有钱就上不了好的私立学校，将来就没机会进好大学，再加上美国的大学学费极其贵，就算考上了也未必上的起，就算是贷学生贷款上了大学，很多人大学毕业找到工作还要还十几年的学生贷款，而且美国很多大学现在招生时又有点倾向于招那些不需要贷学生贷款的人，这一切的一切都让美国的教育存在很大问题，让很多非富人家庭的孩子觉得没有希望。

　　 　　这里有人会说，上不到大学没关系，可以自己创业啊，首先美国的经济这些年来都不稳定，失业率也比较高，这种环境下创业回报率不高，所以很多人只能靠打零工勉强度日，美国的工作计算周薪或双周薪，很多工作没有长期合同，等于没有上好大学就找不到稳定的好工作。

　　 　　在这种朝不保夕，以及看不到未来的情况下，很多年轻人和未成年人就会犯罪了。

美国有很多狗血剧会探讨穷人社区的生活，美国是社区文化很重的地方，贫富社区之间如同隔离地段，富人社区很安全，而穷人社区连警察都不太敢去，这也是美国这两年警民冲突之大的很重要的原因，一方认为警察有歧视，而警察则认为他们每天在穷人社区巡逻就像是将头别在裤腰带上，他们也很怕，这里可以看出解决根本矛盾的方法不是消除种族歧视，而是解决贫穷和缩小贫富差距的问题。

　　 　　美国即使有些州不让堕胎，但很多少女妈妈因为自知无法很好的抚养小孩，也会将小孩送去领养，否则小孩和自己的人生都会凌乱不堪，试问有多少高中生能独立抚养小孩？

虽然说起钱会很俗气，也会有人说歧视穷人，但这也是很现实的话题。

　　 　　例如高中生子，年轻的父母没有钱，父母就要到处兼职，不排除有一些能教好孩子，但上学的问题上，又回到了现实的金钱这个核心，家里没有钱——小孩上不起私立学校——成长至青少年时看不到希望——住在穷人社区——周围很多青少年都在贩毒——定力强的奋发图强/定力不好的成为青少年犯罪率的一个分子。

　　 　　奥普拉最近说，黑人现在入监狱的人数和比例比黑人运动前还高，这一定和种族歧视有些关系，但再往深了挖，这种歧视本身也和黑人犯罪率高有关，所以很多警察每次都先怀疑黑人，再往深了挖，就和黑人社区普遍穷且小孩多有关，这就和教育问题挂钩了。

有部狗血剧曾探讨过黑人社区青少年犯罪率高的话题，说黑人很多都在青少年时就走上了卖淫和贩毒的道路，这和教育体系太向钱看，以及社区文化太重有关，贫穷社区的孩子自幼的生活圈就是在没有希望的圈子里，所以很多都会被诱惑。

　　 　　这里提出来，不是歧视穷人，恰恰是说美国的制度受右翼所谓的涓滴效应控制太久了，应该减少教育体制和金钱的关系，让穷人家的孩子也有受到好的教育的机会，这才是根本的解决方法。

觉得这部片子挺好的。

他们把孩子带走，并不单纯因为那些父母是穷人。

而是要带孩子离开那种颓废聊赖的环境。

有时候穷并不能逼人到绝境，而是一个没有生机的环境会让沉沦和麻木。

这就是他们带走孩子的意图吧。

一个没有自主判断能力的孩子，跟随着在这种环境中成长，很大的可能长大了会迷茫，或者像他们的父辈一样麻木沉沦，也有少数的会跟Jenny一样，叛逆，渴望出逃的机会却深陷其中。

Jenny在出走的那天晚上，看见她的母亲和那个男的之间的打闹，可以很凶狠，却又好像是一个生活中稀松不以为然的无聊玩笑，好像这些就是他们生命的一部分。

Jenny很痛苦。

她并不希望她的生活是这样的。

我想还有恐惧吧，恐惧她以后的生活会是怎么样。

所以她走了。

她是那群孩子中唯一有独立思考能力的一个，是叛逆，不愿沉沦，因而心中痛苦的那一类人。

这个人物抛却了孩子们成为麻木无聊的下一代的可能性，代表所有的孩子们选择更充满希望的生活。

出于感情，她对她的母亲是有美好难以割舍的回忆的，甚至于她被收养后每天早晨起来都有个冲动要跑回去。

但是对于她的未来，她也很清楚，她没有办法再回到以前的那个环境中，她害怕的不是贫穷，而是看上去毫无希望可言的生活。

收养她的哪怕不是一个很富有的家庭，她以后的生活却是充满希望的。

当然，影片给了一个富有的收养家庭背景。

这样的背景，更能提供良好的教育环境，和小镇形成鲜明对比。

片尾，Jenny的眼里含着泪珠，即便如此，她也不会再回去小镇，她会继续现在的生活，描绘出自己想要的未来。

这是人物心里的矛盾，也是这部影片本身传达的一种矛盾吧。

没有人觉得哪怕穷，孩子抱去给富人比较好，影片想说的也不是这个意思。

就好像Jenny心里的矛盾和痛苦，这是现实中存在的。

并不可能都发生影片中的剧情，但是对于只能跟随着他们的父辈一样麻木过日子的孩子，无法获得更好的教育环境的一种痛惜吧。

因为痛惜，所以要借用抢夺孩子这样极端的方式来表达。

影片并不是鼓励说孩子们要交到富有的家庭教养更好，而是想传达一种无法打破死气沉沉的环境对孩子们未来人生的影响的一种痛惜。

曾执导过《天使圣母院》Saint Ange 和《殉道者》Martyrs的神秘惊悚片导演Pascal Laugier，此次带着全新力作《高个夜魔》The Tall Man再度杀到。

秉承其以往风格，这又是一部描写“危险境地之中的女性独角戏”，称得上是《战栗空间》的户外扩张版，而高个子夜魔的设定风格有些类似奈特·沙马兰（《第六感》《神秘村》等影片导演）早期电影中的元素。

这部神秘惊悚片将在“牙仙”“衣橱怪物”这一类吓到过全球千万名小孩的恐怖传说中汲取营养。

曝光的故事梗概： 美国寒岩镇是个笼罩在黑暗中的小镇，多年来一直有小孩子失踪，但总是没有留下丝毫线索，也没有任何目击者。

当地谣传说这些失踪案都是一个高个男人干的，他抓走孩子后就无影无踪了。

是住在寒岩镇的护士，她压根不相信这些传说。

直到有一天深夜，她突然因为恐惧不安来到儿子的卧室，但是床却是空着的。

她拼命冲到楼下去找，却发现一个黑暗高大的影子站在门口，手上抱着自己的孩子David。

尽管很害怕，出于本能，Julia 追赶了出去，不计任何代价要将孩子救回。

到底这高个子男人是人是怪，被抓走的孩子们会发生什么事? 据了解，美国当红美女杰西卡·贝尔、人气小童星Jodelle Ferland （代表作《寂静岭》《斯蒂芬金的王国医院》）老牌演员William B. Davis （《X档案》剧集中的CSM）等将联袂出演。

目前，这部投资1500万美元的影片已开拍数周，预计2011年上映。

更多恐怖电影信息浏览下载 请关注 夜半子不语论坛 www.hmicol.com

世界变了，于是电影也变了。

如果大女孩的生母收到一张明信片，结果会是怎样？

结果就是会拍《高个夜魔2》.如果说贫困是一种苦逼的生活，如果你真处于类似的苦逼生活当中的时候，你会怎么做？

易穷则变，变则通，通则久。

穷则思变，变则通，通则达。

对于一个国家，一个家庭，一个个人，来怎样面对或者“解决”这个问题？

如果没有电视，中国现在人口会是多少？

如果有一套房子，你还会剩着吗？

但是没有如果。

我看大部分的评论都是说生孩子和养孩子的问题，但我觉得不是那么简单，影片更想讲的社会体制的问题。

监狱里茱莉亚和戴维母亲的对话其实就是茱莉亚和她丈夫这样做的目的，是实话：“体制已经破坏，没有退路，没有支援，放弃的话更简单。

”“每一个孩子的都充满着潜能和希望，但我们只是不断的让孩子们在破裂和失去中成长。

”“我们想切实改变却什么也改变不了，所有官僚都说“不，你不能这样做”，政治家的体制让穷人更穷，孩子们受着痛苦”“这是一个循环，一遍一遍的重复着”。

茱莉亚夫妇想通过把穷人的孩子给富人养这种方式来打破这个循环，来缩小贫富差距，减少穷人数量，从而改变这个社会体制。

至于这种做法是对还是不对，影片没有结论，也不需要观众非要去做个评判，只要你去意识到这个社会问题，去思考，去比较这种做法的对与错就行了。

这不就跟世界上所有的事情一样吗，没有绝对的正确和绝对的错误。

这个片子讲究细节，层层呼应，没有废话，没有没用的情节，当你看完整部影片彻底理解茱莉亚夫妇的用意的时候，前面的一些疑虑都清晰了。

克里斯丁为什么要帮她，最后却自杀，因为她在现实和道德的边缘上太纠结了。

茱莉亚夫妇拍的照片，表明他们都是很有爱心的人，可为什么会做出这样的事，监狱里的对话解释了一切。

茱莉亚抢回戴维后为什么不跑等着被抓，因为她要替她丈夫当替罪羊。

珍妮一系列古怪的行为最后也得到了解释。

最后给人一种恍然大悟的感觉，从而达到导演的目的。

我觉得这是一部非常有功力的电影。

首先电影声称恐怖片一点不恐怖！

骗观众！

然后那些什么大道理带走孩子就是好的理论全部废话！

说这些话的人你门tmd有孩子没？

还是说你们冷血的？

一个孩子成材与否还和环境有关？

那穷人都不用生孩子拉？

穷人孩子都不成材啦？

这片子纯属就是垃圾！

他娘的，真的火大！

看了片子本来就已经火大，来到这里看到那些圣人的理论更火大！

有本事那些圣人给孩子天天法拉利接送上学！

天天吃顶级料理！

请全世界顶级的教授，诺贝尔得奖教授来教你孩子，看看成材不！

擦！！

不算是恐怖片，血腥暴力几乎没有，开头还蛮有悬念，不过后面不够出彩，孩子失踪背后并没有什么怪物，而是可能是一个慈善组织，让那些家教不好的孩子走上健康成长的道路。

周末没事干蛮看看可以，不然是浪费时间

先说一个想法：这片严重被海报和名字拖了后腿。

叫《掳童者》会不会好一点？

海报不要搞这种国产恐怖片式的设计，会不会好一点？

当然，事已至此。

高个夜魔就高个夜魔吧。

在这个小镇上，许多孩子失踪了，人们都说有个“高个夜魔”在操纵着一切。

乍一看是很套路化、同质化的，但本片在螺蛳壳里开道场，给一个稀疏平常的谜面答上了令人震撼的谜底。

它的窍门何在？

换句话说：“魔”从何来？

——从反规律中来。

1.反类型本片存在非常高明的叙诡，种类繁多，甚至有极难驾驭的心理叙诡（不知道有没有这个词）。

它更广义地牵扯到了受众的观影量，且是看过越多，越容易被骗。

随着故事的推进，本片对许多类型的电影都在不同程度上产生了突破，是一部“反类型”的类型片。

2.反麦格芬希区柯克创造了“麦格芬”原则，即观众总是比角色知道更多信息，以此产生戏剧张力。

本片则是“反麦格芬”式的电影。

观众才是被蒙在鼓里的人，且不止被一个角色，而是被所有角色蒙在鼓里，悬念保存到了最后一刻。

中段也并不寡淡。

正如1中所说，每一次“类型”的崩坏都会带来高潮。

这样的手法和叙诡互相借力，遮掩着彼此，也同时为彼此增色。

3.反常识这里的反常识并非“反智”。

故事的核心藏得极深，为本片赋予了更深的思考和讨论价值，是点睛之笔，也是无论如何都不能多说的秘密。

——本片在豆瓣仅有这点分数，确实在意料之中。

国人的脑子转不过弯来也不算稀奇事。

6.4_高个夜魔 The Tall Man (2012)，40分钟前还算正常的悬疑惊悚，气氛到位人物设定明确，正当以为要展开探案解疑的时候，故事画风开始转变，David到底是谁的孩子？

Mrs. Johnson or Julia? 一脸懵逼。

现实中对养不好就不要生是肯定且严重赞同的，但不能改变拐卖人口是古老的犯罪也是人性丑恶的事实，特别添加不收钱收钱是亵渎的桥段无非是想给tall man及Julia树立为孩子而非为钱的形象，但最终看到David在看似富人区被另一个陌生女人牵走，心生厌恶，领养这端影片虽没有交代但并非没有交易，否则怎么支撑这么大的系统运作，连新身份都能做出来的系统需要维系的经营成本可想而知，而Julia为了保护系统继续存在运作牺牲自己被抓，后在监狱那一段疲惫、哀痛、无辜的诉说，同样令人心生厌恶，标榜“殉道者”，但对于失去孩子的家庭，就是行走在人间的恶魔。

片尾镜头折回几个月后的Cold Rock，小镇继续衰败颓败腐烂，Tracy又接回了大女儿和以及大女儿和自己男友的私生子，生活在一起，作品刻意昭示这些失去孩子的民众的不可救药，标榜Tall man 立场行为的正义和善良，这种险恶的立意和所想要宣扬的肿足注意，丑恶且令人作呕。

这部片子的女猪脚是杰西卡·贝尔，号称是会很多很多种运动，浑身上下都是紧致的肌肉线条，如果你不认识，那她可是贾老板的老婆……女猪脚是小镇的护士，与人为善、心地高洁。

但是这个落败的小镇却笼罩在不停失踪小孩子的阴云之中，连续丢了十几个小孩，警察却毫无办法，只留下一个关于高个黑衣男人到处偷孩子的传说。

直到有一天，女猪脚下了班，拖着疲惫的身躯回到家，还强颜欢笑地坚持和自己的乖儿子一起做游戏，终于把孩子哄睡着，自己也困倦地倒在了沙发上……夜晚，突然醒来的女猪脚发现自己家的保姆被人捆了起来，儿子被一个高大的黑衣男子掳走了！

于是，女猪脚爆发出了母亲才有的光辉开挂模式，一路上扒汽车、斗恶犬、战歹徒……负伤无数，但最终却瘫倒在马路上，被巡逻的警察救了下来。

说来也奇怪，警察叔叔并没有将满身是伤的女猪脚送往医院，而是送到了镇上的一个小餐厅，餐厅的老板娘让女猪脚去里屋自己清洗伤口，但刚刚换了衣服的女猪脚却发现在里屋供奉丢失儿童的神龛里面，竟有自己儿子的照片！

吃惊不已的女猪脚当下决定逃跑！

但是一餐厅的人却开始了疯狂的追捕！

女猪脚最终在自己的家里被众人抓住，可是接下来的剧情却反转的彻彻底底！

原来，女猪脚的老公并没有死，而是化身成掳走儿童的黑衣男子，将破败小镇上的儿童带到大城市的富人区，将这些孩子送到有钱人家去生活，美其名曰给孩子最好的教育、最好的生活，逃离破败落后的小镇，为他们营造一个最好的生存环境！

（能把拐走儿童冠上这么高大上的理由也是够可以的了）女猪脚为了隐瞒这个惊天秘密，选择了独自默默承受，什么都不说、只在孤苦的监狱里了却余生。