枪声俱乐部

《黑镜头-世界的血》里说，战争产生了一种对图片的可怖需求。

《血钻石》里麦迪正在写难民营的稿件，面对阿彻那一句有意的讽刺，说：”你是不是觉得我在剥削他的悲痛？

你是对的，它就是，就像那些婴儿的大头照一样，那些大肚子的黑人婴儿，眼睛里飞着苍蝇。

那么我这里有死去的母亲，断掉的四肢，但是毫无新意，而这（麦迪写的很煽情的稿件）足够让某些人读过以后流泪，甚至开张支票，但不足以停止这一切。

我早厌倦了写这些受害者，但我他妈的只能做这个。

“战地记者就是处于这样一个畸形的位置，他们也是战争的受害者，这些人们冒着子弹拍到震撼人心的照片，然后观众们却说，你为什么要在那里，你为什么要去拍摄别人的痛苦，就像影片中记者们不停地质问凯文一样。

在大众眼中，战地摄影师们看起来好像要通过自己大无畏的冒险改变周遭的世界，而事实上他们除了拍摄照片以外什么都没改变，他们只是“take" 一些影像而已。

很早以前，不知道在哪个地方看到过关于战地影像的讨论，有一个说法我非常认同:战地摄影师通过努力向大众展示了更为直观的战地景象，从而让战争不在是新闻中伤亡人数的统计数字，而是一种刻骨铭心的感受。

这些照片让人们反思，审视内心，产生难以具体观察的效果。

可是我不喜欢bang bang club的那种嬉皮风格，这一点凯文表现的最为明显。

虽然我知道在死亡面前谁都可能很现实，但我认为严肃的工作态度和审慎的思考是必要的。

这些摄影师的作品现场感很强，而且这些场合不会给你时间思考，我欣赏他们的作品，但并不喜欢这种工作方式。

我以前看过战地摄影师这部纪录片，在Ken和Greg中枪的时候，詹姆斯纳切威也在现场，并且录下了当时的真实情况。

我当时并不知道这两个摄影师是谁，只是提到有一个人死亡，由此感叹这项工作离死亡到底是有多么近。

电影里面还原了这一段情节，非常写实，基本上与纪录片吻合。

这部电影最让我激动的一点，是它还原了一些经典照片的拍摄环境和场面，我印象中的那些黑白图像由此更加清晰了。

刚才又略看了一遍战地摄影师，我发现the bang bang club的成员更偏爱现场的照片，也就是事件发生时的影像，而詹姆斯更偏向于事件发生后的影像。

这两种偏好，其实我更喜欢后者，因为他们在思考。

电影《枪声俱乐部》里，年轻的摄影记者格雷格（Greg）的内心面临着严酷的折磨。

他的照片《沙巴拉拉之死》获得普利策奖之后，却被黑人组织Incarta强烈指责，“这是帮助白人政府攻击黑人无法自我管理”。

随后，在为一名被杀死的儿童拍照后，Greg对现场崩溃的女友Roberts说，“我除了拍下一张照片之外，什么也为他们做不了。

”这种无助感和道义矛盾，在另一名普利策奖记者凯文（Kevin）身上更是一座大山。

在作品《饥饿的苏丹》获奖后，Kevin被严重地“网暴”：“小女孩后来怎么样了？

你给她钱了吗？

你拥抱她了吗？

为什么没有？

”也正因为这样的灵魂拷问的残酷和痛苦，Greg才会时不时情绪崩溃，让他深爱的Roberts 走开，Kevin才会陷入长期的吸毒和酗酒，终于在诸事不顺的窘境中结束了自己的生命。

或许正因为这样的拷问和悲剧，才让Jones、Greg和Kevin这样的记者真正伟大起来，虽然“伟大”可能并非他们的追求。

或许，只有在他们承受了如此的痛苦、甚至付出生命的代价之后，他们的报道才被赋予了更震撼人心的意义。

忠实的记录，不需要评判，就有巨大的意义。

我们每个“观众”都有评判的权利和责任。

如Kevin说的，“一张伟大的（新闻）照片的责任就是让看的人思考、问出问题。

”

当一名记者拿起相机的时候，他往往会遇到一个问题：要不要做一只墙上的苍蝇？

是像一只苍蝇一样纯粹的用镜头记录现实，还是为了更好的艺术效果去“参与”现实。

更关键的是当现实中有人受伤 有人被压迫 有人需要帮助时，是走上前还是继续呆在镜头后就变成了一个“生存还是毁灭”式的问题。

这个问题对战地记者的压力尤为巨大。

因为相比于普通记者，战地记者们的相机永远追寻着枪声，这也是为什么影片中的主人公们给自己起名叫做：枪声俱乐部，对于他们来说有枪声的地方才有价值，但有枪声的地方也有死亡，一张照片的背后往往是一具尸体，而一张“好”的照片，则不知道饱含了多少痛苦和鲜血。

是非 善恶 生死，一个成功的战地记者拿起相机时往往要放弃很多普通人眼中理所应当要去维护的东西，而当他们收获了照片，放下相机时，放弃这些东西所带来的压力就会瞬间冲进他们的大脑。

于是他们每天都要在这拿起 放下中不断感受双份的痛苦，一份来自镜头前，一份来自镜头后。

这是一个很好的题材，是一个很“出戏”的职业。

但很遗憾这部片子并没有很好地利用这些。

故事分散琐碎，人物孤立单薄，整部影片对我的冲击都比不上《饥饿的苏丹》这张照片，尽管这张照片我已经不知道看过了多少次。

不要说同样探讨记者做苍蝇选择题的经典《倒扣的王牌》《夜行者》，甚至《上帝之城》中拍摄黑帮搏杀的记者配角戏都拍的比这部电影好太多。

白瞎了战地记者这个好题材。

一名成功的战地记者，首先是一个记者，然后才是一个人。

因为他要做的是让更多的人看到罪恶 看到不公 看到死亡，从而更好的让整个人类社会来追求正义 追寻公平 拯救生命。

我相信那名记者拍摄后力所能及的帮助了那个孩子，因为再没人能比他们更懂得生命的价值。

并不是所有士兵都热爱枪声，但每一个战地记者都渴望枪声，渴望到枪声响起的地方。

“你们凭什么不让我去死”——向上司抗议 想要前往战区的战地记者尤金史密斯。

标题来自微信公众号叉烧往事一篇关于中国战地记者唐师曾的文章

看过这幅照片,Vulture Stalking a Child, 的同学应该不少,无不为此照片所带来的震撼而窒息。

也正为此,我买来了《The Bang Bang Club》这部加拿大电影,叙说了四位常驻南非的摄影记者的真实经历,其中就包括这张照片的来历。

还有很多曾经登上世界各大杂志封面,以及荣获普利茨奖的照片的故事。

Bang Bang Club的构成其实就是这四位记者,请让我们记住他们的名字:Greg MarinovichJoao SilvaKevin CarterKen Oosterbroek这部电影也是根据幸存的前两位摄影记者的自传体小说改编的。

而这张照片正是Kevin于1993年在苏丹南部拍摄的,由纽约时代周刊买下并登载,引起轰动,并荣获普利茨奖。

但是Kevin确受到无数的责备,指责他没有抱起那小女孩,那时小女孩的父母正在联合国的飞机旁领取食物。

甚至很多批评说他是另外一个“Vulture”。

在他获奖后的三个月后,Kevin在车里用废气自杀,离开了这个令他厌恶而无望的世界。

片中有段Kevin和Greg的对话:Kevin(痛苦地):“我们就是这样一群人,每天坐等看着人死去,并把它拍下来。

”Greg(心里一样沉痛,但不想承认):“不,我不是。

”Greg是他们里面,第一个拿到普利茨大奖的,作品是一名黑人拿着屠刀,砍向另一个浑身被汽油点燃的黑人。

这部电影并不是单纯歌颂战地摄影记者的,这部电影,展示了各种各样的人性。

片中有美好而漂亮的画面,和血腥的镜头形成鲜明的对比,导演其实也在思考,这个如此美丽的地球,为什么会充斥如此多的丑陋,愚昧。

我们该指责谁?指责那些只因为是不同族裔就互相残杀的平民百姓吗?指责那些体制和当权者吗?指责见死不救,只管拍照的记者吗?指责那些指责记者的记者吗?还是指责我们自己?电影叙事流畅,画面音乐都不错。

另外喜欢摄影的朋友也不容错过这部电影,因为你可以见到不少好相机。

1994年7月27日夜里，警察在南非东北部城市约翰内斯堡发现摄影师Kevin Carter用一氧化碳自杀身亡。

一次明显的自杀行为——他在汽车的排气管上套了一截绿色软管，把废气导入车内。

人们在他的座位上找到一张纸条：“真的，真的对不起大家，生活的痛苦远远超过了欢乐的程度。

”看完本片一时想不出要写些什么我到底是站在哪一方？

是为Kevin那精彩的照片喝彩？

还是抱怨Kevin为什么不去救那个小女孩？

突然想起我的一位老同学家乡在东北，在西北读书毕业去了海南做记者年初去三亚时和他坐在大东海的沙滩他说你看这光鲜的城市，其实它只不过是把阴暗的一面隐藏起来我和所有来三亚旅游的人不同，我的眼里没有热带风景、蓝天、白云、沙滩……因为我目睹了太多太多这座城市的阴暗面所以不管那小女孩最后的命运如何不管Kevin是否赶走了秃鹫不管Kevin是否拍下来那张举世闻名的照片仅因为Kevin亲临现场这一条就足以永远的怀念他因为他所经历的痛苦要远远大于我们的想象。

PS三亚的记者同学近日得知他跳到了广州的一家报社希望他在花都，不寂寞

导演的态度不够坚定，总是在探讨和表达之间挣扎徘徊，那种拍不出现实感也玩不好文艺范的矛盾心理让整部戏都显得有些心不在焉。

毫无章法的剪辑把叙事的节奏拉扯得游离不定，使得情感张力尽失。

全片除了写实的冲突场面能带来一定的视觉冲击力之外基本上都是零零散散，拖拖拉拉的平庸片段。

其实导演有如此之好的题材着实应该在编剧上多下些功夫，少一些血腥画面多一些戏剧冲突，少一些经典解密多一些情感投入,让电影本身更配得上那些美好动听的插曲吧.

传记 南非 摄影 种族 历史 人性 心理 兄弟情 社會運動這是我給這部片的標籤，這部電影的故事並不複雜，故事透過幾個戰地記者的眼睛，來看1994年南非總統大選前的種種亂象，印卡塔與柯薩之間，白人與黑人之間，警察與平民之間，在那個時空背景，非洲的反種族隔離社會運動，正達到最激烈的一個高潮，政黨之間亂鬥，警察的腐敗，讓整個南非社會充滿了不穩定性，三天兩頭就發生衝突，而電影就是在記錄這麼樣的一段時間，這是我近期以來看過的第二部有關於南非反種族隔離運動的電影了，前一部是《逃离比勒陀利亚》，也是一部高分佳作，回過頭來槍聲俱樂部，英文名字又叫做 Bang Bang Club ，我想用兩聲槍響來寫我這篇影評。

第一聲槍響格雷格原是一名紀實攝影師，因為一次意外的經歷，開始踏入了戰地記者的行列，也是電影最後的那張隧道的圖，就是它戰地記者的開始。

原本另外三人，對於它的加入有些遲疑，但那一天所拍的照片，受到了凱文的賞識，就此加入了槍聲俱樂部，隨後在一次衝突中，格雷格拍下了讓他獲得普立茲獎的那張燃燒後又被砍殺之人的照片，但卻因為這張照片，使自己遭受了南非當局的恐嚇，有一幕全體成員聚集在報社時，點出了一個很重要的點，記者是不能選邊站的，只能保持中立，這也是每個戰地記者內心掙扎的地方，到底是該拍下偉大的照片呢，還是去協助當下看到的那個受害者。

在獲獎以後，格雷格並沒有留在花花世界的紐約而是再度回到南非回到俱樂部，過後有名新人，自願加入俱樂部，卻在當天因遭到狙擊槍的射殺，這對格雷格來說，受到了極大的內心衝擊，這是我想說的第一聲槍響。

戰地記者都是冒著身命危險到最危險的地方去拍下最危險的照片，或許在許多人眼裡就是張照片，孰不知這可能是戰地記者蹚著血，用生命記錄下來的寫真，沒有他們，你不會知道在我們覺得太平盛世的現在，世界的某個角落正在讓子彈飛，或許格雷格幫凱文拍下的那張經典照片，就是戰地記者最佳的典範吧。

延伸閱讀：南非风云之曼德拉与德克勒克、 祖魯、 颅骨国家、 哭喊自由第二聲槍響在菜鳥事件過後，凱文受到毒品的影響，被報社辭退，不得不與喬，一同前往當時飽受內戰之亂所影響的蘇丹進行採訪，雖然並未拍到內戰的實際畫面但凱文卻拍到了讓他名滿天下卻也爭議不斷的那張《飢餓的蘇丹》，凱文也藉由這一張照片， 拿到了攝影師的最高榮譽普立茲獎，本身就飽受心理問題影響的他，卻在這張照片所引發的爭議之後，選擇用自殺的方式，結束了自己的生命，許多人質疑凱文為何寧願拍照也不去幫忙，或是在拍完照片之後，小女孩怎麼了，但在我看來這都是殘酷的鄉民們在看熱鬧的口吻罷了，在離世前的最後一個採防，主播問到了這張照片，凱文回答當你出門看到一件並不好的事情，我們能做的就是拍下一張照片，向大家展現，但不是每個人都喜歡他們所看到的。

畢竟身為攝影師，要做的就是攝影，或許他救不下這個女孩，但凱文不知道的是，因為他這張照片，讓國際社會關注到了蘇丹的問題，凱文救下了千千萬萬個蘇丹的孩子，我覺得這才是真正的戰地記者精神，在凱文的離開後，俱樂部的領袖肯，在一次衝突中被子彈擊中，當場倒臥在血泊之中，手裡還拿著那瓶格雷格冒死到對街去買的那瓶可樂。

這是我想說的第二聲槍響，自此，槍聲俱樂部可以說是瓦解了，幾個出生入死的兄弟，自殺的自殺，槍擊的槍擊，連格雷格都中彈，但並沒有阻止格雷格與喬繼續在槍聲下用鏡頭記錄殘酷的事實，至今他們依然奮鬥在最前線，為世界大眾帶來第一手的照片。

延伸閱讀：美麗謊言、emma's war、阿卡莎、 導火新聞線兩聲槍響，改變了四個兄弟的命運，或許也改變了南非的命運，在那個動盪的時代，沒人想當那個用肉身阻擋子彈的人，更多時候這些戰地記者也跟我們一樣，他們也得付帳單，也得過生活，這只是一份工作，只是這份工作比我們的工作還要危險而已，而他們的這份工作就是用照片來說故事，就像在採訪中凱文說一張偉大的照片，是要使人能夠捫心自問，而不單純只是畫面壯觀。

就像被稱之為最偉大的戰地記者 Robert capa 所說照相機本身並不能阻止戰爭，但照相機拍出的照片可以揭露戰爭，阻止戰爭的發展。

延伸閱讀：一千次晚安、瑞士人克里斯、私人戰爭電影其中有幾幕還挺有意思的，在這分享。

1. 剛剛提到的Robert capa 還曾說過一句話 如果你的照片拍得不夠好，那說明你離得還不夠近。

剛好呼應了在一開始的隧道中，凱文要格雷格別用長鏡頭了，還是用短鏡頭吧。

挺有意思的一段話。

2. 在床上得知自己獲得普立茲獎時，凱文的右肩上看到了一個南非大陸的地圖，凱文是真的熱愛這片大地的人，只是被現實折磨的痛不欲生罷了。

3. 在一場動亂中，格雷格和凱文在一台警方的裝甲車下抽起了大麻，格雷格問，我們身後就是警察耶，凱文用淡定的口吻說著，警察，你以為哩，這些孬種才不敢出來，鏡頭馬上帶到用力拍打車窗的警察，的確不敢下車，只在車內叫囂，讓我會心一笑。

不得不說戰地記者這個工作還真不好做，照片拍得好，被質疑沒有同情心，照片拍得不好，自己又沒飯吃，在拍照的同時，也是在槍口上過日子，一不小心就丟了小命，願世界和平，不要在有災難與戰爭。

《枪声俱乐部》里讲述了几位战摄影记者的故事，其中2 个得了普利策奖，一张秃鹫与小女孩的照片让全球人都知道了非洲苦难。

最终这个记者自杀了，其中对他没有拯救小女孩提出了疑义。

这就是记者的责任问题，是救人第一，还是抢镜头第一，我们只感受了他们成功的滋味，却体会不到他们要抢一个镜头要付出怎样的艰辛，甚至是生命的代价。

与那些专业记者不同，他们以此为生，现在这个自媒体时代，更让人要探讨这个问题，面对身边发生的突发事件，你是去帮忙，还是拿个手机拍下来，放到微信圈里，从而放弃了自己拯救别人的机会和责任。

我希望更多人除了晒美食、美景、美人等，能多拍点社会的阴暗面，虽然不好看，但可以让人知道在我们过得还不错的时候，有人还吃不饱穿不暖。

如果能像区伯一样，来监督当政者、抨击社会的丑恶势力，那就善莫大焉。

看完电影太抑郁了，没想到凯文会选择自杀。

忽然想到前阵子看苏珊•桑塔格《论摄影》中开篇就提到的问题，她在书里说：“摄影基本上是一种不干预的行为。

当代新闻摄影的一些令人难忘的惊人画面例如一名越南和尚伸手去拿汽油罐、一名孟加拉游击队员用刺刀刺一名被五花大绑的通敌者的照片之所以如此恐怖，一部分原因在于我们认识到这样一个事实，就是在摄影师有机会在一张照片与一个生命之间做出选择的情况下，选择照片竟已变得貌似有理。

干预就无法记录，记录就无法干预。

”我拍照时间不长，也没有体会过战地摄影的惊心动魄，但是作为人文纪实摄影爱好者，凭我的经验来讲，我是认同这种不干预的做法的：以第三者的姿态旁观别人。

有次去柬埔寨，一个人走到了当地贫民区，街道上动不动就有一丝不挂脏兮兮地的小男孩在我身旁走过，还有黑黝黝的小乞丐赤裸裸躺在烈日下，吃着面包屑，身旁是臭烘烘的蚊子到处乱飞，来往的人竟对此都视而不见。

我当时哪儿见过这场面啊！

本能反应就是快速拿起相机记录这个时刻，因为机会可遇不可求，而摄影师就是应该有把握瞬间的能力。

我到现在还能复盘当时的心理状态：心碎又兴奋，兴奋更多一些，满脑子里想的就只有一件事，我要这张照片！

照片，照片，照片。

怎么讲，就是不自觉达到了苏珊描述的那种状态。

而给每个流离失所的穷孩子发面包，我虽有心，但无能为力。

这的确有点儿自私，但摄影师不是联合国人道主义事务志愿者，他们的使命就是通过记录瞬间，把照片背后的精神传达给世界，让真正有能力的人去保护世界。

如果因此去站在道德制高点质问他们是不是没有考虑保护照片里弱小的主人公，说风凉话，未免太残忍。

没有他们在炮火和鲜血中冒着生命危险记录战争，我们不会看到这个世界的残酷。

致敬每一位战地摄影师。

饥饿的苏丹很早以前我就看到过这张大名鼎鼎的照片，是还在上学的时候。

十多年过去了，我已经忘了是在哪里看到的这张照片，是在课本上，还是什么别的地方，对于当时的我来说，除了觉得这个小女孩可怜以外，没有其他的感觉了。

在这十几年间，这张照片早早被我抛之脑后，直到这次豆瓣春日影展，直到看到这部电影，直到看到电影中的那个场景，我才想起来这个照片。

随着年纪的增长，我渐渐懂的东西越来越多，对于我而已，照片也好，电影也好，拍的漂亮的不在少数，像《请你呼唤我的名字》，电影里的场景很好，甜茶也很帅，可是我不喜欢。

因为它说了一个我不喜欢的故事。

对我而已，我定义的好照片，好电影，是让我一眼看去有震撼感，让我产生共情，让我情不自禁能落下泪来的，才算是好照片、好电影。

很多人都在讨论摄影师凯文的事。

我是一个非常讨厌圣母的人，因为有些圣母，他们有可能自己做不到自己所提的要求，反而要求别人做到。

我一直觉得，道德这种事，只能要求自己做到，不能要求别人做到。

要求别人做别人不想做的事，那是否也是一种不道德呢？

在生活中，大部分的人都有不道德的时候，就像公交车上让座而言，别人可以给你让座，但你仗着自己年纪大、有孩子就叫别人让座，这合适吗？

我们从小到大被教育要做一个道德的人，是因为如果人人都是道德的，我们可以构建更美好的社会，但是这个世界上不可能所有人都是有道德的人，还有一种人，就是我们现在所谓的站在道德制高点上指责别人的人。

言语是可以杀人的，当我们面对不道德的行为，和善的疑问是否会比尖锐的质问更让人能够反省呢？

还有一种人，是丝毫没有道德心的，那么你再如何质问他，攻击他，谴责他。

他对不会为自己不道德的行为而感到羞愧、抱歉。

道德应该是一种自主行为，而不是强加给别人以达到让别人认同你的工具，更不是拿来引人注目攻击别人的手段。