更好的世界

翻译：瑪嘉麗塔成 / 校对：小双 （cinephilia翻译小组）文章鏈接：http://cinephilia.net/archives/4666剑桥大学一名学者在其书中曾提到：缺乏悲悯之心是所有残忍的根源。

作者Simon Baron-Cohen认为，人的本性并不坏，但有些人不能体会他人情感，是故“在缺乏悲悯之心的人的眼中，他人不过是物品罢了。

”尽管我不知导演苏珊娜•比尔（Susanne Bier)拍摄《更好的世界》（In a Better World）时是否读过这本书，这部电影倒展示了同样的观点。

影片中的故事平行发生在丹麦和非洲，其中一些角色表现得十分无情，另一些则费劲心思地表现出悲悯之心，而夹在这两者之间的人们只能由自己进行道德判断。

《更好的世界》荣获了今年奥斯卡的最佳外语片奖，影片是关于两个男孩和他们的父亲之间的故事。

Elias(马库斯•瑞格德Markus Rygaard饰)和Christian(威廉•约翰•奈尔森William Johnk Nielsen饰)在学校里认识，Christian当时是个转校生。

Elias是个戴牙箍的可爱男孩，他在学校受到欺负时，Christian突然出现，并奋力地保护了他。

“再也没有人会欺负我了”，Elias说。

现在回头来看看他们的父亲，Elias的父亲Anton（米克尔•佩斯勃兰特Mikael Persbrandt饰）在丹麦和非洲无名小国之间奔波，他在非洲开了个免费诊所。

各种各样的弱势群体都来找他帮忙，包括被当地武装恶霸头目“大佬”（Evans Muthini饰）残忍伤害的女人。

Christian的父亲叫Claus（乌尔里奇.汤姆森Ulrich Thomsen饰 ），Christian的母亲死于癌症，因此他对父亲一直有怨恨。

Anton要经常去非洲，而Claus时常在伦敦，于是他们的孩子便建立起了深厚的友谊。

一天Anton回到丹麦的家，他和Elias看见一个叫Lars（Kim Bodnia饰）的坏脾气当地男人与无意冒犯他的人们起了争执，Anton插足调解却被Lars掴了巴掌。

Anton考虑再三，还是决定为儿子做个好榜样，他带Elias去Lars工作的修车厂，本想与他和平理论，但Lars并没有兴趣和他讲君子之礼，结果不欢而散。

（译注：这里作者的叙述与片中情节有出入，应为“Anton的 小儿子和Lars的儿子因为秋千起了争执，Anton上前调解，Lars发现后毫不客气地与Anton争执了起来，且扇了他一巴掌。

”）Christian是一个非常内向却情绪极端的孩子，早先他保护Elias免受学校恶霸的欺凌，现在又为大家制定对Lars的复仇计划。

与此同时在非洲，Anton的诊所碰到了棘手的病人：人人憎恨的“大佬”前来寻求医治他那溃烂化脓的腿伤。

撇开情节，导演所做的是在这些故事中剪出一种对比之感，对比这些性本善与性本恶之人。

平行叙事的结局难以预料，哪怕它们有某种叙事逻辑可循。

我十分喜爱比尔的两部旧作，《战火中遗失的记忆》（Things We Lost in the Fire）和丹麦与美国合拍的《兄弟》（Brothers）。

但这部电影却不乏有些炫技之嫌，尤其是非洲叙事与电影其他部分无法有机融合，对比的感觉像是刻意做出来的。

两个孩子的故事倒十分不错（两个小演员演技精湛），对他们父亲的刻画也十分到位，易得到观众认同，片中还有一位不幸卷入家庭危机中的母亲。

片中在非洲和丹麦发生的其实是两个故事，它们都非常有力量，每一个都能单独拍成一部电影。

在镜头的来回切换下，它们却像个不自然的说教故事。

电影的高尚旨意毫无悬念地打动了评审们的心，但我倒觉得这是今年五部提名中最弱的一部。

这部电影的片名暗示了什么呢？

更好的世界中不会有那样的残忍？

是的，毫无疑问。

瑪嘉麗塔成：http://www.douban.com/people/cheerupk/小双：http://www.douban.com/people/wxs723/

正如标题“更好的世界”所言，电影的宏观意义上的主题即：为什么我们现在的世界不够好，怎样才能让它变得更好。

为此，影片以三次没有理由的恶意作为故事的引子，以三个主要角色应对这些恶意的过程作为故事的主体，并穿插着描写了这个世界生活着的人们所面对的各种各样的困境及他们做出的选择，在这一过程中循序渐进、由浅入深地呈现主题。

三次没有理由的恶意，分别指的是：（1）非洲的孕妇们没有做任何错事，只是因为自己怀孕的身份，就被黑社会恶霸Big Man捅肚子；（2）生活在丹麦的Elias是个好孩子，仅仅因为自己的门牙长得像老鼠的牙齿，就遭到校园恶霸Sofus率领的团伙的欺凌；（3）Elias的父亲Anton看到小儿子Morten和另一个孩子发生争执，上前劝阻，就遭到孩子父亲Lars扇耳光，之后对峙讨要说法时再次被扇耳光。

而顺着这三条主要故事线，我们还看到了：基数庞大的非洲难民，只能排着长队依靠零零落落的外国医生予以救助；Anton和妻子Marianne正在经历婚姻危机，这给他们自身和大儿子Elias都带来了深深的痛苦；Christian因为母亲的病逝而封闭自我，将深爱他的父亲Claus拒之门外，而父亲也不知道如何才能和儿子沟通。

丹麦和非洲某国，一个是典型的发达国家，一个则是典型的第三世界国家，可是说是代表了人类所处的两种极端的现代文明。

但即便是物质水平存在着极大的差异，人们却都在对抗着突如其来的恶意，都在经历着不同的困境。

可见，电影向我们呈现的，是一个并不美好的世界。

Anton、Christian、Elias是电影的主要角色，在面对着这些没有理由的恶意时，他们的所作所为体现出了三种不同的人生态度。

首先来看Elias。

他比较软弱，总是尽可能逃避冲突。

面对校园恶霸的欺凌，他选择默默忍受，上学途中被围攻，课上被同学嘲笑，每天推着被放气的自行车回家，父母和老师的沟通完全无法解决问题。

但是，看似软弱的Elias骨子里却是个善良的人，总会下意识地避免伤害他人。

看到自己的自行车被放气，他的第一反应是推着自行车回家，而不是破坏他人的自行车来方便自己；他一直担心Christian的爆破计划会伤害别人，而在看到无辜的母子即将被炸时，迸发了十足的勇气，冒着生命危险去拯救了他们。

然后再看Christian。

他的行事风格是以牙还牙——遭受到怎样的恶意，就要十倍以还之，向恶人展示自己的肌肉。

被校园恶霸用篮球打出鼻血后，他第二天就果断地以暴力回击，将对方打得鼻青脸肿，甚至拿刀子威胁对方来一劳永逸地解决问题。

可以看出，Christian的攻击性很强，这也暗示了他的潜意识里自我意识过剩，或者说是缺少同理心。

母亲去世后，他只顾着自己的悲痛，朝着父亲发泄自己的情绪，却没有意识到父亲也一直处在煎熬之中；看到Elias的父亲Anton被反复凌辱、坏人甚至没有一丁点自觉时，他就准备用炸弹来爆破对方的车，结果差点让无辜的母子被炸死，还让自己的朋友Elias进了医院，造成了灾难性的后果。

最后是戏份最多的Anton。

他的信条是不卑不亢、保持自我。

面对无故扇自己耳光的不讲理的恶霸，他不会示弱，但也无意与对方纠缠；面对捅死无数孕妇的凶手前来求医，他没有任何和对方交好的打算，但还是选择了遵从自己的职业道德，为对方治病。

但是，Anton所表现出来的这份清高和操守，注定不被他人理解。

当他不对扇自己耳光的Lars还手时，就遭到了两个儿子和Christian的当面质疑；当他为Big Man治病时，护士都远离他，村民们和他争执，孩子们也不再追逐着他的车辆，而可笑的是Big Man还试图拉拢他为自己人。

更加令人感慨的是，Anton虽然尽其所能地做好自己、避开纷争，但他终究也是有感情的人，内心里存在着一条底线。

当听到Big Man对死去的孕妇用恶毒的语言嘲讽时，Anton终于爆发了，毫不客气地将他驱逐出去，任由愤怒的村民们处置。

在面对没有理由的恶意时，我们可以看到：Elias虽然善良，但他的软弱让他无法凭自身摆脱校园恶霸的欺凌；Christian的强硬的风格能够打击一部分坏人的气焰、保护自己，但锋芒毕露的他却很容易伤害无辜的人，不管是自己、父亲、朋友还是路人；Anton的中庸的处事风格让他总是尽可能地置身事外，以超然的心态保持自我，但他却不被他人理解，而且在面对没有底限、无法被制裁的恶意时，他终究还是使用了强硬的手段，违背了自己的信条。

可以说，每个人的做法都是有其局限性的，万能钥匙并不存在。

除了这三次明面上的恶意之外，电影还隐含了一种潜藏在暗处的恶意。

Christian母亲的病逝，何尝不是另一种意义的来自上天的没有理由的恶意呢？

死亡就这么突然地降临，给生者带来伤痛，让他们不得不经历心灵上的苦难。

包括后来的Elias差点被炸死、Christian险些自杀，虽然当事人有过错，但这些惨剧都是源于一系列的机缘巧合，并非人力所能完全掌控的。

因此，死亡本身，还有这些引向悲剧的“巧合”，也可以看作是一种没有理由的对生者的恶意。

从这些角度，我们看到了，电影有意地在向我们呈现这些“无解”的恶意，是在表明世界上有太多的问题是我们作为个体的凡人所无法解决的。

因此，渺小、无助的我们只能让这样的世界变得更好。

那么，具体应该怎么做呢？

电影并没有给出一个明确的答案，但是却通过一些线索给出了它的倾向。

电影一开始时，Christian在葬礼上朗读了安徒生的《夜莺》节选，表达的含义是夜莺唱歌不为荣华富贵，而是为了给人带来欢乐。

夜莺的这种无私奉献的精神，显然照应的就是以医者身份到非洲救死扶伤的Anton，还包括了不顾自身安危去拯救母子的Elias。

这种无私和善良，是电影歌颂的第一种品质。

Anton和妻子一开始经历着情感危机，但是在Elias第一次卷入事故后，他们俩用电话开始尝试沟通；在Elias经历了生死危机后，他俩也更进一步地重新接受了彼此。

Christian原本不理解父亲、不接受父亲，但在经历了Elias的生死劫和白色大楼上和Anton的对话之后，他终于和父亲再次相拥。

为什么会这样呢？

我想，正是因为灾难的袭来、死神的降临，生与死的白纱才会于一瞬间消失，这样生者就能得以重新审视自己所拥有的一切，于是更加珍视眼前的美好。

学会珍惜，这是电影歌颂的第二种品质。

经历了母亲之死，Christian不理解父亲的痛苦，这既让他的父亲更加难过，也让他自身走入极端。

Marianne看到孩子昏迷不醒，在愤怒之下，逼迫前来探病的Christian离开，甚至通过说Elias死了来谴责他，于是被深深的惭愧所折磨的Christian选择要跳楼自杀，直到Anton赶来挽救了一切。

我们看到，虽然他们的情绪都事出有因，但他们的举动却在客观层面上让事情恶化，催生更多的悲剧。

因此，克制自己的负面情绪、学会感受他人的喜怒哀乐，这种同理心、宽容之心实在是太重要了。

最后，Anton夫妇带着Christian去探望Elias，Christian和父亲紧紧拥抱，恩怨才得以化解。

可见，宽容是电影歌颂的第三种品质。

我们所处的世界是残破的，我们的反抗可能是无力的，但我们可以或多或少地让它变得更好。

我想，这些内容，就是电影的主题的体现。

然后简单列举一下电影里的几处对比：Claus在搬家整理物品时翻看照片，中间一张是Christian和母亲快乐地笑着，左边却是患癌症后做手术头发全掉光的母亲，右边是泣不成声的Christian。

看似随意但实则精心设计的构图将病魔对生者的摧残体现得淋漓尽致，这里也为后来Christian的偏执做好了铺垫。

Claus翻看照片Elias回家见到母亲时，母亲竭尽所能和他开玩笑打闹，但Elias却不领情，这和第二天Elias去接父亲时的欣喜若狂形成了对比，既暗示了父亲和母亲的婚姻问题，也表明了Elias更倾向于父亲，为后面发生各种事故时Elias总是优先找父亲求助而不是母亲做好了铺垫。

Elias对母亲的不领情

Elias见到父亲时欣喜若狂校园恶霸Sofus在厕所逼迫Elias不准把昨天的事情说出去时，Elias瑟瑟发抖地表示一定不说，而就在这个过程中，Christian拿着棍子从背后猛击Sofus，并将刀子抵在他喉咙处进行威胁，以暴制暴。

这里导演用了声画蒙太奇，用厕所里Sofus正在威胁Elias的声音搭配Christian从建筑外走到厕所里实施暴力的镜头，Elias的软弱和Christian的强硬在此刻形成了鲜明对比，而暴力宣泄的一瞬间也给观众以极强的快感。

Christian暴打SofusAnton为民众做完手术后，坐车离开时有非洲小孩奔跑追赶，但当他为Big Man做完手术后，坐车时却没有人追赶了，摄影机拍到的只有尘土飞扬。

这一对比，表明了Anton的选择不被民众所理解，更凸显出了他的孤独。

Anton为民众做完手术后，坐车离开时有非洲小孩奔跑追赶

Anton为Big Man做完手术后，坐车离开时无人追赶当Christian第一次到医院探望Elias时，Marianne愤怒地指责他，说他害死了Elias，将他赶了出去；经历了白色大楼的生死劫后，Marianne扶着Christian的肩膀，亲自带他到医院看病。

这一前后对比，表明了两个家庭的恩怨的化解。

而导演还特意将第二次来医院安排在了清晨，晨曦的照耀下，世界仿佛真的变的更好了，为故事带来了一抹亮色。

晨曦照耀下，两个家庭和解最后，说一下白色大楼这个符号。

白色大楼白色大楼直观上看就是生与死的临界点：站在高楼顶上，距离死只有一个跳跃。

而具体到电影里，主角们对大楼的态度则就反映了他们的价值观亦或是心路历程。

Christian喜欢待在白色大楼，暗示着他的不惜搭上性命也要以暴制暴的复仇方式；Anton认为白色大楼很危险，让Elias不要去，表明了他的洁身自好的理性，以及对Christian的不认同；Elias一边跟随Christian到白色大楼，一边被父亲Anton教育不要到那儿去，因此是否要去白色大楼就象征着Christian和Anton的理念冲突，而Elias则在两方的理念间摇摆不定。

当Elias答应父亲不再去大楼时，表明此时此刻他是倾向于父亲的；而当Elias不小心把Christian送的刀暴露了母亲的时候，他的内心因为充满了愧疚，而开始改变立场，更倾向于站在Christian那边，这时电影就再次仰拍了白色大楼，并特写了站在高楼上的Elias。

Elias在白色大楼，开始倾向于Christian观后感就写到这里，感谢阅读！

整个片子很流畅，虽然是从1\3处才开始看，却有让人想一直看下去的欲望。

刚开始看的时候还以为是个记录片，慢慢才发现这个故事更像个童话，一个关于人性、成长的童话。

无论是暖调的原野和晨光，还是冰冷的海岸与黑夜，画面一直让人感觉很舒服。

同时，影片中还描绘了很多双眼睛，湛蓝的、深邃的、纯真的、困惑的、渴望的、绝望的、愤怒的、丑恶的…都让人印象深刻。

故事的最后，小感动适时的涌了出来，就着流动的车窗、和着悠扬的乐曲，童话完美谢幕，带着希望，人类的生活还将继续。

这是一部相当精彩的人文电影，通过电影对人性更加深入探索。

电影里的两个故事发人深省：第一个故事。

瑞典医生安东在非洲苏丹的难民营，每天直面武装暴力造成的伤痛与死亡，有一天，他接受了一个“大佬”。

这个大佬，是武装暴力组织的头目，爱好是路上解剖怀孕的妇女，打赌猜肚子里的孩子是男是女。

正因如此，他杀害了太多的怀孕妇女，那些可怜的妇女，每每送到安东的面前时，已是奄奄一息，他总是尽力去救治，但往往力不从心。

“大佬”受了脚伤，在这个靠力量称王的地方，他必须治好脚伤，重新站起来，为此，他来求助安东。

作为一个医生，职业感占了第一位，他愿意帮助大佬治疗。

周围的医生和病人都表示不解，并不愿意帮助“大佬”，毕竟，大多数的亲人，都或多或少死于大佬手中。

但安东坚持救治，因为他是一个医生，生命无贵贱，无好坏，治疗是医生的职责。

直到有一天，安东治疗了一个小姑娘，但因病情太严重而去世，安东无比痛苦难过之时，“大佬”对已去世的小姑娘进行了语言上无比恶毒的侮辱，甚至有侵犯尸体的意向。

安东忍无可忍，将“大佬”赶出了难民营，而再没有“保护”的大佬，被怀恨在心的众人，群殴致死。

这个故事里，安东是善，“大佬”是恶，职业道德让安东选择救治“大佬”，但也因为“大佬”触及到了安东深处的弦，而将“大佬”彻底放弃，丢给了众人。

安东的善，让“大佬”致死，“大佬”的恶，导致了他最终的结局。

那众人呢？

因为愤恨，把怒火全部集中到了大佬身上，他也终得恶果。

第二个故事。

安东的儿子伊莱亚斯是一个普通的学生，因为性格比较内向且是瑞典身份而受到同学的欺负，但也因为此，他认识了好朋友克里斯蒂安。

克里斯蒂安因为母亲的去世，而有些心神不宁，他和父亲开始疏远，并且仇视所谓的“强者”欺负“弱者”。

他在伊莱亚斯受到欺负的时候挺身而出，帮助他，也带着他走向了可怕的一条路。

有一回，克里斯蒂安在和伊莱亚斯在路上和陌生小孩产生了矛盾，安东跑去调解，但却被陌生孩子的父亲给狠狠揍了一顿。

克里斯蒂安在和伊莱亚斯觉得安东不能白白受欺负，就根据网上的制作方法，手工制作了“炸弹”，打算放在揍人的坏人车下，给他一点颜色瞧瞧。

清晨的早上，一切都是静悄悄的，两个男孩还以为万无一失，等着炸弹一爆炸就逃得远远的。

可就在这时，一对母女在清晨早锻炼经过此地，伊莱亚斯急急忙忙冲了出去，大喊着让母女散开，而自己却被炸弹炸伤，倒地昏迷。

克里斯蒂安被吓傻，他以为的万无一失，他以为能给坏人以惩罚的做法，反而连累了好朋友躺进了医院，危在旦夕。

这个故事里，善和恶被虚化，甚至你不能完全分辨善与恶的存在。

克里斯蒂安的做法是“恶”？

但他的出发点却是“善”的，只是一切都超过了他所能控制的范围，显得极端。

揍人的坏人是恶？

用拳头“说话”的人，内心该有多虚，他不能用高姿态来面对人，本身的行为就是“低下”的。

这两个故事真的相当令人思考，尤其对人性的挖掘上，善与恶到底什么样的存在？

我们不可能将问题一刀切，只是要想明显地分辨，也是困难。

残酷的世界在非洲，而现实生活只是一把倒影，将一切像棱镜一样照射在两个孩子身上。

而真正美好的世界，大概在未来，在一个看不到的地方，那里有更好的世界。

其实世界上没有最好，衣食无忧的北欧会有精神上的失落，家庭的缺失，歧视的环境，让两个小朋友走上一条看似不可思议的道路，做个很反社会的决定，虽然最终的结局还算是圆满；而非洲部分更多讲的是因果报应，大头目造成的破坏和最终的结局，反似中国式的因缘结局。

整部片中看似懦弱的爸爸，也许是在见证更多疾苦后变得从容。

感觉上他串起整个片子的两部分，非洲与欧洲，落后与发达，但看似发达的地方就一定是更好的世界吗？

未必见得，至少广袤沙漠上追着车跑的孩子是快乐的，有笑容的，那一句句的＂How are u?＂，也许更像来自于Better world.

如果有人打了你一拳，你会怎么做？

我可能会评估一下自己当前的处境与还击与否的优劣势，来选择打回一拳还是"落荒而逃"，但多数时候应该是处于一种茫然的状态，不知如何反应、不懂得回击与正确处理恶态。

这是多数人的现状，却又未尝不可悲。

印象深刻的是，Elais的父亲为了告诉三个小孩他不是因为害怕用拳头说话的人，而是那样粗鲁无知的人不值得他花费一点时间与力气生气甚至讨回公道，在他以及多数高知分子的世界观里，那样的人是个低劣的失败者，无足挂齿。

即使他又挨了一巴掌，仍然平心静气地“教育”仨孩子和作恶的人。

Christian却反问，但是他并不觉得自己是个失败者。

这才是赤裸裸的现实，这部电影是通过个人的修养与自制告诉我们，君子的度量与君子对抗暴力的方式与态度，但是忽略了好的会继续好下去，而坏的将会更坏。

在暴力横行的时候，如果权利机构（如学校、家长、法律）都不作为，是以暴制暴给对方一点教训让他收敛点，还是被动地等待更有话语权的人来苦口婆心地进行教育。

（我知道这种观点听起来很混蛋，但是我真的就是这么想的）这个世界有太多自以为是的人，为了多占一点便宜、多逞一丝口舌之快、多打对方一拳、多一点瞩目……而沾沾自喜，重要的不是过程，也不是所谓的正义道德观念，而是在和其他人甚或整个世界的对峙中占据上风，其他无关紧要。

所谓无知者无惧并不仅仅是积极进取的英勇气概，还有无视他人生死的漠然与残酷。

你说那个汽车修理工该不该给他点颜色瞧瞧？

他盛气凌人的对象是能够遇见的所有弱者，包括自己的小孩，用拳头说话带来的甜头和省事便利只会让他变本加厉，而非在某个百无聊赖的清晨突然良心发现，我是个彻头彻尾的蠢货。

一个人的不计较不代表一票人的怒火将息，没有掐住的火焰会烧到别人头上，当然那是你我都无能为力的事情，继续纠缠下去事情只会没完没了。

你说Sofus该不该受到惩罚？

校园欺凌事件真的是个世界命题，当然还有种族歧视、国别歧视、本地人排斥外地人此类种种。

一个在丹麦生活上学的瑞典小男孩长期受到同学对他“放学后别走”的待遇，那种路上见到了总要撩拨三分的轻薄对我这个爆脾气来说简直就是想掀桌。

长期的嘲笑和挑衅最终会变成一方的习惯性欺凌和另一方的默许吗？

试想一下北漂一族或留学一族的处境，事情如果不从根源解决，就会一而再再而三地遍地发芽。

当然个案都还不足以引起骚动，那么你说，Bigman该不该死？

很多时候我们都在明里暗里地评估做选择，以医生的名义行救人之责，这是职业道德占制高点；以人的三观道德驱逐失去武装的Bigman，这是人之常情。

有时候，你经历得越丰盛看得越多越通透，并不能够给你一个心安理得做决定的定心丸。

长久的生活历练会塑造你为人处世的生活或生存哲学，也教你背负更多。

以前看盖茨比的时候，对里面的一句话印象深刻，大意如此：真正的社会上流阶层是天生的，那是由几代优秀基因的过滤沉淀和从小言传身教而来的，即使你通过几年的教育、通过改变着装言谈举行、通过常年混迹上流社交圈也并不能改变底子里的基因。

因为当你气急败坏的时候就会原形毕露。

我们很多人都时常在经受这样的过程，只是有些人比较严重有些人更沉得住气，但是终有一天内心的野兽呼之欲出。

这是我看的第一场上海电影节展映电影，小孩冒失的叫声和某些人时不时的评论和预测使得观看的过程有点小小不足，但我的失望还是来自于影片本身，也许是奥斯卡和金球奖的双料最佳外语片头衔使我对此片的期望过高吧。

总的来说，演员的表演优于剧情，尤其是饰演Christine的小演员和饰演Elise母亲的女演员，前者表现出了超乎年龄的成熟感，深邃、坚定而怀有敌意的眼神令人印象深刻，后者成功的塑造了一位努力保护孩子的母亲，其中怒斥Christine害死Elise的那场戏表现出了强有力的爆发力，稍加冷静后望着Christine的眼神中又细腻的表现出了复杂的情绪。

本片的摄影也不错，美丽大气的景色令人向往，人与景相融合的角度和色彩也相当用心，但有很多镜头不知用意何为，感觉很多余，比如Elise的父亲盯着蜘蛛网看若有所思，比如Christine自杀前镜头拉到了湖上，一度令我以为他是要跳湖而不是跳楼。

而对于导演，开始的几分钟镜头晃动的厉害暂且不说，我对她驾驭此类题材的能力有所怀疑。

导演好像过分追求一种大团圆的效果，将基调定格为希望与美好，于是在情节设计上便有几处比较突兀，比如Christine与欺负他的男孩冰释前嫌、Elise父母的重归于好、Christine被救下后扑向父亲的怀抱等。

片名是“更好的世界”，那么导演所认为的更好的世界究竟指的是什么，我并没有看到一个清晰的答案。

丹麦和非洲哪个是更好的世界吗？

完全没有可比性。

还是探讨如何面对内心的愤怒、仇恨以及体内的暴力因子吧。

Christine选择以暴制暴，却难免伤及无辜，差点铸成大错，Elise的父亲则是坚持原则，并不是一定要以德服人，化戾气为祥和，而是放开怨念，不与暴力之人一般见识，这多少有点精神胜利的味道。

看过这样一句话：“当你宽恕的时候，等于释放了一个囚徒，然后你会发现，那个囚徒就是你自己”。

如果导演的用意是如此，那么“大人物”的所作所为与作为医生救死扶伤的矛盾极大的挑战了Elise父亲的原则和容忍度，最终使他爆发，这又该如何解释？

而对于Christine，经过爆炸事件，他眼中的世界就变美好了吗？

对于这个敏感、极端、凡事总往坏处想的孩子，下次再遇到有人欺负他或是一些让他愤愤不平的事情，他会一改暴力倾向选择不予理睬、若无其事的走开吗？

暴力分子和暴力事件不会因为你的忍让和沉默而消失，反而会变本加厉，让更多的人受害，如此还能相信这是正确的做法吗？

所谓更好的世界，个人认为，如果指的是通过提升小我而改善大环境，才能体现人的社会性和道德性，也更有说服力，否则就有自欺欺人、自我中心之嫌。

结合看片后的感觉、体会，《更好的世界》译名让我更加喜欢，不管是不是在取悦评审团，比《复仇》隐含了更沉重的隽蔚深意，也更符合全剧的基调。

否定了绝对的美好，在弱肉强食的人间，我们只能求“更”美好的世界。

是正视了人性恶劣尘霉部分，还保有了打不死英雄的“希望”情怀。

至少值得听者思考。

当然，按米兰昆德拉的话来说，那也没用。

“人类一思考，上帝就发笑。

”那不如直接动手好了，反正会思，也思不出所以然。

总之，按图索骥，电影指路。

明争、暗斗，无论置身哪一种交际模式，要分类天上、人间来。

文明对话是千年松下圣老儿借茶话会、设棋阵解决纷争的素质体现，我们毛头凡人就免了吧，还未脱离倒挂树枝舞刀弄棒的生物趣味，在这儿也别提被装饰神话了的一对一华山论剑；生命与尊严捆绑一起的骑士精神。

直击现实的要害，文明自居的人类，就迷恋野蛮的争斗，不是么！

不信奉拳头精神，天诛地灭，你不打我，我就打你。

简述了看片的直观感受，现回到电影故事的情境里，告诉你我在胡言乱语什么。

毫无疑问，它跟暴力有关，一面牵扯着非洲野蛮贫瘠世界，战争铁蹄下的民不聊生；一面钳住了所谓欧洲文明发达社会，惩罚与宽恕恶战的温床。

并通过主场设置于北欧丹麦一处风景秀丽的小镇，对比副场非洲某难民营内血腥并救死扶伤的疮痍，开拓三条脉络，国际化的视野、治理小家的广角及显微镜下儿童的成长教育，多角度，多面线，构建了一部冷酷逼真的现实盲区。

就影片的选题组材，其深得今年奥斯卡外语片奖的垂爱，并借此讨得外语片彩头无需赘述，奖开过也只能马后炮。

而依我寡闻，也是要肯定它的出色。

细细品味，它醒目不容遗忘的特质自有玩味沉淀的魅力。

是一部相当有水准的故事片，不仅在沉稳凝练的人性刻画上，还在镜头的视觉感受中。

而其中对一种压抑的“无力感”描摹，在我观其类似影片的经历中，它是更加老练，跃然生活的精工。

先说一页页精致、开阔、工整的画卷，广告效应不言而喻，那豆黄的麦田，湛蓝的大海，暗绿的树丛，白色的尘烟，橙黄的沙漠，碧蓝的天，灿烂的骄阳，黑点人形海燕，白格子窗海滩阳光房，父子三人逆光中的油画剪影等等，或是当地天然去雕饰的骄傲风光，那就更有显山露水的资质了。

而镜头的景深控制，光效控制，色彩冷暖对比，却也都在有心非刻意的调度中，呈现出单纯柔和的文明气息，把锋利无情的暴力内核包裹进了它粉饰的“美好”外衣里。

说反战类题材卷土重来，还不如说它年年都在，只等春风吹又生。

《更好的世界》反战在哲学的思辨上，不只是口号，连形式一起。

医生职业道德在人心善恶伦理标尺上选择凌驾或妥协的争斗，儒者惯常行为模式中提倡非暴力的可行性意义，消减仇恨可否单方面退一步海阔天空的实践与反证，恶劣精神的生存环境（无所谓贫穷富裕）对人性的麻痹与侵蚀等。

全片若直击观者的感官了，最大的杀伤力便是在这些心理矛盾冲突的绝对主角上。

类似状况，现实中又屡见不鲜，说电影是生活的镜子，何尝不是。

那张著名的照片《饥饿的苏丹》与之后的疯狂讨论，及凯文.卡特最终自杀的结局。

体现在医生安东面对负伤的武装首领恶魔，在他道德高地开战的救与不救的较量上。

而那是人性，他不惧死亡，只有选择的不同立场。

当时，我还绝决地倾向情感的天平，谨记南郭先生的教训，现在想来，剧中又有着各种复杂的现实因素。

所以说要批判都是迷茫的，要辨明是非也力不从心。

再说校园暴力，这已无国界。

前段时间读环球报就有机构调查显示中美日韩，韩国青少年幸福感指数最低，其中亦涉及了家庭环境、课业压力、校园暴力等诸多方面，而这不应该是单纯关注“垫底者”的问题，全球各国的差距不是重点，消除疾患并创造适合儿童成长的社会才是核心。

三天前老派给我看正在Youtube上流行的少年欺凌同学反被狠摔的视频，又是热烈的回应，可见现实的面目一定比在电影中看到的不可预料。

这部电影能深刻关注到这一点，暴力升级战争，以小映大，并试图剥离内部连带关系，是做过功课的。

而回到具体演绎剧情的过程中，还有异常讨喜的特征，在苏珊娜.比尔选择符合角色的个性化演员上。

至少有三个角色棱角分明立体感凸显。

最喜欢内心受伤，坚定以暴制暴的小朋友克里斯蒂安，小演员自带的那种冷峻坚毅的美少年气质赏心悦目，这个小男孩的角色定位也够逢迎讨巧，行动果敢，只言片语，还让他内心充满了无尽的忧伤，我会轻易被他吸引。

站在高楼的天台，我恐高连画面都不敢看，但小朋友的样子深入心底。

当然他的精彩戏份都设置在前，为反转的结局服务，与另一男孩儿相对而行。

那个戴着牙套的阳光少年，则在接近尾声时，完全爆发了他的热能量，与克里斯蒂安呼应。

突然点滴串联在一起，发现伊莱克斯就像他的父亲一样，拥有坚不可摧的爱的力量，感染着看片的我。

显然，相比较两个孩子极端英勇或懦弱的自然性情，大人的角色则完全界定在了矛盾的冲突中，因为成熟，自身担任社会各种角色的增加，思考的范围不断扩充，就越发举步维艰。

让所有人重新认识自己，是这部剧送给成年人的礼物。

在医生安东的精神上解剖得最彻底，他推倒狰狞嚎叫的杀人恶魔，是不是推倒了他心中“慈悲为怀”的华表，就是见仁见智了。

对于把拳头挥向安东的修车恶棍，一直抱着瑞典人滚出丹麦的愤怒，除了车毁，未再追踪，依旧延续了没有答案的提问方式。

父亲提倡非暴力精神无可厚非，然孩子伸张正义的举动亦情有可原，站在哪一方，都存在残疾的虚弱感，这便是无解的现实。

那也是电影最后一个耀眼的点亮。

对人类自己特别无力，随后彷徨无措，又寄予希望。

看伊莱克斯受欺负，会无力；看安东实验非暴力抵抗，会无力；看受伤的克里斯蒂安无法原谅父亲，会无力；看整个社会法制再健全，依然惩治不干净恶人、犯人，会无力。

虽然，培植愤怒与暴力的土壤，其本身就是光鲜亮丽的生活！

如果夫妻和睦，家庭温暖幸福，学校把爱的种子真正播种在了孩子心田，社会没有贫富差距，没有种族歧视，生存没有压力…… 我是被口号喊大的，人生也是被口号编排的。

所以在结尾不得不继续喊口号。

对待恶人，我绕着走，那是不屑，不是怯懦！

不是说，“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。

”但我还想说，只有法治才有希望，要司法独立，要媒体独立，要有独立的人格，要有人权。

看看，在只手遮天的天空下，我以为喊出来就真的拥有了。

至于战争，没什么可说的。

还有不能同意我的，其实我很同意你，我不过是隐藏了热血，掩盖了心底灰色的情绪。

今年奥斯卡最佳外语片是这部丹麦电影。

英文名是In a better world，似有讨好奥斯卡主流价值观之嫌。

其实丹麦语原意“复仇”，更直接的表达了本片的主题。

主角Anton是定居丹麦的瑞典人，同时常年在非洲战乱地区做医生。

影片以他为线索讲了双线故事，无论是在宁静美丽的丹麦小镇，儿子与伙伴Christian和他人之间的矛盾，还是人间地狱般的战乱非洲，残暴的军阀大佬与当地百姓的血海深仇，人们通常的解决方式都是诉诸暴力。

而Anton对此显然有和多数人不同的想法，即暴力不能解决问题，然而他个人和平与正义的观念如何改变这个世界，他自己也没有答案。

除了安东，本片还塑造了几个形象。

Anton的儿子Elias是一个善良的孩子，虽屡受欺负，但他看似窝囊的形象下博大充满爱的心，是不容忽视的，他也是最像安东的人物。

而Elias的好朋友Christian的凶狠的外表之下实为一颗脆弱的心，这是自幼颠沛流离和丧母的打击下形成的，可是包括他父亲在内都没有人能理解他，最终脆弱的心酿成的怨恨爆发了。

这两个小演员演的都不错，尤其是Christian，这个角色还是有一定难度的。

他在影片前大半段保持如此冷静、强势、凶狠的姿态，眼神永远坚定有力，偶尔流露出敏感；而在结尾突然崩溃，将脆弱的心暴露无遗，回归孩子无助的眼神，着实演得好。

当然，两个正太屡经考验的纯洁友情相信也是众腐女的最新题材。

本片拍的很流畅，大概没多少人会觉得不好看。

但是它为了扣紧主题而将故事讲的过于戏剧化，影片的结尾似乎也有点好莱坞，丧失了本来可以有的更深的分量。

据说有几个删除片段很值得看，要找来看看。

微信公众号：肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

现实往往比电影残酷。

如果，我想，制作炸弹的男孩跳楼成功的话，也许会更震撼一些，也更残酷一些，就像同是丹麦电影的《狩猎》，最后的那一枪，让人不寒而栗。

不过，如果这样子，恐怕电影名字就不叫《更好的世界》了。

两个破碎的家庭，两个缺乏关爱的孩子，与其说孩子的问题，倒不如说是大人的问题，从伦敦回到丹麦的父子，开着奥迪，其父亲经常往返于丹麦和伦敦，住在奶奶家的男孩，固执任性，坚持自己选的房间，喜欢网络和游戏，和有钱的父亲缺乏沟通，其父也不知道该怎么教育孩子，更无法理解孩子的一举一动。

小孩从其父亲那里学会了撒谎，从一开始的学校冲突，到后面的拿刀威逼，以及最后的炸车，跳楼，这个父亲仿佛永远也搞不懂孩子为何是这个样子。

另一个孩子，那个瑞典孩子，在学校经常被同学欺负，带着牙套，父亲是一个驻外医生，虽然知道怎么教孩子弃恶向善、原谅宽容，却没法做一个好丈夫，长期的驻外工作，孩子的教育工作也只能放在一个不懂得宽容的妻子手上，而这个妻子，眼中永远只能看到事情的表面，比如丈夫的偷情，孩子的学校问题等等。

出现拿刀逼人事件之后，这个瑞典母亲，唯一不断重复的一个问题就是刀，方佛知道了刀的下落事情就圆满了，孩子出现自闭问题，解决的方法竟然是转校，而从来没有关心孩子的内心世界和真实想法，怪不得她儿子说恨她，在其孩子被炸伤住院之后，制作炸药的孩子去探望时，我就知道这个母亲注定要对这个始作俑者歇斯底里，而后这个炸弹男孩也果不其然的一心想死，只是觉得自己把同伴害死了，我一直在想，如果这个炸弹男孩要真是跳楼了，不知道那个歇斯底里的母亲会做何感想，会不会觉得自己是凶手呢？

她也许是个好妻子，却不是个好母亲；而不称职的丈夫，却是个称职的父亲。

谁人不犯错？

关键是我们怎样学会如何原谅和宽恕。

我想，这才是更好的世界。

你说呢？

PS:顺便说一句，电影中丹麦孩子歧视瑞典男孩，并大吼“滚回瑞典去”，这是两国的历史文化问题，一向不和，有敌意。