大空头

绝对比华尔街之狼好很多。

很燃很煽动，知识性趣味性都强的悲喜剧。

其实金融资本跟国家计委的功能差不多，都是集中社会资源办大事。

但是毕竟是人，不管他搞出多么牛逼的数学模型，政府多么清廉高效或者投资者多么理性机警，到最后，你都拦不住他犯错误。

犯错误不可怕，可怕的是故意犯。

片子其实已经说的很明了：金融市场就是政界商界军界合作对人民敲骨吸髓的大骗局。

他们自己很清楚这是骗局，但必须演下去。

格拉斯-斯蒂格尔法被废除基本上意味着：以前你们只能用大企业的钱去炒，现在也可以用老百姓的钱去炒啦！

布拉德皮特说投资家总是把人变成数字，其实斯大林也这么想。

斯大林其实是一个很好的政治投资家，右翼其实很喜欢他，只是不好意思说。

这个片子把几位投资家渲染成英雄，至少是成功者，事实并非如此。

做空的行当里，输家俯拾皆是，赢家只是少数。

这根神化统治者其实没啥区别。

当还有底线的时候，拼的是谁底线低；没有底线时，大家只是靠运气而已。

不过告诉大家你只是靠运气赢了，怎么能够服众？

所以只好编故事。

成功本来就是小概率事件，小概率事件是不可能有什么“学”的，所以成功学是骗人的。

但有件事是有规律的：一个兵输了，最惨不过是项上一颗人头而已；但不管一将功成功败，背后都是万骨枯。

资本主义讲商业神话，封建制奴隶制讲政治神话。

神话背后的代价，从来是一笔带过。

profit > people或者state > people或者nations pride > people，无所谓。

总是最底下的炮灰们付出代价。

熬完人油以后从头再来。

本国人头不够，那就打侵略战争，熬外国人油。

所以不要扯什么姓资姓社，一个鸟样。

最多是既有市场又有政府的话，市场失灵了你还有政府；但你要是只有政府，那政府完了一切就都完了。

其实也是个早晚问题，没有本质区别。

有一篇非常好的科普文，我就不专美了：https://movie.douban.com/review/7745888/能改变吗？

什么换一拨人操我们？

爷们你疯了？

最后我想说，fuck it, fuck it, fuck itThat's all I want to say.

Title: The Big ShortYear: 2015Country: USALanguage: EnglishGenre: Biography, Comedy, DramaDirector: Adam McKayWriters:Adam McKayCharles Randolphbased on the book by Michael LewisMusic: Nicholas BritellCinematography: Barry AckroydCast:Steve CarrellChristian BaleRyan GoslingBrad PittFinn WittrockJohn MagaroRafe SpallHamish LinklaterJeremy StrongMarisa TomeiTracy LettsJeffry GriffinMelissa LeoMax GreenfieldBilly MagnussenByron MannAdepero OduyeKaren GillanSelena GomezMargot RobbieRating: 7.3/10

It takes guts to make a film has an indignant through-line in its core: the capitalistic turpitude resides inveterately in human’s speculative and grasping inclination, because there is no redeeming feeling of triumph or sympathy with which one can empathise in the ugly truth. In the hands of those privileged few (bankers, financiers, mortgage brokers, real state agents, etc.), millions of ordinary people suffer as the brunt of its disastrous repercussions (the global financial crisis in 2008), and what’s more unnerving, the same skulduggery is wheeled out under a new name soon after, and it will only take time to reach a boiling point again, there is absolutely no cure to change the status quo, because that’s nuts and bolts of capitalism, who dares to overturn capitalism?In the face of such exasperation and pessimism, which director Adam McKay has no scruples to force down viewer’s throat (for some it may seem like a bolt out of the blue, but for majority of its audience, it is like flogging a dead horse: bankers are evil, roger that!), THE BIG SHORT pluckily alternates its three strands of individuals who successfully presage the crisis and leavens its mass appeal by using a mordant fourth-wall-breaking tack to elucidate its arcane gobbledygook and bean-spilling (sometimes with star cameos, for instance, Margo Robbie in her bathtub), interlaced with signposting snapshots and burnished by a cutting-edge montage job from Oscar-nominated editor Hank Corwin. In toto, it rounds outs as a disarmingly sleek infotainment.But, there is a catch, reckoning the nature of those real-life characters’ actions, they are whip-smart profiteers, who jump on the window of opportunity and feather their nests in the wake of others’ miseries, yet, McKay and co-screenwriter Charles Randolph also try to hold some of them in the moral high ground - namely Steve Carell’s Mark Baum, who is deviled by his conscience and brims with sense of justice, and Christian Bale’s Michael Burry, an one-eyed geek who at least invests his Brobdingnagian gain into good use (says the film’s epilogue) - which is a safe move but clashes with the cynical reality it depicts, whereas both Oliver Stone’s WALL STREET (1987) and Martin Scorsese’s THE WOLF OF WALL STREET (2013) are much more honestly unsparing in scrutinizing the too-big-to-fall pathology and its fetidness. So a skeptical mind would unavoidably question, whether the supposed compassion towards these characters belies McKay’s unsavory agenda to veer the film’s tenor from a stringent exposé to an adulation of their (self-seeking) acts? That is a dangerous signal.The ensemble cast is blameless though, Christian Bale’s Oscar-nominated turn is hyperbolically eccentric, but he is competent enough to not let him slide into caricature and brings out a nice patina of ambiguity, dispassion and even pathos (why should we feel sorry for him?). Ryan Gosling is unapologetically bumptious (fun to watch thought) as the chief narrator and Brad Pitt, again, takes a beneficent role without too much challenge (12 YEARS A SLAVE 2013, remember?), which leaves Steve Carrell, who, actually, materializes a toothsome performance in a border-line leading role, carries the momentum engagingly until an eleventh-hour capitulation, only undercut by the conservative slant of the writers’: kitted with such ammo, instead of rubbing the salt into the still-fresh wounds of a dysfunctional society, why not leaving a chipper mood to suggest opportunist can still run away with it? That is a minor disgrace in an otherwise robust picture wrestling with something dauntingly intractable.P.S. My inner dialogue:“- Hey, it is a biographical film, those who are still alive can sue us for calumny! - Yeah, than don’t make a biopic, cinema is composed of lies, and reality sucks!.”referential points: Martin Scorsese’s THE WOLF OF WALL STREET (2013) 8.0/10; Oliver Stone’s WALL STREET (1987) 7.5/10.

先说一下美国经济背景：70年代布雷顿森林体系瓦解，美元成为没有政策约束可以自由发行的货币，银行快速发展，并且大举投资主权国家债，由于第三次石油危机，演变成主权债务危机，外流资金开始回归美国80年代里根政府采取扩张性的财政政策，国内企业蓬勃发展，同时通货膨胀进一步增强，CDO、杠杆收购均在此时出现。

随着日本经济衰退，金融去杠杆，美国陷入了短暂的停滞期（1990-1991）。

由于资产证券化分散了风险，美国经济并未受到很大的影响90年代苏联解体，美国确立世界霸主地位，大量军用技术转为民用，经济、科技水平飞速发展。

同时，世界一体化进场加速，跨国投资日益频繁，而美国作为世界上最大的经济体，成为最火热的投资市场。

这带来了美国人口连续12年的超过1%的增长（1990-2001）2000年开始互联网泡沫破裂，美联储进入降息周期，在各大企业股票暴跌的同时，人们发现房价却持续升温，于是房地产成为美国资本的重要投资标的。

再说MBS的发展：1946-1964年的婴儿潮带来人口快速增长，导致了住房短缺、通缩等问题，到20世纪70年代政府银行已经不能满足市场的房贷需求，于是MBS即应运而生，通过分配市场上的资金来解决房贷问题。

MBS最初由国家政府发起，由国家政府担保向公众筹资借款给需要买房的人，这种MBS称作Agency MBS，由房利美、房地美等政府机构发放。

但是需要购房的人越来越多，政府很快就负担不来，于是引入民营机构，批准民营机构发MBS，称作Non Agency MBS，这是电影讨论的重点，下文讨论的的MBS均为Non Agency MBS。

Non Agency MBS由投资银行发起，希望在市场上找到投资者购买房屋贷款者的债权。

贷款人向投资银行出售房贷债券，并且承诺一定的利息。

然后，投资银行向市场筹集资金购买房贷债券，同时承诺给投资者一定的利息。

其中，投资银行赚取了利息差以及服务费用，而购买房贷的风险则转嫁给了投资者。

投资银行向市场筹集资金，就是通过出售房贷抵押证券（MBS）的途径。

同时，为了控制风险他们还设置了风火墙，通过投资渠道（SPV）来出售。

说白了就是重新投资成立一个新公司来销售房贷抵押证券（MBS），若出现重大风险，那么关闭新公司，从而让母公司受到较少影响。

MBS初期出现的问题和解决方案：主要问题：无法吸引投资者。

由于存在贷款者无力继续偿还（损失仍未偿还的本金及利息）、早偿（提早偿还，损失利息）、多偿（每月定额增加还款，损失部分利息）的风险，投资者不愿意购买。

解决方案：方案一：风险分层。

投资银行找来评级机构帮忙，将房贷资产分级以满足不同风险偏好的投资者，创造了这个MBS金字塔。

MBS金字塔MBS房贷抵押证券金字塔右上自下分为：Prime、Alt-A、Sub-Prime三级，其中第三级Sub-Prime又在分为优先级（AAA、AA、A）、夹层级（BBB、BB）、劣后级（B）。

等级越高风险越低，收益也越低，反之亦然。

以金字塔的形式告诉投资者，这个MBS并不都是高风险高收益的投资产品，也有低风险的，以此吸引不同风险偏好的投资者。

方案二：机构担保。

投资银行为了打消投资者们的疑虑，又找来担保机构进行担保，出售MBS（房贷抵押证券）的衍生品CMO（抵押贷款担保债务证券），即有担保的房贷证券，如果供房者无力供房、向投资者支付利息本金，那么担保方将代替供房者偿还。

那担保机构又为什么愿意为这些存有风险的房贷担保呢？

核心原因自然是超高的担保费用可以让他们挣的盆满钵满。

除此之外，投资银行借用了李祥林博士的Gaussian Copula理论，该理论以数理模型证明只要贷款买房的人足够多，他们总不会在同一个时间一起断供无力偿还，因此风险是可控的。

而事实上这一理论忽略了系统性风险，金融危机来临，全国的房产价格下跌时，这一理论将失效。

同时，过去几年美国房产价格一直飙升，如果供房者断供，那么在楼市持续畅旺的情况下，变卖房产收取的资金也基本足以覆盖给投资人的赔偿。

另外，投资银行还找来评级机构出具证明，说明MBS风险可以分层，风险可以控制。

方案三：CDS信用违约互换。

这个下文详谈。

市场投资者认可MBS以后，有逐渐产生了很多的衍生品：

MBS及其衍生品ABS资产抵押证券。

资产证券化的凭证，举例来说，我看上了一副李白的字画，认为字画很有收藏的价值未来会保值升值，但是我个人没有足够的资金购买，于是向社会筹资购买并对出资者承诺一定的回报，假设最终有100人出资，那么这副字画实际上是由这100名投资者共同拥有的，那么每个人都应有一个所有权凭证，这个凭证不仅是字画的所有权证明，也是筹资者承诺回报的应收证明。

MBS房贷抵押证券。

MBS实际是ABS的一种，只不过从上文的例子中，将字画换成了房子。

也就是说有人希望购买房子却没有足够的资金，向社会筹资并许以一定的回报承诺，出资者可以获得出资的一份证明。

CDO担保债务凭证。

担保债务的凭证，也可以理解为一份债务的担保合同。

上文提及，CDO可以是房贷的担保，若供房者无力向投资者支付本金利息，那么担保方将代为偿付。

但是这份债务可以是多种形式的，未必是单一的房贷债务，可以是多个房贷债务，甚至是不同的债务合集，因此我们又把CDO称作装一切的盒子，这里我们下文再详细谈。

CDS信用违约互换。

可以看作是一份对赌协议或说是期权，在找不到担保方的时候也可以在市场中寻找对赌方作保险。

举例来说，投资者A出资1万元购买了1份MBS房贷抵押证券，但是他认为这个供房者可能会出现无力偿还本金利息的情况，于是投资者A在市场上找到投资者B，双方约定在1年内，投资者A有权以1万元的价格向投资者B出售这份MBS房贷抵押证券。

那么在投资者A相当于买下了一份保险，当然这个权利需要向投资者B支付一定的费用，也就是这个CDS信用违约互换的价格。

CDS和保险又有什么区别呢？

其一，CDS对赌的标的物可以与投资者毫无关系，也就是说投资者A可以在不购买MBS的情况下与投资者B对赌，只要双方约定达成即可。

这相当于隔壁老王给你家儿子买了一份意外险，即便这孩子真是隔壁老王亲生的，保险公司也不会受理。

其二，CDS的对赌对象可以是各类投资者，可以是个人、银行、基金、社保、养老金、保险公司，只要双方达成统一约定即可。

其三，CDS是有价格的，可以在市场自由流通，只要双方对价格达成统一意见即可。

也就是说，一份MBS即便没有担保方，投资者只要提出恰当的条件，也能找到潜在的对赌方作保险，这个对赌方也许就是出售MBS的SPV。

SPV投资渠道。

前文提到SPV实际上就是投行用于发行MBS的壳公司，可以说是投行的防火墙，投行将部分业务剥离出去，转移到SPV名下，MBS整体的设计、包装、销售都由SPV来进行，这样就隔离了风险，如果MBS出现违约，那么责任将由SPV独自承担，实际母公司不会受到影响，相反母公司出现问题也不会影响到SPV的运行。

除了避险以外，SPV还有其他的好处，如避税，按照原来的流程，供房者应将供房款交给投行，投行收取部分费用后再转交投资者，这里会产生两份增值，需要双重纳税，而美国法律则对SPV有税收减免的政策；还能粉饰报表，向市场筹资会对及大量的长期债权，将这些债权全部剥离到SPV中，会让母公司的报表好看很多。

可调利率抵押贷款。

与固定利率抵押贷款对应，指在贷款期限内，允许根据一些事先选定的参考利率指数的变化，对合同利率进行定期调整的抵押贷款。

调整间隔往往事先设定，包括1个月、6个月、1年、2年、3年或5年。

当美联储加息时，供房者负担会加重，而减息时供房者负担会减轻，实质上是供房者和资金提供方的博弈。

当资金提供方认为未来加息可能性更大时，会引导供房者选择可调利率抵押贷款，如降低首付、延长付款时间减少每月偿还金额、利率优惠期等等，反之亦然。

那么当然了，由于市场信息不对成，资金提供方总能处在博弈的有利位置。

实际上在2001年后美联储的利率维持在1%左右，再加上当时一至两年的超低利息、甚至完全免息的利率优惠引导，购房的人大幅增加。

重新贷款。

也称作循环贷款，指客户将商品住房抵押给银行，就可获得一定的贷款额度，有的供房者在供房期将房产抵押给银行借钱偿还供房款，当抵押到期后，办理循环贷款，再次抵押房产延长还款期，但是由于房价上涨，银行应提高借款额度，这部分提高的额度则再用于继续偿还供房款。

如果房价一直飙升，那么供房者只需要付出很少的钱就可以完成供房，间接引导了人们炒房，像影片中的跳舞女郎同时供6套房产。

MBS的实际运行情况虽说看起来对MBS有多层级的投资层次，但是实际上对一般投资者而言并非如此。

第一级Prime低利息、低风险的产品成为了华尔街巨头们的宠儿，投行们根本不将这些产品推出市场就自己消化完毕。

而这个所谓的“消化”也不等同于花真金白银“购买”，他们甚至不会出钱，只需要作为供房者的担保人即可。

也就是说每个月供房者将供房款交给投行，投行抽取部分费用后再转给开发商，完全以自身信誉无本生利。

第二级Alt-A大多由基金认缴，大多为稳健型基金适当配置部分Alt-A级的MBS房贷抵押证券，然后再定期返利给投资者，该级别的MBS依然是一般投资者难以参与的，因为起缴门槛较高。

第三级Sub-Prime才是一般投资者主要投资的标的物，以高收益吸引激进型的投资者购买，起缴门槛较低。

换言之，在MBS的实际运行中，Prime被投行们自我消化；Alt-A由大型基金、社保、养老保险等抢购一空；最后Sub-Prime才会卖给一般投资者。

又因为Sub-Prime风险过高，SPV将无人购买的B、BB、BBB级MBS打包在一起，按照Gaussian Copula理论的结论，认为一次性购买大量的MBS等同分散风险分散投资，即使单个购买这些MBS风险很大，但是如果系统的分配，这些MBS总不会同时违约断供，因此这个被打包的B、BB、BBB级MBS再找来担保方进行担保，就可以提升转变为AA甚至AAA级的CDO进行销售。

而这个CDO中的这些B、BB、BBB级MBS又是可以相互持有的。

举例来说，供房者在北京购置一套房产总计需要100万，将这个房贷分成了100份、每份1万元的B级的MBS出售，而这份CDO中只含有这个B级MBS的10份，其他90分含在其他的CDO中。

由于一个MBS可以经过多次的拆分组合，这些拆分的份数称作Tranche，由这些不同的Tranche衍生了无数的CDOs，直到后来，华尔街的人自己也说不清一份CDO里面到底包含了什么Tranche了，发展到最后，CDO里面包含的Tranche甚至包含了CDO本身。

就好像有一个巨大的池子，里面有各种各样的东西，有房贷、信用卡贷、车贷、助学带、CDO本身等等，然后将这池子里的东西打包附加上担保，即可变成一个新的CDO，这样的CDO称作Synthetic CDO，一笔5000万的MBS到最后可能会衍生出10亿的CDOs。

那么同样的，CDS的也会随之演化，如投资人A对一份CDO与SPV进行对赌签订CDS，也可以对几份CDO进行对赌签订CDS。

同时，还可以是投资人B对投资人A与SPV的对赌协议对赌签订第二份CDS，就像是外围赌博，赌客A和赌场对赌，然后赌客B再下注赌赌客A会赢，而赌客C又下注赌客B会赢。

子子孙孙无穷无尽，随着CDO的变化，CDS也演化出无数的种类和形式。

当经济危机来临的时候，就变成了这样：

经济危机下的MBS负循环当最底层的房贷断供时，叠在上面的MBS、CDS都会出现问题，房屋会被投行或者担保机构拍卖偿还给投资者，但是由于断供的数量过大，房屋供给突然变大，价格就会下跌，当房价跌到低于供房者供楼的价格、变成负资产时候，即便是本来正常的还贷的供房者也会毁约停止供楼，这些房子又被收走拍卖再次增加房屋供给，形成恶性循环，最终危机爆发，波及全球。

对于做空团队来说，他们其实是很矛盾的，手里握有做空CDO的CDS时，一直希望CDO价格下跌，那样手里的CDS会越来越值钱。

但是当CDO价格下跌到太低的时候，他们又开始担心自己的CDS的对赌对手是不是还有能力支付条款中规定的金额。

举个例子来说，你和银行对赌，你下注100万房价会跌，银行下注房价会涨，双方签订了合同，如果房价跌到50万时，银行就要向你赔偿2000万，而你在房价不下跌到你指定的的情况时，每月要向银行支付1万元的保费。

现在房价跌到60万了，银行主动找你商谈说，如果跌到50万，你要求我赔偿2000万的时候，我就会破产，如果我破产了那么你手里的CDS就会一文不值，也拿不到赔偿款，所以我现在提前以1200万的价格将这个合同买回去，提前终结这个CDS，这也是影片中几位大空头所做的。

回到电影本身，讲讲这些大空头们。

Burry团队：最早发现CDO中的漏洞，通过计算认为，可调利率抵押贷款将会在2007年二季度开始爆发，形成违约潮，最早开始做空CDO。

其基金规模较小，与高盛对赌买下CDS，做空的标的物是sub-prime MBS中由AAA、AA、A作为Tranche的CDO，对赌的杠杆应该在4到5倍。

而高盛非常聪明，在影片中一个叫Deeb Winston的人，也就是当初和Burry签下CDS对赌的人，他首先注意到风险，希望将Burry手中与高盛对赌的CDS买回去平仓，这时候Burry将CDS卖在了较高的价格，同时高盛也控制了自己的风险。

Mark团队：本身是摩根士丹利旗下的一个对冲基金，他们发现了CDO有做空的商机，但是又无法找到做空CDO的标的物，于是求助于Jared，通过Jared终于买到了做空标的物CDS，但是Mark团队并不知道这个CDS的对赌方正好是自己的母公司摩根士丹利。

当危机爆发，等于说子公司在赚母公司的钱，如果Mark不将自己的CDS平仓，最终可能导致摩根士丹利倒闭，那么子公司也会被清算来填补母公司的亏损，而在那时候摩根士丹利已经倒闭，Mark手中的CDS也一文不值。

于是Mark做空摩根士丹利的股票对冲自己的损失，然后提早了结了CDS的头寸，也保住了摩根士丹利。

这里插一个细节：片中在危机爆发后，Kathy叫Mark到摩根士丹利的办公室谈话，说了一些摩根士丹利的运作，实际上摩根士丹利本部有做空CDO：他们先是买入做空BBB级的CDS，但是由于CDO价格长期居高不下，导致摩根士丹利要不断的支付CDS保费，为了减少亏损他们卖出了部分CDS并且买入了AA级的CDO进行对冲，但是没想到危机爆发，对冲用的AA级CDO也变成了垃圾，最后CDS的利润不足以覆盖AA级CDO的亏损，造成了150亿的风险敞口。

Charlie、Jamie、Ben：做空AA级CDO，杠杆应该超过100倍，但是由于他们卖在了市场流动性最差的时候，市场认为危机爆发CDS的对赌方没有能力偿还资金，即使对赌成功也不会有收益，所以才出现了Ben在充满羊骚味的酒吧里和瑞士瑞信银行讨价还价的画面，最终面值2.5亿的CDS卖出了8000万的价格，虽然说没有把收益放到最大，但是成绩也相当不错了。

Jared：可以说是最会利用自己身份赚钱的人，左手做德意志银行的经理，代表银行向投资者推销CDO，赚取银行的佣金；右手自己揽私活倒卖CDS做空CDO，在投行和基金中间做中介，赚取差价。

就如同Jared在影片中自己说的，买CDS的基金公司可以从投行里拿到冰淇淋、热巧克力、香蕉和坚果，Jared则可以拿到最顶上的樱桃。

这里最值得注意的一点，是Jared自己从未花过一分钱投入到CDS或CDO中去，只是通过中介、介绍人、经纪人的手段促成交易，从别人的交易中获利。

外行看热闹，内行看门道，不得不说这是一个非常有意思的电影，金融知识绝对过硬，把整个危机发生始末，以及其中各类型投资人的反应描绘的非常真实，整个电影给我带来的不只有对危机的了解，还有更多更多的思考，对我而言与其说这是一个电影，倒不如说是一场激烈的头脑风暴。

问题1：为什么要将钱贷款给没有能力还款的人？

回答：因为当时楼市畅旺，房贷债券大家都争着要，就像Mark团队去会见房地产经纪那样说的，周五签下合同，周一这个房贷债券就会被大银行买走，而大银行会将这些房贷债券打包成CDO拿到市场上再卖给投资者。

对于房地产经纪而言他们马上就可以获得签约的提成佣金；对于银行而言，他们马上可以把这个风险转嫁给投资者们，自己坐收利差，何乐而不为？

总结来说，是因为整个产业链太过冗长，最后购买CDO产品的投资者，和最初买房却无能力偿还的人之间，隔了多层关系，造成极大的信息不对称，这是造成危机的根源。

问题2：为什么大投行，如影片中的摩根士丹利，会买入那么多的垃圾CDO风险敞口大到150亿？

回答：他们以模型估量风险，但是忽略了一些逻辑关系。

在投行们看来，过去几年违约率非常低，可以说是稳赚不赔的生意。

但是他们忽略了一个实际情况，那就是房产经纪和大多数供房者都签订了可调利率抵押贷款，在签订当时美联储利息低至1%，还附带了利率优惠期，只要这段优惠期一过，美联储再加息，那么供房者需要每月交纳的款项就会骤增，当他们发现自己根本支付不了那么高的月供时，就会放弃供楼，也就是说违约率会在某一个时间节点（也就是Burry计算的2007年第二季度）突然爆发增加，而且这种情况不是短暂的，而是一直持续。

问题三：为什么在危机爆发之前，房贷断供率不断提高，但是CDO的价格不降反升？

对做空团队又会有什么样的影响？

回答：影片中Mark团队和Janmie团队看到这种情况都动摇了信心，就好比说，买了一份保险，如果你不持续支付保费，只要一断供，保险就会无效，也就是说CDO价格一直不下跌，做空团队买入的CDS就没有价值，而且他们必须一直支付保费，一旦断供保费保险就会失效，之前投入的保费就全部都打水漂。

所以摩根士丹利的风控人员找到Mark团队要求他们平仓，否则将无法支付保费，于是急匆匆找来了Jared，赶着到了拉斯维加斯寻找答案。

在影片中，其实投行们已经知道CDO出现问题了，但是他们自己手中有大量的CDO，如果这时候崩盘那么他们就会血本无归，于是他们联合评级机构、和众多所谓经济界名人，多次在公开场合力挺房贷债，硬撑着CDO的价格在高位持续甚至继续上涨，一边又把自己的手中的CDO卖给不明真相的群众，自己再反手买入CDS做空，从而对冲自己的亏损甚至可以从中获利。

有点像股票市场中的庄家自救行为，在某一个股票出现巨大利空的时候，股价往往会先涨后跌，在庄家充分出货后才开始下跌。

但是我认为实际情况并不这样，因为最终除了高盛回头比较快，积极的买入了大量的CDS对冲（包括影片中高盛的Deeb Winston向Burry回购的CDS），其他的投行都受到了巨大的亏损，没有谁能全身而退的，更别提从中获利。

更大的可能是在于投行们用于量化计算的模型公式太过复杂，计算出来的CDO价格并不能反应真实的价值，在崩盘之前CDO的价格都不会有大的波幅，不论是上涨还是下跌。

这里有点像阿法狗和李世石的围棋对决，在李世石获胜的那一盘里,阿法狗在崩盘前一直认为自己的胜率高达70%，在他认识到自己棋差一招的时候，胜率骤降到30%，立刻投子认输。

问题4：评级机构怎么能将那些垃圾的B级MBS通过组合成CDO就评成AAA级呢？

是不是应该承担责任？

回答：这里要分两个方面来看，一方面，是他们本来就不知道这个些CDO里面到底包含了是什么Tranche，这点可能连发行CDO的SPV也未必能搞清楚，更别说评级机构手里也就握着那么几页报告书了，他们从报告书里也就只能看明白这个发行CDO的SPV业绩很好，财务稳健也从不涉嫌其他法律问题，能看懂指责个CDO产品是分散化的投资，根据Gaussian Copula理论应该风险很低，可以给予较高的评级；另一方面，则是利益问题，说到底评级机构也是依靠评级来盈利的，如影片中Mark到标普找到墨镜阿姨Georgia谈为什么房贷情况一直恶化，而房贷抵押证券MBS和其担保债务凭证CDO评级却不下降，Georgia回答如果标普不帮投行将CDO的评级评高，那么投行就会转而找穆迪来评级。

这就有点像现在的百度竞价排名，这就是人家的商业模式，也只能睁一只眼闭一只眼。

从法理上说，评级机构确实有用到模型，CDO的违约风险很低，有用看到投行给出的报告书，确实是显示了SPV的稳健业绩，评级机构已经尽过努力去审核这些产品，从最终的法院判决来看，似乎并没有受到什么实质性的惩罚，只是一些所谓的自律、自查警告；从情理上说，其实他们可以做的更好，去了解清楚那些CDO里面的Tranche到底包含了什么，而且评级机构确实也被利益蒙蔽了双眼，几乎没有给过CDO低级的评级。

问题5：投行们是不是应该负有责任，应该对投资者们进行赔偿？

回答：是的，CDO这个产品确实是由投行创造，并且是由于他们自己玩脱，但是投行自己也付出了惨重的代价，这其中说明了一点事实是，他们也并不是有意欺诈投资者，或是影片中Vinnie说的那样利用了美国民众想有个房子的梦想。

但是最终他们玩脱了，政府用了纳税人的钱来给他们擦屁股，是无可争辩的事实，只能说资本市场是残酷的，进入之前就应该了解风险，不会有投资失败，索取理赔一说。

问题6：造成如此大的危机，政府监管责无旁贷，为什么政府部门到最后才发现却无能为力，只能拿纳税人的钱来给这些大投行们擦屁股？

回答：只能说草根智慧更强大，民间的投行有利益驱动，想法更加新颖，政府机构根本都看不懂CDO的变化衍生，还妄谈什么把控风险，再看影片中Janmie找到在SEC（证券交易委员会）工作的人了解情况，SEC（证券交易委员会）在削减预算后根本就不去调查MBS，而作为监管政府人员，无时不刻不在想着如何跳槽到投行中去获得更好的福利待遇。

由此看见，政府一来根本就没有监管的能力，二来在政府工作的职员都存有二心，确实应负有责任。

最终投行们崩盘，带动整个国家经济走向毁灭，政府只能出手相救，影片中结尾Mark和Vinnie的电话对话，投行们知道即便自己的崩盘了玩脱了，政府一定会出手相助，也就是所谓的too big to fail，把握住了政府经济命脉的把柄，可谓有恃无恐。

首先这几个死空头会受到证监会甚至警方的调查，结果一定是被没收所有非法所得利润并且很可能被冠以扰乱资本市场的罪名被投入监狱。

其次他们会被置于道德的审判台和舆论的煎锅里倍受鞭挞和煎熬，所有危机的受害者都会把责任推到他们身上，因为他们是在恶意做空，根本就是危机的罪魁祸首。

更别提当什么英雄，什么众人皆醉我独醒，还被写入报告文学，改编成电影了。

这种事只能发生在美国。

以上判断可以从中国最近这次做空股指期货事件找到有力的佐证。

个别做空机构被查，个别人被抓，但没有人真的可以肯定就凭他们的力量可以使股市暴跌？

难道不是因为股市的炒作本已经接近疯狂，早已失去宏观经济的支撑？

做空和做多一样，本是投资的两面，我觉得要涨就做多，你认为要跌自然就做空，都是正常的投资行为，和道德没有一毛钱关系。

把舆论和股民的关注点转移到“恶意”做空势力上，政府正好顺势派出国家队。

名义上是对抗做空拯救股市和股民，实则是拯救被严重套牢的国有银行以及所有政府在股市里的利益。

在国家队拉高后国家利益成功出逃后，股市被打回原形，仍旧按照它自己应有的规律下行，谁也阻挡不了，不过这次不再有人追究是否仍是有人在恶意做空而导致的，因为此时蒙受损失的不再是政府利益。

次贷危机已经过去了9年，随着电影的《大空头》的热映，人们又开始重新讨论这个话题。

笔者很早就读完了原著，现在也跟风写一篇不是影评的影评，不谈电影中的情节和表演，只谈那场决战中的人物、背景和故事，这不仅是在回顾过去，更重要的是在当下扑朔迷离的宏观环境下，增强对大势的判断，避免落入从众的窠臼。

1. 究竟谁才是真正的大空头?《大空头》电影中刻画了四路做空次贷的团队，分别是：① Scion Capital的基金经理Michael Burry ② 德意志银行交易员Greg Lippmann，电影中改名叫Jared Vannett ③ FrontPoint Partners LLC的Steve Eisman，电影中改叫Mark Baum ④Cornwall Capital的Jamie Mai、Charlie Ledley和Ben Hockett。

这四路人马最后的获益如何呢？

Michael Burry的基金以6亿的规模在2007年为投资者赚取了7.5亿美金；Greg Lippmann并非投资者，而是做空工具CDS的交易员和做市者，他2007年领取了4700万美金奖金；两个小伙子Jamie和Charlie的Cornwall Capital获利8000万美元，数额不大，但考虑到他们只有3000万美金的本金，这个回报也是非常可观的；Steve Eisman赚了多少钱没有具体披露，但他的基金最大规模有15亿美元，基金在2007和2008年的收益应该跟Burry的基金差不多或略少。

综合起来，四路人马一共赚到了不到20亿美金。

20亿美金，在普通人看来是天文数字，尤其这还是在哀鸿遍野的2007年实现的，但事实上，20亿美元只是真正“大空头”John Paulson赚的钱的零头。

作为史上最大的空头，Paulson的基金公司Paulson&Co.在2007年通过做空CDO（Collateralized Debt Obligation，担保债务凭证）赚了120亿美金，在2008年又通过做空银行赚了超过80亿美元。

另外，对冲基金领域其他一些投资人，也低调地通过做空来牟利。

例如，Harbinger Capital Partners的Philip Falcone，也听了Greg Lippmann对CDS的讲解和推销，与电影中Mark Baum团队对Jared Vannett不断地质疑和喊叫相反，Falcone立即大笔买入10亿美金以上的CDS，两只主要基金2007年收益率均超过100%。

另外，投资大师索罗斯，通过他的侄子彼得索罗斯（跟Paulson是朋友）约Paulson进行午餐，了解其投资思路后也开始做空次贷，在2007年年底的三个月中也同样获利数十亿美金。

下图为主要对冲基金2007年表现（考虑规模，统计不完全），其中标黄色的均为Paulson&Co.的产品。

<图片1>John Paulson整个做空次贷的过程，在《The Greatest Trade Ever》中被描述的很详细，整个做空过程，就是一个“假设-论证-筹资-下注-等待-收割”的全部过程，是一套经典的对冲基金运作流程。

Paulson上百亿美金的利润，绝非运气跟偶然，而是步步为营运筹帷幄的过程。

这次史上最大的做空，其实可以从一张简单的图表开始说起。

2. 一张价值200亿美金的图表在次贷危机之前，John Paulson是一个其貌不扬的对冲基金经理，长期游离于华尔街之外，他接近40岁才成立自己的基金，经过10年的跌跌撞撞，2003年公司管理资产规模达到15亿美元，论规模只能算是无名之辈。

Paulson身上也很难看出对冲基金大佬的影子，他出差坐经济舱、调研坐最后排、向上市公司提问时毕恭毕敬，45岁第一次结婚，对象是自己的女助手。

无论是与众多华尔街少年得志的俊才相比，还是与住在康涅狄格州格林威治镇上的对冲基金大佬相比，Paulson都看起来默默无闻。

跟Steve Eisman长期浸淫在次级抵押债券行业中不同，Paulson的基金公司前期主要做并购交易，对房地产几乎没有涉猎，在他的老朋友Paolo Pellegrini给他打那个求职电话之前，Paulson对房地产泡沫的理解，仅限于在房价飞涨的2004年将自己在南安普顿的房子卖掉，改成租房住。

Paolo Pellegrini是John Paulson在哈佛商学院的同学，个人经历曲折。

在入职Paulson&Co.之前，Pellegrini已经两次离婚两次被解雇了，除了离婚得来的30万美元，几乎没有什么积蓄。

Paulson只能提供给他一个初级分析师的职位，但他仍然感激不尽，每天起早贪黑，跟比他小20岁的同事一样在格子间里做着分析和研究。

在2004年的10月，Pellegrini在走廊里拦下了Paulson，第一次向他建议，用一个叫做CDS（Credit Default Swap，信用违约互换）的完美工具，来做空美国房地产。

<图片2>对于一个成熟的投资人，任何一次重注，都需要考虑两个因素：确定性和收益比。

对于前者，需要扎实严格的基本面分析，对于后者，需要考量时机与工具。

美国房地产价格，自大萧条以来就没有在全国范围内下跌过，“房价永远涨”深入人心（听起来很耳熟？

），在次贷危机之前，很少有人敢去说美国房价会跌，遑论下重注去做空它。

为了验证自己的假设，Pellegrini和同事一起做了大量基础的研究，最终汇总的结果就是一张简单的图表：自1975年以来剔除通胀的美国房价指数。

Pellegrini发现，在1975年到2000年，剔除通胀之后，房价年度增长只有1.4%，但在接下来的五年，每年的涨幅却在7%，如果重新回到趋势线，房价可能的调整幅度最大可以到40%。

这一张图，奠定了Paulson&Co.做空美国房地产市场的基本面依据。

Paulson视这张图表为他的“罗塞塔石碑”，以至于打印出来整天像珍宝一样给展示给他的客户看（当然是在做空结束之后）。

<图片3>上图是美国房价自1970年以来的走势图，蓝色的线是未剔除通胀，红色的线是剔除通胀，趋势非常明显。

这张价值连城的图表，所需要的数据并不高深，相信在次贷之前，有一大批专业研究人员曾经画出并凝视过这张图。

著名畅销书《非理性繁荣》在2005年2月的修订版中，给出了充分的数据，对房价在2000年后的跳升做了明确的警示，但太多人屈从于趋势，而失去了常识。

连美联储的主席Ben Bernanke，在公开场合直接声称,"We've never had a decline in house prices on a nationwide basis."（我们从来没有经历过全国范围内的房价下跌）。

要知道，Ben Bernanke可是研究大萧条的专家，站在最高宏观管理者的位置，理应窥全豹而察风险，但他对市场上正在发生的事情，比如抵押贷款公司利益驱动下的贷款滥放、民众的激进地加杠杆、华尔街投行疯狂的打包交易、评级机构的睁眼闭眼，了解的仍然不够多，最终出现了误判。

在国内，很多人将央行行长的讲话奉为金科玉律，例如中央政府和居民部门的杠杆率、债务违约和银行坏账的比率、债转股背后的风控等等，央行站在宏观角度能够看到的东西只是整个图景的一部分，肯定会有偏差甚至错误，毫不质疑全盘接受是非常危险的。

上述那张被誉为“价值200亿美金”的图表背后，是一个48岁的“老”分析师不分昼夜地对学术、政府文献和市场数据做基础研究后得出的结果，反观国内很多机构的分析师，上了35岁基本上就不做研究，依靠实习生和卖方的研究报告，对比意味强烈。

同一张图表，在懂的人手中价值连城，在不懂的人手中则一文不值。

像这种明显反映出某种市场扭曲的图表，在国内太多太多，如债务、杠杆、M2、房价等等，不一而足，但国内投资者看到这种图表都已经麻木，甚至见怪不怪了，我们不能否定中国国情的不同，但越是面对大家习以为常的东西，如“xx永远涨”，越是应该保持一颗敬畏和警惕的心。

3. 做空如何成为绝佳的生意？

做空是一件非常危险的事情，原因就在于缺乏适当的工具，导致风险收益极为不匹配，因此，做空的死亡名单上，从来不缺乏功成名就的大佬、急于求成的冒险者和倒在黎明前的先驱。

在次贷危机中赚的盆钵满溢的空头们，很大程度上要感谢CDS这个风险-收益几近完美的金融工具。

以Paulson发的新基金为例，10亿美金的本金，可以购买120亿美元针对BBB级的CDS产品，但并不是付出120亿美元，而是每年交120亿美元的1%的保费，1.2亿美元，而且这新基金可以在缴纳之前存在银行获取5%的利息，即5000万美金利息，这样第一年只要支出7000万美元，加上每年1000万美金的佣金，10亿美金的产品一年最多损失8%（8000万美金），但理论上可以赚1200%（BBB级债券全部违约，CDS全部赔付）。

“这是有史以来最好的交易！

”Paulson冲着他的下属激动的喊。

在做空房价的过程中，最简单的做法就是卖掉自己的住房，租房住，但这也是最没有性价比的方法。

房价跌20%，如果你再买回来，加上交易费用可能只有15%的收益；房价涨20%，你再买回来，加上交易费用你损失会超过25%，显然不是一笔划算的生意。

不过有意思的是，各路做空人马中大多数人都是在租房住，Paolo Pellegrini根本买不起纽约的房子，刚加入Paulson&Co.的时候，这个HBS毕业的48岁中年人只能租得起一个一室户；John Paulson2004年把自己在汉普顿的房子卖掉之后，发现房子涨太快买不回来了，于是就租房住。

Jamie Mai和Charlie Ledley一直租房住，布拉德皮特饰演的Ben Hockett发现自己的房子涨到了100万美金，但如果出租，租金只有2500美元一个月，年租售比超过30倍，于是也卖掉了，然后租了个公寓住。

可想而知，这些对房价看空的人，在看到CDS这种“错了赔8%，对了赚1200%”的工具，是何等的欣喜若狂。

Michael Burry最先发现了这种风险-收益扭曲的工具，Greg Lippmann看了Burry的行动之后，经过严谨的分析（复旦大学毕业的徐幼于在分析过程中起到了重大作用，就是电影中那个带着眼镜跟Greg一起去参加路演的中国人），马上就知道CDS对真正看空美国房地产市场的客户来说具备致命的吸引力，于是开始大规模创造这种产品，卖给懂的客户。

在整个金融危机期间，Greg Lippmann的团队一共创造出350亿美元的CDS，为德意志银行赚取了丰厚的交易费用，另外德银自己持有了约50亿的CDS头寸，如果没有这50亿的做空头寸，德银在金融危机时的报表将更加难看。

Jamie和Charlie两个年轻人，在2006年9月，翻看一个朋友送过来的Greg Lippmann的CDS推销材料（电影中是在JPMorgan大厅中翻看别人扔掉的材料），对抵押贷款业务一无所知的他，感觉“好得简直有点儿不像是真的”。

《大空头》中的Jamie和CharlieJamie和Charlie能有这样的嗅觉，是跟他们的短暂但是令人咂舌的投资经历有关系。

这两个几乎没有任何投资经验的年轻人，2003年在加州伯克利的一个车库中创办了Cornwall Capital—康沃尔资本（电影中化身Brownfield Capital），初始资本只有11万美金。

康沃尔资本的投资理念（如果有的话），那就是寻找哪些收益跟风险严重不匹配的投资机会。

例如他们第一笔重大交易：买入一家叫做Capital One Financial公司的看涨期权。

当时这家公司正陷入掩盖亏损的指控当中，股价在2天之内跌了60%，徘徊在30美金左右。

经过仔细而深入地研究，他们认为公司潜在风险被夸大，如果公司造假，股价应该跌倒0美元，如果不造假，股价应该回到60美元，他们认为不造假的概率超过50%。

当时“以40美元在未来两年半之内任何时间购买Capital One Financial股票”的期权，售价只有3美元，于是康沃尔资本马上买入8000份，花费2.6万美金（相对他们11万美金的初始成本，仓位也不低）。

不久之后，Capital One Financial的负面消息开始消退，2.6万美金的期权涨到了52.6万美金。

在此之后，Cornwall Capital就开始寻找那种一很小赌注投注很大赔率的交易，从欧洲困境公司、韩国股票、猪肉、乙醇汽油、泰铢等等，投资范围非常广。

到2005年的时候，累计财富已经达到了1200万美元，到了他们开始着手做空次贷的2006年，本金已经达到3000万美金，收益率惊人！

Jamie和Charlie的投资思路，着重于钟形曲线的肥尾效应，以及在此背景下期权定价的不合理，跟Nassim Taleb（《黑天鹅》作者）和Didier Sornette（龙王理论的提出者）的思想有一定的契合。

当然，彼时的Jamie和Charlie还算是初出茅庐毫无自信的年轻人，怀着激动的心，颤抖的手，朝圣般地注视着投资银行大厅光滑的大理石地板和衣着光鲜的华尔街精英们，他们没意识到的是，那些智商学历背景远胜于他们的交易对手，在一个大众癫狂的环境中，居然比他们想象中要蠢的多的多。

4. 筹资，起跑线的游戏得到了基本面和工具的支持后，应该要动手了！

但在这之前，Paulson还有一个重要的问题需要解决，那就是：筹资。

对于一个对冲基金来说，投资能力和筹资能力是核心竞争力的左右手，Paulson在这方面颇具天赋，主要是他能够将复杂高深的策略讲解的平易近人，但一直到2006年6月，新基金一共才筹集了1.47亿美金，又经过几个月的努力，有了大投资商如彼得•索罗斯的加入，新基金终于筹到了7亿美金，加上公司之前管理的资金，能够用来做空次贷的粮草已经达到了数十亿美金，进而才有能力持有了高达250亿美金的CDS合约。

在《大空头》四组人马中，在筹资方面遭遇最大困难的是Michael Burry，如果投资和筹资是左右手，那么Burry的右手可以说是先天残疾。

Michael Burry其实是全美第一个做空次贷的人，领先市场非常多。

事实上，Greg Lippmann是受到了Burry的启发（电影中Greg在夜店听到了Burry在华尔街向高盛等投行购买CDS的消息），才开始大规模推销CDS交易，前后一共卖出了350亿美元的CDS（其中50亿是德意志银行自营账户持有），几乎所有做空次贷的大佬都是受Lippmann影响，因此，Greg Lippmann算是“头号鼓吹员”，但Burry才是当之无愧的CDS交易创始者。

但这个先驱者，在做空过程中，没有像Paulson那样对着客户娓娓道来，反而用较为强硬的方式来回应客户的质疑，在这一点上，Burry没有参透“投资人-受托人”这种信托商业模式的本质，应该说是不及格的。

在泡沫还没有破灭之前，Burry就在客户的压力下不断减持持有的宝贵的CDS头寸，甚为可惜。

最终，尽管Scion Capital在运行期间给客户带来了489.34%的总收益，Burry仍然在2008年关闭了基金，拿着1亿美金的业绩提成，成为了私人投资者，这对他来说，或许是最好的归宿。

Michael Burry总是苦大仇深的样子有意思的是，Burry非常推崇芒格，而芒格对做空的态度就是“我们不喜欢以痛苦地交易来换金钱。

”但面对这种历史性机会，按捺住不心动是很难的。

在《大空头》的四组人马中，唯一以本金进行交易的就是Jamie和Charlie这两个年轻人，因此，他们不需要面对筹资的压力，但本金相对来说少了一个甚至两个两个数量级。

Paulson能够赚取其他团队总和的利润，一在于有更多的本金，面对本世纪第一个历史性交易机会，大批的客户与他并肩作战；二在于做空的坚决，毫无电影中几个主人公悲天悯人的态度（其实也大都是电影美化而已），Paulson甚至与投行合作，创造出更多的CDO用来做空（多达50亿美金），在左翼主导的好莱坞，这可是滔天大罪，这也是为什么Paulson这个实际的最大空头，无法被拍进电影，只能在《Inside Job》里面作为反面典型出现的原因。

5. 对手盘并不一定都是纸老虎当各路人马全部已经下了重注之后，剩下的就是等待和煎熬。

系统学告诉我们，一个动量非常大的物体，要经过非常激烈的抵抗，才能改变原本的趋势，拐头需要的时间则更长。

《大空头》中相当做的笔墨在描述了危机爆发前的场景：违约率已经大幅度提升，房价已经开始拐头，但空头仍然没法赚钱，因为整个系统还在做最后的抗争。

这种抵抗是如此的强烈，以至于参与做空的很多人都开始怀疑自己，“难道我错了吗？

难道市场知道一些我们不知道的事情吗？

”Greg Lippmann作为卖方，深谙客户心理，因此安排了他们去Las Vegas面见交易对手的活动。

在赌城，Lippmann包了一家日料店的铁板烧烤餐厅，一共4个烧烤台，每一个台子都安排了一个做空次贷的对冲基金经理和一个卖出CDS（做多债券）的投资人，Lippmann希望客户通过直接了当的对话，明白整个体系到底是多么的疯狂和愚蠢。

跟Steve Eisman对桌的那个华裔叫做赵文（Wing Chau），总是一副挑着眉毛高深莫测欠揍的样子，职位是哈丁咨询公司的CDO经理，毫无疑问，他的结局是把客户的钱几乎全部亏光。

后来上映，赵文还去起诉Steve Eisman和《大空头》作者，控告他们把他塑造成了一个毫无职业操守的骗子。

在电影中，Mark Baum跟同事一起去评级机构质疑，得到了非常无语的回应，对方一副“你是哪个单位的？

”这种语气，让Mark Baum深刻理解到，此时的华尔街，已经被抵押债券统统绑架，在“房价永远涨”的背景音乐之下，常识和风险被抛在脑后，抓紧赚钱才是王道。

评级机构丧失公正这种事情，在哪个国家都不鲜见。

拿国内最近违约的几个债券为例，中铁物债停止交易之前的评级是AA+，15华昱CP001违约之前的评级是AA，15东特钢CP001违约之前评级是AA，后两者评级目前在违约后都变成了D。

国内的评级机构会给地方政府或央企担保的债券给出真实的评级吗？

我看很难，太阳底下没有新鲜事。

巴菲特曾经说过，“在美国238年的历史中，那些看空的人谁最终受益了？

”尽管这句话是在2015年说的，但其实足以让每个阶段做空（而非看衰美国）的空头们心惊胆战。

按照PerTrac的统计，有13675家对冲基金和数千家其他类型投资机构获得了投资CDS的许可，但在Greg Lippmann疯狂路演的情况下，也仅仅有100家机构涉足了CDS，其中大部分还是为了对冲手上的不动产。

只有极少数人，大于10，小于20，直接对赌了房地产市场的崩溃 。

这一小撮人，绝非每天羽扇纶巾静待樯橹灰飞烟灭，他们面对的对手盘，本质上是政府、银行、美联储、评级机构等无比强大的机器，他们永远不知道对手盘能够做出什么举动来，1 vs. All，电影中反应的胆战心惊煎熬的场景，是非常真实的。

财政部长亨利保尔森和美联储主席伯南克有一段不是笑话的对话：保尔森：“前几天我去见格林斯潘了，问了他关于解决房价崩溃的方法。

”伯南克：“什么方法？

”保尔森：“最有效的方法，就是国家直接把违约的房子买下来，然后一把火烧掉。

”伯南克：“……”政府当然不会采用这种方式来，但这并非是一个完全没有根据的提议，我们不妨做一个荒诞但有趣的假设，假如美国政府也具备强大的干涉经济的能力，在次贷危机爆发的时候，他们是不是可以做下面这些措施，来避免危机蔓延，甚至避免危机出现呢？

1、 房价暴跌或者涨不动的地区，如加州，停止供地。

土地私有？

可以直接立法严禁居民私有土地进入房地产市场，开放商施行预售证制度，严禁随意下调开盘价格。

2、对雷曼、贝尔斯登、华盛顿互助银行等公司进行债转股，成立债券人委员会，不能随意撤资和抽贷。

3、号召墨西哥偷渡进城务工农民工们买房，买房送绿卡 4、 进一步降低首付比例，全国去库存，鼓励进一步加杠杆，居民加不动的话鼓励企业加，逻辑是对的。

首付已经是零？

那么就施行买房抵税，房贷抵个税，企业买房抵所得税，等等等等。

5、 向违约者直接发放房贷补贴，花不了几个钱，联邦财政没钱的话就进一步扩大赤字。

6、降息，千万不能加息，如果CPI起来，更好，3%的通胀维持5年，可以抵消企业部门15%的负债，民众对物价抱怨的话，那就调整CPI结构，比如调低美国中低服务人员工资占CPI的比例，如果实在压不住，那么可以定点采样，“反正我们U.S统计局旁边的猪肉就是比你们买的便宜”。

如果这些都实施了，美国房价会跌吗？

次贷危机会爆发吗？

我也不知道，历史不能假设，这些也都是戏谑之词，但我们至少明白，如果想要维持资产价格，一个“大政府”能够做的事情，要比“小政府”多的多，即使代价是违背市场精神和财经纪律。

我们没有办法知道美国的历史是否会不同，但在当下，我们至少有一个可以直接观察的样本，这个样本，M2在6月份将超过美国和欧洲的总和，总债务还在以两位数甚至20%的速度狂飙，一线城市房价已经全面超越纽约和东京，什么样的结局，我们不得而知，但作为普通人，很多时候我们只能被动的做多，最好的位置也只是观察而已，只不过，在观察的同时，要谨记两点：1. 尽量不要站在一个几乎无所不能的对手的对面，尤其是没有完美工具的情况下，他们是真老虎；2、在大趋势的拐点，即使没有能力或者机会站在正确的一方，至少不要押上全部的身家性命，站在错误的一边。

6. 等待一生的交易当所有掩盖起来的债务和问题都曝光于天下的时候，对于大空头们，是获得丰厚回报的时刻，对于普通美国人甚至其他国家的人，噩梦才刚刚开始。

电影并没有渲染空头们获胜后的喜悦，反而都是一副沉重的表情，这是大众电影的艺术需要和政治需要。

有一个电影中没有的细节，令人印象深刻，Paulson&Co.的员工打电话咨询最新的ABX价格，对方告诉他上午下跌了5%，公司的人目瞪口呆，因为每跌1%，Paulson公司就会赚到2.5亿美元，一个上午5%意味着赚了12.5亿美元，仅用了几个小时，就超越了索罗斯当年做空英镑所赚取的利润总和，这就是坚持正确的回报。

对于Paulson来说，这个当年不入流的基金经理，终于完成了他“一生的交易”，2年时间给客户赚取了200亿美元的利润。

这是Paulson一步一步地完成“假设-论证-筹资-下注-等待-收割”后的结果，钱只是这一串正确举动后的合理回报。

Paolo Pellegrini在度假时，妻子查了下银行卡，发现卡里多了4500万美金，他2007年的奖金高达1.75亿美元，辛勤研究和正确判断的价值，在他身上得到了体现。

当然，2008年是Paulson背负骂名的开始，但在这位史上最大空头的眼中，恐怕只有对和错，没有是和非。

危机过后，很多人思考，作为普通人如何在危机中幸存？

其实这个问题很多人问，也很多人回答，但答案几乎没有正确的。

正确的答案是：几乎没有办法。

以次贷危机为例，在2006年，至少有数以万计的美国人，包括房产经纪人、贷款审核员、压力越来越大的买房者，嗅到了即将到来的危机，但这些人是没有办法直接做空美国房地产市场的。

CDS根本不会在公开市场上出售，普通投资者连门槛都摸不到。

在《大空头》中，Jamie和Charlie打电话请求Ben Hockett出山，就是需要他帮助解决ISDA的门槛问题（国际掉期与衍生工具协会，International Swaps and Derivatives Association），否则他们无法直接交易CDS，康沃尔资本3000万美金的资金量在华尔街如同滴在70℃柏油马路上的一滴水，瞬间蒸发都不会有人在意，如果不是偶然看到Greg Lippmann关于CDS的宣传材料，他们也会像普通投资者一样，在金融危机过去后很久，才知道有CDS这种东西的存在。

普通人，在倾巢之下，其实能做的非常少。

但这并不代表，我们可以不去关注宏观事件，不去了解这个世界正在发生什么。

人生七八十年，能折腾的也就是40年左右，20岁开始，60岁结束，在这40年中，一个人难免会碰到一个甚至多个重大的宏观事件，对于过去的40年来说，中国人遇到了非常多的宏观事件，92年邓小平南巡后的下海、97年国企改革下岗潮、WTO后制造业的崛起、人口红利和城镇化催生的房地产大牛市、世界工厂诞生带来的大宗商品牛市，等等。

重大的宏观事件中，给人造就的机遇也是空前的，但如果在一个负面周期中，给人们带来的毁灭也是难以估量的。

海通姜超前几天写了篇文章，讲到他有个台湾的客户，说房地产是大周期，一个周期就要20年，所以人这一辈子一般只能碰到两次房地产周期，而且悲剧的是第一次通常还没钱，所以碰到第二次后，一定不能错过。

其实道理很简单，人生一样需要顺势而为，看清宏观大背景后，更容易做出理性的选择，可能我们没有办法每一次都赢，但至少可以不站在输家的一方。

最后，用一段《大空头》电影的开头马克吐温的话，送给处在这个前所未有的时代中的我们：让你遇到麻烦的不是未知，而是你确信的事并非如你所想。

希望每个读者，都能感受到时代浪潮的涌动，都能够顺势而为，踏浪前行。

Truth is like poetry. And most people fucking hate poetry.———The Big Short年少时曾对华尔街人的生活浮想联翩，摩根斯坦利、高盛、摩根大通……一个个牛逼闪闪的名字天然地携带着荣耀、高贵和冷艳。

相信直到此刻，在大部分中国人的眼中，这些名字依然镶着闪光的金边（君不见新闻报章里成天引用他们的研报，仿佛因为“高盛”说了什么什么，就怎样怎样了）。

然后在美国，08年金融危机过后，这些名字已经被赶下神坛，名誉扫地——这么说可能还客气了，应该说在大部分普通美国人的眼中，这些投行是造成他们在过去的六七年中失业、工资削减、生活水平下降、美国国家骄傲感随雨打风吹去的罪魁祸首。

他们是贪婪、自私、欺骗、操纵的代名词，美国民众对他们的憎恶、条件反射式的仇恨，反映在政客争相与“华尔街”划清界限，将Wall Street与Main Street对立。

所有这些是《大空头》的大语境。

说清楚这些是因为中国与美国间存在着的巨大context gap，不搞清楚无以理解这部电影为何在美国如此受欢迎（个人觉得还是有望角逐下今年的小金人的）——可以说《大空头》在美国的语境中是有着天然“政治正确性”的，尤其在好莱坞的小语境。

我个人在观影时，一开始会觉得有点无聊，因为不同于一般的靠悬念吸引人看下去的故事片，这部片子没有悬念，从一开始我们就知道这些空头们会赚的盆满钵满，为什么要把故事巨细无遗地再讲一次呢？

后来我想了下，这么解释可能国人能更懂些：如果现在有一部以个人视角讲八八始末的片子，你会有兴趣看吗？

可是结局不都早知道了吗？

每个民族都有自己的念兹在兹的national moments，围绕这样的magnet的任何故事，国人都可以反复咀嚼，不觉其厌。

晓得伐？

可是这样的题材前人已拍过好几部，如何做出新意？

从做空者的角度讲，自然是一个很好的切入口，对此豆瓣的很多影评已讲，不再赘述。

细看下这里面的人，其实很多也是华尔街人，尽管不是最最主流意义上的（卡瑞尔扮演的角色挂靠在MS下面，高斯林的角色在德银下面），他们在盛世下嗅到了衰败的气味，靠着金融家的敏锐、调查记者式的实地走访、和上访者般的执着bet against（个人一直不喜“做空”这个翻译）房贷衍生品市场，算是芸芸盲流里的先知者，也算是反了一下对这个群体的stereotype。

但即使是这些精英，当面对市场的狂欢，他们的CDS，不断被银行通知缴纳保费，老板咒骂，客户撤资，同僚讥笑，自我怀疑，他们也难免动摇，这一部分是我非常喜欢的。

它让我想到当一个个体面对一个集体性的欺诈时，当所有人都欢庆皇帝的新衣时，有几人能挺身而出，道出国王是裸体的？

即使说了，面对众人的嘲笑，他能坚持己见多久？

很喜欢豆瓣上的一句短评：“我喜欢投资。

投资最让人享受的地方就是，你能证明全世界都错了，但你对了。

” 简洁地道出了事情的真谛：还有什么事情比投资更能确定无疑、白纸黑字、真金白银地证明你比大多数人都聪明呢？

生活中大部分时候你跟别人想法不一样时，你也只能笑笑，不置可否了。

先知者是幸福的，但同时也悲哀到骨髓。

很认同电影里的一句话，“人们总希望有权威来告诉他们如何来定义价值，他们选择权威，并不是基于事实情况，他们这样选，只是因为这些人看起来很权威，或说出了他们觉得熟悉的话”。

这从一个侧面又证明了这个电影的价值，解释了导演为什么要不厌其烦地把很多细节讲清楚，请出名模、歌星来把CDS，CDO这样的概念再做一次科普了：因为尽管08年的金融危机造成了那么大的破坏力，大部分人还是人云亦云，不知道它是怎样发生、发展，酿成如此大祸的。

而也只有回到历史情境，深入到这样的细节层面，大家才能真的懂得那些华尔街人有多么的贪婪、自私、欺骗、操纵。

正是因为有这样巨大的信息不对称，华尔街的击鼓传花的游戏才能不断玩下去。

而即便已有好几部这样牛逼的电影产生，把事情讲的这么清楚，大部分人仍然会看到这个题材就觉得太硬，先入为主地弃看：放心，08年不会是最后一次。

P.S.在中国的语境中看这部片子也是很有意思的。

基于人性贪婪（based on both sellers and buyers）的金融欺诈不是华尔街的专利，它到处在发生，中国当然也不例外。

但中国唯一应当庆幸的或者只有一个，即天朝的金融体系还远远比不上美国那样发达，尤其是在衍生品市场上，MBS已是资产证券化的底限了，基于此的更多的衍生品还不被允许开发，这也意味着金融体系玩的再疯狂，酿出的祸也是个体性、局部性、区域性的（想想这几年来炒的沸沸扬扬的民间集资、P2P），还远远达不到08年金融危机那样的量级（片中有句话说的很好，如果说MBS是火柴，CDO就是煤油弄湿的破布，synthetic CDO则是原子弹，掌握在醉鬼总统手里。

基于MBS的整个证券市场是原来房贷市场的20倍：think about that!）P.S. 就在写本文时，华尔街的对冲基金已在bet against人民币了，坚定看空者的逻辑也是滴水不漏的，有几家甚至07年时就做空过美国房贷市场。

这次，他们会是少数先知者吗？

星期五言：本人也曾是狂热经济学粉儿。

从供给需求曲线到恩格尔系数，从亚当斯密到凯恩斯，从摩根史坦利到格林斯潘...无所不究。

说实话，那时哪知道这些东西跟生存的关系。

事到如今，即便干的事情离经济学甚远，那些理性、量化、宏观的思维模式却在潜移默化地影响着自己的行为方式。

可问题是，当下谁还去钻那些数据的意义！

我们无需深究什么私募基金、期货、P2P，保险、股票、房地产……没错，所有这些理财产品都被“专家”们用天花乱坠的经济学术语包装成礼盒卖给大众，用电影《大空头》的说就是：没人在乎纸盒里包的是什么东西了，即便是“屎”！

而《大空头》让人意外的是:它把一堆让大众头疼的专业术语如次级贷、信用违约互换（CDS）、信用评级体系等用最简单而粗暴的方式向观众普及开来。

简单粗暴到何种程度，听听摇滚乐，然后数数电影中“Fuck”、“Shit”的次数就知道了

文：太虚宫编辑：Mr.Friday图片：网络一、意识流的剪辑，用音乐做视觉重音想必大家都听过那首《波西米亚狂想曲》了吧（同名电影正在中国热映），歌词中时而忏悔自己杀了人，时而蹦出一句意大利语MamaMia（我的妈呀），时而又高喊Bismillah（真主）。

歌曲伴奏风格更是从交响到流行又到重金属……这在音乐上算是歌剧思维，在文学上大概就是意识流了。

可以说，《大空头》的剪辑风格将这种意识流演绎到了极致。

来看看那些情节段落处理：1、当那位基金经理跑到银行要做空房地产，心甘情愿送保费，工作人员笑的合不拢嘴的时候，导演直接串上了流行说唱音乐。

不光上音乐，连音乐MV也干脆加了进来，一边笑的合不拢嘴，一边明星扭着屁股，再加上几帧钞票镜头的混搭，角色的思维、情绪、欲望、无知、庸俗一并“流”了出来。

▲ 此段剪辑将MV的元素与蒙太奇结合，精彩至极2、当电影中的人物在就房贷证券、次级贷、份额这些东西争论不休时，导演考虑到了非专业观众的一脸懵，直接跳到了一位女明星躺在浴缸里洗泡泡浴，一边洗一边给你普及金融知识。

当然，跳接之前导演还不忘给你来一秒钟呱呱叫的鸭子。

3、两个创业大学生跑到摩根大通（金融公司）谈合作受挫后，发现了被扔在了地上的招股书从而发现商机时，导演为了表现两人此时的心情以及那种歪打成招的荒诞性，导演直接让一帮年轻人穿上睡衣，抱着吉他唱NIRVANA的“Lithium”。

好家伙，一些不相干的镜头和人物剪辑成像MV一样的段落，把金融市场那种又爽、又滑稽、又歇斯底里的效果呈现开来。

这便是意识流式的剪辑，这种剪辑在此片中比比皆是，在该片导演拿下今年奥斯卡大奖提名的《副总统》里也比比也是，当然，这在大卫·芬奇、拉斯·冯·提尔的电影中更是家常便饭般的处理方式。

这种方式不仅在流畅性上提高电影的节奏感，也在情节、情绪以及思想表达上起到了一种视觉重音的作用，只不过这种重音是纯视觉听觉化的，而不是生搬硬套的台词叙述罢了。

二、摇滚痞与流行假的对比反差《大空头》里的主角有四个（准确说是四组），他们分别是两个基金公司经理，一个银行职员，一对大学生创业者。

▲ 好家伙，大部分电影发行商为了宣传目的，愣是在海报上把人家两个大学生主角给替换成了客串的布拉德·皮特！

看过电影的人都知道，这四组角色是在美国金融危机来临前唯一做到正确预判的人，也是唯一敢做空整个美国经济的人。

与他们对立的是成千上亿的随大流者。

那么这几个人跟其他人有什么不同呢，换句话说电影是怎样表现出这个差异的？

▼ 来看电影中的几个主人公：1、「对冲基金经理麦克·贝瑞」

这哥们说是经理，可一天到晚在办公室穿着一件破汗衫、光着脚、听着重金属（准确说是前卫金属）；不会交流、不懂“讽刺”，不会开玩笑；说话直接，不会装（听听那话：在数字上，我的确比格林斯潘更在行）。

好家伙，这哥们要玩摇滚我一点不怀疑，可顾他理财，谁敢！

2、「摩根史坦利旗下的基金经理马克」

这位屈尊摩根史坦利旗下的基金经理就更极致了，从小就被老师质疑成绩高的动机：他要找出圣经福音书中的矛盾之处！

开篇我我们提到“Fuck”在这部电影中的数量，没错，那一半就是这位经理喊出来的。

难怪他跟其他那些穿西服扎领带的文明人合不来！

3、「两个创业大学生」

这两个创业大学生说白了就是两个靠小聪明和投机倒把赚了钱的屌丝青年，当然，他们相对于那些富豪还是乞丐罢了，他们也一直在试图搭上上流富豪这条船。

然而，两个年轻人到底和其他屌丝有什么不一样呢？

这点很关键，他们选择投资的理论依据是建立在逻辑分析与试验调查基础之上的，而不是随大流投资。

这点其实也有点像玩摇滚的人的心理，不入主流。

（当然，这种选择是主动被动的另当别论，更何况现在摇滚在中国不也成了主流了吗？

）4、「银行职员」

这位德意志银行职员一边拿着单位的工资，一边又在利用公司的漏洞与破绽赚外快。

在他的价值观体系里只认两件事：钱、事实。

那么是什么能让这种人能在风暴来临之前成为获益者呢，我认为有两点：一是他科学观追求事实的个性，另一个是他得利即止，只求自己赢得那份，不贪大财。

这够“摇滚”的吧，这让我想起当年魔岩三杰那个何勇在打版权官司时说的话：我就是想名利双收！

够直白吧！

四、朋克式的表达与说唱式的Battle我心目中的“朋克（Punk）”应该具备这样几个特点：（在不影响将意思表达清楚的前提下）能仨和弦弹出来的决不用五个和弦；能一个调下来的决不像韩红那样又抖又颤的；能一拳或一个“操”字表达出的情绪决不玩儿长篇文字游戏...

那种黑人式的说唱Battle（斗嘴）跟辩论会略有不同，后者是靠论点、论据致胜，前者却是靠气场以及纯粹的现场应变能力。

没错，我认为《大空头》具备了这种朋克与说唱思维，换句话说，它把那些复杂的金融术语以及搞金融的人用最简单的修辞方式呈现了出来。

▼ 我们来看：当马克的基金团队发现房地产可能存在泡沫时，导演没有把戏份着重在寻找泡沫、解释泡沫上，而是直接把调查的人和被调查的人拉到台面上对峙——他们要找房产销售方，导演就直接让他们跑到销售商办公室跟销售经理对话；他们要了解买房贷的人，干脆倒要就直接让麦克蹲在钢管旁跟脱衣舞娘对话；他们要调查证券机构干脆就直接进了“标准普尔评级机构”的办公室，和负责人面对面……

可以说，电影情节中几乎一提到什么人，导演立马就让矛盾双方对桌而坐，直捣黄龙。

没有任何多余的铺垫，也没有什么拐弯抹角。

这种处理方式贯穿电影始终，从开头基金经理麦克与东家的对峙，到末端马克与金融大亨的对峙无所不在。

情节上如此，视觉处理上也如此：马克跟那个CDO经理谈完后，导演让几组人出门直接上出租、上豪华加长车，视觉对比简单、直接、粗暴！

因此，整部电影节奏又快又清晰又直接，这不是朋克是什么！

五、《大空头》里关于“赌”的境界如果我们仅仅从娱乐价值与大众口味的角度看，估计《大空头》所带来的视觉与情节刺激远远比不上赌神、赌侠、赌圣、食神那类港台片，可问题是，那类港台赌片除了这些还剩下些什么呢！

我们还是回头来看《大空头》里的四组人物，要知道，这些人从市场预判和投资方向的角度算是胜利者，但创作者却没有利用他们这种胜利去满足观众对暴富刺激的需求（像《煎饼侠》、《西虹市首富》之类）。

相反，四组人中的三组人，从投资之初，电影就已经把他们的价值观放在一个批判的角度了。

▼ 因此，我们才会看到以下戏份：马克团队与标准普尔评级机构负责人对峙时，对方发出了这样的质疑：我倒奇怪你们来找我的动机是什么，是不是评级变了对你们有好处啊，信用违约互换（CDO）你们买了多少，你俩还装什么好人！

两个大学生在确认房地产就是泡沫，买空房地产稳赚的时候兴奋地跳起了舞，此时那个帮助他们交易的人却气愤地制止了他俩：“你俩在赌美国经济崩溃，这意味着，如果我们赌对了，人们会无家可归，大批人会失业，失去退休存款，没了养老金……失业率上升1%，死亡人数会增加四万人，明白吗！

”。

于是便又有了之后两人去报社试图揭露房地产骗局的戏份。

不止于此，在结尾，也就是2008年美国金融危机爆发之后，电影创作者还不忘让两个赚了钱的年轻人走进那些倒闭的公司里转了一圈，从而唤醒观者的社会责任心。

那个在银行上班拿钱，私下又在靠揭露银行赚外快的人就更不用说了，他自己就反复在剧中强调“我不是什么好东西！

我只是个赚灾难钱的投机分子”。

电影结尾不忘交代四组人后来的境况：被审问、改行、隐居默默无闻搞环保维权……

如此，电影没有了唱高调的大团圆式结局，非但不会给观众带来赌侠暴富、团员梦式的娱乐效果，反而给观众植入了一种对市场经济的悲观主义心态；对政府、体制、专业机构的怀疑心态；以及对普通老百姓的负罪感与责任心……

纵观这部《大空头》，在商业可看性上，它用巧妙的黑色幽默式的人物结构以及矛盾冲突架构了整部电影，用酣畅淋漓而简单粗暴的摇滚风叙述了整个故事，具有极强的视听美感；而这种节奏与蒙太奇的处理在电影艺术上本身又是一种创新，毋庸置疑，它开创了经济政治类电影的全新叙述方式；在电影的社会价值上，一位导演、编剧、作家能把金融市场的内部交易挖掘的如此之深、如此之专业（细节甚至达到了律师的水准），这本身就是一种社会责任心的极致体现，也体现出了人家电影创作者的职业素养以及所站的高度。

而我们呢，别说电影了，至少本人所听过的宏观经济学以及金融营销类课程里没有哪个老师把金融证券跟百姓的幸福联系过，这倒真响应了经济学“理性”的原则！

最后用《大空头》里马克的一段话来结束我们这篇文章吧：“并不是说欺诈不道德，也不是说欺诈很邪恶，而是说，在过去的一万五千年历史中，欺诈与浅视根本就没成功过，难道我们都忘记了吗……看着这些愚蠢的华尔街人士大错特错，我只知道最后是普通百姓来承担这些痛苦，兴亡总是百姓遭殃……”关注【星期五文艺】

讲述金融题材的佳作少之又少，很多作品都把一大堆内行的专业词汇摆在你面前，让你猜它们是什么意思。

或者全片讲述各种商战，然而依然让人昏昏欲睡。

但是看完这部《大空头》之后，我惊呆了——原来商战电影还能这么拍！

《大空头》是2015年亚当·麦凯导演的电影，众星云集，不知道他都是怎么把这么多明星请来的。

影片以2008年美国历史上最大的一次金融危机作为切入点，真实再现了这场灾难是如何发生的。

如此沉重的话题，导演竟然拍成了一部货真价实的喜剧，而且效果极佳。

实际上导演并不想用纪录片的方法真实地还原历史，而是在历史基础上增加了戏剧性改编。

《大空头》并不是着重刻画了在这场金融危机之中的遇难者，而是把镜头对准了华尔街的几位洞悉全局的先知，描绘了这场灾难之中的获利者。

这个角度可以说是很新颖了。

这部电影的表现手法更是新颖，令人目瞪口呆，炫你一脸。

首先影片十分神经质，并没有想要严肃地讲述一个故事，而是跟观众互动起来。

导演就知道你肯定听不懂人家内行说的话，于是专门请别人给你解释解释。

无论是玛格特·罗比、美国著名厨师还是金融界巨鳄，都会对着镜头从叙事中游离出去，现场把天书给你翻译成英语，这个设定真是作弊。

性感小丑女在线答疑虽然说我听了他们的解释，但还是完全没有听懂。

影片中高司令扮演的角色也十分奇怪，他是影片一个重要的角色兼旁白，时不时会打破第四面墙，对着镜头向观众吐露心声。

过程中惊喜不断，我就是抱着这种心理，虽然没有听懂任何一句台词，依然有滋有味地看了下去。

第二就是影片剪辑、配图与配乐好像都在发狂。

导演明白你听了这么多晦涩的词语心很累，于是让各种搞怪无厘头的配图映入你的眼帘。

谈及华尔街众多生僻词让人感到愚蠢，是下面这张搞笑的图片；谈及美国银行业的兴盛与没落，素材更是夺人眼球，尤其是看到阿汤哥的《壮志凌云》一闪而过时倍感惊喜。

剪辑也好像打了鸡血一般，一手烘托出本片硬朗的节奏。

配乐更是出神入化，多次运用重金属摇滚乐形成巨大反差。

慵懒最后就是叙事方式，你怎么也不会想到一部商战电影竟然具有《两杆大烟枪》般的黑色幽默风格，而多线叙事的巧妙安排十分引人入胜。

片中可分为四个阵营，除了高司令与史蒂夫两人有所交集，其余全都互不相干，闷声发大财。

然而四线叙事加上平行剪切，更加生动有趣，几乎是把商战电影发挥到了极致。

让我们试着把《大空头》复杂的东西简单化，简略地说一说每个人都在这场金融危机中扮演了怎样的角色。

首先是克里斯蒂安·贝尔扮演的迈克尔，本片的灵魂人物。

迈克尔曾经有一段不堪回首的历史，他幼年时因故失去了左眼，你现在看到的是一颗假眼珠。

这个人还是很有才华的，但是十分神经质，不擅长与别人交流，就喜欢自己待在办公室里忍受华尔街生活所带来的巨大压力。

不得不说迈克尔最有远见，他最早发现美国房市极其不稳定，就好像一个大泡沫，随时有可能崩塌，而房市的崩塌所带来的将是灾难性的后果。

美国的银行业日益发达，没有人会相信一场浩劫即将降临，这个时候先知迈克尔可以从中捞取大笔利益。

于是迈克尔就开始去各银行做空次级贷，而且一赌就是好几亿。

这如同一盘赌局，如果它将来没有损失，赔钱的就是迈克尔。

各个银行都把他当傻子，以为有人上门来送钱，当然皆大欢喜。

迈克尔的老板也不干了，冲着自认为的傻瓜大喊还债。

结果事实证明了，人家才是真正的天才。

但是金融危机将要到来，迈克尔用小伎俩骗走了无数人民的血汗钱，心中还是有点过不去，于是屡次在网上发文，让他们认清当前形势，提醒他们金融危机的到来，也算是能踏实地睡觉了。

贝尔真是演啥像啥，把这么一个鬼才塑造得极好，无论是招聘时候对着下属假笑，还是打架子鼓释放自我，都值得一个影帝。

贝尔堪称方法派表演的大师。

下面是高司令扮演的杰瑞德，不仅是影片怪异的旁白，还是德意志银行的代理人。

杰瑞德应该是片中最深不可测的人物了，他是我们这趟旅程的导游，让我们见识金融危机之前华尔街的几位枭雄。

然而杰瑞德本人也发挥着中间人的作用，最后大捞一笔的却是他自己。

作为德意志银行的代理人，杰瑞德偶然间听到了迈克尔做空多笔债券的消息，心潮澎湃，心想这人干得好。

有福同享，于是杰瑞德就去找马克商讨合作事宜，想让他参与这场赌局之中。

他用一个积木塔模拟多种债券，表明抽取一根所导致的后果不可想象。

最终竟然把这群老顽固给说服了。

房贷市场依然很坚挺，马克把杰瑞德邀请过来挨骂。

然而杰瑞德丝毫没有任何疑虑，表明时间会证明他的做法是对的。

于是，杰瑞德推荐马克参加拉斯维加斯的经济论坛，让他去找别的老总谈话，终于把马克引向了正路。

最终金融危机来临，杰瑞德挣了个盆满钵满，还大言不惭地说“你以为我是好人？

错，我看中的唯一只有利益”，臭不要脸。

高司令表现沉稳，再加上时不时与观众亲切交谈，人设很讨喜。

他后半段喊“I'm jacked to the tits”时，喜感的语调把我乐坏了。

然后是史蒂夫·卡瑞尔，饰演一位纯粹的华尔街人士马克。

马克出身于华尔街世家，天生就是要经商。

但是最近因为各种乱如麻的家事，导致他心情一直不愉快，坐个出租车都要把别人轰下来。

他在公司带领着几个年轻人，创业还算顺利。

华尔街人士都有一个共同的特点——压力大，影片出现的脏话并不比普通的R级片要少。

马克也是这样，他走在熙熙攘攘的街上，不明白为什么人们总是这么悠闲，他给兄弟打电话，而电话那头，他的亲兄弟正站在天台上……这时高司令扮演的杰瑞德找上门来，他想要给马克平淡的生活创造些惊喜。

于是告诉了他效仿迈克尔的计划。

看似很有道理，可以捞上一桶金，马克就同意了。

马克亲自走访调查，调查高贷款住宅区，调查拥有五套房的脱衣舞娘，验证杰瑞德的说法。

起初，房市不降反升，所有与马克合作的人都来找他麻烦，于是怒不可遏的职员痛骂杰瑞德，后来在参加经济论坛后，马克逐渐明白了。

原来这个行业并非那么简单，眼前所见的各种商业潜规则令他怀疑人生。

他去参加演讲，这个善良的人当众提醒所有人金融市场下暗潮涌动，随时有可能失控的可能性。

最终金融危机来临，马克像杰瑞德一样也是大赚了一把，可是他却丝毫没有任何激动。

他想到为此可能会有无数人流离失所，无家可归，心里感到作为一个以谋取胜的商人的负罪感。

史蒂夫·卡瑞尔完全进入了角色，他是这部电影最成功的一条线，他了解的越多，他成长得越多，他是一个有血有肉的商人，一个当之无愧的赢家。

图一

图二最后是两位初来乍到的小年轻和一位隐居的世外高人的合作故事。

图一的两位小哥是刚刚进入金融圈的菜鸟，但是毕竟成功的男人的背后应该会有一个更成功的男人，他们两位与图二布拉德·皮特扮演的本私交甚好，而本正是曾经华尔街地位显赫的高手，由于厌倦了尔虞我诈的金融圈销声匿迹，早已经归隐了。

一次两位小哥在银行，想跟人家谈一桩生意，结果不欢而散。

这时他们无意之中看到了关于迈克尔做空次贷CDS的宣传单，顿时觉得心灵被震撼，这两个人天赋异禀，觉得这是一个获得第一桶金的好机会。

孤掌难鸣，虽说他们有两个人。

于是，他们决定请世外高人本出山，让这位老资历引荐他们两个，好促成这笔生意。

本也就算答应了这两个毛头小子的请求，老将出马，一个顶俩，他们三人可以说是所向无敌。

本拉着他们俩，也去了拉斯维加斯。

这两个人在此学到了很多，而且成功的做成了这一单，别人看待他俩也好像送钱的疯子，实际上众人皆醉我独醒。

当他们手舞足蹈时，本十分严肃，警告他们不准这么开心，因为在他们获利的同时，大多数人都将破产，这并不是一件令人高兴的事情。

最后他们的生意差了最后一环，请本把他们的收益谈妥。

本果然是高人，说“你们想有钱，现在你们有钱了”，为他们俩的成功添上最后一笔。

当金融危机降临，这两位小哥亲身来到破产的银行，这里如同一片废墟，他们两个若有所思……布拉德·皮特扮演的角色十分引人深思——本来在华尔街混得风生水起，却回家种庄稼，原因就是金融圈的残酷。

金融圈把人头数量化，把无数人的生活看做大数据上的一个零头，让本完全不能接受。

进入华尔街，人性是什么？

你得把它忘掉。

淡定长篇大论的生僻词不一定非要都看懂，我上面的描述基本就是影片的剧情，而且《大空头》的目的绝对不是让你也明白这些词，然后让你去发家致富。

就好像战争电影都反战，商战电影未必推崇商战。

在解释某些术语时，影片有一句很好的台词:“你是不是觉得这些词很愚蠢？

没错，华尔街的人士想要故作高深地让别人听不懂他们的一些业内话。

但是这毕竟有些好处，它们能让你离华尔街更远一点。

”的确，只要我们听不懂，我们就不感兴趣；我们如果都能听懂，那我们都会参与其中的。

我一直觉得商战与战争并无多大区别，相比之下战争比较野蛮，但是直接；商战比较文明，但是破坏性并不小。

商战是更适合我们人类自相残杀的工具，是人类用智慧诞生的最无耻的产品。

在尔虞我诈之中，就如同战争一般灭绝人性，上层人物的争锋，导致底层市民的流离失所。

不管怎样，享受《大空头》的视听效果，与气氛营造，就把这部电影当成一部灾难片看，你也不会觉得它无聊。

这是《大空头》的最大魅力。

著作权归作者所有。

作者：Underdog、叶洲链接1：https://www.zhihu.com/question/39012069/answer/79279442链接2：https://www.zhihu.com/question/39012069/answer/82160925来源：知乎1: MBS（Mortgage Backed Securities抵押贷款证券化）MBS分为RMBS(住宅房贷)和CMBS(商业房贷)，就是把不同贷款成捆打包然后分摊风险。

比如说100个房贷你如果你一共只有一个，那一个正好还赶上破产了，那你的损失就是100%；但如果买了MBS100个房贷你的损失就是1%。

MBS分为两种：Agency MBS就是房利美房地美基尼美之类国企发的;Non Agency MBS(Private label MBS)就是私企发的。

大部分Sub-prime MBS都是私企发的. 信用良好的贷款都打包卖掉了，只好打信用不好的贷款的主意了。

不良贷款的MBS怎么卖呢？

聪明地银行家们发明了CDO，就是把信用不好的贷款包装成CDO，分成两个tranche，A级tranche利息低，B级高，这整坨贷款中如有违约，B级先亏，B级亏完了再亏A级，然后分别卖给不同风险偏好的投资者。

B级的没人要？

我自己担个保，然后找评级机构评个AAA，又是好产品开卖了！

2:为什么Michael Burry赌定MBS要暴跌？

Christian Bale登场，蝙蝠侠发现很多的Sub prime(次级房贷)都是ARM(Adjustable rate mortgage) 就是浮动利率的。

（插一句：在2001年911之后格林斯潘把美联储的利率降的非常低到1%左右，导致房屋贷款利率急转直下也变的非常低。

）利率低导致的结果就是大家蜂拥去搞贷款买房，更奇葩的是北美还有"Teaser Rate"一说，就是前一两年有的都超低或免利率，所以搞的脱衣舞小姐们都人手标配好几套房。

但是几年后teaser rate 一结束，利率一涨，NINJA(所谓的没房没收入没财产）的人群们就还不起了，就只能把房子还给银行拍拍屁股走人了。

所以Michael Burry就是看准了这个机会，赌几年之后利率升高大众还不起房贷然后集体出逃。

3:CDS(Credit Default Swap信用违约互换）赌局已定，Michael Burry就穿上西服去找华尔街龙头老大做空MBS去了。

但是MBS不同于股票，不好采用借了再还这种做空模式，所以就搞了一个CDS（买方：每月给卖方一些Premium也就是保费，卖方：只要MBS没事就一直收买方钱，假入MBS破产了就要一次性付给买方大笔索赔）。

CDS主要都是像AIG这样大的保险公司发行的，而且他bug的地方在于你可以在不拥有相关资产的情况下买保险。

就相当于给隔壁老王的车买了个车险，他如果要是撞车了你就会很开心的拿到理赔，而且老王还不知情。

4:ISDA(International Swaps & Derivatives Association) MBS,CDS之类的因为量大，特殊性强，每个的抵押资产都不一样，所以一般都是OTC对手交易而不是在交易所交易的。

Brat Pitt本来是德银的交易员，积累了很多的人脉和资本，所以那两个小哥借助Brat pitt的关系才终于拿到买CDS的资格。

5:Ratings Agency（评级机构）大哥急了去曼哈顿中城去找在标准普尔的墨镜姐，姐给他说了实话。

因为评级机构弄钱主要办法两种:1谁看谁掏钱subscription model 2谁发谁掏钱issuer pay model 第二种也就是MBS的评级主要方法。

所以她们一旦对MBS降级了,以后就基本上没生意了。

6:Liquidity & Collateral(流动性）MBS价格居高不下，这帮做空的人就火上浇油蚂蚁乱窜了，主要大家手里的现金流不够，流动性不足，做空价格不跌反涨她们就得加Collateral 也就是"Margin Call"里面的补Margin，不补就得被强行平仓了。

7:CDO^2 简单的说就是每个CDO（除了房贷什么车贷，信用卡贷，助学贷款都可以做CDO) 里面抽出来一部分Tranche又做了个CDO。

因为有一些Tranche实在是太小，用这些tranche组成的CDO只要是underlying asset(相关资产）一有破产整个CDO就立马被抹平，所以风险及其大，也就是他们所谓的金融核武器。

五千万的住房贷款，后面可能附着着20亿的各种衍生品。

这样玩的问题是什么呢，压在好几层下面的原始贷款里，有不良的会违约啊。

当违约一多，最底层的债权钱收不回来，叠加在上面的所有债券就都完蛋了。

当完蛋的那一刻到来，哪个倒霉蛋手里捏着很多CDO，或者为CDO做了很多担保，它就垮了，比如雷曼兄弟。

另一方面，贷款违约，房子会被银行没收拍卖，增加了房市供给，压低了房价。

这样的情况一多，本打算好好还贷的人一看，靠，我的房子的价值已经跌到还没我未还贷款多，那我干脆不还钱了，房子也不要啦。

于是房子又被没收进入房市，进一步压低房价，最后房地产崩盘，很多人无家可归。

8:The "Famous" Tranche Trade电影临近结尾，黑姐姐终于说了实话。

交易策略——买的：低级别 tranche CDS 就是盼着最低级的tranche破产越多越好。

卖的：偏高级tranche CDS希望这些都不破产好能多收钱。

这个策略一买一卖对冲了保费的现金流风险，卖了CDS拿到的每年的保费可以用去付买其他CDS需要交的保费。

这个策略在风平浪静的情况下挣钱是很平稳的，但是大风大浪一来，金融海啸一刮，tranche之间相关性（Correlation）大幅提高，就全部都跪了。

做空团三害怕：1:买了一手CDS 发现相关资产都违约了CDS价格一直不动，以为整个系统勾结做假。

2:好不容易手里的CDS涨价了，又开始担心他们的对手投行破产让他们的CDS变成废纸。

3:最后终于仓清空了，钱拿到了，但又发现自己有可能被FBI查或者被“占领华尔街”占领，舆论压力太大所以关门洗手。

1：怎么会把钱贷给还不起的人呢？

因为在热火朝天的时代，贷款的债权转手就能卖给银行（它们再打包卖给投资者），我当时就能收回款加利息，最后还不起钱关我啥事？

说到底，问题就出现在委托链条太长，做出贷款决定的人（贷款给还不起的人的人）和承担风险的人（最后捏着CDO的投资者）隔了十几层，责任和风险的分裂是灾难的根由。

2：投行怎么会接盘或担保烂贷款的CDO呢？

他们看的是数据。

这么多贷款，虽然利息高，但违约率不高啊，好生意为什么不做！

为什么违约率不高？

因为贷款人为了贷出去钱，开创了浮动利率。

借钱的人头两年付的利息很低，自然也不容易违约，然后利息再升高，就甩手走人了。

隔了好几层，没人注意到这些了。

而克里斯蒂安·贝尔的角色首先注意到了，并且发现浮动利率大规模上升会发生在2007年第二季度。

而大公司（银行）尾大不掉，要做出灵活的决策其实很困难。

3：评级机构怎么没良心就评AAA呢？

一是他们本质是盈利公司，收钱评级，评低了人家就找竞争对手（其他评级机构）去了。

二是信息不对称，他们手里只有几页财务报告，只知道这银行效益不错，根本不知道CDO里面是什么玩意。

你问：政府监管哪里去了？

政府哪有投行脑子快啊。

看不懂啊。

你看片中的SEC员工还要给高盛投怀送抱呢。

事实上，在这场全民的狂欢中，真正看出毛病的，只有片中的几个聪明的大空头。

4：为什么电影里很多住房贷款违约了，CDO价格还是居高不下，让几个大空头抓狂？

电影的解释是投行们已经知道出问题了，只是死撑着想偷偷卖掉，同时买入CDS对冲甚至赚钱，这就构成欺诈了。

现实情况未必如此，CDO的价格，都是由投行的数学模型决定的。

模型太复杂有错误的时候，算出来的CDO价格就不能准确反映底下的贷款的情况。

所以直到崩盘之前，CDO的价格也许都不会有大波动。

你问：那几个大银行是不是真该死？

是他们玩脱了，但是他们也很惨啊（除了高盛），间接说明他们不是有意欺诈。

但是他们玩脱了最后又得用纳税人的钱来救，是不争的事实。

5：那到底谁该负责，谁该坐牢？

没有人。

这是计价模型失灵、委托链条过长、市场参与者非理性狂热的共同结果，没有人有明确的欺诈的证据。

最关键的问题是too big to fail，那只能救完再鼓励分拆大银行了。

那怎么办呢？

加强监管咯。

但加太强又会限制市场自由阻碍发展。

发展缓慢，解除监管，玩脱崩盘，加强监管，这个循环一直没断，也是金融业的宿命。

在工作的单位里，我部门的副总裁一直都不受大家欢迎，他木讷又不擅沟通，常出言不逊得罪一众同事。

他其实是工程系毕业生，不知为何跑来从事公关业，同事间一致认为他更适合从事工程业。

一次因公事与他单独外出，途经他毕业的大学，好奇问及转行原因；他表示，毕业那年是1997，亚洲金融风暴，土木工程业根本找不到工作，所以转行。

一阵沉寂后，他忽然又说，一转就是二十多年。

印象中，这是一直冷漠、致力与众人保持距离的他唯一一次提及堪称最私人的过往。

2007年美国爆发次贷危机，股市大跌、经济动荡，逐渐蔓延至全球金融体系；我关在象牙塔里追求我青春的喜怒哀乐，堪称混沌无知，也无感；2008年，马来西亚大选，经历了创国以来最严重的政治海啸，从此国家的路途不再一样，我的路也在或清醒知觉中、或不知不觉中，逐渐不再一样。

看完电影《大空头》，我感受到的最强烈的感觉是——无力。

这份无力感直缠了我好几天。

电影很精彩，是这两年的冲奥作品中最打动我的一部（动画除外，不然很难从《头脑特工队》及《大空头》中选一部，完全不同类型）。

题外话：2015年的奥斯卡作品没有哪一部是我特别钟爱的，《模拟游戏》与《万物理论》普通中上，太典型奥斯卡；《鸟人》优秀，但可能没在大荧幕上观赏，紧凑度不足，故事叙述也缺乏了一点打动情绪的东西；《被解救的姜戈》肯定不是最好的昆汀；2016年倒有不少惊喜之作，但无惊艳之感，《疯狂的麦斯》十足过瘾，就只是过瘾；《火星救援》非常具娱乐性，只是出现在奥斯卡提名单上很是令我吃惊，也好，一直都不觉得电影奖就应局限于严肃性；其他没看，今年很少冲奥作品在影院上映啊！

目前就是等着《荒野猎人》了，但目测如此仇大深重的戏不会是我的那杯茶，所以《大空头》在我的排行榜里暂时领先。

对《大空头》特别有感触的其中一个原因是，正如另一位网友的点评：这是一部注定不会获得太多其本身值得的关注或嘉奖的优秀电影。

它不像《聚焦》具备充分的人文关怀与角度，多半不会赢得奥斯卡；它也不是典型的商业电影可以赢得市场，连像《火星救援》这一程度的娱乐性及讨好也达不到。

然而，电影里展示的现实，比许多其他揭露残酷现实的人文电影还要现实，因它和我们息息相关。

它是我们普通打一份工、挣一点生活钱的人们的衣食住行——经济。

除了学生，其他人等请莫和我说经济与你无关，和政治同一道理，未踏出社会之前那么说是清高、可爱、不染人间烟火；出来了还那么说，那是绝对的愚蠢及无知，混沌得可憎。

电影《大空头》根据真人真事改编，叙述美国2007年次贷危机前，一些具备独立思维的人们如何察觉金融体系的危机，及后如何从中牟利。

主演们兵分三路，最重要的角色是第一位察觉危机的人，由贝尔担任，其他两路人马辗转获得消息，经分析与思考也采取了行动。

从头到尾，这三路人马都没碰过头，都是各自各运作；让影片非常具现实感。

在主角们获取信息以进行分析，或进行对赌——对赌全美国金融体系——等一系列活动中，金融体系里的各色人等纷纷出场：自以为是、认定房产不会垮的投资银行雇员；销售一些自己也不了解的金融产品的产品经理；拥有多间房产的脱衣舞娘；眼里只有利益的投资经理；为保持生意而做假的评级机构；甚至惊鸿一瞥、致力与华尔街打交道而不愿报道不利消息的主流媒体；从上至下、左至右，华尔街的高层、中层至下层，合作机构，相关机构与人士，甚至于希望从欣欣向荣的市场中分一杯羹的普通老百姓；大家仿佛蒙了眼，齐齐随市场起舞，总以为市场不会垮，体系不会崩解，金融从业员尽情赚取仿佛俯首可得的金钱，普通人尽情享受他们本无法负担的财产与梦想；直到体系本身最终无法负担人们的无穷欲望而自行崩溃。

电影的一大创意是在叙述故事中，在提到较深奥的金融词语时，会跳到画外讲解，采用一些名人以简易明了的例子来讲解，让不具金融知识的观众如我也可明白事态的发展，也增添了电影的娱乐性。

电影整体风格采黑色幽默格调，节奏紧凑明快，整个故事一气呵成。

演员都呈现了专业的演绎，众人的戏份相当均匀，搭配谐调不突兀，是精彩的群演作品。

金融风暴来临前的铺垫非常足够，观众一直等待着这个我们知道注定终会到来的风暴。

在体系逐渐瓦解时，初始一些单位还一直力压和尝试掩盖，主角们如热锅上的蚂蚁，毕竟这是一场和时间的赛跑，和全世界的金融霸主美国对赌少一点资金、魄力和耐压性都不可啊！

直到体系崩盘到一个程度无法再压下去时，主角们依然需要和时间赛跑，这是场大风暴，不赶快停盘套现，可能做庄一方都会倒闭，到时即使赌赢了也无法获得利益。

随后一些机构险些倒闭，一家世界级银行真的倒闭了，政府插手救市；我们的主角们也从中全身而退，获得了他们可观的报酬。

即使我们的主角是赢的一方，我们的观影角度是全身而退的一方，这却是一场赢了也毫无开心之感的胜利。

电影的角度主要鞭挞华尔街的人们，这些占领全世界最繁荣地段的人们无时无刻不在使用人们听不懂的术语，不是他们高深，而是他们要混淆其他人。

他们贪得无厌，正途不够赚钱，开始着手次级产品，从中包装整合，又再销售，势要挖尽每一分钱。

而这一场华尔街玩得过了火而造成的风暴，最终还是由普罗大众来买单。

史蒂夫•卡瑞尔的角色挑明了当中的后果，华尔街里的人们、那些银行及金融机构的高层，他们都不会受牵连。

他们的钱不会受牵连，因他们最先嗅到了风暴的味道而赶紧缩手，他们的人也不会受惩罚，太多灰色地带可供他们狡辩，人们也太着眼于救火而无暇理会他们。

最终是普通人们，尤其是最下阶层的人们会受苦。

我向同事推介这部电影。

几天后，一位妹子表示，她和男友观赏到一半即离场，表示电影太深奥，而且是美国经济事迹，和我们无关。

我顿时无语。

果不其然，这是一部始终不会获得太多注意与嘉奖的电影，人们或是不懂，或是不想知，或是无感，始终觉得经济或金融离我们很遥远，没有太大的相干。

我不是金融专业，我并没确切知道或可以分析出金融/经济与普罗大众的千丝万缕之关系；我只知道，人的梦想与所选择的事业途径，可能因经济动荡时势而转变，那不是一个简单的人生转折，是一个堪称改变了人的一生的时势局面。

我也知道，即使发生在地球遥远的另一端的金融风暴，也如蝴蝶效应般影响了世界各国，为当地人民已水深火热的生活再添负担，可能成了改变一个国家政治局面的最后一根稻草。

即使不随大美国主义起舞，相信这是一个会压垮全世界金融体系的大风暴，其影响依然有之，或多或少，也无形中改变了人们的生活轨迹。

但人们认为“它”和我们无关。

我感到有些按捺不住，这是攸关我们生活品质的课题，怎么不多关心呢？

只是想深一层，关心了，知道了，又如何？

这回到了我上头所说，看完电影后的强烈无力之感——我们能够做什么？

一位智者曾说过，一个人需要读多一些书才明白，为何他会失业？

同样的道理，我们多关心国家大事和经商文教，才明白为何我们的生活总是那么难过。

而我们对此一直都无能为力。

世界从来都没有美好过。

戏里所展示的人性之贪婪和自私，从来就不是什么新鲜事，比陈腔滥调还要陈腔滥调。

风暴过后，这些人可能一阵子身处低潮，但只要时局稍好，一切都会固态复萌。

华尔街依然纸醉金迷，外头的人挤破头也想进去分一杯羹。

这是我第二次观看迈克尔•刘易斯的电影改编作品，第一部是《点球成金》。

同样的，《点球成金》展示了一个人拼尽了力、想尽了办法也还是无法逆转因体制与金钱所造就的注定的败局。

还是那么的无能为力，人定胜天很多时候真的只是说说而已，我们连人和金钱都胜不了。

只是，在尝尽了故事的苦涩，在感受到深深的无力之感后，心里油然生出的，往往是面对大环境之几乎不可逆、明知事物之不可为，我们依然想尝试，想努力；哪怕不知可做些什么，也还是试试看做了些东西。

这是我们这些被生活压得喘不过气，平庸劳碌、无能为力的人们，我认为，比许多可歌可泣的人物还要更勇敢可敬的精神。