校园规则

假如....邪惡無所不在 If.... Evil is everywhereif「假如....」(If....)的結局教很多人想起吉士雲遜的「大象」(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了「假如」導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有「預言」(prophesy)的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

「大象」改編自真實發生的校園慘劇，預言可悲地準確。

但「假如....」採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向「四百擊」和「春光乍洩」致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯，憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的一口煙。

IF 2這處境與「壞孩子」(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，「壞孩子」主角也因為不願屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，「壞孩子」集中在主角的成長過程，對暴力的源頭有更深入的描寫。

evil主角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

「假如....」少有交待學生的個人背景，但「壞孩子」的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子，不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若「假如....」是「大象」的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是「壞孩子」的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，「假如....」的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

《邪恶》是2004年的瑞典电影，片名也叫《校园规则》，除了获得奥斯卡最佳外语片提名外，还获得当年度瑞典影展最佳影片奖。

这部影片的故事内容并不复杂，讲述一个十六岁少年进入一所贵族学校后受到各种欺凌，最终透过“以暴制暴”来夺回自己的尊严。

故事发生的背景、剧情的整体走向、甚至拍摄手法，与法国新浪潮开山之作《四百击》与许多相似之处，可说是《四百击》的成长版本。

《邪恶》v.s《四百击》《四百击》是法国新浪潮导演楚浮的成名作品，拍摄于1959年，故事讲述一个小男孩置身于冷漠、僵化而严酷的家庭、学校、社会之中，因为性格叛逆而被当成顽劣且无可救药的坏份子，最终只能展开一场漫长的逃跑，独自逃出家庭、学校和社会的压迫。

《四百击》是根据楚浮儿时的经验而拍摄的，与此类似，《邪恶》则是根据瑞典畅销小说家杨库卢的同名自传小说所改编，故事背景是五0年代的后纳粹时代，讲述一个少年从压抑、充满暴力的家庭中学会以暴力来处理问题，当他进入一所私立寄宿学校、试图以忍耐方式融入环境当中时，来自学长的欺压却逼得他无路可走。

《四百击》里的小男孩唯有逃跑才能获得自由，于是有了片尾那段世界知名的“漫长的逃跑”，导演以极长的时间拍摄小男孩从管训所逃出，一路穿过漫漫长路，不断地向前跑，一直跑到无人的海边，这才对这镜头露出快乐的笑容。

《邪恶》里的少年并没有逃跑，他的年纪比小男孩大，知道自己就算跑得再快再远，也不可能跑出社会，他还知道真正的自由必须依靠打倒敌人来获得，而且不光是靠一双拳头打倒敌人，以获得短暂的胜利，还要抓住敌人的弱点，让敌人即使被伤害也不敢反抗，让自己挤到权力高塔的顶端来获得永久的自由。

于是他利用学长对死亡威胁的恐惧、校长对校誉毁坏的恐惧、继父对形象破裂的恐惧，将他们一一踩在脚下，将自己从被压迫者转变为压迫者。

在片尾，少年骑着单车、迎着风，对镜头灿烂地笑着，他的自由不光是靠一双脚跑出来，他有更好的工具、更好的办法，所以他可以笑得更大更久。

《邪恶》v.s《白丝带》与《浪潮》除了讲述如何从压迫中获得自由，《邪恶》中另外一点非常有意思。

在影片中，所谓的“邪恶”其实有两层意义，第一层意义是主角从单纯的坏、从只会以暴制暴的少年，成长为高阶的恶，一个懂得以恶制恶、以社会的潜规则反制压迫的成人。

另一层意义则是一所私立住宿学校如何从单纯的学术环境中，滋长出一个充满暴力与压迫的邪恶机制。

而这层意义，与另外两部德国电影形成非常好的呼应，完整地解释了德国纳粹这个极致邪恶的群体是如何诞生的。

《白丝带》讲述二次大战前德国北部某个村庄的往事，这是一个封闭且压抑的村庄，父母以绝对的权威和体罚方式来教育孩子，要求他们无条件地坚守各种道德规范。

然而大人的世界里却有着各种败德的行为，通奸、乱伦、阶级压迫被隐藏在平静无波的日常生活里。

于是孩子们集结起来，以他们所学到的暴力伤害方式惩罚这些有罪的大人，甚至将惩罚延伸至这些大人的无辜子女。

恶的种子来自对纪律的严格要求、来自对体罚的无声默许。

《浪潮》讲述一个六0年代真实发生的高中校园事件，一个教导集权主义课程的教师，为了让学生了解集权主义形成的过程，以实验之名将班级组成一个称为“浪潮”的组织，并实行集权的管理模式。

在学生为组织设计徽章、制服和规章的过程中，一种归属感、同侪认同之情油然而生，一个实验性质的松散学生活动逐渐演变成为一个具有荣誉感、忠诚度、高度团结的坚固组织，不允许组织内外有任何不利于组织团结的言论与行动，而这种狂热最终演变成严重的校园枪击事件。

恶的花朵滋长于忠诚、团结的美好情操。

《邪恶》讲述一个欧洲五0年代的后纳粹时代故事，主角所就读的寄宿学校实行严明的阶级制度，一般员工不能主动和老师学生讲话，吃饭时的座次按照家庭地位和财力划分，宿舍床位则是按照入学先后来安排，最重要的是，学弟必须对学长毕恭毕敬，无论学长提出多不合理的要求，学弟都必须遵照执行，否则学长可以任意处罚学弟。

对于学校的这种不合理制度，有些老师并不知情，有些老师虽然知情但但无力阻止，有些老师则是知情且支持，尤其是校长，他认为这种严厉的制度有利于建立学生的规矩，也有助于学校的管理。

在主角刚入学时，学生会的会长热情友好地带他参观校园，事前没有欺凌压迫他的预设立场，然而主角对校园阶级制度的不以为然态度，以及不肯向学长低头的对抗姿态，让事情逐渐走向极度。

在学生会会长的立场来说，维持既有的阶级纪律是必要的，无论要求是否合理、学长是否欺压学弟，只要有一个人不服从纪律，则其他人也会开始藐视纪律，接着整个组织、所有纪律都会面临崩溃的局面，所以必须不计代价地让主角遵从游戏规则。

结果随着主角不断的抵抗，欺压与整治行动便越演越烈，最终走向你死我活的境地。

恶的果实产生自对厉害关系的优先考虑、对小我的牺牲奉献、对大我的绝对拥护。

什么是邪恶？

有些人生来就邪恶，有些人是被家庭、学校和社会压迫而成长为邪恶，然而最极致的邪恶却往往是因为对纪律、对组织、对大我的绝对拥护，当这些美好的德行遇到适合的土壤，便会开出邪恶的花朵、结下邪恶的果实。

德意志民族自铁血宰相俾斯麦以来，便以纪律严明著称，在一次大战后，严苛的赔偿条款让整个德国陷入悲惨境地，让他们凝聚了高度的团结意识，让他们在希特勒的振臂疾呼下，感受到一股对抗欺侮的强大感觉。

而这种美好的感觉都来自于纳粹的组织与纪律，因此无论后来事情如何走到荒腔走板的地步，所有人都必须更决绝地向前迈进，不计代价、不计牺牲地让组织和纪律继续延续下去，直到一切都崩溃、毁灭为止。

什么是邪恶？

对一个人、一个信念、一个团体的绝对拥护，就是邪恶。

世界最极致的邪恶大多是以正义为旗号。

那什么能够战胜邪恶？

当然是正义，不过所谓的正义其实也只是另一种形式的邪恶。

——要么跪下服从，要么站起抗争，不要一边跪着一边反抗——　　刚看完《校园规则》就来写影评，首先赞扬一下这部电影，这绝对是一部非常经典的作品，而且是一部被忽略的经典作品。

这部电影的气质，让人不自觉的联想起《浪潮》，但我认为这部电影要比《浪潮》好，而且逻辑更能自洽。

如果说《浪潮》所展示的是个人对于组织的集体无意识，那么《校园规则》所展示的就是结构性暴力。

　　我一直认为，世上很多事情并非可以单纯用“道理”解决，有时候暴力是必要的，这就是革命的历史合法性。

有趣的是，在面对学长有组织的暴力时，主角在反抗与忍受之间摇摆不定，然而他的室友却劝他学习甘地。

——跪着反抗：既要反抗，又不能打疼欺负我们的人。

然而，最终颇具嘲讽意味的是，学习甘地只能引火上身，别人看到你既不驯服又不敢反抗，只会变本加厉的欺负你，因此那个“甘地室友”最后只能无奈转学，而在学长们的百般折磨之下，主角畅快淋漓的暴力反抗反而是最有效的。

由此不禁让人联想到甘地和曼德拉，这些被殖民者捧上神坛的人，他们的确让殖民者毫发无损的光荣体面的离开了殖民地，但是印度还是印度，南非还是南非。

因此，这部电影其实说出了一个真相，在某种环境中，不反抗是不行的，像甘地那样反抗，同样是不行的，因此主角从甘地走向暴力，最后对他的继父也饱以老拳。

我们发现，暴力反抗看似激烈，然而成本却很低，而看似和谐但却长期持续的忍耐奴役与压迫，其代价反而是高昂的。

　　值得思考的是，何以高年级学生能够实现对低年级学生的压迫？

我认为一方面是由于校规的以及学校的各个部门按照他们的意愿运转，而另一方面，就是高年级学生高度的组织化。

组织可以带来权力，没有组织就没有力量。

高年级学生组织起来，分工明确，因此他们集体欺压着低年级。

而低年级学生却一盘散沙，各自为政，但求苟免。

我们试想一下，如果低年级学生像电影《浪潮》那样也组织起来，去回应来自高年级的压迫，谁胜谁败，恐怕殊难预料。

所以反抗有两种，一种是剧情中那样，主角的匹夫之勇，或许这样可以令主角个人免于压迫，但毕竟力量有限，而且难以消除高年级整体上对低年级的压迫。

第二种这是像《浪潮》那样形成组织，这样能根本上推翻高年级的暴政。

　　当然，电影也有缺憾，就是没有说明高三学生的权力是哪里来的，以及何以他们能决定谁被开除谁被退学，而校长和老师群体，这些本应是学校真正的权力者们，他们在高三学生群体面前却显得如此怯懦，这不太符合人们的日常逻辑。

而《浪潮》的缺憾则在于没有讲清学生们为何会对浪潮组织产生如此强烈的皈依感，因为人都是有主观能动性的，人不会无条件的归属某个组织而为之奋斗，《浪潮》的缺憾就在于没有展示出人的这种能动性。

　　但总体而言，这些小瑕疵不能遮盖这两部电影的光芒。

艾里克生活在一个破却残缺的家庭，有一个软弱却深爱着他的母亲，有一个变态残暴的法西斯继父，整日毫无理由的对艾里克进行肉体以及精神上的摧残。

艾里克由此成为了一名叛逆分子，在学校是个刺头，打架、顶撞老师成为了他发泄的手段，因此他几乎被学校开除，前途一片灰暗。

母亲为了使他能有继续学习的机会，变卖财产送他进入了斯特加伯格——一间颇有声望的寄宿私立中学。

艾里克告别了畸形的家庭，来到新环境准备开始新生活，友善待人、安心学习，并且他与室友皮埃尔成为了好友。

而然一切并不能入艾里克所愿，学校有一个所谓的系统，由学生会监管学生的日常生活。

学生会由有钱有权的高年级贵族学生组成，对低年级学生进行严酷的独裁统治，他们要求所有低年级新生对于学生会的任何要求都必须严格服从。

而热爱法律崇尚自由，拒绝一切不公平的待遇，进行了甘地式非暴力的反抗，其结果是受到学生会的虐待。

在学生会对艾里克进行了长时间的虐待之后，他们发现并不能达到他们所期望的效果，于是将矛头指向了艾里克的好友皮诶尔，希望通过虐待他达到激怒艾里克的目的。

经过长时间的虐待后，皮诶尔终于不堪忍受，在做出反抗的尝试后终于选择了逃避，逃离了这个学校、这个系统 、这个是非之地。

而艾里克和学校厨房的一名女子发生了感情，该女子因此被学校解雇，后于艾里克通信被学生会劫获，因此被学校开除，艾里克平静的接受了开除的处罚，只是希望校长能把属于他的信件归还给他，校长断然拒绝。

艾里克愤怒不已，经过斗争之后想到了母亲的律师朋友，最后通过法律手段为自己讨回了公道，回到学校，最后顺利毕业。

回家之后对继父的变态行径做做出了抗争，最后获得了自由，获得了新生。

片中艾里克和他的好友皮诶尔第一次见面时讨论彼此喜欢的电影时提到了《无因的反抗》（http://movie.douban.com/subject/1295416/）而这2部电影在所要表达的内容是何其的相似。

片中学校的系统正如当今的社会，对于当今的社会我已无需多言，各种不公平各种残酷的压迫已被人们默默地接受并习以为常。

学生会与校长们正如当今社会的统治者们，残酷蛮横懦弱无耻。

诶里克的好友皮埃尔代表着社会中的大部分知识分子，软弱无力，默默忍受，明哲保身，虽然明白一切，却又忍辱偷生，到最后实在无法忍受他们选择逃离这个社会，逃离残暴的统治。

而诶里克所代表的正是那些有着反抗精神的人们，有着反抗精神的工人阶级，（曾经的工人们是很有反抗精神的，但至少在如今的中国工人身上我看不到这一点），继父在诶里克圣诞回家时对他母亲说：看他的样子，像货车司机。

诶里克只是希望得到公正的对待，为自己所应有的权利而斗争，当所有人都低头不语默默忍受时，只有诶里克站出来为自己为自己所在的阶层斗争呐喊，而统治者不会允许如此的事情发生，学生会的成员们像现在的政府那样创建者属于他们的和-谐-社-会。

他们对于诶里克的所作所为不正和政府对那些热爱自由的人们所做的所作所为一模一样么。

暴力迫害、孤立、限制言论、拒绝任何形式的反抗顶撞、侵犯隐私。

诶里克最后原本可以通过暴力来发泄自己所有的愤怒，然而他并没有这么做，他选择了使用法律这样武器，最后终于为自己赢得了应得的公正对待。

在此片中，他们的那个系统中，法律是凌驾于一切的。

是的，法-治-社-会不就应该是这样的吗？

而我现在所处的社会比电影中的系统更为残忍，法律也已无法起到作用，因为法律并没有凌驾于一切，如果用电影里的情节来讲就是：学生会领导一切，学生会凌驾于法律。

生处于这样的一个学校，我们应该如何生存，生活已是奢望，能够生存我们就应该庆幸万分，如果诶里克选择了默不作声不为自己应得的权利而斗争反抗，也许他会安安稳稳的毕业，而不会有被开除的危险，但是，这个系统也将会这样一直存在下去，诶里克的儿子、孙子也都将会在这个系统下忍辱偷生。

此时我想到了我们的国歌，《义勇军进行曲》的歌词：起来！

不愿做奴隶的人们！

把我们的血肉，筑成我们新的长城！

中华民族到了最危险的时候，每个人被迫着发出最后的吼声。

起来！

起来！

起来！

　我们万众一心，冒着敌人的炮火，前进！

冒着敌人的炮火，前进！

前进！

前进 ！

进！

文/故城我推翻了一道道定义我砸碎了一层层枷锁心中只剩下一片触目的废墟……但是，我站起来了站在广阔的地平线上再没有人，没有任何手段能把我重新推下去。

——舒婷 [一代人的呼声]沉沦与觉醒——[Ondskan]我对世界的概念仅次于眼前长长的轨道，我所固守的是疾驶于泥土暗香的逃离感与穿梭于空气粒子的剥离感，但是这两种感觉都分外的难求也分外的稀有。

[罪恶]（Ondskan）中，Eric离开家庭去追寻另一片罪恶之地却丝毫没有我的那种快感，而是飘忽不定的犹豫和踌躇。

其实说白了，我的快感就是当我乘上火车离开我生活了二十多年的古城，去一个接近于海角天涯的地方。

很难说离别会包含着多少勇气和无奈，也很难说异域的土地会洗脱我身上多少腐朽，然而当我再次回到这片曾经离别而又曾经供奉的土地上时，勇气、无奈抑或是腐朽都似乎遗落在了远方，这就如同[广岛之恋]（Hiroshima mon amour）中在现实情愫被遗失在另一个时空的回忆中一样，只为追寻、逃避、痛苦、豁然。

朋友说我见到了铁轨就会幸福的眩晕过去，然而，这种蘧然（bliss）其实并不留存的那么短暂，至少我还能从[罪恶]的影像中触摸到它大体的轮廓。

其实，Eric一直都在选择沉沦，尽管他信誓旦旦要在这座寄宿学校坚持下去，尽管他倔强的告诉舍友律师这个职业会让他的人生不再苦闷。

然而世间总有些你不想沾染而又让你迫不得已沉溺其中的东西，有人说那是暴力。

我在Eric那个年龄也喜欢用拳头说话，弗洛伊德在[梦的解析]中把青春期的暴力归咎于男性性欲的爆发，就像人类挥之不去的贪婪与自私一样。

然而影片中那帮学长甚至比[火山高校]中横空出世的兔崽子们的性欲还强，他们肆意挥洒罪恶留下了斑斑血迹，优越感与无知感一样的让人不可理喻。

于是，Eric选择了反抗，选择与罪恶搏斗。

尼采曾经说过：“与魔鬼搏斗的人得千万小心自己在搏斗中也变成魔鬼，当你往深渊里看的时候，深渊也在注视着你。

”Eric不停地反抗也不停地坠更深的深渊，学长在食堂用一组组合拳为他的面庞留下鲜艳的痕迹，冷风刺骨的夜学长们把Eric用滚烫的热水和寒冷的冰水一次次洗礼，然而这种折磨似乎仍在没有止境的延续着，而且变本加厉的转移到他的朋友和爱人身上，他在学校唯一的朋友Pierre被殴打得不堪入目而退学，他在学校爱恋的女子侍者Maria的也被强逼离开了学校。

不仅如此，回到家的Eric因为“行为”没有拿到A而遭到继父毒打，就像大卫•林奇的短片[Lumiere]中魔鬼般挥动的长鞭一样，打碎了他对世界最后一丝幻想，他曾经仰望的信仰和坚持像灵魂脱壳般迅速坠落。

蔡明亮在[青少年哪吒]中以写实、灰暗笔调，在冷漠、虚靡的台北街头探索两代间伦理纠葛以及青少年世界无可言喻的执迷，青春的叛逆被演绎为了失落、堕落和沉沦。

特吕费的[四百击]中，不管安东尼是选择顺应这个传统社会的生存法则，还是选择打破旧有秩序实现自我认同，结局都是难以自拔的失败与沉沦，就像安东尼的老师说的那样，“悲惨的法兰西，就是你们的未来”。

当我以为本片会以同样的不可名状和同样的痛心疾首结束时，[罪恶]焕然转变了基调，以一种坚韧的觉醒重新唤起这个世界最后的良知。

Eric的手臂在举起大棒抡向学长的瞬间停滞了，决了堤的洪水瞬间被凝滞了。

此时，男孩的暴力已经转移为内敛的饶恕，郁忿已经转换为对生命的感悟，淡然的一笑如蜻蜓点水的轻盈，洒脱地丢他而去。

影片而后的进程是这个被雾气笼罩的学校被律师的一纸诉状化解了一切罪恶，孩子Eric在这里也顺利完成了他最后一年的高中生活。

若干年后在他选择了自己喜爱的律师职业，尽管他还只是在律师事务所打杂，但这毕竟承载着对未来的希冀。

单车是希冀的开始，也是觉醒的图腾。

说起觉醒，[同窗的爱]（Fucking Amour）也曾给了我们觉醒的希冀。

突破外界道德和伦理的监视，两个女孩互相品尝了美丽，而非快感，缠绵如斯。

我不知道这种希冀对于我们的借鉴意义有多大，至少勇敢地承认一份爱和承担一份责任表明觉醒已经不再是如天方夜谭般虚无缥缈。

04年阿根廷电影[圣女]（The Holy Girl）在结尾也同样留下了淡淡的回味，游弋于蓝色的两个女孩相互舔食着青涩，就像枯萎的杨树上一绿新叶，迎面的一股清新沁人心脾。

实际上本片结尾是向特吕费的[四百击]致敬。

结尾处Eric满怀希望和梦想在奔向未来的轨迹上前进，这与[四百击]中安东尼在纵横交错的沙滩痕迹中奔向大海后显现的迷茫与无助形成了鲜明的对比，影片似乎是在对“青春期的叛逆”作一次不一样的诠释，它使我们在黑夜茫茫当中依稀看到了微弱的光芒，在失足坠落万劫不复黑洞的途中抓住了一缕救命草。

这也许就是沉沦中的觉醒吧。

04/11/14 3:16 发表于2005年1月上[看电影]

这部电影是我初中时看的，当时是非常幽暗的晚上，我得以静静体会主人公所默默忍受的屈辱，想象当时其愤怒而又压抑的心情很多人只是看到了这个电影里面暴力的反抗，却没有看到主人公在开始反抗并且利用智慧保护自己的那一刻，生命的觉醒如果你不呐喊出来，没有人会把你当人暴力只是一种矫枉过正的表示，人不能因为利益或者习俗的桎梏一直压抑自己，人性即是罪恶的，在爆发的那一刻，心灵得以解脱

正当国内学术界正热议瑞典的民主社会主义制度之时，央视6套近期放映的这部瑞典电影《罪恶》带来了一个反思的视角。

民主带来暴政？

民主并非最万能的手段，它必须放置于一个合理的制度系统中才能发挥出它的作用。

瑞典中学的学生自治看似民主的产物，却被高年级的学生所利用，成为压迫低年级的工具。

然而，是什么赋予了高年级学生会作恶的权力？

是传统，还是其背后默许暴力的校方？

掌握权力（基于暴力）的少数人成为多数人的统治者，这样的现象并不少见。

残暴的学生会居然也满口民主的词汇，最让人可笑的是学生会在作非法审判时一本正经的模样。

有多少的暴政是披着民主的外衣，犹如艾瑞克的父亲为自己的暴力所做的荒唐解释。

虚伪的民主被电影毫不留情地展露在观众面前。

艾瑞克的抗争进行得很艰难，面对他的不仅是学校学生会的暴力，还有家庭的继父的暴力。

反抗的方式仍然是暴力，以暴制暴，当然，还适当使用了一些法律手段。

最终的胜利也许只是个人的胜利，在艾瑞克离开之后，学校也许仍照传统运行。

但起码艾瑞克挣脱了出来，踏上了新的旅程，保持着个人的尊严。

原文地址：http://www.peoplez.cn/post/66/

　　一、人生导师 　　能遇到一位人生导师或是精神领袖，对任何人来说都是值得庆幸的事情。

对于艺术家来说，他们无疑是灵感源泉和创作的动力；对于常人，他们则是成长路上的鹅卵石，在迷雾中带来暖意指引方向。

意大利导演贝托鲁奇以戈达尔为标准，划分了自己作品的类别，让他一直念念不忘的，是戈达尔曾经塞给他的一张纸条，上面表达了对其作品的不满。

几十年后再次说起来，当年心高气傲的愤恨，已然成为了今时今日的遗憾。

贝托鲁奇太想得到戈达尔的肯定，却忽略了最真诚的忠告听起来都不太顺耳。

康德对于贝多芬的影响，更是一种纯粹精神上的感召。

大学时代研读康德的论著，让他形成了自己的艺术观与世界观。

当中年饱受耳疾折磨时，他又因康德的哲学观学会忘记不幸，埋头苦干。

在耳聋后，贝多芬用笔和朋友交谈，曾写下“我们心中的道德律，我们头顶上的星空。

康德！

”肉体所能到达的限度总是一定的，艺术则是精神一次次超越凡夫肉体的最好证明。

正是肉体的苦痛，使得他们的作品中渗透了洞穿生命的力量。

这些都是可以编写进书籍的佳话。

　　对于大多数人来说，所能遇到的“人生导师”多为良师益友，他们不见得完美，也有人性上的弱点，但是越过他的肩膀，你能看到一条崭新的道路。

就像多多遇到了影院放映员阿尔夫莱多，查理遇到了弗兰克•史雷德中校——多多爱上了那座天堂电影院，并在阿尔弗莱多的鼓励下继续坚持学习，回到了罗马，这才有了二十年后，身为导演的多多重归故里追忆往昔的感触；弗兰克是个双目失明沉浸于酒精和回忆中的绝望男人，但也是他支持着查理走上那条正确的人生道路。

谁都希望在遇到困难的时候，能有个人站出来拨开险恶的假象，告诉自己沿着这条路走下去就是天堂。

如同神话中的珀耳修斯，有了雅典娜的盾牌和忠告、冥神哈得斯的隐身帽、赫尔墨斯的飞鞋，他才能顺利地割下美杜莎的头颅，并成功逃跑，筑就一段传说。

不过，生活毕竟不同于电影，就像阿尔弗莱多告诉多多的那样：“现实要艰难得多。

” 　　如果，这些人，传说中的，书本上的，生活中的良师益友，你都没有遇见，该如何面对困境，迈出决定性的一步，并能坚信不疑地走下去呢？

　　瑞典电影“恶行恶状”（Ondskan 2003）中的艾瑞克•庞帝就是这样一个靠自己的力量，挣扎于人生成长道路上的人。

当淘气、反叛、单纯的童年早已一去不返，未完成的学业让他还不能凭实力在社会上取得一席之地。

在极具男权社会特点的家中，没人能阻止继父对他们母子的毒打，似乎上百年来大家已经对这种事情司空见惯。

如果说有些父亲还能将这种手段称之为“爱的教育”，那么艾瑞克的继父则纯粹是对权力的享受和暴力的发泄，饭桌上不留心掉落的餐具，都能成为一顿皮肉之苦的引子，接下来就是每日饭后继父用来消食和舒活筋骨的痛揍了。

青春对于艾瑞克不只是“叛逆”两个字可以简单涵盖的，他生活在暴力与压抑中，拳头是他唯一知道的武器。

继父打在他身上的力量，他再一点点打出去，这让他在正常与疯狂中取得平衡。

不过，与继父在家中不可置疑的权威不同，艾瑞克并非是学校的权力中心，至多是个普通学生，对同学的殴打完全被列入了操行恶劣的行列，校长用“恶行恶状”这个词将他驱逐出了学校，并扬言没有公立学校会要他。

于是，母亲变卖财务凑钱让他就读于一所私立学校，给他最后一个机会，能上大学，选择自己的人生。

代价是他不能再打架，必须严于律己，安稳毕业。

　　二、等级制度的世界 　　每个学校都有自己的传统和风格。

比如曾有人写道，在英国的剑桥，每到用餐时，学生都要站着等待教师入座，才能落座。

这是一种礼仪，且包含着等级制度的烙印。

　　艾瑞克就读的私立学校坐落于远离斯德哥尔摩的郊区，环境优雅、静谧。

每个途经此地的人，都会觉得这里的学生文质彬彬，相互间相处融洽。

学生会会长奥图史翰热情的介绍，给初来乍到的艾瑞克留下了不错的印象。

到了晚餐，全体学生集聚在一起，艾瑞克才接触到学校真实的一面：吃饭时，学生都是不分年级混坐的，真正用来划分他们的是严格的阶级关系。

贵族是最高等的学生，其他的都按家庭富有程度来分类，至于没钱的那些人，根本上不起这里。

老师一般不插手管理学生吃饭时的纪律，都是由一位桌长和一位副桌长管理，惩罚可能是用任何一种餐具狠敲头，或者是一次罚站，又或是被取消周末假期来打扫学校。

平时管理学生秩序的，是学生会会长史翰和他的几个副手。

不仅学生中的等级森严，连历史老师都在课堂上，教导学生如何根据一个人的相貌来判断他的高低贵贱。

这么一来，当知道学校禁止学生和餐厅服务员交谈，似乎也就不会那么惊讶。

私底下，学生之间喜欢讨论的，不是时事趣闻，而是其他同学家长甚至包括老师的政治倾向。

　　不少学生，尤其是新生，对学校这种由一小撮人享有至高权威的做法很是愤懑。

但也做不了任何反抗，只能乖乖受罚。

家庭社会地位是生下来就受之于父母的，通过普通的努力无法改变。

他们只有咬紧牙根，熬过新生期，也许过两年，他们也会像其他人一样，对于新生受到的惩罚幸灾乐祸。

　　学校门前的斗场是唯一一个新生可以对高年级生还手的地方，不过被叫到那里的人通常只有被多个人围殴的下场，没有公平可言。

而最令人齿冷的是围观的学生全部都欢呼雀跃，振臂为打人者助威。

在这个小圈子内外，他们处于不同的位置，也变换着身份与心态。

当他们被打时，总是充满愤怒，希望快点结束这一切；当他们围观时，则都参与了打人的角色，希望他们下手再重一些，血再流多一些。

他们从心底畏惧权威，却又很享受权威带来的征服的快感。

包括学生会会长，都是由受人欺凌的新生长成的。

他们忍辱负重，就是为了有朝一日能站在那个耀武扬威的位置，把一切怒火都发泄到别人身上。

说起来，这是一种让人不齿的报复心态，小人的做法，与中国那句“己所不欲勿施于人”的古训背道而驰。

但是在学校营造的独特环境中，这俨然成为了他们的生存方式。

最根本的原因就在于校方鼓励他们这样做。

这样的教育让他们从小就深切体会权威与等级的力量，因为到了社会上不过是另外一个更大的等级圈子。

你得不断往上爬，才能免于总被人踩在脚下。

　　以艾瑞克的个性，注定与学校的环境格格不入。

虽然他已经尽快了解校规，遵守规定，却还是一次次触犯了学生圈子的权威中心——以学生会会长奥图史翰为首的学生会。

一般人只是看到史翰就害怕了，偏偏艾瑞克不把他放在眼里，坚持不道歉、不服从的态度，更是不理会他们无理的要求。

他不羁的性格和年轻气盛，让自己和学生会之间走入了一个难以预料的危险较量。

艾瑞克的无所畏惧让史翰等人深感威胁，躲在权威背后的他们脱掉身份的遮羞布，也不过是几个没胆量的毛头小子。

当身份不能威慑住一个人，那么史翰就要想尽办法让艾瑞克学会畏惧。

于是，他叫他胆小的“老鼠”，加重禁假的长度，让他做徒劳的活计，凌晨进入卧室偷袭他。

艾瑞克则一直是不予理会，能做的事情就做，但也决不因此而服软，任他们作威作福，反而趁机巧妙地予以反击。

　　两者间矛盾的交织的第一次顶峰，是艾瑞克成功地第一次反击了史翰后，在饭桌上还不肯放过地嘲笑他。

他的肆无忌惮严重威胁了史翰的权威，也把他逼到了穷途末路，这种时候，暴力就成了巩固权威最直接的手段——史翰在全体同学面前对艾瑞克大打出手，艾瑞克背着手任他挥动拳头，鲜血横飞。

所有学生都停下来，静静观看，无人喝彩。

在他们熟知的规则中，暴力是存在于斗场中的一个娱兴节目，越多痛苦才越精彩。

当这种暴力堂而皇之地走上了饭桌，就在无形中打破了一种规则，也打碎了他们隔岸观火的心态。

雨点般的拳头仿佛打在了每个人脸上，让他们惊觉自己不过都是在这样的暴力下求生存的人。

斗场不是给他们求公平的地方，只是权威炫耀自己力量的舞台。

一切暴力的本质都是一样的，不分时间、地点。

最后，结束这一切的是餐厅服务员玛莉亚的一声大吼。

她来自芬兰，那里容不下这样仰仗权势欺凌弱小的人。

不过，一切还没完，事件的高潮是校长的出面。

他从餐厅的转角走出来，看着打红了眼的史翰和几乎神志不清的艾瑞克，脸上是平静的神色，似乎对这种场面并不陌生，只是简短地吩咐：“够了吧。

”如此就为意外的暴力流血事件划上了完满的句号，没人再需要想起来，也没有必要讨论。

校长的态度传达了一种信息：关起门来，怎么打人都行，但是在公众场合还是应该收敛些，毕竟我们是讲究礼仪的学校。

这与艾瑞克继父打人的做法在本质十分类似。

他每次殴打艾瑞克都要走进卧室，关起门。

仿佛一旦关起门，这就成了一件不容外人插手的私事。

尽管如此，礼仪还是要讲究的，绅士的样子还是要作出来的，但在个人王国里，他们依旧有着生杀予夺的大权。

在那个世界，礼仪与道德无关。

　　三、操行零分 　　电影从头至尾都冷峻压抑，随着故事的高潮迭起、峰回路转，观众的情绪也随之起伏。

导演用艾瑞克和史翰的较量推动情节的发展，但深深触动每个人的，是艾瑞克自身的一种挣扎。

他该如何做？

才能在不出手打架，不被开除的前提下，还能保护自己，保护尊严，保护自己的朋友和爱人。

他试过对抗，也试过妥协，也用过妙计让他们有苦说不出，他甚至顶住压力赢得了游泳比赛。

可惜他做的努力都无法在操行评分上体现出来，操行分数始终挂在及格线的边缘。

换了学校，循规蹈矩，依旧被视为品行恶劣，操行不佳。

　　操行本来是评价一个学生品行的标尺。

但品行优劣却又很难有具体的文字标准，毕竟人的复杂性远不能用几个分数来评定。

这所学校却将操行与个人对于学长的服从程度直接挂钩，倒也算符合了学校一贯从家世等背景评价一个人的作风。

就像艾瑞克的好朋友皮耶•唐吉，他是全校最聪明的学生，人也敦厚谦逊，却遭到同学的嘲讽，甚至被历史老师当作劣等种族的典型。

　　关于学校对于学生操行评价的做法，不少导演通过镜头表达了自己的态度。

法国导演让•维果显然提倡爱护孩子淘气玩乐的天性，不要过多地限制和批评，阻碍他们的创造力和正常的成长。

在其作品“操行零分”（Zéro de conduite 1933）中，生活在小学寄宿学校的孩子们处处受到校监的控制，他总是试图让玩心正重的学生循规蹈矩，却屡屡受挫，被一群活力四射的孩子耍得团团转。

他唯一能做的就是判他们操行零分，取消休假，用惩罚作为唯一的教育手段。

几个孩子也不肯就此善败甘休，趁着校庆日，登上房顶占领了学校。

电影从头至尾都散发着活泼、诙谐的孩子气，无限的活力，无限的创造力，在他们那里没有什么是不可能的。

借由此片，可以看出导演意欲突破传统守旧的教育制度，从孩子的角度出发建造一个更好的乐园。

　　如果说“操行零分”用轻松的方式让我们看到青春年少与腐朽制度的冲突，那么英国导演林赛•安德森就在“如果”（If 1968）中愤怒地抨击了学校不合理的教育制度。

校长嘴上说要培养新一代的青年才俊，却仍旧沿用培养传统标准的英国绅士的教育方式。

使得古板，沉闷，阿谀奉承的人占了优势，新生和弱小的学生永远受尽欺负。

这里处处都讲传统，连督导员鞭笞学生都有一套特殊的方式，他们穿着整洁的西服，风度翩翩地向新生挥下鞭子，毫不留情。

内心的冷酷与外表的虚伪作态形成了鲜明的对比。

以查维为首的几名学生也像“操行零分”中的孩子，占领了学校，只不过他们不只是爬上屋顶，而是拿起机枪向人群扫射。

最后的镜头就定格在炮火中查维愤怒的面孔上。

是谁让本该欢快求知的脸上，满是仇恨？

应该感恩的心却指向死亡？

故事是杜撰的，电影是虚构的，一切都在“如果”这个名字的前提下成为了一出精心编写的闹剧。

但是那种愤怒是真实的，指责是确凿的。

事态不能等到不可挽回才痛定思痛。

　　在“恶行恶状”中，谁都看得出，操行优等的史翰实际上是个胆小懦弱、趋炎附势的小人。

而艾瑞克虽然不爱说话，很会打架，却从不欺凌弱小，反而爱提人伸张正义。

学校操行的标准恰恰与社会上对道德的标准相反。

可以说，正是学校畸形的教育抹杀了艾瑞克这样重情义的人，造就了无数史翰这样势力、冷酷的人。

教自然课的老师并不明白学校的内幕，他还指责艾瑞克没有保护好自己的朋友，让皮耶被迫退学。

就是说，哪怕在这个学校乌烟瘴气的氛围内，也有人怀有常人应有的道德感和判断力，只是他不知道此中状况。

就像社会上很多人不知道这个现象一样。

所以，不能因为大多数人的错误，就不坚持少数人的正确选择。

艾瑞克用沉默对抗，用暴力反击，试过各种方式坚持，在一次次失败与磨练中，他终于明白了该如何在自己毫发无伤的情况下给予对方有力的一击，明白了如何不再活在继父的阴影下。

他找到了那些躲在权势背后的人，他们的恐惧，他们的怯懦。

他从一个爱打架的男孩成为了一个懂得自制的青年，能挺胸抬头地走自己的路。

那双曾经饱含愤怒的双眼终于沐浴在阳光下。

　　杰克•凯鲁亚克曾在书中写道：“你的道路是什么，老兄？

——乖孩子的路，疯子的路，五彩的路，浪荡子的路，任何路。

那是一条在任何地方、给任何人走的任何道路。

到底在什么地方，给什么人，怎么走呢？

” 　　所谓征服世界，并非一定要站在世界的屋脊上大声呼喊，而是在这里寻找到更好的方式去走那条不怎么平稳的道路，不会迷失。

　　转载请注明作者：九尾黑猫 http://www.mtime.com/my/LadyInSatin/blog/1460645/

还没看，但是只看简介前半部分，“等级森严的贵族学校，高等级对低等级有着绝对的控制权。

”眼熟不？？？？

像不像著名的太监BL小说《夜泉》？？？

主持人：@子夜无人场刊嘉宾：@donnie、@Leo、@消亡之人、@脏脏豆

主持人 子夜无人大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节无人知晓场刊圆桌的第7天第2场，我是主持人@子夜无人，第2场我们讨论的电影是瑞典电影《校园规则》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 消亡之人2分。

其实不完全是校园暴力，所构建起的这套规则更像制度、权威甚至是所有暴力的缩影。

校园只是初步的试炼，少年要对抗的其实是家暴的继父，乃至依然不够法制的整个社会。

但他一开始其实又是以施暴者的面貌出现在观众面前，用以反抗的武器有半吊子的法律知识，但更多还是一身蛮力，毫无借鉴意义。

于是整部电影最终做到的，依然只是喊了喊反抗的口号。

而且拍得实在太轴。

校园里的一切都像是幼儿园小男孩打群架，把握不好幅度的恶作剧意味胜于施虐意味。

不是说一定要多阴暗，但这样的题材让我看完最大的感受是“真养眼啊”，未免太奇怪。

我始终没想明白这所学校里的老师到底秉持着怎样的行为准则。

也不太懂为什么一心当律师的男主直到片尾才想到拿起法律武器。

前后矛盾之处也有些多……场刊嘉宾 Leo两星，关于暴力的讨论在我看来是毫无收效的，甚至父与子之间的关系都是立不住的，导致我完全无法相信这个故事。

你最后只能把他当做一个没那么爽的爽片来看。

场刊嘉宾 脏脏豆3分，感觉开始有点冗余，后面才渐入佳境，压迫感塑造得蛮好的，校园有点像一些极权的政治隐喻。

不过为什么到最后才想起拿起法律武器啊！！

场刊嘉宾 donnie3星，男主的阴郁忍耐稳准狠好爱爱。

什么是暴力？

导演认为暴力是接收后转嫁、权力地位实现和展现的手段、规训的手法。

想用非暴力的方式拿回属于自己的尊严和权利，太难太短暂了。

在不法之地，只有暴力能治极权的暴力。

打父亲那一段的确爽片。

主持人 子夜无人拿起法律武器真的好好笑啊，像在看洋葱电影。

场刊嘉宾 脏脏豆被雷到了。

但因为男主的帅脸多给一分。

主持人 子夜无人第一个话题是请大家谈谈片中校园环境的塑造，我觉得导演本意还是想要塑造一个足够高压的系统的，但最后的结果好像事与愿违。

场刊嘉宾 donnie为啥事与愿违，我觉得挺高压的。

主持人 子夜无人那你可以谈谈哪些细节令人感觉到高压。

场刊嘉宾 消亡之人我也觉得导演是想模拟一种等级分明的、充斥暴力的社会环境。

其实跟看豆瓣短评里经常提到的校园暴力还不太一样，这是一套光明正大发生的明确规章。

场刊嘉宾 donnie对的，他的本质不在高压，而是不能不顺从场刊嘉宾 脏脏豆缺少一种阴冷感吧。

场刊嘉宾 消亡之人事与愿违在于，他们真的也太小学生打闹了，所有的行为动机都是“你不能违了我的面子”。

场刊嘉宾 Donnie可是大人也是这样，男人。

《偷情家族》男人也是面子动机，男人真是简单好懂呢。

场刊嘉宾 脏脏豆父亲也是这样。

场刊嘉宾 消亡之人但是可以拍成不同气质的，这部片子反派整个就很幼稚，惩罚措施也大多接近于恶作剧。

场刊嘉宾 脏脏豆对，《校园规则》跟别的校园暴力片不同的地方感觉就是色调还蛮艳丽，没有那种阴阴的感觉。

场刊嘉宾 Leo学校这个环境根本就不足以令男主"觉醒"，完成最后惩戒施暴者的这个行为。

感觉就是一群小孩子在过家家。

场刊嘉宾 Donnie为什么幼稚还有那么多人追捧呢，因为他爸有钱。

主持人 子夜无人我觉得这片的校园真的非常阳光明媚，对比曾国祥把高考拍成一场受刑前的征途。

场刊嘉宾 消亡之人看完真的觉得养眼，这样一个主题的片子让人看完只觉得养眼，就像看体育片一样。

主持人 子夜无人都不说电影了，韩剧日剧之前有个两国都翻拍过的本子，叫《女王的教室》，我的妈，这个导演真应该去看看，那个是讲小学一二年级的比这里恐怖多了。

场刊嘉宾 消亡之人而且这电影就很矛盾，一面以暴制暴，一面又口口声声警察和法律，包括他是先用警察吓住他爸再关门打人，真的好好笑。

主持人 子夜无人那么第二点的话，大家怎么看待片中呈现的“暴力”？

为什么在校园里他选择拿起了法律武器自保，可是回到家里又是和他父亲一样关上了门呢？

场刊嘉宾 Leo因为要完成学业吧。

场刊嘉宾 脏脏豆暴力只是为了更好地维系「规则」吧，父子和校园现在的规则是扭曲的，所以需要暴力。

但是正常规则如法律，就是片中宣扬的东西。

场刊嘉宾 消亡之人我觉得就是这部电影没想清楚。

男主对学校里那个学生会主席都没干什么，回家又打他继父，其实他打不打人就是看心情罢了。

场刊嘉宾 Leo对我就是不明白为什么一定要毕业了才揍继父，早干嘛了？

他继父也没有很富，他妈也没有爱死这个继父。

场刊嘉宾 消亡之人早干嘛了这个疑问真的贯穿始终。

你看不到男主持续压抑的过程，所以爆发也就毫无缘由。

电影中的暴力是没有持续增长的。

场刊嘉宾 脏脏豆对，整个都狠突然，突然开始打架了，突然惹到学生会会长了，突然要打老汉了。

主持人 子夜无人这个电影的弧线是，原来在家忍让——然后在校园继续忍让——最后回家做爹。

场刊嘉宾 donnie但是他没有办法啊，我觉得法律那块他是理解到法律其实也是一种暴力和权力他要去掌握生活。

他为了母亲和这个父亲的钱而隐忍的。

场刊嘉宾 脏脏豆法律其实也是一种暴力、场刊嘉宾 消亡之人但片中其实没有哪里体现出来“法律也是一种暴力”，就是，当然也可以选择这样的立意，但片子也没拍出来这个意思。

、场刊嘉宾 donnie他一个暴力人的梦想是做律师。

这不就是一体两面，是一种正义的暴力。

场刊嘉宾 消亡之人从一开始他的暴力就是在压抑中产生的，法律是他自救的方式。

主持人 子夜无人那场戏几乎是迪士尼电影里女主感化了反派的质感，太好笑了。

男主毕业之后接着往下拍是《野马分鬃》吗？

场刊嘉宾 脏脏豆是为了创作激昂的钢琴曲吗？

场刊嘉宾 Leo这个父亲很有钱吗？

他上学不是他妈妈买的东西搞得学费吗？

他爸爸就是个餐厅服务员不是吗？

场刊嘉宾 脏脏豆那真的有点没劲啊，所以他妈为什么离不开他爸。

场刊嘉宾 donnie我觉得就是因为钱，最早是服务员，后来不是了。

主持人 子夜无人然后进了局子，真正感受到法律也是暴力场刊嘉宾 消亡之人他学习还是很用功的，总而言之这电影完全没有把男主心路历程写清楚啦，所以哪哪儿都不对劲。

场刊嘉宾 脏脏豆这部电影也不是内聚焦的视角吧。

场刊嘉宾 Leo那他上学也不是继父出的钱，这么隐忍难道是为了继承遗产吗场刊嘉宾 donnie他的暴力是因为被暴力对待了，你想他母亲为什么不出面阻止，绝对是有利益考量的，而且母亲如果阻止可能父亲还会打母亲。

场刊嘉宾 消亡之人我没有觉得很绝对……可能就是怂。

场刊嘉宾 脏脏豆这里为什么不运用法律！

场刊嘉宾 Leo父亲揍儿子妈没阻止，儿子揍老汉妈也没阻止。

场刊嘉宾 脏脏豆所以儿子学法律是为了拯救妈妈离开家暴男。

场刊嘉宾 消亡之人法律书还是室友送的。

场刊嘉宾 donnie因为他的梦想是做律师啊，为了自卫啊，在很多情况下只有法律才能救他了。

场刊嘉宾 消亡之人所以这片子讲的是学法要趁早。

场刊嘉宾 脏脏豆从物理的暴力转向了更加杀人于无形的暴力。

主持人 子夜无人所以校园其实教会了他“服从规则”吗？

本来他不知道什么是规则，什么是秩序。

场刊嘉宾 Leo这么讲我倒是觉得学校的戏有点儿价值了。

主持人 子夜无人可是这样很畸形啊，他觉得学校里那些人虐他是规则层面合理的，是属于等级制的，但是父亲打老婆儿子是不合理的，这样理解就会变成如此。

场刊嘉宾 donnie他在他爹面前已经服从很多了，他就是不想在校园服从，又不想被惩罚，他想掌控权力有自己的自主权，都那么难。

他知道啊不care啊，不合理啊一直在反抗。

场刊嘉宾 消亡之人拍得幼稚这点也没得洗……然后整部电影里他就是学会了使用一切规则嘛，成为了一个究极的精致利己主义者。

场刊嘉宾 Leo其实导演也不知道自己要干嘛吧。

场刊嘉宾 donnie使用规则我觉得是对的，他在学校想知道如何在无权无势的情况下不低头。

场刊嘉宾 Leo所以这么一个片子导演凭什么要让观众自己想象去给他找补那些没讲明白的漏洞啊。

主持人 子夜无人其实问题就是，父亲和学校，总有一头是缕不顺的，如果探讨他心理动机的话，但或许也可以解释成“人就是自相矛盾”。

场刊嘉宾 脏脏豆他不想让妈妈失望了。

场刊嘉宾 Leo他在学校服软单纯是因为他要完成学业罢了，我觉得只有这个原因。

场刊嘉宾 消亡之人感觉听donnie的意思是，他在学校不打人是因为打人就不能毕业，但他不排斥使用暴力，然后在学校学到的就是充分合理使用规则，也就是运用法律+肉体暴力的双重暴力达成目的。

这个主题不是很畸形嘛……场刊嘉宾 脏脏豆开始规则玩他，后面她玩规则。

场刊嘉宾 donnie对，就是他发现不用暴力还是不行，这不畸形啊，隐忍是没用的，你被欺负了不能一直忍。

主持人 子夜无人那男主的“成长”其实变得很腹黑了，你这样说我想加分了，能屈能伸，该低头低头，该出手出手。

场刊嘉宾 脏脏豆在锻炼肌肉？

琢磨打架技巧。

场刊嘉宾 donnie不法之地极权之地就是这样的场刊嘉宾 消亡之人对啊，等于只有靠练拳击才能为自己出气。

主持人 子夜无人而且学校里其实他也反抗过，只是发现这样没用，然后面对父亲，反而是讲道理讲法律没用。

只能比他拳头更硬。

场刊嘉宾 donnie练拳不够法律也很重要场刊嘉宾 消亡之人不管主题怎么样，我觉得拍得幼稚这点是没得洗的……这哪有不法之地极权之地的感觉……场刊嘉宾 donnie我这么和你说，我男票生活的地方除了父亲这么对他，其他基本完全符合，而且他也想做律师。

为了不被欺负而做校霸，一定要会打架，一定要掌控话语权，就是看上去最贵族的地方，法则是最底层的，学生横起来老师是不敢管的。

场刊嘉宾 脏脏豆这个有点丛林法则的意思在里面了啊。

场刊嘉宾 消亡之人但不妨碍我觉得这片子烂罢了……美国很多反思兄弟会的片子都比这要好吧，甚至《生吃》开头那段新生被欺负都比这个好。

主持人 子夜无人那你们觉得男主角的情感线有影响到他的成长和选择吗？

场刊嘉宾 donnie情感线确实有点功能了，好友和女友被欺负他决定不再忍耐，但不妨碍我喜欢这个片子。

场刊嘉宾 消亡之人那条情感线也很废……女主只是一个制造“写信被收”这一矛盾的工具人罢了，感觉室友线和情感线完全可以合并成一条。

主持人 子夜无人直接改成同性恋（不是）。

场刊嘉宾 Leo男主的轨迹完全不需要女人，好主意。

场刊嘉宾 消亡之人怎么感觉像《军中禁恋》之类的感觉。

场刊嘉宾 donnie《生吃》我觉得玩得太符号了，也没啥深入讨论暴力的只是一个外部环境，属于是激烈对线。

场刊嘉宾 消亡之人我是说拍得更好，压抑感和那种烦躁与仇恨酝酿的感受。

场刊嘉宾 donnie这么说这个片子确实比较笨拙。

、场刊嘉宾 消亡之人这片子也不深入吧……缺乏打磨，没有画好人物弧。

主持人 子夜无人这个片子把我看硬了不知道该算成功还是失败。

场刊嘉宾 donnie他最开始的隐忍是想通过非暴力的方式来解决，发现没用，导致你可能看得觉得不太爽。

场刊嘉宾 消亡之人而且片头他又是以施暴者形象出现的，“暴力没问题，我们只看暴力的动机”这种主题也能讲，但它也没讲顺罢了。

场刊嘉宾 donnie他的生活本来就在极端隐忍和极端暴力之间徘徊。

场刊嘉宾 Leo可能导演是这个意图吧，但是他讲故事的方式确实差事儿。

场刊嘉宾 消亡之人但为什么要这样徘徊，依赖的又是“会被开除”这样的外部设定，确实很笨拙……他根本没有尝试过“解决”。

场刊嘉宾 Leo所以我真的看不出最开始他在忍什么。

场刊嘉宾 donnie依赖的还是他母亲的期待啊，他想通过成为游泳冠军来解决。

他母亲都说了最后一次了花了很多钱，要是再读不下去别上大学了。

场刊嘉宾 消亡之人甚至完全看不出来他爱自己的母亲吧，但他的情感其实也没有任何表露，你只是通过他的遭遇得出了这样的结论。

场刊嘉宾 donnie又爱又恨属于是，这么个隐忍的男的，他习惯不表露情感了，习惯发泄情感。

不用什么都说透啊，而且对话里也说了很多。

场刊嘉宾 消亡之人这不是说不说透的问题，是没说。

场刊嘉宾 donnie我觉得不需要说就是明摆着的。

场刊嘉宾 消亡之人anyway我坚持我的两分。

场刊嘉宾 donnieanyway我坚持我的三分。

#FIFF23#DAY7的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。