荒城纪

真是一个让人啼笑皆非 哭笑不得的荒诞故事 对人性的讽刺却又让人如坐针毡 相比于《驴得水》这部影片离我们每个人都更近 每一个村民无知、自私而丑恶的嘴脸不就是我们么 李亿莲被献祭那段是影片的高潮 全村人敲锣打鼓笑容满脸赶去点燃篝火并围在篝火旁庆祝的的画面 看得让人心寒 “礼义廉耻” 真是最大的讽刺

『荒城纪』电影以民国时新生活运动为背景，讲一起上层布答礼义廉耻堂下层听成李忆莲祠堂引发的闹剧，故事有多荒诞现实就有多残酷，高层谋求开化民情本是好事，但受千年百年愚民zhen策影响下，在那样特殊年代里，中层浮于形式化的不作为，底层在生存苟且面前无视（无知）道德，使世道变得更加萎靡混乱，而极少数小人物的抗争在历史的长河中则连朵浪花都溅不起，毕竟牺牲掉这小部分就能成全那种环境下的大部分，把人命沦为草芥谁又会在乎呢？

【8分】

电影看起来很荒诞 吃救济粮的村子 保长把自己的女儿嫁给县长的傻儿子以求粮食和金钱 因谐音礼义廉耻堂和李忆莲祠堂造成了把活生生的人烧/死的惨剧 保长和族长都是贪财敛财之人 为了钱拆散了一对勇于追求新生活的新人 救济粮接收后存储在仓库再贩卖 军棉也贩卖 镜头一直捕捉每个人的穿着 都露着棉花 打着补丁 占人房产 而这样荒诞的行径却是在全村人的眼下进行的 村民冷眼旁观 甚至打趣 参与 实在荒唐 荒诞

很多人当这是一部普通现实主义荒诞黑色幽默喜剧，有的人还评价表现手法拍摄镜头乱七八糟的，实在是我们的观影人水平太低了！

这是一部彻头彻尾的反党反社会的讽刺剧！

电影一上来的新生活、建祠堂，是为了影射当今政党搞名义搞噱头，实际上对社会没有任何意义的名头。

陶管家、族长和保长代表的是专制政权，陶管家代表了地方官员、保长代表的是社区基层官员书记、族长类似于村长；李忆莲代表的是被专制制度迫害的人；李福代表的是被迫害人士的家人，也是用小孩来代表他们可能是未来的反对人士；李满真代表的是上访人员；林硭代表少数自由派（还特意起个外姓，喻意与这个社会格格不入）；大婶和大婶老公代表的是政党下的权利机构人员；村民代表普通愚民。

按照这个对号入座你大概你就了解了这个故事真正的寓意了！

首先是上面中央提出了一个所谓的新生活运动概念，下面的地方官员开始无条件执行，到了基层已经理解错误并基本执行变样，于是导致了李忆莲被迫害致死，李满真上访“失踪”，林硭自由派的刚开始的无助到最后的反抗与反对。

陶管家贪污受贿，族长与保长狼狈为奸为了私利戕害百姓，霸占村民林硭家土地（寓意拆迁），建祠堂（搞公建），阻挠上访者，还有上层拨款层层克扣，到百姓手里几乎没有了，老百姓不明事理只会跟着起哄和看热闹啥都不敢反抗，而唯一的自由派反抗人士到最后打响了革命的一枪。

这样一部极具反动性的题材也不知道是怎么审核通过的，虽然我也支持反讽和揭露社会恶现象的题材，但这个电影的性质是不同的，带有对当今政党和社会的极大的讽刺，类似于当前一堆公知和所谓的自由民主派的杰作，类似于“方方”妖婆。

艺术反映社会现实，揭露社会黑恶一面，但不应带着这种节奏感，我们的社会主义道路发展过程中肯定是有不少弯路，但总体大家还是要看到的是一直在变好，这需要一个很强大很稳定的力量一直维持，并不是看到美国的现在就要义无反顾的人去学人家，他们的所谓民主自由就没有弊端了吗，答案肯定是更多，看看现在的美国，完全的民主和自由就是完全对的吗？

当封建的大树被砍倒后，人们似乎忘记它的根还在，看！

饿殍遍野，听！

黎民哀嚎，青天白日下的大老爷仍自顾自地宣讲“礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡！

”的口号，若说清朝是封建时代的昨日黄花，那民国便是民主时代的野草！

大树顷倒，青草长高了！

翻土变新，那可不得了！

由此窥民国一角，长似野草，生机有余，希望微渺！

从影片《荒城纪》的开头十分钟，便能看出导演徐啸力试图完成史诗叙事的勃勃野心。

从一个词句上的小误会引发的社会动荡和个人悲剧，陈旧观念、宗族体制和现代文明的冲突和交融，在荒谬的喜剧色彩中逐渐弥漫出浓厚的悲情氛围。

叙事的完成度很高，每段故事的推进都建立了充分的铺垫和理由。

其中的调侃和隐喻，为影片赋予了黑色幽默的底色，让人很快联想到之前的《驴得水》和《不成问题的问题》，相似的以小见大，民国时代背景下的贫瘠与荒谬，而《荒城纪》则力求将视野放在更广阔的角度，父女之间的言辞误解，不仅引发了整个村庄的暗潮汹涌，导致了传统宗法机制的内部冲突，家庭和集体之间的利益纠葛，甚至造成了追求情感自由的灵魂个体被集体戕害的惨烈悲剧。

导演用丰富的背景音乐为每段剧情转折营造出不同的氛围，或是长笛二胡婉转奏出的悲音，或是电吉他和密集节奏鼓噪出的朋克，有效烘托了这场闹剧的各种面向。

斯琴高娃、褚栓忠等几位老戏骨更是以极具张力的表演撑起了繁复而宏大的场景。

生动刻画出上层官僚、宗族家长、底层村民和妇女各个层级彼此之间的压制、约束和抗争。

为了迎接新生活运动，无论是思想还是习惯都处于“旧生活”的人们却演绎出种种闹剧，意图通过得到认可，获得利益。

然而，男女主角才真正是新旧文化转换中的先锋者，他们追求个人自由，不把一切阻碍放在眼里。

并且以善意和乐观的心态，面对身旁的喧嚣众人，面带着真诚笑容，却迎来了最沉重的伤害和打击。

因为饥饿和贫穷，村民已经失去了同生活抗争的力量，他们的麻木体现在表情上，渗透在语言中，更深深地铭刻于观念之中。

从贾樟柯电影中走出来的韩三明，演绎出这一类群体的生动代表。

村民们表情淡漠、沉默寡言，缺乏独立思考的能力和勇气，日常生活局限于自己的狭隘观念和浅薄认知，但也正是面容模糊的他们，纵容了旧时代宗亲族长们对人性的压制，同时还成为其帮凶，在消灭自由灵魂的过程中推波助澜。

影片由此进入了最为悲情的段落，关于人性的隐喻也在此得到最深刻诠释。

宿命般的悲剧发生，如同《狗镇》中的人性走向，尽管时代、国别等背景全部迥异，但同样毫不留情地呈现了人性的阴暗面，以喜剧的讽刺为线索，最终戳破了人性的愚昧、自私，以及虚假的集体主义对个体灵魂甚至生命的消灭。

宿命的悲剧性高潮过后，导演也许不想情绪过于低落。

影片最后仍然回归到讽刺。

通过种种争夺和伪饰，甚至付出了炸毁民房、情感破裂和害死人命的代价。

最后族长和保长却不得不面对更上层官僚的压榨欺骗，换回可怜的几包大洋。

在1930年旧军阀统治下的山西乡村，这场因为物质和观念的双重落后导致的悲剧，以一个讽刺谐音开头，经历了激烈的冲突和荒谬的演绎，最终制造了自由灵魂的终结，以及更多人的哀叹与悲伤。

影片呈现出这些人性的弱点，却并没有提出合适的解决之道。

它发人深省，成为观影后继续思考的深刻话题。

发表于《普洱》杂志。

我说的这部好玩又闹心的电影，名字叫做《荒城纪》。

《荒城纪》的导演是位新人，徐啸力。

虽说他之前是一位演员，但确实没有听说过，出演的几部电影也名不见经传。

唯一有印象的《红樱桃》也是很多年前的作品，而且当时徐导只有19岁。

（我更多地是记得那个被刺青的女孩）

《荒城纪》从里到外都是一部“新”电影，导演是新人，连主演都是新人，除了斯琴高娃、褚栓忠（脸熟属性，叫不上名）以外，其余的演员要么脸盲（比如贾樟柯一手“提拔”的韩三明），要么本色出演（绝大部分是村民，个人觉得得除了斯琴高娃老师，那位族长演得是真好）。

但这部新电影却透露出一股浓烈地实验性，而且有一股子闯劲，让人看得又好玩，又闹心。

咱们先来说说好玩的地方。

故事本身就是一个好玩的“误会”。

保长从嫁到县长家的女儿嘴里获知，县里倡导新生活运动，希望他能在村里建“礼义廉耻”堂，可是，故事发生地在山西，所有人（除了县长管家）全是有口地道的土语方言，保长耳朵一歪（主要是也不知道个“礼义廉耻”），听成了“李忆莲”祠堂。

这下可好了，村里的寡妇要被抬到“神”的位置了，保长为了获得县上的救济粮和30万大洋奖励，怂恿族长，决定给一个还活着的寡妇建一座祠堂，而祠堂的选址正好选在和李忆莲相好的林硭家，经过宗祠“最高”会议决定，强拆开始了。

为什么说好玩呢？

故事在巧合之下展开，一系列的矛盾全都因为“文盲”而展开，各种巧合、各种反转。

在这个基础上，导演选择了一种黑色幽默的方式来讲述这个看似荒诞的故事。

首先是方言上的幽默，什么换个姿势，该刷腚腚了；瞎扯淡了，纯粹；我小名不叫狗剩子嘛，叫狗二蛋才对了；他有枪，他有火药，他是个二愣子，凶等等，方言与普通话之间的差异，让某些人物的言语和表情显得很荒唐和幽默。

话说，这部电影里的方言着实是地道，连斯琴高娃都操着一口山西土语，而且味道极佳，这的确十分难得。

其次，就是人物的无知，比如，一个妇女问：汉，南京是个甚，男人说，你个傻球，南京么，南京晓不得，南京是个衙门；又比如族长去找李铁算，说到了蒋中正，族长理解成了“讲忠贞”，虽然也还是语言差异上的“包袱”，但终归还是由无知造成的。

再次，就是人心的贪婪，集中在分粮的一段，前头还说着“有我在，休想多拿一粒粮食”，在他背后的人却使命地往自己的口袋里抓米。

除了幽默，更好玩地在于导演在影片中应用的杂糅和荒诞元素。

在配乐上，欢快的小调、跳跃的摇滚、传统的戏曲，各种各样的配乐和30年代的时代以及农村的环境形成强烈的反差，再配合上有些夸张的动作和方言，比如韩三明扮演的老汉回家质问自己的媳妇粮食是不是从保长“炕上”拿来的，老汉媳妇反手追打老汉时，锣鼓家伙时断时续，媳妇举刀追杀，“笑果”极强。

该戏谑的时候，跳跃升腾，感觉电影里把各种元素都杂糅到一块，的确有一种好玩的感觉。

再回过头来说说闹心的原因。

《荒城纪》表面上荒诞嬉戏，实质上，在一个封闭的小村庄里，所有人的人性恶被赤裸裸地揭露出来，看完，你会觉得，咋就这么憋闷呢？

村里为了一座荒唐的“李忆莲”祠堂，先是棒打鸳鸯，强硬地给李忆莲安上一个贞洁烈女的名头；进而强征林硭家的地，派人派枪轮番逼近，成功抢夺，关押林硭，水米不给；再者将李忆莲“打造”成严重犯了族规律条的“邪祟”，火烧李忆莲。

特别是火烧李忆莲一段，村里人通过仪式感极强的祭祀仪式，将一个活生生地人绑在耻辱柱上，活活烧死。

保长那句“只要他们犯了事，就按祖上最严的族规办，这祠堂，本来就不需要活人。

”算是全篇最刺骨的话之一了吧。

仪式举行，所有人就像看热闹、赶集市、过节庆一样，完全没有意识到自己在杀人。

此刻该说这些人是无知、愚昧还是封建，其实都不是，那是一种狂热，只要是人，不论什么年代，在集体狂热之下人性中的恶都将肆无忌惮地释放，这种释放在我们这些“文明人”看来会相当地压抑和憋闷，这就是所谓的闹心。

《荒城纪》所展现的封闭环境下人性不受规约地释放很像《杀生》的叙事方式，甚至结构也很像，一帮人在看似合理的规矩之下，合谋杀死了对抗规矩的人，又或者说被杀的人阻挡了绝大部分人的利益，如果要保证利益的获得，就必须清除掉阻碍的任何人或物，而这一点才是他们杀人合理化的根本原因，这一点又很像《驴得水》。

结局呢？

结局是人死了，可那些想获得利益的人最终也是竹篮打水一场空。

有些人会说，这部电影何其的荒诞，可是我反倒觉得，太真实了，真实到很多时候这样的事件就在现实中发生。

“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡”，这算是电影的题眼吧，村民们丢了礼，族长忘了林硭父亲的救命之义，保长们和县长管家贪下了救济粮和银元，所有的人都不以为耻，国之四维一个也没有了，可不就是一座荒城吗？

这不是一个记录，这是一个蔓延一纪甚至几纪的耻辱，然而，没人能丢掉。

这么想来，这电影太闹心了。

01前年读过一本书，美国作家托马斯·卡思卡特的《电车难题》，书中提出了一个著名的思想实验。

一辆有轨电车失控，前方轨道上恰好有五个人，如果电车继续前进，这五个人必死。

而此时在另一条轨道上有一个人，如果通过扳道岔将电车改道，便可以救了那五个人，但却会将这一个无辜的人撞死。

此时，路人A恰巧在道岔处，他果断扳动道岔，使电车转道，最终救了五个人，却因此牺牲了另一个无辜的人。

问，路人A的行为是否有罪？

书中假设了一个社会法庭，检察官、法官、律师、教授、宗教人士、心理学家、学生等等代表不同利益阶层的人士纷纷发表意见，争论得不亦乐乎，但最终却没有得出一个众人皆服的结论。

也许，只要关乎人类生命，就注定是一个永远没有正确答案的两难选择。

2018年5月，国内上映了一部国产影片，片中就讲述了一个发生在民国时期，与这个“电车难题”相类似的故事。

唯一不同的是，片中的选择者们，在众人利益与个人利益之间，毫不犹豫地选择了前者。

而且选得那么理直气壮、合乎民心。

只是，这种浩浩荡荡、势不可挡的汹涌民意，却叫我心头发堵、后背发凉。

这部影片就是《荒城纪》，豆瓣评分6.8。

02警告：下文有部分剧透！

故事发生在上世纪三十年代的民国，当时国民政府正在蒋委员长的亲自号召下，开展轰轰烈烈的新生活运动。

在山西的一个偏僻农村，保长将自己漂亮的女儿翠翠，嫁给了县长家的傻儿子，而因为这门亲事，保长的村子，总能多领到救济粮。

一天，女儿翠翠给保长透露了一个内幕消息：政府正在搞新生活运动，对于修建“礼义廉耻堂”的村子，政府会给30万大洋的补贴和救济粮。

这个内幕消息令保长大喜过望，觉得十分有利可图。

只是，这个祠堂的名称让他犯了迷糊。

李忆莲祠堂？

为啥政府要给村里的寡妇李忆莲修祠堂呢？

观众看到这里已经明白，因为山西方言的缘故，保长将“礼义廉耻堂”听成了“李忆莲祠堂”，而他们村里，恰好就有一个名叫李忆莲的寡妇。

于是，围绕着一个啼笑皆非的误会，在这个偏远农村，发生了一幕幕越来越荒谬甚至残酷的故事。

而在这充满黑色幽默的故事背后，我闻到了掩盖在“礼义廉耻”牌匾下的血腥味。

03保长回村与族长商量修建祠堂的事，族长更是迷惑不解。

其一，自古没有给寡妇修祠堂的先例；其二，李忆莲又不是本族人；其三，这个李忆莲还活着呢！

哪有给活人修祠堂的呢？

但面对保长言之凿凿的保证，以及那30万大洋补贴和救济粮的诱惑，族长也就顾不上详细论证这件事的合理性了。

这是一部黑色幽默的影片，粗粝的质感，荒诞的剧情，残酷的结局，为观众打造了一个民国版的蛮荒世界。

《荒城纪》与去年热映的影片《驴得水》有异曲同工之妙。

同样的民国背景，同样的荒诞故事，同样的贪婪成性，同样的女性悲剧。

导演徐啸力没有迷失在为黑色而黑色、为批判而批判的歧路上，整部影片还是讲述了一个完整的故事。

主干枝叶齐全，合乎自然生长规律，观众看得也就比较有代入感。

剧中的村民，包括保长和族长都大字不识一个，但导演把这些人物的性格刻画的既复杂立体，又真实可信。

一个个人物在看似憨傻蠢愚的背后，显露出的是自私贪婪和残暴。

04保长，为了村里人能在乱世吃到救济粮，不至于村塌人散，于是把女儿嫁给了县长家的傻儿子。

这看似舍小家为大家的义举，其实却掩盖了保长内心的鬼胎。

他在县里以每人三十升的标准领救济粮，但回村发放时，却只给每人发两升，其余全部私藏。

拥有粮食，就意味着在村中拥有了无上权力，不但会令村民们俯首帖耳，甚至还可以作为筹码交换其他利益。

比如村里老实巴交的一个村民，他的老婆就是跑到保长家的炕头上，才领回了十升粮食。

族长，禁止外姓入祠堂，看似宗族传统的坚定维护者，但为了现实利益，又随时会将祖宗规矩抛诸脑后。

族长召开宗族大会，通过了两条事项，第一宣布为寡妇李忆莲建祠堂，第二强制征收村民林硭家的宅院修祠堂。

这两项决定，统统都与祖宗规矩相违背，但族长丝毫没有犹豫。

之后因为资金紧张，族长和保长，更是不惜将祖宗雕像手中的金锭偷去换钱。

族长这个角色，属于典型的实用主义者，他坚守的所谓信仰与传统，只不过是为他获取现实利益的遮羞布罢了。

至于一众村民们，更是一群没有是非只问利弊的乌合之众。

保长答应多分粮食，他们便助纣为虐，拿枪拿棍呼啸而至，帮保长去强拆林硭家的房子。

族长说李忆莲挡了村里的财路，村民便如豺狗扑食般群起而攻之，丝毫不露怜悯之心。

为了所谓全村人的利益，保长、族长以及村民，共同合谋，实施了“多数人的暴政”。

不但禁止寡妇李忆莲与林硭再婚，而且将她软禁供养起来。

之后又因为李忆莲逃跑去找林硭，丢了“贞洁”，与修祠堂的精神不符，于是动用宗族家法，一把火烧死了她。

反正，祠堂也是给死人建的。

当熊熊大火冲天而起，村民围绕火柱欢呼起舞。

在村民们看来，寡妇李忆莲就是他们乞求老天赐予粮食的祭品，因为救了全村人，所以她的死是值得的。

而保长和族长唯一感到遗憾的就是，李忆莲这么一个好看的寡妇，烧了，还真有点可惜了！

05之后，县长的代表陶管家，带着牌匾、大洋和记者，来到村里举行授匾仪式。

保长和族长听了半天陶管家的讲话，也没听出来这个祠堂和寡妇李忆莲有啥关系。

虽然隐隐觉得出了大差错，但此时他们已经无路可退，只能硬着头皮将错就错。

只要牌匾上的字数一样，他们就没有错。

一幕幕荒诞的剧情，一出出黑色且残酷的举动，在众声喧哗中，剧中人物各得其所。

保长和族长得了政府的一块礼义廉耻匾，官员得了功绩和贪污的大洋，村民得了粮食。

唯有寡妇李忆莲，牺牲了小我，保全了大家，也许还会被正在修建的一座祠堂永世纪念。

只是，这个祠堂恐怕永远也建不起来了！

李忆莲这个角色，影片中也有多处台词与镜头的隐喻，将其比作了祭祀用的猪，暗示了其作为祭品的悲惨命运。

比如宗族议事，因为事关李忆莲，所以由村中的妇女为她洗涮更衣。

那个大婶一边熟练地刷洗李忆莲，一边说，“进宗祠，一定要刷得白白的，往年上贡的大猪，都是俺俩刷的，一根毛都不剩。

”

另一个镜头里，被软禁的李忆莲低头盯着上贡的猪头发呆，此时她的半个脸与猪嘴同在一个画面中，合二为一。

这个漫画一般的怪异形象，既搞笑，又再一次暗示了她作为祭品的悲剧结局。

这种笑中带泪的幽默，颇有一些周星驰喜剧的味道，这也是我比较欣赏本片的原因之一。

06哲学家康德在他的著作《道德形而上学原理》中曾说，“人是目的，不是手段。

”当我们为了实现一个“光明伟大”的目标，不惜踩踏着少数人的尸体前行时，我们内心是否产生过一丝犹豫？

那个踩在众人脚下，充当铺路石的尸体，他的生命，到底是目的，还是手段？

此时，再回到本文开头提到的那本《电车难题》，以及书中的那个道德困境：为了大多数人的利益，是否可以牺牲少数人的利益？

若是影片中的保长、族长和村民来回答，恐怕都会毫不犹豫地回答，“当然可以！

舍小家为大家嘛！

大河没水小河干，大家的利益保证不了，个人的利益更无从谈起。

”若是你来回答呢？

对于有过内陆贫困乡下生活经历过的人来说深知贫困的含义，尤其是长期的贫困那真是恶之土壤，和愚昧自私必然是相伴相生。

影片叙事总体很西化，有些逻辑的硬伤和不严谨，比如说与村民格格不入的李仪莲那白如莲花的人格，怎可以没有丝毫扭曲，怎可以没有丝毫世故之心，影片开头抢吃饼那幕不就是故事的明线吗？

那些个自私自利的嘴脸啊，这种生存环境居然有李仪莲这般的存在。

正如片尾猥琐族长的垂涎：可惜了多好的小寡妇啊！

还有破衣烂衫食不果腹的村民脸上居然没半点菜色，差评啊，看过大鸿米店再来看荒城纪，都是把那个时代的丑陋加大号的大写了一番，把人才辈出的民国那鲜为人知如此不堪的一面扒的干干净净

题外话，很像《驴得水》《村戏》吗？

个人感觉更像《杀生》。

《荒城纪》这部剧，我们不必去感叹去批判思想的愚昧，迂腐，封建；人性的自私，贪婪，麻木。

族长，保长，林硭，李忆莲全都有，一应俱全，那只是剧中的设定，无法改变。

而这些“恶”，我们每个人同样一应俱全，只是或多或少而已。

既然大家知道这些是“恶”，一目了然，所以我们大不必讨论这些。

而导演只是用另一种形式为我们演绎了“电车难题”，让我们陷入社会经典实验难题，陷入无休止的悖论罗生门。

是杀死一个无辜人就回五个无辜人还是杀死五个无辜人救回一个无辜人；是牺牲一个李忆莲换取全村的救济粮和大洋，还是成全一个李忆莲放弃全村的救济粮和大洋，这才是我们要讨论的争论的。

当然《荒城纪》也是更真实更凄惨，李家村的每一个人都成了嫁衣或悲剧，反倒是成全了一个何管家。

我们不禁要反思是什么造就了“电车难题”？

是利益！

是公平的利益还是最大数人的利益？

我们不禁更要反省，什么才能代表最大数人的利益？

所谓的法律！

每个国家的法律不都相同。

在一个国家就是该国的法说了算，该国的人民们说了算，违背了他们衡量利益的标准，那就是触犯了法律；身为李家村的人也是李家村的法（传统）说了算，李家村的村民们说了算，而李忆莲有错吗？！

李忆莲没有反抗的余地，也仅仅当李忆莲不是一个人而是有千千万万个“李忆莲”爆发时，也许才有可能是下一场革命下一场《V字仇杀队》！

如果有一天，你的极不情愿的牺牲和奉献是最大数人的利益时，“法律”不会化身为你的超级英雄来救你，而是让你在无助与绝望中化身为烈火中的李忆莲（就像烈火中的伽利略），这不才是我们最痛苦、最细思极恐的吗？！