牧人与屠夫
Shepherds and Butchers,杀了七个人之前(台)
导演:奥利弗·施米茨
主演:安德丽娅·赖斯伯勒,史蒂夫·库根,英格·贝克曼,加里恩·多德,罗伯特·霍布斯,德翁·洛茨,布雷特·威廉姆斯
类型:电影地区:南非,美国,德国语言:英语,南非语年份:2016
简介:1987年,南非,一名十九岁的少年在雨夜追赶著一辆小货卡,先把整车人逼到死路,再一一开枪射杀,事后并把尸体排成一排,动机不明。那是个对绞刑习以为常的年代,尽管对犯罪过程毫无记忆,少年也只能用生命负责。史蒂夫库根所饰演的辩护律师,企图从执意沉默的少年身上寻找犯案动机,却挖掘出更惊人的真相⋯⋯ 影片根据震惊南非的真实..详细 >
一个人不可能是牧人,又是屠夫。不谈社会秩序,悲剧是把美得东西毁坏,一个生命对其他灵魂的救赎,一个生命对其他生命的终结,未免也太沉重了。
并不是很明白本片的观点?类似题材的大卫科尔的一生更加震撼。
杀一个人容易,不容易的是停止杀戮的循环。
1、人性展示略残忍压抑;2、话题可以讨论的展示方式。
套路又刻意的编排,看后味如嚼蜡;对于死刑的思考是全片最大以及唯一的看点,而影片却偏偏犯了过于理性的毛病,导致影片更显乏味。三星。
2016SIFF
“你不能让一个人既当牧人又当屠夫”。
和《大卫•戈尔的一生》一样,影片的社会学意义要大于其美学意义,死刑刑罚的基础应该来源于自然法则,至于其与人道主义的冲突与对立估计也是见仁见智,正如影片中行刑者与待处决犯人由于长期相处的“情感”纽带导致行刑对执行者的心灵摧残似乎成了死刑废除的感性支撑,它也的确左右着观众的情感,然而被待处决犯人所杀的受害人的亲人却希望一命抵一命,这同样符合情感公平法则。私以为如果在废除和保留死刑的争执中无果的话,由受害人的亲人在司法的监督下来执行犯人的死刑是否也不失为一个权宜之计呢?当然这个变化的背后有更多的东西需要探讨与权衡。
导演把控的稳,撞击和抚摸观众心灵收放自如,克制和发力刚柔并济。结案陈词里呼应着牧人和屠夫双重身份给人性带来的无情蹂躏。
触目惊心的行刑过程,来自精神上的折磨,不敢相信居然是由真实事件改编的。关于死刑的存废问题还是应该考虑到法外之情的。
我觉得死刑应该按照事件酌情处理
一般较好的剧情片都会给四星。此片给三星是联想到近几年社会上不断出现的心理或精神变态随机杀人事件,死刑是其不可避免归宿。
影片的主要篇幅放在了庭审中律师、被告及法官的互动上,通过梳理被告的经历来展现其心理变化的原因,影片的观点在于表述死亡的发生对于受害人与施害人同样具有极大的伤害,但辩护律师在法庭上的思辨与借力才是本片的亮点。
3.5星。是牧羊人同時又是屠夫的心理狀態與制度值得關注和探討,但支持死刑不能廢!
三星半
执行绞刑的过程太可怕了 赞同谋杀犯应该以命抵命 但除了被害者外 谁有这个权利去剥夺其他人的生命呢
作为主体的法庭戏太克制了~没有盘问没有奔溃没有反转~辩护人的那句“你不能让人又当牧人又当屠夫”是生怕观众不知道片名的含义么?!
节奏太缓
1.你不能同时要求一个人既是牧人又是屠夫。2.没有一场谋杀是一个人完成的。我们都是社会的产物。
事实是,各国大学研究者有共识:死刑并不能使凶杀减少。但本片中对于"冒雨开车追着7个黑人,凶悍地短时间内迅速精准击杀7人。“客观上描述过少,要知道玩游戏也难7连杀啊...你可以废除死刑,但不是给凶杀洗白的理由。白左基本是只看见自己想看见的,原谅一切。