狗的审判

真相与人性的深度交织《狗的审判》以独特视角，为观众呈现了一场充满悬疑与人性挣扎的故事。

影片围绕一桩看似简单的案件展开，却在层层推进中，揭示出复杂的社会关系和深刻的人性内涵。

影片开场便迅速抓住观众眼球，将观众带入一个充满迷雾的情境中。

随着剧情推进，各种线索如乱麻般交织，让人难以分辨真假。

导演巧妙地运用镜头语言，通过昏暗的色调、紧张的配乐，营造出压抑且悬疑的氛围，使观众仿佛置身于那个充满猜忌与秘密的世界。

每一个场景的切换，每一句对白的铺陈，都在为后续的情节转折埋下伏笔。

影片对人性的刻画堪称精妙。

在这个小镇上，人们为了维护自己的利益、声誉，不惜编造谎言、歪曲事实。

每个人都戴着面具，在所谓的正义与真相面前，显露出自私、贪婪的一面。

而主角在追求真相的过程中，也不断面临着道德与情感的考验。

这种对人性善恶的深度挖掘，让观众在观影时不禁反思：在现实生活中，我们是否也会为了某些利益而放弃对真相的追求？

这部电影的亮点之一在于它没有简单地给出一个非黑即白的答案。

在案件的审判过程中，真相并非一目了然，而是在众多的谎言与误解中逐渐浮现。

这让观众深刻体会到，生活中的许多事情并非如表面所见，我们需要用心去探寻、去思考。

《狗的审判》不仅仅是一部关于案件审判的电影，更是对人性、社会现象的一次深刻剖析。

它提

本以为就是看看狗狗多可爱，没想到导演塞了女性、人权、阶级、容貌焦虑、职场性骚扰、儿童保护、环境、动物行为、选举的虚伪、宗教哲学、人与宠物的关系……等等等等。

事多但是加的不讨厌，润物细无声。

故事不复杂，一个咬了三次人的狗狗面临安乐死，一个再不胜诉就会被辞退的loser律师不得不接了这个案子。

一次次辩护，越来越了解狗，他们甚至在瑞典找到了一个完美的接收狗狗的方案。

最后的审判时，她做出了震撼人心的结案陈辞。

根据真实事件改编。

现实永远不尽人意。

现实世界的狗狗当天晚上就被安乐死了。

主人甚至没来得及和狗狗告别，几天后，收到了一个包裹，里面是狗狗的项圈。

导演说这个案子推动了瑞典政府关于动物福利法律的修改。

希望我们也有这一天。

电影狗的审判到底意难平狗咬人，到底该审谁？

零容忍，只能安乐死？

当这些观念在电影《狗的审判》中相互碰撞，折射出一个纷繁复杂的社会，意味深远。

电影的有趣之处：1、小狗可以作为独立被告吗？

女律师从小狗也有尿尿等生理需求，成功证明了小狗的非物品性，从而使得小狗不再跟主人绑定成为共同主体。

小狗可以是一个独立的被告。

但小狗是否做为独立被告对于后续审判并没有太大帮助，因为他依然被否认拥有类“人格”，依然得不到尊重和公平，只为电影增加了更多小狗镜头而已。

2.没有灵魂的生命，值得被审判吗？

这是个神学问题，不会有答案，也不可能有答案。

3.小狗偏爱袭击女性，是因为她们下蹲时膝盖弯曲程度大于男性？

听起来挺荒缪。

但是动物行为学者煞有介事地分析，膝盖弯曲程度大，会使得身体更加蜷缩，从而在小狗眼中丧失了主导地位（高大的身材），更容易诱发小狗的攻击行为。

所以为什么女性的下蹲姿势会有别于男性？

哦，是千百年来父权社会对女性的残忍迫害！

不得不佩服女律师的审时度势和能言善辩。

4.小狗只会在进食时攻击靠近他的陌生人。

护食是小狗的天性，由护食发起的攻击是本能，而非恶意。

被咬的人，既不明事理，又缺乏边界，难道不应该承担相应的责任吗？

5.小狗无法做出人类要求的动作，就没有生存的资格吗？

甚至一些不健全的人士，也无法做到跟健全人士一样，所以他们也没有生存的资格吗？

地球生物多样性，人类只是很小很小的一块拼图。

电影的遗憾：出庭的证人说着被小狗攻击的经历，但是最后还是肯定小狗是友善的；被咬的人自己也是养狗人士；对方律师称赞女律师善良；小狗的主人患有严重眼疾（所以他并不能随时随地地观察到小狗的状态），左眼失明，右眼视障，他曾经想自杀，是小狗稳定了他的情绪；在动物行为学者的帮助下，小狗能听懂更多指令和完成更多动作了。

所以在一部看起来没有任何人是坏人的电影中，为什么小狗最后依然逃不过安乐死？

主人已经明确表示多少金额都愿意赔偿；女律师也提出将小狗带至某个只有男性的训狗场矫正（或度过余生），且制作特殊的喂食笼子，避免小狗再次发生护食攻击的行为。

不知为何，这些意见均未被采纳。

法庭甚至都没有促使双方和解的意向。

这样的事（电影根据真实事件改编）发生在早已废除死刑的瑞士，到底意难平。

正所谓，己所不欲，勿施于人。

个人评分：8分（四星半）

为了看这部电影我可太费劲了。

周中的时候就查到有电影院排了周末的场次，赶紧把票买了，且连带买了同一电影院时间可以看连场的《去唱卡拉OK吧！

》，而且还美滋滋地用了一周抢一次的本市电影消费券。

结果，影院场次取消，还浪费了我的消费券，可恶。

只能连卡拉OK一起退了，等临近周末的时候再看还有哪个电影院有合适的连看场次再买，哦对周末还要加上《雄狮少年2》去找能看三部电影连映的。

结果，我看完雄狮，等着下一场看这部狗的时候，突然发现头一天这影院就把场次取消了，但是我没留意手机短信就不知道。

啊——————而且后来换的这家电影院不能退掉卡拉OK的场，必须还在这家影院看完这部。

赶紧又搜同市有排这部电影的，能正好填补我中间这个空档时间的场次距离有点远，来回赶不过来。

再就是晚上的，看完都快半夜了，最后还是定了晚上八九点的一场，看完快十一点，行吧。

总之，好歹是看上了，而且还是我单人包场，感谢只卖了一张票也没取消场次的某连锁品牌院线。

下面终于要聊电影观后感了。

大部分时间我都觉得蛮有趣的，这部电影耍幽默的地方算是在我的笑点范围内，尤其是“杀死厌女狗”那儿我笑不可支。

看到三分之二的时候，我都觉得本片虽然主题是据说改编自真实事件的狗当被告的故事，但其实不只是讲这样一桩“荒诞”的官司而已。

而讽刺了欧公子们各种吃饱了找事的左右互搏。

（我倒是没有讽刺的意思）但看到结尾又发现，原来本片还是蛮认真地想探讨“宠物”和“人类”的关系，哦还有“废死”，以及“被驯化的”“听话的”“乖顺的”。

虽然其中一些台词很“上价值”，但当大部分是轻喜桥段中，突然出现这样的表述时，还是会让人一激灵，比如：人们不知道怎么跟狗交流，他们只是想得到狗的爱，想要爱时就让狗来，不想时就让狗走（大意）以及女主角的总结陈词：你们只想要我们顺从的模样，（这个判决将体现）是否尊重万物天性、个体差异（大意）这段话很难不联想到前面像笑话一样的因为膝盖弯度而让狗攻击女性更多，从而引发的“女权”叙事中的“男女都一样”。

这些观点都很“左”，很所谓的“政治正确”，大概主创从前面女主角纠正邻居男孩称呼被狗咬了脸的受害人为“葡萄牙人”时的台词，也体现了他们的“左”，又尽管，看起来秉持正确观念的女主也因为“傲慢”的辩护词引发受害人的愤怒反驳。

这些观点，讲真，没有什么新鲜的，但我对这样的“说教”也没有不喜欢。

最大的原因我想，如果不去非左即右、非此即彼地站位争吵，其实这样的思考和辩论，很有意思，也很有意义。

更何况电影的真实原型，也没花到我的钱去“占用公共资源”嘛。

还有一个原因是，尽管我从未养过任何宠物，也不是个对宠物有什么偏爱的人，但也许因为我的家人里有养的，又或许因为对“非人类”的生物也好非生物也罢产生感情，我是很能理解和共情的。

所以，那个用画外音的方式，直接公布的结局，那个短短的，狗被扯着抱走的镜头，居然让我掉了一滴泪。

《狗的审判》狗与人的故事，情感细腻，让人泪目，值得一看。

狗视角独特，剧情反转不断，结局震撼人心。

影片的节奏轻快，台词日常，却能在欢笑中引发深思。

艾薇儿这一角色展现了律师职业中最真实的人性，她的挣扎和坚守让人信服。

而科斯莫这只狗，被塑造成为一个被人类各种立场裹挟的工具，最终成为舆论的牺牲品。

影片的结局虽然让人沮丧，但这种反套路的处理，反而使讽刺意味达到了顶点。

文章首发公号：，每日推荐告别剧荒！

问一问时下最火热的AI：狗是人类的好朋友吗？

它会坦诚相告，是的。

忠诚、勇敢、聪明、友好。

这几乎是狗狗们的共通特质。

在现实中，它们不仅提供着爱与陪伴，还能在多种角色中服务于人类。

在以狗狗为主角的影视作品中，它们同样表现出对人类的依赖和信任，为观众奉献着热烈而宝贵的情绪价值。

《忠犬八公的故事》——无条件的爱与忠诚，超越生死的情感纽带，触动人性的坚守与承诺。

（《忠犬八公的故事》剧照）《导盲犬小Q》——讲述着服务与奉献，探讨人与动物的平等伙伴关系，呼吁对工作犬的尊重与爱护。

（《导盲犬小Q》截影）《一条狗的使命》——生命轮回与陪伴的真谛，传递着温暖与治愈。

（《一条狗的使命》截影）今天要聊的这部电影，主角也是狗狗。

它，叫科斯莫。

此刻的它正四仰八叉地睡在垫子上，鼾声阵阵。

喂，这可不是睡觉的地方。

的确，此时此地真的不适合休憩。

因为，它正身处法庭，而且还是被告。

狗狗变被告，接受审判？

是不是感觉很不可思议？

更荒诞的是，科斯莫面临的惩罚居然是——死刑？

一只狗，究竟做了什么坏事，要被处以极刑呢？

《狗的审判》Le procès du chien

瑞士与法国共同制片的《狗的审判》，根据真实事件改编，在去年的第77届戛纳电影节入围一种关注单元。

利蒂希亚·多施自导自演，提名金摄影机奖（导演首作奖）。

同时，饰演科斯莫的狗狗演员科迪荣获当届戛纳“狗狗金棕榈奖”。

（狗狗科迪）在去年的第6届海南岛国际电影节上，利蒂希亚·多施凭此片摘得金椰奖“最佳导演奖”。

本片1月17日国内上映，但因为排片量过少，不仅票房少得可怜，观众更是难以找到合适的场次观看。

（猫眼专业版2月13日数据）幸好，影片最近上线。

终于可以看看，这条“罪犯”狗狗究竟惹上了什么官司。

以及，这场审判会给它和故事中的人们带来些什么。

01不同寻常的审判艾薇儿（利蒂希亚·多施 饰）是一名律师。

她总会接受一些“罪行确凿但又值得同情”之人的委托，因此胜诉率极低。

久而久之，成了知名的“绝望律师”。

达里什（弗朗索瓦·达密安 饰）慕名而来，他的狗狗科斯莫（科迪 饰）因为数次伤人，即将被法庭判处安乐死。

达里什的情绪非常激动，甚至可以说有点暴躁。

他是一名视障人士，尽管科斯莫不是导盲犬，却是他生活中唯一的陪伴。

（《狗的审判》截影）养过宠物的应该能理解达里什的心境，要处死自己的宝贝狗狗，这谁受得了啊。

但艾薇儿不想接这个案子。

首先，她觉得事实很清楚。

当地的法律规定，咬过三次人的狗狗就会被安乐死。

接了案子，无疑会再次拉低自己的胜诉率。

其次，她也觉得为狗狗做辩护是否有点太荒诞了。

（《狗的审判》截影）可是，这一人一狗轮番上阵。

狗狗的可爱让人难以招架。

（《狗的审判》截影）达里什更是使出了撒手锏，那亲昵劲就甭提了。

（《狗的审判》截影）好了好了，别演“人狗情难了”了。

我接，我接还不行吗，我这该死的同情心啊。

艾薇儿决定做科斯莫的辩护律师。

初级法庭开庭，在法官看来，这案子没什么好审的，事实清楚，证据确凿。

甚至，原告和律师都没有出庭。

（《狗的审判》截影）主人罚款，狗狗安乐死。

眼看法官就要落槌结案，艾薇儿据理力争，她认为狗狗是有生命的，不能只当作人类的附属品。

它们不是物品，不能轻易地就被处死。

换句话说，某人的桌子椅子绊倒了其他人导致受伤，难道要把桌椅都砸碎焚毁吗？

想要彰显司法公正，就要确立科斯莫的“个体”身份，再继续接受审判。

（《狗的审判》截影）慷慨陈词之后，艾薇儿开始“攻心为上”——作为一个基层法庭的小法官，您不想凭自己的良知，对不公平的判决说不吗？

为何不捍卫正义，去见证法律史的伟大时刻呢？

（《狗的审判》截影）法官梗了梗脖子。

好消息：科斯莫将被作为有生命的“个体”进行公开的庭审，它还有活下去的希望。

坏消息：更多的荒诞与意想不到在前方等待着它和艾薇儿。

02荒诞与失控作为中世纪以来第一只走上法庭的狗，科斯莫引起了社会的广泛关注。

媒体争相报道，民众议论不休。

（《狗的审判》截影）科斯莫刚刚走进法庭，就又引发了不小的骚动。

因为两个月以来，科斯莫都是被监禁的状态。

乍一看见主人达里什，异常的兴奋。

可在法官和旁听席的民众看来，这好像成了它“狂躁”的证明。

（《狗的审判》截影）法庭上，原告律师罗莎琳陈述科斯莫的前科劣迹。

（《狗的审判》截影）继而指出此案的恶劣性质和科斯莫的品行败坏。

发动攻击的时候，受害者正在给它喂食，并试图抚摸它。

这就很“恩将仇报”了。

（《狗的审判》截影）案件的过程和原因很简单，科斯莫的“护食”行为导致了悲剧的发生。

但既然是正式的庭审，过程仍必不可少。

证人们——也就是前几起袭击事件中的受害者逐一出庭作证。

在这个过程中，她们陈述着科斯莫咬人的事实。

却又都表示平时的它很乖，很温顺。

那个疑似被咬的小女孩还在法庭上和科斯莫摆手打招呼。

试想，如果小女孩真的被咬了，恐怕是不会这样做的。

（《狗的审判》截影）问题集中在“犯罪动机”，到底是科斯莫兽性大发，还是有其他特殊的原因。

以及在这其中，如何判定它要承担的罪责比重。

前两次开庭毫无进展，第三次法官决定借助动物学家的帮助和语音按键，直接讯问科斯莫。

让狗回答人类提出的问题？

未免有点太荒唐了。

结果可想而知，完全“鸡同鸭讲”。

“科斯莫，请从你的角度叙述一下整件事情的经过。

”科斯莫用爪子踩出了两个单词——鸡肉、伤心。

（《狗的审判》截影）下一个问题，“你意识到咬人造成伤害了吗？

”科斯莫再次乱按一气。

然后，当庭撒欢。

现场众人无语又无奈。

（《狗的审判》截影）再一次开庭，事情起了变化。

起初，艾薇儿火力全开，她在询问原告受害者洛琳时，顺势摸了对方一把。

洛琳反应强烈，仿佛被吓到了一样。

艾薇儿反问：在某个时刻，当别人不尊重你的意愿时，你选择还击，不也是很正常的吗？

（《狗的审判》截影）那么，狗狗作为现实生活角色中的“弱势”一方，本身就是任人摆布的，好像谁都可以摸它。

而科斯莫表达“反对”的方式就只有咬人。

况且，它只是咬人，并未杀人，所以不应该被判处死刑。

（《狗的审判》截影）情况对科斯莫一方开始有利。

罗莎琳坐不住了，她语出惊人——科斯莫是一只“歧视女性”的“厌女”狗！

（《狗的审判》截影）之所以这样说，是因为科斯莫袭击的三个受害者都是女性。

更糟糕的是，现场的驯狗师也提供了佐证——狗更容易攻击人类女性，是因为她们弯腰去摸狗时膝盖更弯曲，这就扰乱了人狗之间的支配地位。

换句话说，就是狗会觉得自己是“老大”，认为自己的地位高于眼前的人类女性，所以会发动攻击。

完了，这下不说上纲上线吧，起码是触及了社会敏感议题。

为争取“女性权利”而进行的艰苦卓绝的斗争，居然在狗的眼里“一文不值”。

（《狗的审判》截影）更更糟糕的是，艾薇儿想顺着话头继续抗辩。

这又引起了洛琳的不满，她觉得不应该拿自己的身份说事。

虽然是一名外籍务工者，没身份没地位，但她也有自尊，也是活生生的人。

如今面部遭受创伤，连工作都找不到了，她只是在争取自己的权利。

（《狗的审判》截影）法庭内，一片喧嚣。

法庭外，抗 议、示 威活动引起了社会骚 乱，发生了抢劫、纵火等一系列犯罪行为。

荒诞，已然滑向失控的边缘。

审判的结果究竟会怎样？

科斯莫的命运又会如何呢？

（《狗的审判》截影）03谁在审判？

谁被审判？

《狗的审判》是一部关于“狗权”的影片，但并不止于此。

影片的设定极其荒诞，为了保住“狗命”——律师使出浑身解数。

但，这份荒诞也没停留在表面。

前面提到，狗是人类的朋友。

这种友谊关系中，不能回避的是“驯化”。

森林深处传出隐隐的狼嚎声，科斯莫有些躁动，那仿佛是自然与野性的召唤。

“咬人”或“攻击”，是它们被人类文明压抑着的行为和本能。

（《狗的审判》截影）在现实中，如果狗咬人，应不应该被判安乐死？

或许，每个人有不同的答案，此类事件最终也需要通过法律途径解决。

可影片中的设定是：40年前，当地政 府就废除了人类层面的死刑。

那么，当狗狗的本能行为重新出现，就要处死它？

还是说，“处死它”更简单，更省事？

这样做，真的对吗？

科斯莫应不应该接受惩罚？

当然要接受，它的主人达里什同样难逃责任。

可死刑的惩罚是否太重？

这场审判真的是公正的吗？

（《狗的审判》截影）影片本身就有着不少女性议题，比如艾薇儿的上司对她“开黄腔”，她会遭遇同事的“骚扰”等等。

因此，艾薇儿选择为科斯莫做辩护，更像是某种意义上的“Girls Help Girls”，即“弱势群体”的互助。

但是，原告律师罗莎琳却将案件推向另一极端。

她抓住“科斯莫只咬女人”的生物学证词，将辩论扭转为性别议题的厮杀。

一时间，法庭沦为战场：女权主义者怒吼“歧视即暴力”，动物保护者高举“生命无价”。

这种撕裂，恰似网络空间中非黑即白的骂战——当理性退场，立场成为唯一的正义。

更离谱的是，艾薇儿还被造与狗的“黄谣”，简直荒诞得可笑。

（《狗的审判》截影）至于罗莎琳本人，她是下一任市长候选人。

所以，一切昭然若揭。

审判的，只是“狗”吗？

要处死的，只是“狗”吗？

不，这只是想要翻云覆雨的政 治伎俩而已。

（《狗的审判》截影）艾薇儿的辩护，不只是推翻一纸判决，更是要撕碎整个社会对生命的傲慢与偏见。

这场看似荒诞的“狗权官司”，实则是一面照妖镜，映出的是法律体系的冰冷，人性在规则与良知间的摇摆。

她挑战的不仅是法庭，更是一个将弱者异化为符号的社会系统。

对科斯莫进行的“安全性”评分中，由于达里什的视障残疾，被加了3分。

或许并不是这关键的3分，而是一人一狗的“弱上加弱”，决定了科斯莫最终的命运。

谁又能理解，民众眼中的“恶犬”，其实是达里什的救命恩人，乃至生命的寄托。

（《狗的审判》截影）影片最精妙的笔触，在于让科斯莫成为“沉默”的被审判者。

当艾薇儿与它独处时，镜头常以低角度拍摄——人类俯视狗，狗亦凝视人类。

这种视角反转，暗示着一种更深刻的诘问：究竟是谁赋予人类裁决他者的权力？

科斯莫的“罪行”源于本能，而法庭上的众人，何尝不是被社会规训驯化的“本能动物”？

（《狗的审判》截影）或许，正如艾薇儿所说——他们，只喜欢“温顺的我们”。

影片中的科斯莫是“狗”，也不全然是“狗”。

“它”是本体，也是喻体。

“它”是我，是你，可以是女性，可以是男性，可以是全人类……

（《狗的审判》截影）从另外的角度想，科斯莫的遭遇，也映照出人类社会的傲慢与脆弱。

若法律无法容纳对生命的共情，文明的意义何在？

艾薇儿说，这个判决不仅关乎一只狗，更关乎我们要生活在怎样的世界。

这个世界，能否尊重个体的独特性，尊重每个生命的天性。

（《狗的审判》截影）或许，一只狗站上被告席时，受审的从来不只是它。

不是吗？

图源于网络/ 图片Bishop / 作者

导演想表达的东西太多太满了，想在八十分钟内塞下人狗平权、两性议题、右翼运动、环境关注、未成年关怀等，实在难以实现，最终就是哪个都讲不透，只是感觉脑里像蒲公英般凌乱地穿过了各类观点，但并没有播种下来。

导演拍法也偏小品化，摄影技法朴实，镜头语言匮乏，专注于强观点输出，但又浮光掠影，最后成片效果对观众并不友好。

不过电影对荒诞与现实的平衡拿捏比较到位，在令人忍俊不禁的强盗逻辑与诡辩中落到实处探讨现实问题，让电影不至于悬浮空谈。

结局狗狗仍被安乐死是很让人沮丧的，这也是电影反套路上层次的一环。

循着真实事件的轨迹拍而不美化事实，讽刺意味达到了顶点，这很妙，也是中国绝对过不了审的情节。

这么一想让人更沮丧了……

狗的审判 (2024)7.32024 / 瑞士 法国 / 喜剧 / 利蒂希亚·多施 / 科迪 利蒂希亚·多施

值得一看。

和c老师吐槽：不到90min的电影都要加5min床戏来恶心我。

ps：看得时候隐约觉得是女导演，有好几个镜头特别明显，能理解中间加一段床戏让观众喘气，但是哎…真相与人性的深度交织《狗的审判》以独特视角，为观众呈现了一场充满悬疑与人性挣扎的故事。

影片围绕一桩看似简单的案件展开，却在层层推进中，揭示出复杂的社会关系和深刻的人性内涵。

影片开场便迅速抓住观众眼球，将观众带入一个充满迷雾的情境中。

随着剧情推进，各种线索如乱麻般交织，让人难以分辨真假。

导演巧妙地运用镜头语言，通过昏暗的色调、紧张的配乐，营造出压抑且悬疑的氛围，使观众仿佛置身于那个充满猜忌与秘密的世界。

每一个场景的切换，每一句对白的铺陈，都在为后续的情节转折埋下伏笔。

影片对人性的刻画堪称精妙。

在这个小镇上，人们为了维护自己的利益、声誉，不惜编造谎言、歪曲事实。

每个人都戴着面具，在所谓的正义与真相面前，显露出自私、贪婪的一面。

而主角在追求真相的过程中，也不断面临着道德与情感的考验。

这种对人性善恶的深度挖掘，让观众在观影时不禁反思：在现实生活中，我们是否也会为了某些利益而放弃对真相的追求？

这部电影的亮点之一在于它没有简单地给出一个非黑即白的答案。

在案件的审判过程中，真相并非一目了然，而是在众多的谎言与误解中逐渐浮现。

这让观众深刻体会到，生活中的许多事情并非如表面所见，我们需要用心去探寻、去思考。

《狗的审判》不仅仅是一部关于案件审判的电影，更是对人性、社会现象的一次深刻剖析。

它提

狗的审判 (2024)7.32024 / 瑞士 法国 / 喜剧 / 利蒂希亚·多施 / 科迪 利蒂希亚·多施

特别好看，而且很有深意，比较有意思的一个设定是宣判的那一刻是无声的，观众通过狗的主人、律师和现场其他人的表情得知判决结果，狗最终仍被处死，死亡却给生者带来了反思和改变，审判虽是悲剧，电影的结局仍然是正向的。

艾薇儿是那么善良，善良的都不像是现实生活中的律师，那个什么动物保护机构的黑人大哥也那么善良，尽管他坚称自己和动物相处的过程中不带入任何个人情感，那条野心没有彻底消失的狗其实也善良，邻居家的孩子挺善良，我觉得法官大多数也是善良的，甚至被咬伤的女子也是善良的，但善良的力量不强大，所以这一生呐喊在当下不足以撼动任何，但如果能保持善良，并勇敢强大，善良的任何物种终究是能保护自己的吧，但愿！

改编自真实故事，表达内容的角度很新颖，从动物的独立性讲到森林、自然、女性，层层叠进，短短不到一个半小时的影片能够融合投射出很多思想。

剧情中不同想法的人民争吵、辩论、抗议，拍出了欧洲国家社会很普遍的现象，抗议过后短暂半瘫痪的城市。

人们为狗狗和被咬的人欢呼哭泣争吵。

竞选市长斗志满满的资深律师，为狗狗辩护备受关注的年轻律师，两者也代表了完全不同的两类人，他们之间的冲突和思想的不同，看到了女性同样有选择不同道路的权利，可以是政客，可以是大爱者，可以是好人也可以是坏人。

原告与被告也映射了社会中不同的人类和她们可能会遇到的问题，在这里就不多赘述了，我的文字不足以精要概括她们。

电影里包含了很多元素，但并不是为了多而多，而是真正反应了现实问题，值得一看。