神圣无花果之种

《神圣无花果之种》影评：整体上来说还算可以，但是本质上不值得这么高的评分和赞誉。

随着故事剧情的发展，从中间剧情到最终高潮时刻的交点故事的剧情走向了虎头蛇尾、狗尾续貂、矛盾转移。

“她真的是因为头巾被杀的吗❓完全不是，她病了。

她中风了。

你怎么知道的❓电视上是这么说的。

电视总是对的吗❓不，你才总是对的。

每天都有人中风，这也是政权的错误吗❓他们不会因为害怕警察而死。

如果是你的女儿呢❓我女儿最好不要穿成这个样子。

为什么人们会因为他们自身的穿着而被逮捕呢❓因为这是真主的的旨意，国家的法律。

“影片中男主伊曼的人物塑造我觉得真的蛮成功的，一个为伊朗当局做事的调查员，为了让自己的女儿和妻子住上更大更好的房子，享受更高的生活质量，每天都在辛勤地调查各种案件事务。

当上层的检察官发出命令要求男主必须在卷宗上面签字时，男主内心照样产生了质疑和困惑，我自己明明就没有看到过这个犯罪嫌疑人的卷宗档案，凭什么要给他扣上莫须有侮辱真主安拉的帽子呢❓难道仅仅就是凭借检察官的权威和地位就轻易地给他人定罪了吗❓但是最终，为了保住自己的饭碗和家人，还是在一份又一份的文件上面签了自己的名字。

男主内心的善良和正义是逐渐一点一点的消失无存的，逐渐走向了体制化、被驯化。

从男主的枪丢了之后开始，本片的故事走向就发生了质的变化，也开始了高开低走的开端与起点。

当影片前期和中期男主的两个女儿，即大女儿蕾兹万和小女儿萨娜通过短视频媒体看到政府当局和警察部门与德黑兰当地的民众发生激烈的流血暴力事件的同时，就已经在无形之中奠定了阶级矛盾这一主要矛盾，即现有的神棍政府政权与当地民众渴望世俗化、民主化两者之间存在着激烈的对抗与冲突这一核心矛盾，尤其是伊朗女性争取自身的合法权利，维护自身的合法利益，追求各个方面的男女平等原则和基础。

但是随着男主的枪在自己家里失踪不见后，这一矛盾在无形之间发生了变化，导演将原有的阶级矛盾逐渐转移变化成为了以男主一家为焦点的男女对立矛盾，即纯粹地将上下层的阶层之间的利益冲突演变为了底层男性与女性之间的对立与冲突，将矛盾的本质和性质全部变了味道。

让两个女儿将自己同学的惨痛遭遇都归功于男主自身及其所从事的行业和工作，而并没有去思考这一切背后的幕后主使到底是谁，是谁让无数的平民民众流血受伤，被捕入狱，扣上了叛乱分子的帽子。

只将自己心中的怒火都发泄在自己的父亲身上，认为自己所被约束束缚的一切以及身边同学同龄人的遭遇都是由于父亲自身以及所在单位从事的工作造成的，将愤怒的子弹射向自己的亲身父亲，这不正是高层所希望看到的结果吗❓让底层互相狗咬狗，转移了原本存在已久的社会矛盾。

从父女对立发生言语上的冲突开始，影片注定了它本身剧情的急转下滑。

可见出导演和编剧无非就是为了迎合现有的女权打拳而散播电子海洛因，满足受众群体的颅内高潮、大脑狂欢。

我自己构思了两个结局的剧本。

我认为一个是好结局一个是坏结局。

好结局就是：男主自身以及妻子女儿的信息和住址被泄露公开后，那些极端分子趁机绑架了男主的两个女儿，要求男主在指定的约定地点碰头，然后通过互联网的媒介作用让男主在镜头面前认错，承认自己给政府当局做的那些烂事丑事，然后再把男主的女儿们给放了。

在女儿们被释放走向男主的过程中，双方发生了交火，男主的两个女儿为了不让枪手击杀掉男主，结果为给男主挡枪死在了男主的面前，男主抱着女儿的尸体痛哭流涕，在自己大脑当中飞速地闪过走马灯，回顾自己二十年来所做的这些保密工作事务是否真的有意义和价值，是否像女儿们他们这些年轻人的想法才是对的呢。

至此，影片到此结束。

坏结局就是：男主发现了枪是被自己的小女儿所偷的，然后通过严刑逼供以摄影机的方式从头到尾记录下小女儿偷枪的种种起因、过程、结果等一系列详情。

之后将小女儿送进监狱，保住了自己的饭碗，可是自己的妻子经受不住这样的残酷打击，变得疯疯癫癫，失去了自理能力。

大女儿则恨死了自己的所作所为，搬出家去住，从此与家里一刀两断，再无联系。

男主还因为这件事情获得了上级的嘉奖和认可，从检察院升级为了法官，但是当男主独自一人回到家里将自己的法官证件放在桌子上，一人独自坐在沙发上面看着电视里面政府所播报的新闻时，自己却发疯一般的笑了起来，影片至此结束。

以上就是我所改写的两个结局的大致内容。

这部片子的优点，我认为一方面是演员的演技其实都蛮好的，二一个是导演将伊朗当局与当地民众的真实冲突视频生动形象地展现在了我们面前，通过两个女儿观看短视频，短视频的内容就是伊朗所真实发生的暴力流血镇压事件。

节奏非常平稳，从中段父亲丢了枪以后开始揪心，氛围开始一步步走向窒息。

父亲和同事的对话经常被狭小的摄像机视角展示，比如丢了枪以后在车的挡风玻璃进入或者从带着铁栅栏的窗户窥见。

由一把丢失的枪开始，怀疑、困惑、恐惧、恶意，貌似家庭和社会的崩坏仅在短短的两周，其实一切裂隙的起源都有迹可循。

在扭曲的整体环境里，无人能逃脱幸免。

电影里父亲说：“信仰就是不质疑”。

但真正背离了信仰的恰是父亲本身，可能他还并不自知。

信仰不是洗脑，也不是无底线的忠诚，信仰和质疑是完全可以并存的。

父权和强权其实是深刻捆绑的。

父亲的理由“我身在其中”，是苍白而无力的。

这句话是很多加害人的自我开脱之词。

拉索罗夫的社会学背景让他能细微洞察社会和个人、政治和家庭的互文关系，在这部影片里再次抛出了伊朗的问题、女性的问题、青年的问题、暴力的问题，但解决的出路在哪儿呢？

他没有给出答案，答案是不言自明的。

有人说这是拉索罗夫献给西方世界的投名状，但这种牺牲自我的“投名状”代价也太大了吧。

8年的监禁流放和随时随地的安全威胁。

我并不这么认为。

这只是创作者在勇于表达着身边的现实，这种勇敢的创作自觉不正是很多作者缺乏的么。

而西方白人世界在戛纳观看这部影片时不掩对伊朗现状的嘲笑、夹杂着映后长时间的鼓掌，其实更加讽刺。

现实中主导和收割伊朗问题的西方世界完全不会因为这样一部文艺作品而在自己的利益选择上有所自省和改观。

付出极大代价拍摄的伊朗电影也不过是他们茶余饭后的谈资和消遣猎奇的乐子。

我国的观众里，不乏大量觉得本片平庸无聊的观点。

我很震惊。

当然，对于自由的理解和感知度，每个人的阙值是不同的。

但失去对危险和危机的理解和敏锐性，对于人，是非常可怕的。

关于艺术性方面，拉索罗夫总是差一点，不能期盼有太多充分的艺术表达。

但这部已经比上一部进步了很多。

结尾充满了伊斯兰宗教气息的音乐用的好，振聋发聩。

首先从评价上来看，很多人同情父亲不认同小女儿的做法，其实在刚看完电影我也是这样觉得；但是这正是导演巧妙之处，因为他的切入点是一个看似温馨的家庭环境，一个和极权并无直接关系的私人空间，这个空间是和公共领域的大背景有距离的。

影片直到最后十五分钟都没有直接展现父亲究竟恶在哪里，这种叙事手法其实类似于去年大火的"Zone of Interest"，即并不直接展示强权，而在故事发展中逐渐埋下伏笔，所以看完电影慢慢回想，才能逐渐感受到父亲作为强权机器的恶，而这种恶正是温水煮青蛙式的，像阿伦特所讲的“平庸的恶”。

父亲表面上似乎并没有做错什么，但他的这份平庸，和人性的黑暗，也导致他被强权体制所利用，并最后卷入其中，同流合污并再也无法走出。

其实影片里，父亲才是真正的撒谎者，这里面主要有三次，也正好象征着他作为一个普通人的三次堕落。

首先是他接到工作时的第一个谎，他说自己只是调查员听上级办事，在与妻子讨论一个死刑犯的定罪问题时还强调这些人之后是有权利上诉的；其实他的工作根本不是普通的公务员工作，而是宗教法庭的"executioner",即专门签下死刑判决书的人。

所谓的法律程序公平正义，在这里是不存在的，他每天签下几百个判决书，专门把人送上绞刑架。

这一点，连他妻子都是不完全知晓的。

另外所谓的三居室房子，其实到最后他们都没能搬进去，可见这个根本是画大饼，空头支票。

当然这第一个谎，此时还显得是善意的；一方面确实是工作需要，也是为了保护家庭。

第二个谎是在请同事帮忙审讯女儿的时候，这点其实通过戒指已经揭示了，审讯大女儿的是同事，审讯二女儿的本来就是他本人，因而他不光对女儿们撒了谎说这是心理治疗，他对妻子也撒了谎，妻子以为他是在外面等他们，并不知道他变态到愿意亲自审讯自己女儿。

这点可能最后妻子和大女儿都不知道，只有小女儿看到了；此时他已经有些魔怔，他其实大可不必亲自审问，但是他依然这样做了，足见他为了寻求自己脑中的所谓“真相”，已经事实上不再在意家人的感受。

第三个谎，家庭资料被泄露，他理论上可以报告上级请求加增力度保护，但其实他没有。

他一直对偷枪一事耿耿于怀，甚至觉得个人信息也是家人有意泄露，所以根本在利用这个由头制造家庭受到威胁的假象，他一早就想好了想利用老家与世隔绝的条件来亲自审讯妻子和女儿。

在老家，他没有上级，完全是土地的主人，从这里他也开始正式黑化，他在意的早已不是家人的安全，而是个人的权威。

另外在女儿和母亲的对话里常常能听到“你总是这么纵容他”等等言论，所以联想到之前可能有很多我们所不知道的事情，而导演刻意掩盖了这些，让观众代入父亲的视角，觉得他只是一个努力赚钱养家的小职员。

其实这些都是烟雾弹，父亲一直都是一个对权力极度渴望的人，只是在给自己也给家人洗脑营造好老公好父亲的人设而已。

而细心的小女儿，很可能很早就看出了端倪，因而才有逐渐的反抗。

無花果是一種生命週期不同尋常的樹，它的種子隨著鳥糞落在其他樹上，根在空中生長並扎根地面，隨後它的枝條會纏繞在宿主樹上，直到把它勒死，最终这颗神圣的无花果树便自立于大地上。

———神圣无花果之种

2022年9月，伊朗爆发了一场以女性运动，生命与自由为命题的历史性的起义游行。

伊朗的现实比电影更加残酷，导演那是冒着极大的风险去拍摄这样一部电影，拍摄中，他不能到现场而是只能远程通过对讲机和face time艰难的完成了拍摄，更是被伊朗当局关押入狱，最后导演逃出参加了戛纳电影节。

向导演及其团队致敬，很勇敢，功在当代，利在千秋。

伊朗是一个政教合一的国家，通过神权、政权和强权对伊朗社会进行统治，不断给民众洗脑和强压。

头巾运动一直就没有停过，有时民众反头巾运动是反对宗教限制世俗生活的诉求，也有可能是西方的多轮制裁加剧了伊朗的经济困境，这件事恰好就成了民众宣泄情绪的所在，也可能存在一些外部势力的发酵和煽动暴力的操作。

总之，社会是很复杂的。

伊朗不同的统治时期，头巾佩戴的规定也有不同，巴列维时期，伊朗女性在公众场合就可以不戴头巾，但是时间久了，民众又反对美国的巴列维傀儡政府，女性又佩戴头巾上街游行，以宣誓反西方的决心，头巾又成了反西方化的符号。

但2023年9月，伊朗议会又批准头巾法案，违反着装的女性最高可被判处10年徒刑。

这一法案的通过，又加剧了民众的不满和抗议活动。

本片就是在这样一个大环境下拍摄的，男主角是一名体制内的人员，他理所应当的是认为女性公众不应当戴头巾和默认一些规定，在家里父权和强权严重，他的顺应体制，其实是极其自私的，他脑海中潜移默化的包裹着是对家庭的保护，他自认为管制是对女儿的爱，家里人不能对其有一丝丝的违背，整个社会都处于极权统治下，反映到家庭里的强权统治和洗脑，才是让人后背发凉的原因，不是因为个人的暴躁脾气，而是整个社会的大部分家庭都处于这样的父权统治下，对女性的禁锢让人恐惧。

个人的家暴行为远没有整个社会的神权和父权让人窒息。

妈妈就是一个敢怒不敢言的保守派，只要生活能按部就班，女儿们相安无事就好，就可以生活下去，大女儿是不断妥协的保守革命派，二女儿是不成熟的激进革命派，大女儿和二女儿都是受到网络、周围、学校和社会氛围的影响，愈发愈想反抗，包括对父亲。

这个枪就代表着父亲在家的权威，是他不合法的不安所在，父亲为了寻枪，不惜忽略亲情，变成一个疯魔，就如伊朗国家为了秩序和权威，变成杀害自己民众的机器。

二女儿偷了枪，是她反抗父权长期压迫的爆发，是她自由的第一步，当然也是受到了游行氛围的影响。

二女儿最后大喇叭播放他们一家过去温馨的视频，并不是要唤醒父亲的亲情，而是撕破父亲自我陶醉的以爱的名义要保护家人的虚伪行为，当然，也是她很聪明的借机救妈妈和姐姐聪明的手段，父亲最后在伊朗千年古迹里的坍塌也是导演对伊政府早晚会倒塌的隐喻，人民必将迎来自由的希冀。

电影中所有的游行，抗议，烧头巾，和警察的对抗等都是现实社会的真实视频，通过大女儿刷短视频呈现出来，电影和现实的交织，是让人感到身临其境，电影后半段的父亲行为，让母女三人和观众都笼罩在巨大的恐惧下，最后闪灵般的追逐，堪称经典。

后思极恐的电影与现实，让人久久不能平静。

何时还伊朗民众温暖的家？

要亲情，而不是控制。

在viff看到的最佳。

电影以搬家为节点分为两部分。

前半部分叙事主要在家庭中，此时所有人物的行为和动机都非常人性化，虽然沾染政治但矛盾也是生活化的，可以说前半部分的主要矛盾是围绕着父权、男权和神权展开。

父权主要体现在父亲是家中唯一有职业和收入的人，他拥有着绝对的话语权，他的利益和家庭利益高度统一，与父亲的利益有冲突就会与整个家庭的利益有冲突，矛盾也会因此产生。

男权、神权则是伊朗社会的两大问题，这两者在电影里对于女性的压迫可以说是交织在一起的，展现伊朗社会这些都是绕不开的话题。

到了搬家之后，男权和神权逐渐退出舞台，父权和极权的界线变得模糊不清。

后半部分的人物逐渐脱离了人性化而变得极具象征意义，所有发生的事件也充满了政治寓言。

父亲首先像闪灵中的男主人公一样被异化了，他逐渐变成了伊朗极权政府的化身，罔顾人伦关押妻女使她们互相告密相互厮杀；妻子则是懦弱保守派的象征，面对当权的一逼再逼她只能妥协来换取容身之地，即使后面反抗的思想稍稍觉醒，也还是不敌当权的暴力手段；大女儿是仍带妥协性的革命派，她会退步但在强权高压下她也会铿锵有力地说出I won’t sit。

保守派和妥协革命派最后还是难敌极权政府，只能被关起来做提线木偶。

小女儿则是最激进但还不成熟的革命派，她最先窃取了权力（枪支）并且拒不承认拒不归还，不管怎么被当权摆布，她的反抗意识始终都是最强烈的，最后在与父亲的对峙中终于失手弑父，推翻了强权统治。

整部电影其实和权力的所属都息息相关，从展现父权对家庭的压迫、男权神权对女性的压迫，到了最终展现极权对人民的压迫。

小女儿，够狠！

如果不开那一枪，小女儿也绝对会眼睁睁看着自己的亲生父亲被投入监狱。

不要提什么政治隐喻和象征意义，小女儿的行为可以说已经失去了人性，她的自私、冷漠、一意孤行和不计后果毁了这个家庭。

荒唐至极！

在母亲和姐姐一再被怀疑、冤枉和屈辱时，小女儿不仅没有表现出丝毫的内心挣扎、纠结和愧疚，更是自始至终守口如瓶一言不发，作壁上观。

伤害了他人，还能如此冷酷，仿佛一切都没有发生过，其人性中的善良、正义和同情心去了哪里！

说什么父亲是强权和专制的代表，手枪是权利的象征，偷枪是一种女性反抗的行为。

不管影片创作者的政治隐喻是什么，我只看到了人性。

人性是社会进步与家庭和谐的根本。

如果人性都没有了，还奢谈什么女性，妄论什么政治。

姑且不论小女儿偷走手枪的动机、居心及其用意何在（影里片里根本也没有具体交代），那射出的致命的一颗子弹，让她泯灭了人性。

而被她逼上绝路的父亲却博得了同情。

因为，父亲的绝望和愤怒完全符合人性。

虽然被射杀，但是，他却没有失去一个父亲的尊严。

尊严，是那只高高举起着的手臂。

众所周知，伊朗的电影审查制度极其严苛。

这种审查不仅仅是对成片的剪辑或修改，而是从剧本创作阶段就开始介入，贯穿整个电影制作的全过程。

伊朗的电影工作者们在这样的环境下，不得不学会在审查的边缘行走，用隐喻和象征的手法来表达自己的思想和观点。

伊朗著名导演贾法·帕纳西，曾因拍摄反映社会现实的电影《出租车》而遭到伊朗政府的处罚。

他被判处6年有期徒刑和20年的行业禁入，而讽刺的是这部佳作曾荣获2015年柏林电影节的最高奖金熊奖。

《出租车》剧照而我们今天要聊的这部片子，同样为创作它的导演引来了“灾难”。

因为这部电影，他被判处8年监禁和鞭刑，踏上了逃亡之路。

这样的一部“禁片”，究竟是以怎样犀利而真实的影像，刺穿了伊朗的社会现实？

今天就来好好聊聊。

神圣无花果之种دانه انجیر معابد导演: 穆罕默德·拉索罗夫编剧: 穆罕默德·拉索罗夫主演: Missagh Zareh / Soheila Golestani / Mahsa Rostami / Setareh Maleki类型: 剧情 / 犯罪上映日期: 2024-05-24(戛纳电影节) / 2024-09-18(法国)片长: 168分钟

*本文有剧透这部影片刚上线不久，就冲上本周口碑榜第一。

影片的故事背景设定在2022年伊朗的“头巾革命”期间，这场社会运动的导火索是22岁的玛莎·阿米尼因“违反着装规范”被捕。

然而，在被逮捕两个小时后，她突然陷入了昏迷。

三天后，在医院的阿米尼被宣布死亡。

这一事件引发了全国性的抗议活动，而“女性！

生活！

自由！

”成为了运动的口号。

而本片《神圣无花果之种》便像一颗种子，狠狠的扎进了伊朗的土地中，挣扎着让看不见的阴暗，破土而出。

故事发生在德黑兰一个公务员家庭内部。

男主角伊曼，即将晋升为法官的调查官，这使他处于高压之下。

他的工作内容是签发针对抗议者的死刑判决，伊曼在上任的第一天，就被命令签署五个判死刑案，而他甚至没有时间读完卷宗，就要终结别人的生命。

面对这样残酷的工作内容，伊曼一直依靠着自己的法官梦想和信仰而支撑着。

晋升对于伊曼来说，不仅仅意味着他的社会地位得到提升，更预示着他将享受到更为优渥的薪酬福利，甚至有机会获得更加宽敞的住房。

在这样的诱惑面前，那些关于职业操守、法律规范和道德准则的考量，似乎都变得苍白无力，无法与即将到手的实际利益相抗衡。

尽管伊曼在基层岗位上默默耕耘了二十载，他最终还是接受了这个充满争议的“执行者”角色，准备履行他的新职责。

在如此动荡的时期升任此官，对于伊曼来说只要按时按点完成任务就万事大吉。

为了防止舆论以及反动人士的反抗，上级给他一把手枪用来防身。

然而，突然有一天他的配枪不翼而飞。

在组织的规定下，丢失枪支是一件极其严重的事情，不仅会让他失去现有的职位，还可能面临牢狱之灾。

伊曼为了能够升职，早已将自己的道德原则抛诸脑后，成为了体制中的一个冷酷执行者，每日生活在焦虑和不安之中。

假如因为这次枪支的失踪而遭到解职，对他来说无疑是一次毁灭性的打击。

因此，伊曼开始急切地寻找丢失的枪支。

他的日常行动变得异常规律，仅在工作地点和家之间往返，这让他开始怀疑是否是家人拿走了那把枪。

伊曼的妻子和两个女儿对他的工作一无所知，直到他升职后，家庭的平衡被打破。

伊曼的妻子，一个典型的伊朗妇女，将全部精力投入到照顾家庭和维护丈夫的体面上。

两个女儿，一个即将步入大学，一个正在读高中，她们通过社交媒体看到了“另一个伊朗”，更生出了自由的倾向。

一天母女三人在电视上看着关于玛莎·阿米尼的报道，母亲认为玛莎可能是因为心脏问题发作，倒在了警局的入口。

然而，听到这番话的大女儿立刻质疑：“如果那是你的女儿，你还会这样认为吗？

”对此，母亲坚决地回应说，“我的女儿们绝不会穿着那样的衣服外出。

”

随着伊曼认识到自己的女儿们越来越难以管束，他开始更加怀疑她们可能与他丢失的枪有关。

在职业生涯遭遇严重危机的关头，伊曼发现自己越来越难以维持那脆弱的体面和自我控制。

因此，他决定要对家中的妻子和两个女儿，进行一次彻底的盘查。

为了查明真相，伊曼甚至让自己的同事介入，对家人进行审讯。

这一行为自然引起了家人们的强烈不满，她们感到受到了极大的冒犯。

这进一步激化了家庭矛盾，促使伊曼采取了更加激烈的手段来处理这一局面，这一行为引发了家庭的不满和冲突。

因为个人信息和家庭住址被曝光，伊曼带着妻女逃离了德黑兰的公寓，回到了偏远乡下的旧宅。

在这个荒无人烟的地方，伊曼将妻女囚禁起来，而小女儿在逃出后，不得不与父亲正面对抗。

在一场激烈的冲突中，小女儿用藏起的那把枪杀死了父亲。

手枪不仅是伊曼作为执法者的工具，更是权力和恐惧的象征。

头巾则代表了宗教和国家对女性的控制。

这些符号的运用揭示了伊朗社会中的问题，如性别歧视、权力滥用和个体在体制下的无力感。

影片的标题“神圣无花果之种”本身就是一个强烈的隐喻。

无花果的繁殖过程是“种子依附寄生-扼杀宿主-壮大屹立”，这与专制力量的运作方式有着惊人的相似之处。

专制力量假借正义和宗教的名义，高居于各种崇高理念之上，对人民进行压迫和掠夺。

影片通过这个隐喻，深刻地批判了专制体制对个体的压迫和对家庭的破坏。

影片中的伊曼是一个复杂的角色。

他既是一个渴望权力和地位的公务员，也是一个在家庭中拥有绝对话语权的丈夫和父亲。

他的权力欲望和对家庭的控制欲，最终导致了家庭的破裂和自己的悲剧。

伊曼的角色揭示了在专制体制下，个体如何在权力的诱惑下逐渐失去人性，成为体制的一部分。

伊曼的妻子和女儿们则是反抗的象征。

她们在伊曼的压迫下，逐渐觉醒，最终选择了反抗。

尤其是小女儿的弑父行为，虽然难以简单地归结为性别觉醒，但它无疑是对强大压制性力量的一次勇敢的挑战。

这一行为不仅是对父权的反抗，也是对专制体制的反抗。

影片中的竖屏影像是另一个值得关注的象征元素。

这些影像多取自手机社交平台，展现了暴力与混乱的现实。

这些竖屏影像剥离了粉饰，展现了一个真实的伊朗。

它们与影片的剧情相互交织，形成了一种强烈的对比和冲击，使观众能够更深刻地感受到伊朗社会的动荡和人民的苦难。

在影片的最后，伊曼被坍塌的遗迹掩埋，但仍伸出戴有忠诚戒指的手。

这个恐怖片式的场景，强调了专制力量的顽强。

这不仅是对伊曼个人命运的象征，也是对专制体制的深刻批判。

专制体制就像那个顽强的手臂，即使在崩溃的边缘，仍然试图抓住权力不放。

*本文作者：浅浅

很复杂的一部电影，我没办法很好的评价。

因为可能和我政治光谱上所处的位置有关系。

所以只是简单谈一谈吧，其实伊朗女孩阿米尼的事件我当时没有那么太多的关注（持续的内耗只想减少对外负面新闻的摄取，算是一种自救吧）。

如今看到这部电影所以还蛮复杂的，从一开始身为丈夫的他给她枪的时候，她下意识是拒绝的，其实我当时就在考虑，是否从这时候就暗含了，我不说男性和女性了啊，就这两个人对事后的一系列事情的态度。

而且女性的头巾，包括丈夫的工作环境，时刻注意窃听器，这样一种压抑的极权环境真的挺让人难受的。

而丈夫屈从于检察官的命令的那一刻，一切无法回头。

冒犯真主，莫须有。

而后半段，政治渗透入家庭，一家人失去了信任，人们经常说被渗透，饭桌上的争论就说明了被渗透的原因吧。

人们只是坚固的维护着，却从来没有考虑过年轻人真正想要的是什么？

而最后的逃亡，反抗，一颗错位的子弹却依旧杀死了“极权”“父权”，弱者终究会反抗强者，而头巾也会被投入烈火熊熊燃烧吧。

故事的处理不怎么说了，最惊喜的就是那些真实的影像，记录了下真实的伊朗，让人泪流，记录下来的就是历史吧。

从一个公务员小家庭出发，面对外界的“头巾反抗”的混乱要如何平衡自身安全，父亲的事业，和年轻的女孩们的内心波澜；再到放在家里的枪突然消失引发的互相怀疑猜忌，审问和隔离；直至发展到最后一家四口回到父亲的家乡，反目一般的混战，直至一声枪响平复了这场争端。

一切看似结束了，也回归到了影片的母题：女性仿佛是被鸟类带来的神圣无花果的种子，她成长在这样的家庭了，最后缠绕，勒死后原本的养分，最终，自立于世界。

过程是残酷的，和真实的抗争一样，和家庭的矛盾相同，需要无数的纠结行动，对抗着亲情和怀疑甚至是恐惧，但最终还是会完成自立于世界的最后一环，这大概也是创作者用无花果这样的意向去代表女性的理由吧。

从女性运动讲起，包括父亲的立场，变化，以及工作所带来的政府对问题的处理方式的讲述和讨论，一环扣一环，并不只是讲女性，而是想更多的去展示整个结构性的问题，虽然讲的不深，但还是有所讨论的。

文本上的对应是经过思考的，两代女性的观点上的不同，对待男性和环境态度上的对比，枪的所有权的转移所代表的权利的变化和话语权的变化，以及宗教环境里无处不在的讲述和束缚……内容上是扎实的，这些矛盾每一次的讲述都令人深刻和动容。

影片的呈现对我感受而言是有遗憾的。

伊朗电影一直以来的发展都相对成熟，艺术性和展示方式上也都有很多很好的先例和优秀的作品，而这部作品的展示方式在镜头语言和美术设计上让我感受到割裂感，也会让人觉得削弱了剧情部分的冲击力，尤其是对比真实的短视频的部分。

短视频的加入一方面结合了当下的真实传播媒体和信息来源，也是全球最火爆最快速的媒体方式，合理真实，同时我相信在大屏幕上展示这些的冲击力和效果会加倍，更震慑人心。

但同时，也因为短视频的加入，剧情部分就被映衬的悬浮起来了，会在某些时刻显得刻意，节奏也会让我感觉到微冗长。

结尾的追逐我挺喜欢的，家庭就是社会的缩影，原本团结的家人从某个时刻按照性别划分了阵营，大家在迷宫里追逐最终弱小但团结的人打响了最后一枪。

也许力量是微小的，但一次又一次的反抗，总会有量变带来质变的时刻吧。

去年影坛最饱受争议的莫过于伊朗导演穆罕默德·拉索罗夫，他先是被伊朗当局判处八年刑期，其新片被政府要求从戛纳撤下，之后他想法逃离了伊朗，并将新片带到戛纳亮相，最终以黑马姿态获奖。

这段匪夷所思的经历简直像在看一部悬疑惊悚片，在当代影史上可谓绝无仅有。

宁可冒着生命危险，也坚持着电影创作，这不仅是伊朗导演近年来最激进的行为，也再次让全世界看到伊朗政权对艺术创作自由的干扰与打压。

拉索罗夫的影迷很熟悉他一贯的“叛逆”态度，从不惧权威施压，大胆揭露社会阴暗面，从戛纳获奖的《谎言》到柏林金熊奖作品《无邪》都是一脉相承。

新作《神圣无花果之种》在反宗教神权、反独裁体制的创作路上走得更加决绝，采用类型片的通俗方式写下了警世的寓言，既是对伊朗独裁统治的讽刺，也深切关注着伊朗女性在父权压迫下的生存困境。

2022 年，一名 22 岁的伊朗少女玛莎•阿米尼因未遵循严格的头巾佩戴要求，遭到伊朗“道德警察”逮捕，并在拘留期间死亡。

这一事件引发了伊朗近年来最激烈的民众抗议活动。

拉索罗夫以这个社会事件作为新片的背景，巧妙切入到一位法院调查官的家庭故事中。

在金熊奖影片《无邪》中，导演已尝试过用三个不同类型风格的小故事来实现跨类型的叙事，而在这部新片中，他大胆将政治、家庭伦理、悬疑、公路片、惊悚猎杀等多样类型元素组合起来，充斥着电视肥皂剧的味道。

这也是去年戛纳竞赛片的一大特色，从《阿诺拉》到《艾米莉亚·佩雷斯》，再到《神圣无花果之种》，无非得益于情节剧的优势，以各类夸张情节与惊人转折，迅速囊括众多社会话题。

本片长达 168 分钟，却牢牢抓住观众的注意力，从学生抗议酿出的流血事件，到诡异的失枪，再到公路上的汽车追逐以及高潮的逃亡猎杀，根本让人没太多喘息的机会。

看过《无邪》的影迷，会发现其第一个故事的主人公与本片的男主角有极其相似之处。

一个是执行死刑的刽子手，一个是每天都要写下几百张死刑执行判决书的调查官。

他们都是体制内的官员，都有着外人看来幸福的家庭和优渥的工作收入，却要承受着无比强大的身心压力，因为他们执掌着许多无辜者的生杀大权。

在《无邪》中，导演只给出了一颗惊悚镜头作结，而在这部新片里，有更多篇幅来呈现这位体制内的角色，他在做出泯灭良心的决定时，如何自我质问、内心承受道德煎熬，又如何一步步沦为维护体制的行尸走肉。

导演选择讲述一个体制内官员的家庭剧变有其深层用意，这个家庭无异于整个国家的缩影：作为一家之主的父亲/丈夫，男主角自然是神权统治者的化身，而妻子/子女对应的是政教合一体制下的民众。

第一个对峙场景出现在餐桌上，父女关于一场关于电视新闻报道头巾少女的事件的对话，充满着针锋相对的态度，展现了父母辈与年轻一代的观点差异，也狡黠地复现统治者回应社会事件的惯用术语，暴露出政权虚弱无效的管理能力。

从根本上来说，这场餐桌上的对话全然道出了导演拉索罗夫对待伊朗当局的真实态度。

接下来的失枪事件让家庭气氛愈加紧张，以至于男主角把妻子和女儿带去私下审讯的段落，瞬间提升到不可思议的惊悚程度。

至亲之间的信任已荡然无存，在男主角身上，丈夫/父亲的角色消失不见，他只在乎谁在说谎、谁是偷枪者，他俨然变成了体制的代表，运用权力对其不信任的民众进行审讯。

在第三幕中，这种家庭成员间的不信任则再度升级，演变成一场惊悚十足的猎杀戏。

在这场模仿《闪灵》的高潮戏里，不免有太过夸张的成分，而且男主角的性格转变过于突兀令人难以信服。

事实上，导演采用类型情节放大这种互不信任的极端表现，为的是将矛头指向伊朗体制的弊端。

在这个政教合一的国度里，统治者往往以保护人民为口号，制定各种各样的限制措施，实质在剥夺民众的自由与合法的权利，以谎言来掩盖其摇摇欲坠的统治危机。

而在此制度下，受害最深的恐怕是女性，头巾少女阿米尼事件就是典型例子，它引发的声势浩大的抗议运动昭示着伊朗女性在觉醒。

拉索罗夫运用抗议运动的纪录素材，在叙事中嵌入热门的手机短视频竖屏画面，将观众亲身体验到抗议群众的怒火，以及伊朗女性震耳欲聋的口号、呼唤改革的呼声。

而这些纪录素材无疑遥相呼应着影片中三位女性的命运：她们终于觉醒了。

这无疑是影片的亮点所在，女性觉醒的主题自然融入到这场家变风波里。

两个女儿天生反叛不算意外，导演特意安排了女儿同学被警察子弹误伤的情节，让妻子这个微妙角色在立场态度上出现转变。

作为男主角的妻子，她一直站在丈夫的一边，替体制说话，为的是维持家庭的最大利益，但是帮女儿同学清理伤口的一幕，她内心开始共情这些备受打压的年轻人。

在高潮惊悚猎杀一幕，她终于选择与两个女儿站在一起，看清了丈夫及体制逐渐败坏的本质，同时呼应了当下女性觉醒的时代潮流。

失枪这个情节的设计似乎让人诟病不已，有的说纯粹是为了增加悬疑感而牵强植入。

结合上外部高涨的群众运动来看，这支枪具有无比明显的喻意。

它一方面是统治者用以维护权力的象征，另一方面，失枪则暗示着统治权力的不稳，民众渐渐觉醒，呼唤改革的力量日益增长。

事实上，统治者的权力来源于民众支持，不得民心的统治自然不会有牢固的根基，正如最后象征性的一幕，男主角站在松动的泥土层上，倒下去是必然的。

拉索罗夫在这个带有讽刺意味的寓言里，展示的不只是一场家庭剧变，而是以小见大地展示了伊朗当下的社会现实、国家体制的弊端。

除了一如既往地批判体制和神权统治，他也难得地探讨了伊朗女性的终极困境。

这并非在简单地迎合当下的女性主义潮流，而是对父权制具有普遍影响力的一种迫切的反思。